Американский экономист Рональд Гарри Коуз
Теория прав собственности (The economics of property rights) — это одна из наиболее известных теорий неоинституционализма в экономической теории.
У истоков этой теории стояли известные американские экономисты – Рональд Коуз и Армен Алчиан. В последующем развитии и использовании данной теории принимали участие такие экономисты неоинституциональной теории как Г. Демсец, Й. Барцель, Д. Норт, Р. Познер и др.
Особенностью подхода авторов данной теории в трактовке собственности, а также ее использование в качестве общетеоретической и методологической основы анализа в экономике является то, что в своих исследованиях они используют не привычное для всех нас понятие «собственность», а термин «право собственности». Т.е. ресурс сам по себе не является собственностью, а, напротив, «набор или доля прав на использование ресурса» — то, что составляет собственность.
Полный набор прав, названный в честь английского юриста А. Оноре, который предложил его в 1961 г. «перечнем Оноре», состоит из 11 пунктов:
- Право владения, т.е. право абсолютного физического контроля над определенными благами;
- Право использования, т.е. право применения имеющихся полезных свойств благ для себя;
- Право управления, т.е. право всегда решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;
- Право на доход, т.е. право обладать полученными результатами от использования благ;
- Право суверена, т.е. право потребление, изменение, отчуждение или уничтожение блага;
- Право на безопасность, т.е право на защиту от экспроприации благ, а также от вреда со стороны внешней среды;
- Право на передачу благ в наследство;
- Право на бессрочность обладания благом;
- Запрет вредного использования, т.е. запрет использования блага таким способом, который наносит вред имуществу других экономических агентов;
- Право на ответственность в виде взыскания, т.е. существование возможности на взыскание блага в счет уплаты долга;
- Право на остаточный характер, т.е. право на наличие институтов и процедур, которые обеспечивают восстановление нарушенных полномочий.
Все права собственности воспринимаются как санкционированные обществом (государственными законами, административными распоряжениями, обычаями, традициями и т.д.) поведенческие отношения между людьми, возникающие из-за наличия благ, и всегда касаются их использования. Данные отношения представляют собой нормы поведения касаемо благ, которые каждое лицо должно неукоснительно соблюдать в своих взаимоотношениях с другими людьми или же нести определенные издержки из-за их несоблюдения. Другими словами, права собственности — это есть определенные «правила игры», которые приняты в обществе. Как говорится в труде «Экономических образ мышления» американского экономиста Пола Хейне, «права собственности — это права контроля на использование ресурсов и распределение возникающих при этом затрат и выгод. Именно права собственности — или то, что, по мнению людей, являются соответствующими правилами игры, — определяют, как именно будут осуществляться процессы спроса и предложения в обществе».
Второй особенностью теории прав собственности является то, что феномен собственности рассматривается в ней вне проблемы ограниченности ресурсов, или относительной редкости. Правда данный подход не является открытием поздних авторов теории. Впервые он был сформулирован в 1871 году Карлом Менгером в труде «Основания политической экономии». Как писал Менгер: «Собственность своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых намного меньше по сравнению с потребностями в них. Отсюда, институт собственности является единственно возможным способом решения проблем несоответствия между надобностью и доступностью определенным количеством благ». Подобная несоразмерность ведет к тому, что главным моментом отношений собственности неминуемо становится их исключающий характер.
Можно сказать, что отношения собственности — это некая система исключений из доступа к ресурсам. Другими словами, обеспечение прав собственности всегда предусматривает исключение определенных лиц из числа обладателей ограниченных ресурсов. Как отмечает известный исландский экономист Трайн Эггертсон: «Само обеспечение права собственности сопряжено с издержками и в некоторых случаях они могут быть довольно высокими. Существует известный факт, что хозяева домов в районах с высоким уровнем преступности отказываются от них, когда издержки обеспечения прав собственности сводят ценность этой собственности к нулю».
Свободный доступ к ресурсам означает, что они — ничьи (отсутствуют исключения из доступа к ресурсам), они не принадлежат никому, или же принадлежат всем (общая собственность). Данные ресурсы не являются объектом собственности и при их использовании между людьми не возникают рыночные, экономические отношения.
Согласно утверждению авторов теории прав собственности, исключение отдельного субъекта из свободного доступа к определенным ресурсам является спецификацией его прав собственности. Спецификация прав собственности — это закрепление некоторых полномочий за одним либо несколькими экономическими субъектами. К примеру, 11 правомочий из «перечня Оноре», перечисленных выше, могут быть закреплены не только за одним экономическим субъектом. Особа важная роль в спецификации прав собственности принадлежит государству. Данные спецификации принимают вид формальных законов, которые прописаны в разных законодательных актах, в том числе в Конституции.
Весь смысл спецификации заключается в том, чтобы обеспечить необходимые условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, а также кто в состоянии извлечь из них максимальную пользу. Как пишет Р. Коуз: «Если права на совершение каких-либо действий могут быть проданы или куплены, то их в конечном счете приобретают те лица, которые выше ценят приносящие ими возможности производства. В данном процессе приобретенные права будут куплены, скомбинированы и подразделены таким образом, чтобы осуществляемая ими деятельность приносила такой доход, который имеет максимальную рыночную ценность». Таким образом, главная цель спецификации прав собственности заключается в регулировании поведения экономических субъектов так, чтобы они принимали максимально эффективные решения. Ведь только собственник в конечном счете отвечает за все положительные и отрицательные результаты его деятельности. Отсюда и его заинтересованность в наиболее полном их учете при принятии каких-либо решений.
Приведем такой пример, который позволяет лучше понять существующую проблему спецификации прав собственности. Довольно часто встречаются так называемые «бесхозные» земли в черте города. В основном, это незаконные сооружения на самостоятельно захваченной земле, стихийные свалки мусора, огороды на окраине города и т.д. Конфликтная ситуация здесь заключается в том, что каждый из участников считает себя вправе выращивать овощи или сваливать мусор, в то время как другие полагают, что имеют полное право на цивилизованный городской вид и чистый воздух. Вся проблема здесь заключается в том, что права собственности никак не специфицированы и правомочия ни за кем не закреплены.
Чем яснее права собственности, тем больше стимул у экономического агента учитывать все выгоды и весь ущерб, которые могут последовать при принятии им решений. И только поэтому в результате обмена права собственности на какие-либо блага будут переданы тому хозяйствующему субъекту, для кого они несут максимальную ценность. Таким методом обеспечивается наиболее эффективное распределение ресурсов, т.к. в процессе обмена они перемещаются к более производительному использованию, а также к лицам наиболее ценящим их. В экономической науке данная проблема анализируется в теореме Коуза, которая гласит: «Внешние эффекты могут быть интернализированы при условии ясной спецификации прав собственности на ресурсы, а также свободном обмене этими правами».
Экономическая теория изучает различные виды прав собственности:
- частная собственность (private ownership). В данном случае исключительные права принадлежат отдельным индивидам.
- государственная собственность (state ownership). Исключительными правами владеет государство, или точнее, те, кто его контролирует.
- коммунальная собственность (communal ownership). В данном случае исключительными правами владеет некое сообщество людей, контролирующих доступ ресурсу.
- общая собственность (common ownership) или свободный доступ.
Эти основные виды прав собственности могут сосуществовать в различных сочетаниях и в разных странах.
Рассмотрим подробнее те последствия, которые вытекают из вышеуказанных режимов прав собственности.
Частная собственность означает, что какой-либо экономический агент обладает всем пучком прав собственности или же лишь несколькими из 11 правомочий «перечня Оноре». Например, лицо может обладать только несколькими из перечисленных прав, но не обладать другими. Некоторые права существуют только в определенной комбинации и, по отдельности не имеют абсолютно никакой ценности (правомочие первое без правомочия седьмого и т.д.). Подобные комбинации прав при условии, что ими владеют разные экономические агенты, могут быть разнообразными. Именно поэтому существуют разнообразные формы собственности.
Государственная собственность означает, что всем сводом прав либо различными его компонентами владеет исключительно государство. Нужно отметить, что чем большим количеством из 11 правомочий обладает государство, тем ближе данная ситуация относится к иерархии.
Общая собственность или свободный доступ порождает такую проблему, как «трагедия общин». В экономической науке данным термином обозначается существующая тенденция к хищническому использованию общей собственности. Как это происходит? Представим себе реку или озеро, где водится неплохая рыба и при этом право на улов является свободным. Нигде законодательно не прописаны исключительные права на хозяйственную деятельность на данном водоеме. В этом случае хозяйствующие субъекты воспользуются отсутствием закона, ограничивающего здесь их деятельность и воспользуются возможностью эксплуатировать запасы рыбы до полного истощения. Каждый из агентов руководствуется лишь своими возможностями к максимизации выгоды, что приводит к ситуации с истощением ресурса. Подобная угроза может привести к изменению открытого доступа к частной, коммунальной или государственной собственности.
Современная хозяйственная система многих западных стран является «смешанной экономикой». Но несмотря на это они все же являются капиталистическими. Во-первых, главным способом передачи информации в них является механизм ценовых сигналов, или спонтанный порядок. Во-вторых, в частной собственности находится большая часть редких ресурсов, в частности капитала. Поэтому термин «смешанная экономика» означает лишь то обстоятельство, что в чистом виде не существуют ни спонтанный порядок ни иерархия.
Изучение спецификации теории прав собственности. Основные устоя общества. Правомочия права собственности на имущество. Исключительность права отчуждения. Различия процессов дифференциации. Дихотомия «издержки производства — издержки трансакции».
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.04.2016 |
| Размер файла | 23,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
Теория прав собственности оформилась в особый раздел буржуазной политической экономии в 60-70-е годы. В настоящее время ее развитие продолжается уже не столько в качестве самостоятельной концепции с четко очерченными границами, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех новых направлений экономического анализа — экономики права, новой экономической истории и теории экономических организаций. [1]
Цель контрольной работы — рассмотреть теорию прав собственности, а также спецификацию и размывание прав собственности.
Задачи, которые необходимо выполнить для достижения цели:
— раскрыть понятие теории прав собственности;
— изучить спецификацию (размывание) теории прав собственности;
Понятие теории прав собственности
Теория прав собственности — один из наиболее ярких примеров так называемого «экономического империализма», явления, чрезвычайно характерного для эволюции неоклассического анализа в последние десятилетия. Эта тенденция зародилась в недрах теоретической школы, которую английский экономист Дж. Бартон окрестил акронимом «Чивирла», воспользовавшись начальными буквами из названий трех научных центров — Чикагского университета (М. Фридмен, Дж. Ситглер, Г. Беккер, Р. Коуз), Вирджинского политехнического института (Дж. Бьюкенен, Г. Туллок) и Лос-анджелесского университета (А.Алчян, Г.Демсец). Конечная цель «экономического империализма» — унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментария на такие сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного переноса оказываются различные институты общества, включая и различные правовые режимы.[1]
Конструктивные методологические принципы теории прав собственности просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических установлений воплотится в сложной системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии коллективизма, будь то функциональной социология или современный неомарксизм. Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы ее предметного наполнения.[2]
Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности».[1]
«Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.). теория право собственность общество
Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу.
С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами.
С точки зрения индивида права собственности выступают как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса.
Таким образом, положение об экономической основе права собственности как бы отступает, а все более актуальной становится ее юридическая форма в тех проявлениях, в которых функционирует и реализуется частная собственность. На первый план выдвигается защита отношений владения благами, что послужило толчком для разработки и широкого распространения на Западе экономической теории прав собственности.
У истоков теории прав собственности стояли два известных американских экономиста — Р. Коуз и А. Алчиан. В дальнейшем в разработке и использовании этой теории активное участие принимали: И. Барцелъ, Г. Демсец, Д. Норт, Р. Познер и др.
Своеобразие подхода авторов данной теории к трактовке собственности и ее использованию в качестве методологической и общетеоретической основы экономического анализа состоит в следующем.
Во-первых, в своих исследованиях они оперируют не привычным для нас понятием «собственность», а термином «право собственности». Не ресурс сам по себе является собственностью, а «пучок или доля прав по использованию ресурса — вот что составляет собственность». Полный «пучок прав» состоит из следующих 11 элементов:
— право владения, то есть право исключительного физического контроля над благами;
— право использования, то есть право применения полезных свойств благ для себя;
— право управления, то есть — право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;
— право на доход, то есть право обладать результатами от использования благ;
— право суверена, то есть право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение благ;
— право на безопасность, то есть право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;
— право на передачу благ в наследство;
— право на бессрочность обладания благами;
— запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде;
— право на ответственность в виде взыскания, то есть возможность взыскания блага в уплату долга;
— право на остаточный характер, то есть право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.
Права собственности есть не что иное, как определенные «правила игры», принятые в обществе. «Права собственности — это права контролировать использование определенных ресурсов и распределять возникающие при этом затраты и выгоды. Именно права собственности — или то, что, по мнению людей, является соответствующими правилами игры,- определяют, каким именно образом в обществе осуществляются процессы предложения и спроса».
Вторая отличительная черта теории права собственности заключается в том, что феномен собственности выводится в ней из проблемы относительной редкости или ограниченности ресурсов: «Без какой-либо предпосылки редкостей бессмысленно говорить о собственности».
Правда, такой подход не является открытием вышеназванных авторов: впервые он был обоснован еще в 1871 г. австрийским экономистом К. Менгера и в книге «Основания политической экономии». Собственность, писал К. Менгер, своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых меньше по сравнению с потребностями в них. Поэтому институт собственности является единственно возможным институтом разрешения проблем «несоразмерности между надобностью и доступным распоряжению количеством благ».
Такое несоответствие ведет к тому, что центральным моментом отношений собственности становится их исключающий характер. Отношения собственности — это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Отсутствие исключений из доступа к ресурсам (то есть свободный доступ к ним) означает, что они — ничьи, что они не принадлежат никому или, что-то же самое, принадлежат всем. Такие ресурсы не составляют объекта собственности. По поводу их использования между людьми не возникают экономические, рыночные отношения.
С точки зрения авторов теории прав собственности, исключить других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности на них. Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу. «Если права на совершение определенных действий могут быть куплены и проданы,- пишет Р. Коуз,- их в конце концов приобретают те, кто выше ценит даруемые ими возможности производства или развлечения. В этом процессе права будут приобретены, подразделены и скомбинированы таким образом, чтобы допускаемая ими деятельность приносила доход, имеющий наивысшую рыночную ценность».
Таким образом, основная задача спецификации, то есть четкой определенности прав собственности, заключается в изменении поведения хозяйствующих субъектов таким образом, чтобы они принимали наиболее эффективные решения. Ведь только на собственника падают в конечном счете все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересованным в максимально полном их учете при принятии решений. Чем определеннее права собственности, тем сильнее стимул у хозяйствующего субъекта учитывать те выгоды или тот ущерб, которые его решения приносят другому лицу. Именно поэтому в процессе обмена прав собственности на те, или иные блага они будут переданы тому экономическому агенту, для которого они представляют наивысшую ценность. Тем самым обеспечивается эффективное распределение ресурсов, поскольку в ходе обмена они перемещаются от менее производительного к более производительному использованию, от лиц, менее их ценящих, — к лицам, ценящим их больше. В хозяйственной деятельности людей известны два основных правовых режима собственности: режим частной собственности и режим государственной собственности, а также смешанные (на основе этих двух) правовые режимы.
Право частной собственности означает, что отдельное физическое или юридическое лицо обладает всем «пучком» из 11 прав собственности или, по образному выражению американского экономиста П. Хейне, некоторыми «травинками» из этого пучка. Например, можно обладать некоторыми из перечисленных прав, но не обладать остальными. Комбинации этих прав с учетом того, что ими обладают различные физические и юридические лица, могут быть весьма разнообразными. Поэтому можно говорить о разнообразии форм частной собственности.
Право государственной собственности означает, что всем «пучком прав» или различными его компонентами обладает исключительно государство. Причем чем в большей степени все 11 прав на подавляющую массу ограниченных ресурсов реализуются государством, тем в большей степени такая система хозяйствования претендует на звание иерархии.
Собственность относится к основным устоям общества и имеет экономический и юридический (правовой) аспекты.
Основная задача теории прав собственности, как она формулируется самими западными экономистами, состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами.
Теория прав собственности базируется на следующих фундаментальных положениях:
1) права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия;
2) переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;
3) реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.
Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий: когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров.[1]
Права собственности возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение.
Право собственности на имущество состоит из следующих правомочий:
1) права пользования имуществом (usus);
2) права пожинать приносимые им плоды (usus fructus);
3) права изменять его форму и субстанцию (abusus);
4) права передавать его другим лицам по взаимно согласованной цене.
Господствующая в обществе система прав собственности есть сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу.
Чем шире набор прав, на собственность тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда его хозяин вправе запретить строить рядом с ним бензоколонку, и когда он лишен такого права. Отсюда следует, что сдвиги в законодательстве фактически перестраивают набор товаров, которым располагает экономика, т.е. меняют объем ресурсов и уровень благосостояния общества. Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике). В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий. Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:
1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;
2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.[3]
Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.[4]
Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него. Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.[1]
Спецификация и размывание прав собственности
Неполнота спецификации именуется западными теоретиками «размыванием» (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой — «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому». Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения (главным образом со стороны государства): какое бы конкретное обличие не принимало размывание, оно означает наличие ограничений на право владельца изменять форму, местоположение или субстанцию имущества и передавать все свои права по взаимоприемлемой цене.[1]
Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).
В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.[3]
В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.
Теория прав собственности безбрежно расширила содержание понятия договора. Традиционно проблема собственности всегда связывалась с проблемой власти или «силы». В исследованиях теоретиков прав собственности эта взаимозависимость практически не присутствует в явном виде. Попытки теоретиков прав собственности предоставить чисто экономический критерий уровень трансакционных издержек для суждений об эффективности различных институциональных систем покоятся на шатком основании.[4]
Трансакционная экономика прошла в своем развитии как бы полный круг. Исходным пунктом было противопоставление децентрализованного, ценового механизма и централизованного, иерархического механизма, рынка и фирмы.
Оценивая теорию прав собственности, следует иметь в виду, что многие экономисты Запада настроены к ней достаточно критически. Отчасти это связано с ее особым интеллектуальным стилем, который можно было бы назвать «прецедентным». Вместо построения математизированных моделей, берется отдельный конкретный случай из реальной деловой практики и скрупулезно прослеживается, что можно извлечь из него с помощью инструментария экономической теории.[1]
Но, конечно, дело не только в этом. Понятийный аппарат теории прав собственности некоторые авторы считают не более чем удвоением терминов, лишенным серьезного аналитического значения. Открытие, что индивидуумы обмениваются не «пучками полезностей», а «пучками прав на пучки полезностей», они сравнивают с открытием мольеровского Журдена, узнавшего, что он, оказывается, всю жизнь говорил прозой.
Далеко не все принимают понятие трансакционных издержек. Дихотомия «издержки производства — издержки трансакции» слишком напоминает деление труда на производительный и непроизводительный, давно отвергнутое западной экономической теорией. Неизмеримость трансакционных издержек также служит причиной настороженного отношения к ним. По словам одного американского экономиста, «трансакционные издержки — полезное понятие, полезность которого уменьшается пропорционально точности его определения». Некоторые авторы уподобляют эту категорию отстойнику, куда попадает все, что пока еще не стало предметом самостоятельного анализа в экономической теории. Так, в свое время к трансакционным издержкам причислялись транспортные издержки и затраты на маркетинг. Но затем, став объектом активного изучения, они были выделены в особый разряд и исключены из состава издержек трансакции.[3]
Теория прав собственности нередко впадает в порочный логический круг. Например: от чего зависит уровень трансакционных издержек? От существующего распределения прав собственности. Чем определяется господствующая система прав собственности? Уровнем и структурой трансакционных издержек. Трансакционные издержки детерминируют характер прав собственности и в то же время сами детерминируются им. Появление такого рода тупиков в теории прав собственности не случайно. В ней не проводится ясной границы между конкуренцией на рынке в обычном смысле и мета-конкуренцией институтов. Не замечаемые самими теоретиками прав собственности скачки с одного уровня рассмотрения на другой приводят к изъянам в логической структуре концепции.[1]
1. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
2. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб., 1999. Т.1. С. 67-72, 412-455.
3. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие.// Вопросы экономики. 1999. №5. С.139-152.
4. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С.228-275..
5. Менар К. Экономика организаций. — М.: ИНФРА-М, 1996.
6. Бенам А., Бенам Л. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. 1999. №3.
7. The economics of property rights. Ed. by Furudoth E. G., Pejovich S., Cambridge, 1974.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Конституционные механизмы защиты прав собственности. Правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами собственности. Судебная практика защиты права собственности. Виндикационный и негаторный иски о признании права собственности.
реферат [43,6 K], добавлен 22.02.2013
Институциональная структура экономики, условия возникновения прав собственности. Особенности общего и гражданского (романо-германского) видов права, повлиявших на формирование рынка европейских стран. Проблемы спецификации права собственности на ресурс.
реферат [18,2 K], добавлен 27.09.2011
Определение понятия «право собственности». Континентальная и англо-саксонская системы права собственности. Теория групп давления. Теория рентоориентированного поведения. Теория Демсеца. Применяемость наивной теории возникновения прав собственности.
реферат [44,6 K], добавлен 19.12.2014
Специфические признаки вещных прав. Право собственности. Содержание права собственности. Субъекты права собственности. Приобретение права собственности. Прекращение права собственности. Хозяйственное ведение, оперативное управление.Защита права.
курсовая работа [21,5 K], добавлен 01.07.2004
Общие положения о праве собственности. Изучение порядка прекращения права собственности у отчуждателя и возникновения права собственности у приобретателя. Средства защиты права собственности. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
курсовая работа [54,8 K], добавлен 13.06.2010
Способы возникновения права собственности. Содержание права общей долевой собственности. Основания приобретения, прекращения права собственности. Объекты права собственности юридического лица. Защита права собственности. Расчеты при возврате имущества.
презентация [60,5 K], добавлен 14.02.2012
Признаки права собственности. Установление целевого назначения земель как способ регулирования права собственности. Виды собственности на землю. Земельный участок как объект права собственности и иных вещных прав. Прекращение и защита права собственности.
дипломная работа [91,7 K], добавлен 29.06.2015
Общие положения о праве собственности. История развития права собственности в России. Понятие и содержание права собственности. Охрана и защита гражданских прав. Способы защиты права собственности. Виндикационный иск. Негаторный иск.
дипломная работа [74,9 K], добавлен 02.08.2007
Изучение основ института собственности в Российской Федерации. Понятие, характеристика и система способов защиты собственности и иных вещных прав. Рассмотрение особенностей виндикационного, негаторного иска, а также иска о признании права собственности.
дипломная работа [96,0 K], добавлен 18.07.2014
Особенности и основания возникновения права общей собственности. Изучение видов общей собственности, а также права общей долевой и общей совместной собственности. Механизм отчуждения доли в общем имуществе. Сфера распространения права общей собственности.
контрольная работа [26,7 K], добавлен 11.01.2010
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.
Тема 4. Теория прав собственности.
Теория прав собственности сформировалась в 1960-1970 гг. и в настоящее время рассматривается не как самостоятельная концепция, а как методологическая общетеоретическая основа экономического анализа.
Основоположниками теории прав собственности являются Р. Коуз и Армен Алчиян. Далее – Норт, Уильямсон, Дженсен, Радаев, Радыгин и др.
Отношения собственности, а точнее их анализ, представляют собой смыслообразующую часть институциональной теории, поскольку в категориях прав собственности могут быть поняты и описаны отношения между людьми в экономических системах. Отношения собственности выводятся из категории ограниченности ресурсов.
Теория прав собственности изучает роль правового механизма в повседневной хозяйственной жизни общества. Центральной проблемой при этом признается вопрос об оптимальном распределении прав собственности.
Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).
Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности. В литературе по теории прав собственности наибольшее распространение получила классификация А. Оноре. Он предложил ее в 1961 году как пучок неразложимых и непересекающихся прав собственности. Она включает:
1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.
2. Право пользования, т. е. личного использования вещи (применения полезных свойств блага для себя).
3. Право управления, т. е. право принимать решения, как и кем вещь может быть использована.
4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами — право присвоения).
5. Право суверена, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи.
6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации (лишения собственности) благ и от вреда со стороны внешней среды.
7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.
8. Право на бессрочность (право на неограниченное по времени использование блага)
9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.
10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.
11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.
Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт. По словам Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценности прав определяет ценность обмениваемых товаров. Экономисты обыкновенно принимают пучок прав собственности как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права». При этом эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций, определяющих разнообразие форм собственности.
В современном законодательстве выделяют следующую триаду правомочий: право владения (фактического обладания вещью), право пользования (право на присвоение полезных свойств блага), право распоряжения (право определять дальнейшую судьбу вещи – продать, подарить и т.д.)
Установление «пучка» правомочий для субъекта собственности называется спецификацией. Вопрос о том, кто является собственником, по мнению институционалистов, менее важен, чем вопрос о спецификации, т.е. уточнения границ права собственности.
Чем яснее определены и надежнее защищены права собственности, тем теснее связь между действиями экономических агентов и их благосостоянием. Следовательно, спецификация подталкивает к принятию экономически наиболее эффективных решений (низким издержкам, эффективному использованию собственности и максимизации отдачи).
Обратное явление – «размывание» прав собственности – имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены, либо попадают под разного рода ограничения. Можно выделить такие размывания прав собственности, как
— плохая защита (незащищенные права собственности порождают проблему внешних эффектов)
— наличие множества ограничений.
Основным институтом, специфицирующим права собственности, является государство. При решении подобных задач государство должно «тщательным образом учитывать политические факторы и фактор справедливости. Когда государство насильственно перераспределяет права собственности, не предлагая при этом никакой или почти никакой компенсации, такое распределение прав приводит к конфликтам. Потерпевшие стороны будут противодействовать новой экономической организации, несмотря на то, что последняя позволяет увеличить совокупный объем производства и богатства» (Лайбкэп).
Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.
Исследуя права собственности и их влияние на поведения индивидов, практику заключения контрактов и т.д. Р. Коуз определил связь между распределением прав собственности и трансакционными издержками, которую впоследствии назвали теоремой Коуза.
Теорема Коуза связана с внешними эффектами (экстерналиями) — выгоды и издержки, которые не отражены в существующей системе цен. Экстерналии возникают там, где социальные издержки не равны сумме частных.
Частные (индивидуальные) издержки – издержки, которые несет каждая отдельная фирма.
Социальные (общественные) издержки – издержки, которые несет общество в связи с деятельностью фирмы.
Положительными называются те внешние эффекты, которые приносят дополнительную выгоду другим субъектам, не отраженную в ценах, а отрицательными – которые приносят убытки.
Неоклассики, в частности Артур Пигу, рассматривали отрицательные экстерналии как «провалы рынка», которые необходимо устранять с помощью государственного вмешательства.
По мнению Рональда Коуза, проблема экстерналий должна носить двухсторонний характер, а государство должно лишь решить. Кому предоставить право собственности на тот или иной объект имущества.
На основе своих рассуждений Р. Коуз делает вывод: «Если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и исполняются, и трансакционные издержки равны нулю, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны (государства)». При этом не важно, кому изначально принадлежит право собственности.
Теоретические и практические выводы из теоремы Коуза.
1) раскрывает экономический смысл теории прав собственности. Экстерналии по Коузу возникают лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыто. Когда права собственности определены четко, внешние эффекты интернализуются (превращаются во внутренние).
2) преодоление экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены (опровергает теорию «провалов рынка» А.Пигу). Поэтому внешние эффекты и их последствия поражаются дефектным законодательством. Из теоремы Коуза следует, что к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.
3) ключевое значение отводится трансакционным издержкам. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру пароизводства.
4) ссылки на внешние эффекты — недостаточный повод для вмешательства государства. В случае низких ТИ оно излишне, а в случае высоких – экономически неоправданно, поскольку действия государства также характеризуются ТИ.
Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»
Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Киреев Николай Владимирович
Институт собственности является первоочередным экономическим институтом современной рыночной экономики. В данной статье освещаются основные понятия и положения экономической теории прав собственности одного из основных разделов современной институциональной экономики. Подробно анализируются понятия принуждения, частной ответственности, остаточной части экономической деятельности, спецификации и размывания прав собственности. Рассмотрение альтернативных режимов собственности и проблематики утончения (тонкого ограничения) прав собственности выходит за рамки настоящей статьи.
Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Киреев Николай Владимирович,
Property rights and their specification from the point of view of modern economic theory
The institute of property rights is one of the most important in the modern market economy. In this essay we’ll investigate foundations of economic theory of property rights (PR) one of the most important part of modern institution economics. We’ll consider the problems of enforcement, liabilities, residual return, specification and attenuation of property rights. The considering of the alternative types of property and the problems of delicate limitation of property rights are out of this essay’s limits.
Текст научной работы на тему «Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории»
Карпычев М.В. В чьем интересе действует арбитражный управляющий?
19. См.: Калинина Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005. — С. 89; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. — М., 2004. — С. 387;Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. — Серия 11: Право. — 2003. — № 4. — С. 41—45; Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2001. — С. 49; Дорохина Е.Г. Процессуально-правовые средства при арбитражном управлении // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 8. — С. 35.
20. См.: Зинченко С.А. Правовой статус арбитражного управляющего в системе органов юридического лица и представительства / С.А. Зинченко, В.В. Галов // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. — 2004. — № 6.
21. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника — юридического лица. — М., 2003. — С. 90—91.
22. См.: Говоруха М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства // Юрист. — 2007. — № 8. — С. 36.
23. См. там же. — С. 36. Аналогичная позиция высказана также А.В. Егоровым. См.: Денисов С.А. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / С.А. Денисов, А.В. Егоров, С.В. Сарбаш. — М., 2003. — С. 30—37.
24. См.: Говоруха М.А. Указ. соч. — С. 37.
25. Подробнее о соучастии см.: Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. — М., 1998. — С. 31; Карпычев М.В. Некоторые вопросы соучастия в гражданском праве //Правовое пространство России: опыт и современность: Гражданское право и процесс. Уголовное право и процесс. Сборник научных трудов памяти профессора В.Г. Тимофеева. — Чебоксары, 2008. — Кн. 2. — С. 45—47.
Киреев Николай Владимирович — старший преподаватель кафедры экономики и финансов Нижегородской академии МВД России, кандидат экономических наук
Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории
Институт собственности является первоочередным экономическим институтом современной рыночной экономики. В данной статье освещаются основные понятия и положения экономической теории прав собственности — одного из основных разделов современной институциональной экономики. Подробно анализируются понятия принуждения, частной ответственности, остаточной части экономической деятельности, спецификации и размывания прав собственности. Рассмотрение альтернативных режимов собственности и проблематики утончения (тонкого ограничения) прав собственности выходит за рамки настоящей статьи.
The institute of property rights is one of the most important in the modern market economy. In this essay we’ll investigate foundations of economic theory of property rights (PR) — one of the most important part of modern institution economics. We’ll consider the problems of enforcement, liabilities, residual return, specification and attenuation of property rights. The considering of the alternative types of property and the problems of delicate limitation of property rights are out of this essay’s limits.
В современной рыночной экономике существует сложившаяся система экономических институтов: институт собственности, контрактное право, корпоративное право, институт банкротства, системы лицензирования и сертификации продукции и услуг, институт объектов исключительных прав, система защиты прав инвесторов на финансовом рынке и др. Пожалуй, первоочередным экономическим институтом является институт собственно-
«Мое» — лучше, чем «наше».
сти — правила, которые определяют, что кому принадлежит (ограничимся пока таким кратким определением). Важность института собственности очевидна: это наиболее фундаментальные правила игры. В рыночной экономике нет ничего важнее защиты прав собственности. Именно защита прав крупных и мелких собственников создает стимулы к эффективному ведению бизнеса, сбережениям и инвестициям. Как удачно выразился известный
современный российский экономист Сергей Гуриев, «нет капитализма без капитала»1.
Большинство читателей нашего журнала привыкли к анализу института собственности исключительно с точки зрения юридической науки. Однако экономисты-теоретики давно анализируют собственность методами своей науки. Экономическая теория прав собственности является одним из «классических» разделов институциональной экономики, которая на междисциплинарном, экономико-правовом уровне анализирует «устройство» экономических институтов и их влияние на функционирование экономической системы. В данной статье мы осветим самые основные понятия и положения экономической теории прав собственности.
Механизм возникновения прав собственности в классическом виде характеризуется следующей цепочкой отношений: человек ® действия ® активы.
Человек совершает действия применительно к некоторым активам, и мы можем говорить, что у человека появляется право собственности на данные активы. Индивид присваивает в процессе действий некоторые активы, например, срывает с дерева яблоко и ест его. Это означает, что он присваивает данное яблоко. Оно становится, так или иначе, объектом его собственности.
Отношение присвоения, использования какого-то предмета — самое простое отношение собственности. В нем еще нет общественных отношений, нет конфликта интересов, а есть просто человек и предмет, который он использует. Отношение между человеком и предметом лежит в основе любого отношения собственности, образует его материальную основу.
Возникают вопросы: что означает отношение присвоения, использования? Какие виды благ (активов) и форм их присвоения можно здесь выделить? В экономической теории прав собственности блага делятся (образно) на те, которыми мы пользуемся «вприкуску», и на те, которыми мы пользуемся «вприглядку». Например, в состоянии голода человек может пользоваться сахаром вприкуску, и тогда сахар кончается, или вприглядку, и тогда он не кончается, а человека согревает сознание, что у него еще есть сахар.
Блага, которыми мы пользуемся «вприкуску». Какправило, они представляют собой эксклюзивные блага и могут быть использованы двояко:
— либо человек в процессе использования деформирует данное благо;
— либо он не дает возможности другому человеку пользоваться данным благом (тогда это чаще всего услуга).
Рассмотрим два примера. Первый пример: человек, съедая яблоко, тем самым деформирует его и претворяет в некое удовольствие. Второй пример: человек, работающий в классе за компьютером или арендующий автомобиль, естественно, их не деформирует, но когда он данными предмета-
ми пользуется, никто еще, кроме него, ими пользоваться не может.
Какая разница между первым и вторым примерами? Яблоко человек может только конечным образом потребить. Он не может сдать его в аренду, ибо это означало бы лишь одно: «Отдай мне твое яблоко или то, что от него осталось, и я его съем». Это так называемое «отношение присвоения». А что касается компьютера или машины, то человек может отдать их на время кому-то попользоваться, а затем получить обратно. То есть отношение собственности усложняется. Помимо конечной собственности, возникает возможность некой промежуточной (ослабленной) собственности, когда мы отдаем кому-то на время, с определенными условиями в пользование наш объект собственности.
Блага, которыми мы пользуемся «вприглядку». Например, «вприглядку» мы пользуемся прекрасными розами, цветущими за высоким соседским забором (восхищаемся их видом и запахом), а перейти к пользованию ими «вприкуску» нам мешает злая соседская собака. Но в принципе все принадлежащие кому-то блага можно использовать не только «вприглядку», но и «вприкуску», то есть подойти к ним, как к сахару, — не только на него смотреть, но и непосредственно употребить.
Таковы проблемы, возникающие на уровне присвоения. Однако в этой классификации нет редкости, поэтому данные отношения являются «пре-дэкономическими». Экономическими они становятся, когда конкретное благо оказывается редким и, следовательно, человек вынужден выбирать. Как только мы вводим параметр ограниченности благ, то сразу же в той идиллии, где мы лимитированы лишь выбором, каким образом — «вприглядку» или «вприкуску» — есть имеющийся сахар, возникает проблема установления порядка использования, присвоения ограниченных благ.
Институт собственности или система прав собственности — правила, которые определяют, что кому принадлежит; правила возникновения и изменения прав собственности. Это те отношения порядка, те институты регламентации, которые возникают между людьми по поводу законного использования ограниченных благ. Институт собственности (система прав собственности) состоит из:
— самих прав (конкретных правомочий) собственности;
— системы гарантий (механизмовзащиты) прав собственности.
Гарантии прав собственности — это фактически общественный вклад в права собственности конкретного лица. Существует три вида гарантий прав собственности: принуждение, информация и страхование.
Принуждение (enforcement) является частью любого института собственности. Скажем, если человек купил автомобиль, общество гарантирует ему, что его не украдут. Но гарантии обеспечиваются обществом не путем приставления охраны к
Киреев Н.В. Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории
Киреев Н.В. Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории
транспортному средству, а путем создания механизма принуждения к соблюдению установленной принадлежности и объявления, что такой механизм есть и действует. Этого механизма боятся, поэтому права собственности не нарушают. Механизм состоит из регламента, потенциально где-то имеющегося «человека с ружьем», а также тюрьмы, в которую нарушителя могут посадить. «Человек с ружьем» и тюрьма не прилагаются непосредственно к владельцу или к каждому объекту собственности. Они просто где-то существуют. Однако они приводятся в действие, когда кто-то нарушает права собственности. Кстати, это обстоятельство объясняет наличие у государства сравнительного преимущества в осуществлении насилия и принуждения: приставление каждым владельцем непосредственной охраны к своим активам сделало бы enforcement слишком дорогим. Когда индивиды передают государству функции защиты своих прав собственности, то enforcement на порядокудешев-ляется — срабатывает технологическая отдача от масштаба.
Информация (information). Чтобы приобретенную человеком автомашину никто не украл, окружающие должны знать, что этот автомобиль его. Ведь на самой машине не написано, что она принадлежит данномулицу. Аесли она воспринимается как ничейная, то велико искушение ее присвоить. Следовательно, к механизмам, гарантирующим собственность, относится и информация. В обществе должны существовать информационные системы, которые обеспечивают людей информацией о принадлежности того или иного объекта собственности.
Например,у неграмотных крестьян рольтако-го информационного механизма выполняет крестьянский сход, на который собираются всей общиной и прилюдно делятземлю. Если потом кто-то из крестьян начинает оспаривать борозду, разделяющую его и соседскую землю, свидетелями раздела выступают все крестьяне. Они знают все про всех, потому что их группа малочисленна, то есть работает наглядный уровень информации. Наглядный уровень информации характерен и для семьи. А как только мы выходим за рамки семьи или общины, возникает необходимость перехода к письменным титулам собственности, потому что все про всех уже не знают. Для этого существует земельный кадастр, в соответствии с которым человек, имея дачу, приватизирует земельный участок и получает некий документ — титул собственности.
В российской экономике главная проблема гарантии прав собственности на уровне информации — проблема регистрации акций. До некоторого времени реестр акционеров могла вести сама компания или нанимать для этой цели любую, даже сомнительную, фирму. А потом акционер, купивший акции, вдруг узнавал, что владеет не 20%, а 3% акций, потому что так записано в реестре. Происходило это сплошь и рядом — ведь регистратор
был частный, неподвластный никакому общественному контролю и никакому закону.
Другая проблема гарантии прав собственности на уровне информации в отечественной экономике — проблема бухгалтерского учета на предприятии. Иностранный инвестор чаще всего отказывается покупать наши предприятия, так как не может понять, какие у них реальные активы и пассивы. У нас не действуют международные стандарты бухгалтерского учета, поэтому купить наше предприятие может только невежда — ведь он купит нечто, из чего все активы выведут даже тогда, когда он сам уже владеет этим предприятием, ибо он не видитэто предприятие, оно нетранспарентно.
Страхование (insurance). Данный вид гарантий собственности, возникший достаточно рано, является неотъемлемой чертой современного мира. Эти гарантии чаще применяются кхозяйственной деятельности как ктаковой, но можно говорить и о страховании «неподвижных», не находящихся в хозяйственном обороте объектов собственности (например, личного автомобиля или дома).
Таковы три вида гарантий собственности.
Любые действия человека обусловливают возникновение следующей цепочки: человек ® действия ® последствия.
Например, действие человека — езда на своем автомобиле, а последствия — сбитый пешеход. Таким образом, в правах собственности есть две стороны: сами права (rights) и ответственность (liabilities).
Понятие «liabilities» в русском языке отсутствует. В нашей стране существуют права и обязанности (например, право дышать воздухом и обязан-ностьзащищать Родину), но это не есть права и обязанности в отношении собственности. Исторически россияне не выступали как собственники. Приблизительным юридическим синонимом является термин «гражданская ответственность». В отличие от русского языка английский язык отражает многовековую историю людей, обладавших правами и обязанностями. Это — права и обязанности частного лица, частного собственника, который сам себе хозяин и с которым торгуются, когда от него хотят чего-то добиться. В английском языке существует близкое по значению к liability слово «responsibility», тоже означающее «ответственность», однако эти слова — не синонимы. Liability, с одной стороны, означает «ответственность» (responsibility),ас другой — некую обузу, груз, который человек несет потому, что у него есть собственность. Основная liability, связанная с собственностью, —уплата налогов с нее.
Проблема liabilities в первую очередь связана с тем, что от использования индивидом собственности или оттого, что он просто ей владеет, у его «соседей» возникают внешние эффекты (external effects). Порождение отрицательных внешних эффектов (экстерналий) и составляетэкономический смысл проблемы ответственности. Экстерналии могут иметь для других людей позитивную или не-
гативную ценность (например, сбитый пешеход — та же экстерналия вашей деятельности, за которую вам придется «платить»).
Права собственности регулируются законом, обычаем или контрактом. Закон и обычай в некотором смысле навязываются человеку. А что касается контрактных ограничений, составляющих достаточно большой класс ограничений прав собственности, то они отличаются от регулирования законом и обычаем прежде всего процедурой утор-говывания(bargaining). С законом, вотличиеотжи-вого человека, торговаться нельзя. В договорном обществе права собственности регулируются лишь с целью минимизации/максимизации негативных/ позитивных внешних эффектов. А в обществе, претендующем на то, что оно лучше, чем сам человек, знает, отчего он будет счастлив, регулирование преследует иную цель (идеологическую или политическую).
Экономическая теория очень активно занимается контрактным регулированием внешних эффектов (по этому поводу существует огромное количество литературы). Классический пример вполне рационального контрактного регулирования экстерналий: сделка между пианистом, который очень любит играть на рояле в позднее время, и его соседом, жаждущим тишины.
Как можно заметить, мы все время говорим не о праве собственности в единственном числе, а о правах собственности во множественном числе. Дело в том, что экономисты склонны рассматривать права собственности не как нерасчленимое целое, абсолютное и неделимое (каковой подход восходит к континентальной правовой традиции, традиции Римского права), а как набор, «пучок» отдельных, частных правомочий, которые представляют собой открытое множество. Такой подходха-рактерен для англосаксонского права и на нем базируется современная экономическая теория прав собственности. Значимость такого подхода обусловлена возможностью дифференцированного отношения к вещи экономических агентов в соответствии с их сравнительным преимуществом в ее использовании.
Обратимсятеперькэтим расчленимым правам (правомочиям) собственности. В институциональной экономике есть два альтернативных определения прав(правомочий)собственности.
Определение 1 (впервые сформулированное Арменом Алчианом): права собственности — это такие разрешенные обществом и защищенные от препятствий к их осуществлению возможные способы использования ограниченных ресурсов, которые являются исключительной прерогативой отдельных индивидов или групп. Другими словами — право избирать для того или иного объекта определенное использование из незапрещенного класса использований.
В этой дефиниции идет речь о праве собственности не на физический объект как таковой, а о правах на использование этого объекта, то есть об
определенных «использованиях» тех или иных сторон объекта. Таким образом, экономиста интересуют не физические свойства объекта кактаковые, а то, какие стороны этого объекта и как люди используют, получаяудовольствие или, наоборот, неся издержки. Экономисты-институционалисты мыслят не категориями физических объектов, а категориями прав на различные использования физических объектов.
Определение 2: права собственности признаются затем лицом, которое после исполнения всех заключенных контрактов получает право на остаточную часть экономической деятельности (residual return), то есть на ту ее часть, которая не определена в контрактах и может быть выражена в прибыли за вычетом доли заработной платы и налога. Для предпринимателя остаточная часть его экономической деятельности и есть его прибыль или убыток. Он предъявляет на нее свои остаточные права (residual claims), и у него их никто не оспаривает, потому что он — собственник данного актива.
Такие права собственности являются следствием неполноты контрактации (см. предыдущую тему), они не описаны в контрактах, поэтому называются остаточными (residual). Это то, что остается после описанного в контракте. Остаточные эффекты представляют собой те права и те полезные эффекты, которые не перераспределились или нечаянно перераспределились (так, бракованный товар представляет собой негативный residual return).
Оба определения прав собственности недостаточны, односторонни, как многие определения. В одних случаях работает «алчиановское» (более юридическое) определение, в других — более экономическое определение прав собственности через остаточный контроль (residual control), остаточные права (residual claims) и остаточный эффект (residual return). В обоих случаях права собственности могут быть формальными и неформальными.
В настоящее время в экономической науке нет единой, общепринятой классификации отдельных (частных) правомочий. Однако наиболее рельефно институциональный подход воплощен в перечне частных правомочий британского юриста А. Оноре, состоящем из одиннадцати неразложимых и не-пересекающихся правомочий собственности.
1. Право владения(ius possendi) — защищенная возможность осуществления исключительного физического контроля над вещью, в том числе посредством своих представителей (агентов). Право владения является первоочередным.
2. Право пользования (ius utendi), то естьпра-во личного использования вещи.
3. Право распоряжения или управления (ius abutendi) — право решать, в каком направлении вещь использовать, когда и кем; определение круга лиц и порядка доступа к ресурсу.
4. Право присвоения или право на доход (ius fruendi), извлекаемый из данной вещи, то есть на
Киреев Н.В. Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории
Киреев Н.В. Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории
блага, проистекающие от предшествующего личного использования вещи или от разрешения другим лицам пользоваться ею.
5. Право на остаточную стоимость (право суверена, ius vindicandi), которое предполагает возможность отчуждения (дарения, продажи и т. д.), изменения физической формы вещи или ее уничтожения с согласия владельца. Другими словами — право определять судьбу вещи.
6. Право на безопасность, то есть иммунитет отэкспроприации.
7. Право на передачу вещи по наследству или по завещанию.
8. Бессрочность — неограниченность обладания вещью во времени (чем длиннее временной горизонт, тем выше ценность данного актива для его обладателя).
9. Право на запрет вредного использования — «отрицательное» право, которое не позволяетсоб-ственнику использовать вещь во вред объектам собственности других лиц (право на запрет отрицательных внешних эффектов).
10. Ответственность в виде взыскания — возможность отчуждать вещь в уплату долга (например залог).
11. Конечные права — являются следствием неопределенности и возникающей из-за этого необходимости заполнять пробелы в уже заключенных соглашениях. Это ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечению срока передачи.
Заметим, что не всех обладателей указанных правомочий можно назвать собственниками. Скорее, собственником является:
— либо тот, кому принадлежит комбинация, включающая одно или несколько основных правомочий (первые пять);
— либо тот, кому принадлежат остаточные права (residualclaims) (см. второе определение права собственности).
Таким образом, право собственности является делимым и естественной представляется ситуация, когда у вещи есть несколько собственников. Увы, такой подход характерен только для англосаксонской правовой культуры и с трудом воспринимается даже юристами стран романо-германского (римского) права.
С точки зрения экономической теории подход англосаксонского права к спецификации права собственности более гибок и пластичен, что делает его особенно эффективным при заключении сложных сделок на рынке, осуществлении любых сложных взаимодействий между индивидами по поводу использования ресурсов. Например, сложная конфигурация правомочий возникает при трастовом (доверительном) управлении собственностью, лизинге, франчайзинге, коммерческой концессии и других современных формах организации коммерческой деятельности. Преимущества англосаксонского права в обеспечении сложных трансакций очевидны.
Существенное значение для понимания прав собственности имеют процессы их спецификации и размывания.
Спецификация (specification) права собственности — это выделение отдельных (частных) правомочий и их четкое (ясное, прозрачное)закрепление за отдельным индивидом или группой посредством определения субъекта права, объекта права, набора конкретных правомочий, которыми располагает данный субъект, а также механизма, обеспечивающего их соблюдение. Формальные (юридические) права собственности специфицирует государство. Разновидностью спецификации является утончение, тонкое ограничение (delicate limitation) прав собственности, которое рассматривалось нами в статье, опубликованной в одном из предыдущих номеров журнала2.
Условия спецификации прав собственности:
— редкость блага. Если благо является свободным, нет смысла в установлении прав собственности;
— четкое установление границ объекта собственности и границ конкретных правомочий (то есть физических и юридических границ);
— придание правам собственности свойства исключительности (создание режима исключительности).
Придание правам собственности свойства исключительности — важнейшая функция их спецификации.
Правомочие собственности считается исключительным (эксклюзивным), если его субъект в состоянии эффективно (с приемлемыми издержками) исключить других экономических агентов из процесса принятия решения относительно использования данного правомочия. При этом исключительность предполагается одновременно как юридическая, так и фактическая. Исключительность того или иного права собственности не всегда означает, что оно принадлежит индивиду, то есть частному лицу. Исключительными правами могут обладать группа лиц, организация (юридическое лицо) или государство. Исключительность права собственности экономически важна потому, что именно она создает стимулы к эффективному использованию ресурса, к максимизации дохода.
Соблюдение режима исключительности может обеспечиваться государством, самими собственниками или социальными нормами.
Обратным к процессу спецификации является размывание (attenuation) прав собственности — нечеткое закрепление прав; практика нарушения исключительности прав, приводящая к снижению ценности актива (объекта права), так как поток ожидаемых доходов должен дисконтироваться по более высокой ставке процента (учитывающей риск экспроприации). Выделяют следующие виды размывания прав собственности:
— нечеткое установление прав;
— наличие множества ограничений.
Например, регулярные набеги кочевников на оседлых землевладельцев представляют собой форму размывания прав собственности земледельцев на урожай. Таким образом, фактический уровень исключительности того или иного правомочия собственности — это функция от процессов спецификации и размывания прав собственности.
Хорошо специфицированные права собственности обладают свойством обмениваемости. В процессе обмена (или централизованным путем) они могут расщепляться и консолидироваться.
Расщепление (дифференциация) прав собственности — перемещение отдельных прав в пользу тех агентов, которые выше их ценят. В результате возникают совладельцы. При этом конечным собственником считается лицо, которое принимает окончательное решение о перераспределении прав собственности, распоряжается остаточными правами и имеет право на остаточный доход (см. перечень А. Оноре). При расщеплении прав собственности возникают отношения «агент — принципал».
Консолидация прав собственности — объединение прав собственности у одного лица или группы лиц с целью их лучшего использования, сокращения трансакционных издержек или решения проблемы так называемых внешних эффектов.
Расщепление и консолидация — формы перераспределения прав собственности. И расщепление, и консолидация прав собственности могут осуществляться как законодательно, так и путем заключения сделок. Целесообразность использования законодательного или контрактного способа перераспределения прав собственности зависит от величины соответствующих трансакционных издержек (издержек перераспределения прав собственности). В связи с этим существуюттак называемые теоремы Коуза и Познера.
Теорему Коуза можно вербально сформулировать следующим образом: при нулевыхтрансакционных издержках размещение ограниченных ресурсов будет Парето-оптимальным вне зависимости от первоначального распределения прав собственности. Индивиды (экономические агенты) без труда обменяются правами, перераспределят их путем добровольных обменов. Р. Коуз писал: «Если права на совершение определенных действий могут быть куплены или проданы, их, в конце концов, приобретают те, кто выше ценит даруемые ими возможности производства или распределения. В этом процессе права будут приобретены, подразделены и скомбинированы таким образом, чтобы допускаемая ими деятельность приносила доход, имеющий наивысшую рыночную ценность»3.
Посколькутрансакционные издержки перехода прав собственности не просто существуют (отличны от нуля), но и могут быть весьма высокими, то имеет значение теорема Познера — при высоких трансакционных издержках государство (законодатель) должно само устанавливать наиболее эффек-
тивное (из всех доступных) распределение прав собственности4.
А. Алчиан и Г. Демсец сформулировали очень простое правило эффективности (эффективного распределения) прав собственности: при прочих равных условиях экономическая эффективность (или оптимальное распределение ресурсов) достигается тогда, когда лица, принимающие решения, полностью отвечают какза позитивные, так и за негативные последствия своих решений. Другими словами, использование одним лицом своей собственности не должно наносить прямого физического ущерба собственности других лиц. Это в первую очередь и отличает эффективного собственника.
У эффективных прав собственности выделяется обычно три свойства (свойства эффективных прав собственности):
— приводимость в действие, реализуемость (enforceability);
Первые два свойства обычно относят к юридическим условиям эффективности прав собственности (хотя это не совсем так). Они определяюттре-тье свойство, обеспечивающее основное экономическое условие эффективности прав собственности. Именно третье свойство — обмениваемость — обеспечивает оптимальное перераспределение прав собственности в пользу того человека, кто будет данный объект собственности использовать наиболее эффективно.
Четкость и однозначность. У этого свойства есть две основные составляющие.
Во-первых, это ясность, или транспарентность для участников права собственности. Каждому должно бытьясно, что этот предмет принадлежит Петру, а тот — Ивану.
Во-вторых, это спецификация права собственности по отношению к свойствам объекта. Например, некто владеет участком земли, на котором растеттрава. В глубине под этим участком имеются залежи нефти. В небе над ним пролетают самолеты. И вот по поводу того, имеет ли владелец данного участка право собственности на землю в двухмерном измерении, втрехмерном измерении вниз или в трехмерном измерении вверх, возникала масса юридических процессов.
Приводимость в действие, или реализуемость. В обществе есть четыре основные формы приведения в действие прав собственности.
Во-первых, это государственная система —закон и система принуждения.
Во-вторых, это обычай (мягкий институт). Он заставляет человека следовать обычаю «боязнь остракизма», когда люди просто перестают общаться с нарушившим обычай и выключают его из хозяйственного оборота.
В-третьих, это организованные преступные группировки. Такие структуры представляют собой некие альтернативные государственному механизмы
Киреев Н.В. Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории
Киреев Н.В. Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории
принуждения (не обязательно вооруженного — возможно экономическое принуждение или воздействие уговорами). В той или иной форме во всех странах существует рыноктакого рода услуг со своей этикой, своим третейским судом за неисполне-ниеуслуг ит. д. И точно также, какчеловек нанимает адвоката, чтобы задействовать государственную систему принуждения, он может нанять и альтернативную систему принуждения в виде криминальной «крыши».
В-четвертых, это собственная сила. Условно говоря, это право сильного. Опора на собственные силы существует прежде всего там, где нет государства. Классический пример — ситуация на американском «диком Западе» во времена «Золотой лихорадки». Там собралась масса вооруженных огнестрельным оружием здоровых мужчин (примерно одинаковой силы), и они установили довольно неплохой порядок. Но кактолькотам стали складываться организованные банды, золотоискатели обратились с просьбой принять их край в Соединенные Штаты Америки, потому что с этими бандами без шерифа им уже было не справиться. Защита своей собственности с опорой на собственные силы вполне рациональна при некоторых обстоятельствах, но эти обстоятельства исторически преходящи.
Обмениваемость. Есть три варианта обмени-ваемости.
Во-первых, это перераспределение путем насилия или дарения, характерное для раннего общества. Человек должен не только что-то присвоить, но и что-то передать, и передает он это путем дарения. Вполне понятно, что такого рода система может работать только в условиях, когда набор актуальных для людей благ ограничен. Скажем, к такому набору относятся пиво, мясо, лошади, доспехи, женщины, дома, плуги, крестьяне и т. д. При этом гарантии заложены в самом механизме перераспределения — кто сильнее, тот и эффективнее.
Дарение тоже могло существовать лишь в условиях крайней простоты потребностей. Насилие (вооруженное присвоение собственности) и дарение (дальнейшее ее «некоммерческое» перераспределение) типичны для раннего общества.
Во-вторых, это административное перераспределение , характерное для обществ бюрократических или корпоративных. Административному перераспределению присуща крайне ограниченная эффективность, что обусловлено, в первую очередь,
информационными проблемами. Например, информация в советской административной системе была практически не транспарентна и, помимотого, крайне асимметрично распределена вниз, хотя центр нес огромные трансакционные издержки как по добыванию информации, так и по контролю этой информации, атакже по контролю за теми, кто контролировал и то, и другое. Это значит, что центр, через который (помимо ряда программ, им самим выдвинутых) шло перераспределение ресурсов, был слеп.
В-третьих, это рынок прав собственности. Чтобы быть эффективным, он должен быть всеохватывающим или максимально охватывающим, прозрачным, организованным. Это та же система информации, но уже не о заявленных правах собственности, а о событиях, происходящих на рынке, то есть непосредственно рыночная информация.
Права собственности не только дают гарантии и стимулы кпроизводительнойдеятельности, но, как любой экономический институт, влияют на величину трансакционных издержек (только уже не издержек перераспределения прав собственности, а издержек производительного использования актива). Их величина во многом определяется режимом собственности.
Дальнейший экономический анализ прав собственности связан с выделением нескольких альтернативных режимов собственности (частной, коммунальной, государственной и общей) и проблемой утончения (тонкого ограничения) прав собственности. Этот круг вопросов выходит за рамки данной статьи, которая (как хочется надеяться) вправе претендовать на популярное введение в современную экономическую теорию прав собственности.
1. Гуриев С. Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. — М., 2010. — С. 32.
2. См.: Киреев Н.В. Вопросы эффективного распределения прав собственности на сложные объекты: взгляд экономиста / Н.В. Киреев, В.С. Чеботарев, А.В. Дорож-кин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2010. — № 1(12). — С. 190 — 195.
3. Коуз Р. Фирма. Рынок. Право / Пер. с англ. — М., 1993. — С. 29.
4. См.: Познер Р. Экономический анализ права: В 2 т. / Пер. с англ. — СПб., 2004. — Т. 1. — С. 257.
- http://revolution.allbest.ru/law/00667599_0.html
- http://studfiles.net/preview/6179907/page:7/
- http://cyberleninka.ru/article/n/prava-sobstvennosti-i-ih-spetsifikatsiya-s-tochki-zreniya-sovremennoy-ekonomicheskoy-teorii