Меню Рубрики

С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы

Точка зрения

Точка зрения — точка, принимаемая за место, откуда рассматривается предмет, проецируемый на картинную плоскость. От положения точки зрения зависит вид выполняемого изображения, а выбор ее положения определяется различными соображениями. При этом руководствуются следующими основными правилами:

  • 1. Как правило, строить перспективу нужно при нормальном угле зрения, а если перспектива имеет большие размеры, то угол зрения должен быть таким, чтобы глаз мог охватить всю картину, т.е. равным приблизительно 45 градусов;
  • 2. Выбирают точку зрения так, чтобы были видны интересующие части предмета;
  • 3. Следует избегать расположения точки зрения на продолжении диагоналей предмета, иначе при симметричных частях передние части предмета будут закрывать задние;
  • 4. Не следует располагать картину параллельно к фасаду, так как в этом случае перспектива будет похожа на ортогональную проекцию, однако при изображении некоторых предметов иногда это целесообразно;
  • 5. Точку зрения лучше выбирать так, чтобы были видны три стороны предмета, т.е. изображать угловой вид предмета;
  • 6. Как правило, главное расстояние должно быть вдвое больше ширины или высоты картины или вдвое больше диагоналей предмета, но иногда главное расстояние принимается равным до трех диагоналей;
  • 7. Высоту точки зрения выбирают в зависимости от конкретного случая: при изображении, например, зданий и предметов, стоящих на земле, ее принимают обычно равной высоте роста человека или чуть больше; иногда ее выбирают на уровне плоскости основания, иногда ниже, иногда очень высоко.

На рисунке изображены перспективы одного и того же предмета, построенных при различных положениях точки зрения:

  • 1. Горизонт hh находится над основанием картины АВ на высоте около 3 м;
  • 2. Изображение «с высоты птичьего полета» — горизонт значительно выше основания картины;
  • 3. Изображение «с точки зрения лягушки» (лягушечья перспектива) — горизонт расположен низко. Во всех трех указанных случаях точка зрения, т.е. глаз наблюдателя, находится на уровне линии горизонта и построение перспективы одинаково — высота здания одна и та же.
  • 4-5. Неудачно выбранные точки зрения: против фасада и с боковой стороны.

Кроме указанных выше названий — «лягушечья перспектива» и перспектива «с высоты птичьего полета» — встречается название перспектива всадника — перспектива «с точки зрения всадника».

Все больше россиян оценивают свое материальное положение как «плохое» и «очень плохое». В третьем квартале 2016 года, по сравнению с аналогичным периодом 2015-го, доля таких граждан увеличилась с 26% до 29,1%. Это следует из доклада о социальном самочувствии населения Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ (РАНХиГС), опубликованном 20 октября.

В документе отмечается, что момент выхода из кризиса в представлении населения приблизился. Выросла доля тех, кто надеется на быстрый выход из неблагоприятной финансовой ситуации (с 11,8% до 13,7%), и сократилось число считающих, что он произойдет за пределами одного-двух лет (с 37,2% до 27,1%). Вместе с тем доля затруднившихся с ответом выросла с 13,7% до 21%.

Это свидетельствует о высокой степени неопределенности в оценках, уточняют авторы исследования. Нет четкого представления и о том, насколько широкие слои населения затронул кризис.

С одной стороны, доля населения, затронутая кризисом в сильной степени, за последние полгода снизилась с 33% до 23,6%. С другой, численность тех, кто пострадал незначительно (45%), и тех, кого кризис пока не накрыл, но опасается этого в будущем (16%), выросла — на 1,3% и 3,2% соответственно.

«По-прежнему наиболее массовой адаптационной практикой остается сокращение расходов на товары и услуги. Даже среди обеспеченных выше среднего к ней прибегает около половины соответствующей группы, а бедное население включено в эту практику в высокой степени. Помимо экономии на расходах, в качестве адаптационной стратегии получает все большее распространение работа в личном подсобном хозяйстве», — говорится в докладе.

Негативные настроения населения подтверждают и данные опроса портала Superjob. Согласно этому исследованию, размером зарплаты недовольны 85% россиян. Чаще всего заработок устраивает молодежь до 25 лет (19%) и женщин (17%). Среди медицинских работников своей зарплатой удовлетворены 22% респондентов, среди госслужащих — 10%.

Что характерно, официальные статистические показатели — как рынка труда, так и уровня доходов населения, — в последние месяцы не соответствуют такой самооценке. Так, по итогам сентября Росстат зафиксировал рост реальных зарплат на 2,8%. Остальные показатели рынка труда также показали положительную динамику. Скажем, показатель безработицы в третьем квартале стабилизировался на уровне второго — 5,6%.

Получается, с официальной точки зрения социально-экономическая ситуация выглядит неплохо. В то же время, по экспертным оценкам, число недовольных граждан только растет.

Что стоит за расхождением в оценках, где грань, за которой недовольство выливается в протест?

— Граждане считают, что адаптировались к кризису, и дела обстоят не так плохо, но в реальности ситуация ухудшается, — отмечает заведующий отделом социологии фонда ИНДЕМ Владимир Римский. — По большому счету, в руках правительства РФ очень немного рычагов, которыми оно пытается обеспечить рост экономики. Люди это понимают, и в глубине души просто надеются на лучшее.

При этом горизонт планирования у наших граждан — максимум год, а чаще всего несколько месяцев вперед. В этой ситуации горизонт надежды тоже невелик.

«СП»: — Почему же Росстат оценивает положение достаточно оптимистично?

— Я бы не ориентировался на данные Росстата. В нынешней ситуации методики расчетов, которыми пользуется статистическое ведомство, вызывают массу вопросов.

Например, Росстат оценивает уровень безработицы, пользуясь классической методикой Международной организации труда (МОТ). По ней безработным считается человек, который ищет работу, но не может ее найти в течение нескольких месяцев подряд.

Однако в России полно работников, которые заняты неполный день, а также тех, кого практически насильно — под угрозой увольнения — переводят на более низкооплачиваемые должности.

Прослойка таких «проблемных» работников весьма существенная, но никакие статистические показатели ее не учитывают. Между тем, негативное социально-экономическое самочувствие граждан в стране в значительной степени определяется именно этой прослойкой.

«СП»: — 29,1% граждан, которые оценивают свое материальное положение как «плохое» и «очень плохое» — это много или мало?

— В ситуации кризиса, да еще постоянно меняющейся, я бы поостерегся давать подобные оценки. 29,1% — это то, что статистика сумела заметить и зафиксировать. Но если бы исследователи пользовались другими методиками, число недовольных было бы много выше — в этом я совершенно уверен.

«СП»: — Как по-вашему выглядит социальная ситуация в стране?

— Прежде всего, ситуация пока постоянно ухудшается. И особых ожиданий на ее улучшение у большинства населения, по моим оценкам, просто нет. Есть, скорее, некий гражданский пессимизм. Он заключается в следующей формуле: в России много проблем, но никто толком не знает, как их решать.

Проблемы эти известные: отсутствие реального роста экономики, трудности в трудоустройстве выпускников университетов и вузов, а также людей старших возрастов, у которых сегодня нет перспектив.

Замечу, что и трудоспособные граждане среднего возраста не чувствуют себя сегодня уверенно. Как показывают исследования, ведущие специалисты в разных сферах боятся высказывать свое мнение, а также проявлять инициативу. Боятся потому, что в этом случае повышается риск увольнения, а другую работу найти крайне проблематично. Особенно это заметно в сферах науки, образования, отчасти в маркетинге.

«СП»: — Этот гражданский пессимизм может перерасти в политический протест?

— Вряд ли. Для этого, как показывает практика, нужна высокая политическая активность общества, а ее нет — по разным причинам.

Все знают, что ведение политической деятельности подразумевает продвижение гражданских инициатив в рамках какой-либо партии. И надо сказать, что в ряде партий, включая партию власти, есть люди, которые пытаются это делать. Но результаты такого продвижения в наших политических реалиях, чаще всего, оказываются разрушительными. Яркий тому пример — закон о хранении телефонных разговоров и переписки россиян, инициированный депутатом Госдумы Ириной Яровой.

Есть еще момент, препятствующий росту гражданской активности. Если вы эксперт, и предлагаете законодательную инициативу — это сегодня ваша личная проблема. Вы будете тратить на разработку деньги и свое время, а потом эту инициативу непредсказуемо «завернут», а вас не вспомнят даже добрым словом.

Да, вероятность акций недовольства в России возрастает. Но это будут акции по типу маршей дальнобойщиков, требующих отмены дорожных сборов с грузовиков, или митингов врачей, протестующих против закрытия некоторых клиник. По сути, подобные акции не являются политическим действием — лишь попыткой отдельных групп граждан обратить внимание властей на конкретные проблемы.

В крайнем случае, недовольство может выплеснуться в уличный политический протест по модели событий 2011−2012 годов. Но пока я не вижу перспектив у подобных протестов. Скорее всего, они довольно быстро сойдут на нет…

— Российская экономика достигла «дна», и замерла в этом положении, — считает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. — При подобных сценариях прослеживается следующая логика: социальная сфера падает позже, чем экономика, но ее падение продолжается даже после того, как экономика стабилизировалась. Исходя из этого, можно уверенно предсказать, что в России будет и дальше наблюдаться падение уровня жизни населения.

Формат адаптации к такой ситуации тоже хорошо известен: снижение потребления. Но я бы не сгущал краски, рисуя картину такого снижения.

Дело в том, что население России привыкло к непредсказуемости экономической жизни. Оно помнит, что после обвала 1990-х последовал рост экономики в «нулевые».

Причем, этот рост уровня жизни был настолько резким, вплоть до 2008−2009 годов, что нынешний кризис население не особо пугает. Этот кризис «съел» некоторую часть прибавки, которую получило население в «нулевые», но далеко не всю прибавку. По сравнению с 1990-ми люди даже сегодня живут на порядок лучше, и они это прекрасно понимают.

«СП»: — Падение уровня жизни несет политические риски?

— Классический кризис развивается так: сначала наступает финансовый кризис, затем он перерастает в экономический, потом в социальный, и в конце концов — в политический.

Логика же нынешнего российского кризиса совершенно другая. Это связано с природой кризиса: он не внутренний, а абсолютно внешний. Поэтому первым у нас шел политический кризис в отношениях со странами Запада. Он привел к кризису экономическому — из-за санкций и атаки на курс рубля со стороны западных фондов. Наконец, сейчас мы наблюдаем социальный кризис, о чем и свидетельствует исследование РАНХиГС. Но классической концовки — перерастания социального недовольства в новый политический кризис — не будет.

Дело в том, что большинство населения России считает ответственным за ухудшение жизни не президента РФ и не правительство, а коллективный Запад. Именно это объясняет парадокс, при котором падение уровня жизни и рост социальной напряженности приводят к росту поддержки Кремля. И в ближайшей перспективе этот расклад едва ли изменится.

— Во время голода 1930-х недовольство социально-экономической ситуацией не перешло в политическую плоскость, — напоминает политолог Федор Крашенинников. — Другими словами, прямой связи между недовольством общества и политической активностью нет. Чтобы люди могли проявить политическую активность, у них должны быть возможности для этого, соответствующее политическое поле. Сегодня в России такого поля нет.

Да, в случае радикального ухудшения жизни могут вспыхнуть стихийные бунты на российской окраине, в маленьких городах. Но пока до этого еще очень далеко. Надо, кроме того, четко понимать: большинство населения России привыкло жить плохо, и помнит гораздо худшие времена. Поэтому нынешний кризис, скорее, представляет проблему для среднего класса, который привык летать на выходные в Париж, а теперь лишился такой возможности. Но для тех, кто раньше мог покупать дорогой кетчуп, а сегодня покупает дешевый, кризис — не проблема…

Программисты, учите статистику или я вас поубиваю!

Есть вещь, которая бесит меня больше всего. Всегда раздражают рассказы программистов, которые на словах специалисты в области статистики, а на деле ничего не понимают. Я изучаю эту науку много лет и до сих пор думаю, что ничего не знаю. Эта статья — мой призыв всем кто занимается написанием программ, хорошо изучить статистику, для того чтобы понять, как мало они знают. Мне непонятно, чем обоснована такая уверенность в своих ограниченных знаниях, превосходит которую только неуверенность в себе.

Для начала, немного о себе. Я заинтересовался статистикой тогда, когда начал изучать историю математики и то, как радикально изменила статистика способы изучения окружающего нас мира. До появления статистики как науки, существовало убеждение, что мир прекрасно описывается математическими моделями и любая найденная погрешность объяснялась отсутствием соответствующей математической модели. Спасибо Декарту, который развеял этот миф и доказал, что математика не может объяснить все. Со временем, все основные науки переняли эмпирический взгляд на мир. Кроме информатики, конечно.

Читайте также:  Может ли от ботокса упасть зрение

Я обучался информатике весьма странным образом — больше изучал социологию, бизнес, экономику и историю нежели компьютерные науки. Я посещал несколько математических курсов, изучал статистику в университете, изучал язык программирования R и прочел уйму литературы по этой теме. Однако это ничуть не прибавило мне уверенности в том, что я до конца понимаю столь широкую тему. Единственное, что я могу, это применять статистические методы для решения общих задач, с которыми я сталкиваюсь в работе. Я обожаю решать задачи измерения и настройки производительности при помощи аппарата статистики.

Вопросы измерения производительности часто становятся причиной споров, поскольку ни у кого из моих коллег нет доказательств своей правоты. Я предложу свой способ измерения, а они смеются над этим. Я пробую показать, как правильно строить временную диаграмму, а это выводит их из себя. Я ставлю под сомнение их вычисления, а коллеги пытаются привести неубедительные, с точки зрения статистики, доказательства. Я не могу их винить, поскольку, скорее всего, так их научили в университете, что логика и причинно-следственная связь более значимы, чем наблюдение и доказательства. Даже великий Кнут однажды сказал:

В приведенном выше коде возможны ошибки, я только доказал, что он верен, но не запускал его.

Слепой на планете, где никто не видит

Думаю, вы все об этом думали в какой-то момент. «Представьте, что вы на планете, где все слепы, а вы — единственный зрячий. Как вы опишите закат?» Обычно это дается в качестве обычного скучного упражнения в университете. А вот если бы эта планета была бы населена программистами, это было бы действительно интересно.

Зед: Ух ты, здесь прекрасный синий закат.

Джо: Закат красный.

Зед: Он синий. Я же зрячий, забыл?

Фрэнк: Ага, но он красный. Ты идиот. Я слышу, как закат заставляет воздух двигаться, и я знаю, что он красный.

Зед: Пойми же ты, я единственный, кто видит! Он синий.

Джо: Я писал огромные веб-приложения на всех языках программирования и даже программировал на языке VAX. Я знаю, что закат красный.

Фрэнк: Он красный из-за тепла, которое ощущает моя рука. Я уверен в этом.

Зед: Вы не правы.

Джо: Это ты не прав.

Фрэнк: Не убедил.

Вот как я себя чувствую, когда пытаюсь объяснить ошибки в чьем-то доказательстве. В таких случаях я беру одну из многих моих книг по статистике, открываю командную строку языка R, начинаю строить графики и показываю их. Но практически всегда мне говорят, что я идиот. А когда этот человек программист, это даже хуже, поскольку я еще и показываю как это лучше сделать.

Приведу еще одну аналогию. Я встретил парня из Арканзаса, который сказал, что возможно изобрести вечный двигатель. «Да, сэр, вечный двигатель возможно сконструировать. Я прочитал это в интернете вчера. Ага». Обычно, в таких разговорах я даже не знаю с чего начать. «Не верь тому, что прочитал в интернете…». Нет же, этот парень читает «Hustler», поэтому лучше пусть читает хотя-бы в интернете. «Видишь ли, закон…» Опять же нет, физику здесь лучше вообще не использовать. Мне просто нечего сказать.

Разница между каким-то деревенщиной с Арканзаса и программистом без убедительных доказательств своей правоты в том, что, по идее, программист должен знать больше. Скорее всего, он более образован или умен, а может быть и то, и другое.

Кстати, вас не удивляет, что я говорю «он»? С женщинами-программистами у меня никогда не было таких проблем. Может быть потому, что я высокий или лучше к ним отношусь, но они всегда открыты к получению новых знаний и размышляют рационально. Если же они не согласны, то ведут спор крайне расчетливо и аргументируют сказанное. Поэтому я думаю, что женщины как программисты лучше мужчин, поскольку они менее эгоцентричны и более заинтересованы в развитии, чем в доказательстве собственной правоты.

Список вещей, которые меня раздражают

Этот список я мог бы продолжать вечно, но я пройдусь по основным моментам, которые меня бесят — это повсюду в IT индустрии. Измерения производительности, планирование распределения мощностей, документация к продукту и все, что пишет Microsoft про Linux. Я подробно остановлюсь на каждом пункте и опишу, как это можно прекратить и что почитать на эту тему.

Синдром «десяти в степени»

«Все, что Вам нужно сделать, это протестировать алгоритм [вставить степень 10] раз и усреднить результаты». Обычно это число берут равным 1000, но если тестирование занимает больше двух минут (ровно такое количество времени может сохранять концентрацию средний программист), то это число равно 10. Понятие «усреднения» я рассмотрю ниже, а пока обсудим проблемы с выбором количества итераций тестов равным «степени десяти» — я продемонстрирую эти проблемы на графике, которые обычно приводятся в таких случаях.

Откуда вы взяли, что 1000 – подходящее число итераций для улучшения производительности эксперимента?

«Производительность эксперимента» — знаете ли вы что означает этот термин? По сути это вероятность того, что Ваш опыт проводится верно (не совсем верное, но довольно точное определение). Для определения этой вероятности используется серьезный математический аппарат, а в языке R для этой цели написана функция, которая определяет размер тестирующей выборки, основываясь на желаемых показателях точности эксперимента. Для справки посмотрите функции power.t.test, power.prop.test в R.

Как вы проводите тестирование?

1000 последовательных итераций? Или 10 запусков по 100 тестовых значений? Статистические данные при этом будут отличаться, но второй вариант предпочтительней. В этом случае есть возможность сравнивать средние значения результата по каждой выборке и выяснить, есть ли смещение в выборке.

Как вы определяете, что 1000 – достаточное число для того, чтобы процесс пришел в стабильное состояние?

Общей характеристикой всех процессов является то, что все процессы вначале имеют период нестабильности. Этот период обычно не учитывается при проведении исследований, за исключением тех случаев, когда тестирующая выборка имеет такую длину, которая включает в себя этот период. Многие думают, что длины выборки в 1000 элементов более, чем достаточно, но это полностью зависит от того, как функционирует система. Многим сложным интерактивным системам вполне достаточно 1000 итераций для перехода в стабильное состояние, тем более что 1000 операций такие системы выполняют быстро. Представьте себе систему проведения банковских операций, которая обрабатывает 10000 операций в секунду. Мне понадобилась целая минута, чтобы привести систему в стабильное состояние, так что тестирование на тысячу итераций это плавание по верхам.

Что делать если проведение 1000 экспериментов длится 10 часов? Как 1000 последовательных запросов поможет Вам определить производительность системы под нагрузкой?

Вы запускаете 1000 тестовых итераций последовательно, а потом выясняется, что система не выдерживает параллельной нагрузки. И это нормально, поскольку при параллельной нагрузке система имеет другие показатели производительности.

Если все что вы делаете для замера производительности системы это запуск 1000 тестов и расчет среднего, то, как тогда выявить узкие места в производительности? Прочитайте раздел «Только средние значения» чтобы узнать больше. Эту проблему можно наглядно продемонстрировать на графике. Используя следующий код на R:

Здесь создается два множества случайных чисел, распределенных по нормальному закону. Теперь, если я просто возьму среднее (среднее арифметическое или медиану) двух множеств, эти значения почти совпадают:

Оба значения приблизительно равны 30 (число 30 было передано вторым параметром). На этом моменте программисты могут закидать меня камнями, потому что если вы посмотрите на график значений величин, то увидите разницу (а – оранжевый, b – синий)

График значений величин из случайных множеств

Третий параметр указывает на то, что мы хотим получить значения с разными среднеквадратическими отклонениями. Это сделает диапазон возможных ответов «шире» и при этом графики величин будут отличаться при одинаковых значениях среднего арифметического и медианы. Результат работы функции summary из языка R:

Даже без построения графика ясно, что диапазоны значений разные.

Только средние значения

Один очевидный момент доводит меня до исступления. Обычно это происходит, когда программист утверждает, что его система может обрабатывать [степень десяти] запросов в секунду. Цифра [степень десяти] для меня действует как красная тряпка для быка . [Степень десяти] неплохой показатель, если он был получен в результате тщательного исследования. Но обычно эта цифра берется с потолка.

Но больше всего меня тревожит то, что, кроме средних значений, нет никакой информации о диапазоне значений или дисперсии. Если взглянуть на предыдущие графики, то можно визуально понять, почему это проблема. Два средних значения равны, но кроют в себе большие различия в поведении. Без среднеквадратического отклонения невозможно выяснить находятся ли значения близко друг от друга. Для нормально распределенных данных лучше использовать тест Стьюдента для проверки есть ли различия между значениями.

Рассмотрим среднеквадратическое отклонение двух выборок:

Вот теперь видно различия! Если бы это были бы значения производительности веб-сервера, я бы сказал, что второй сервер (обозначенный b) нестабилен. Нет, он не будет ломаться, но его производительность настолько непредсказуема, что вы никогда не сможете спрогнозировать, время выполнения запроса. Несмотря на то, что среднее время обработки запросов у двух серверов одинаковое, пользователи все равно будут думать, что второй сервер работает медленнее, поскольку время обработки команд у того случайно. Конечно, среднеквадратическое отклонение не может быть характеристикой производительности сервера, поскольку тот имеет отрицательные временные значения, но это было приведено для примера.

Почему это так важно? Вот еще два графика иллюстрирующих как важно последовательное поведение для измерения производительности – и собственно, всех характеристик процессов, которые можно измерить. Первый график – это выборка а, и второй график выборка b:

Гистограмма значений из выборки а

Обычно таких графиков не получается после измерений производительности, но идея остается той же. Первый график представляет из себя гладкую кривую. При этом график соответствует гистограмме. Так должен выглядеть процесс с последовательным поведением.

Гистограмма значений из выборки b

Второй график демонстрирует полный хаос, который происходит во время процесса. Этот график иллюстрирует тот факт, что процессы с непоследовательным поведением не соответствуют своему предполагаемому распределению. Мы знаем, что значения распределены по нормальному закону, но график показывает обратное.

Мораль сей басни такова – если вы измеряете средние значения без среднеквадратической ошибки, вы точно делаете что-то не так. Основная цель измерений – получить краткую и точную картину происходящего в системе, и если вы не нашли среднеквадратическое отклонение и не построили хотя бы пару графиков, тогда вы облажались.

Неоднозначность, неоднозначность, неоднозначность

Неоднозначность. Самая элементарная часть любого научного эксперимента, которую, тем не менее, сложнее всего объяснить программисту. Принцип довольно прост: нужно измерять только однородные величины. Тоже мне новость! Но этот принцип сложнее выполнять в лабораторных исследованиях, особенно если они связаны с сельским хозяйством. При этом неоднозначности программисты могут легко избежать при помощи разделения систем.

Вот пример, почему неоднозначность это плохо. Представьте, что Вам поручено сравнить несколько вкусов мороженого, но часть брикетов подтаяла, а часть заморожена. То есть температурный показатель при этом имеет неоднородную структуру для проведения Вашего сравнительного анализа. Для того, чтобы избавится от этой проблемы нужно все мороженое привести к одной температуре. Можно, конечно, и заморозить его, но идея, думаю, понятна.

А как определить факт того, что измеряемые величины неоднозначны, неоднородны? В реальных условиях иногда это сделать невозможно, поэтому умные люди предлагают уменьшить влияние неоднородности данных. Один из способов – это перемешать в случайном порядке значения неоднородного элемента таким образом, чтобы неоднородность не влияла на исследование. Если необходимо узнать какое удобрение лучшее, но свойства почвы и воды отличаются на всех 20 акрах поля, то Вам нужно поместить удобрения в случайные места на поле. Задача становится еще более сложной, поскольку есть участки поля с очень плохой плодородностью.

Погодите, мы же программисты, а не фермеры. Можно взять строку кода и протестировать ее. Можно проверить один запрос к БД, что в таком случае нас останавливает? Глупость, вот что. Программисты просто не сталкиваются с неоднозначностью данных и компании используют их для сравнения производительности или безопасности систем, которые полностью состоят из неоднородных элементов.

Классическим примером является приложение Pet Store от Sun. Pet Store – пример приложения, которое показывает основы J2EE. Потом Microsoft реализовала аналогичное приложение при помощи ASP. При этом по производительности приложение обставило аналогичное написанное на Java. При этом провести сравнительный анализ систем оказалось невозможно. Приложения были запущены на различных ОС, отличались URL, элементы форм, базы данных на сервере и процедура тестирования отличались кардинально. Сравнение приложения проводилось для замера количества пользователей Х, но не включало в себя время выполнения на одной странице, какие конфигурации БД были использованы, системные настройки.

Читайте также:  Что есть бытие с точки зрения

Для проведения такого сравнительного анализа необходимо свести к минимуму количество отличающихся элементов. Одинаковые БД, ОС, одинаковый дизайн страниц и форм, логика приложения. Еще более правильный подход – это сравнивать производительность не на всех этапах работы приложения, а только интересующие моменты, например производительность при отрисовкe HTML страниц.

Возможность исключить неоднозначные элементы чтобы понять суть проблемы – также ценный инструмент анализа. Я работал на финансовую компанию, которая выпустила приложение для отдела продаж. Мы провели всю ночь воскресения, настраивая систему, а на утро понедельника получили странные 2-3 минутные задержки при выполнении некоторых запросов. Наш прямой начальник (это женщина) поручила мне разобраться с этим.

Ответственный менеджер утверждал, что виноват администратор БД. Виновны мы программисты. В общем, он обвинял всех и вся. Я проверил программный код, но ничего странного не заметил. Я решил пройтись по каждому элементу в цепочке, по которой обрабатывался запрос. Отрисовка JSP? Нет, время отрисовки – доли секунды со среднеквадратическим отклонением в доли секунд. Программный код контроллера? Нет. БД Microsoft SQL? Нет. БД показывает прекрасную производительность и стабильное поведение.

Тогда я посмотрел на IBM DB2. И тут была зарыта собака. Почти все запросы выполнялись прекрасно, кроме одного, который, в среднем, отрабатывал за доли секунды, но со среднеквадратическим отклонением в 60 секунд!! Я сделал график времени выполнения запросов, сделал разбивку по таблице и сказал «Дело не в самой базе данных, а в ее настройках. Вот расчеты, которые это показывают».

На следующий день уже IBM исправляло эту проблему (оказалось, что проблема возникала при обновлении индекса БД) и все мы сохранили свои должности.

Определение «пользователя»

Я работал с одним кретином, которого мы называли Mr. BJ, который постоянно утверждал, что мои вычисления не стоят ломаного гроша. Я проводил сравнительный анализ системы Х и показал, что она не выдержит большого количества запросов от студентов (это была университетская система). Он сказал, что я ошибся, поскольку я не измерил какое количество«пользователей» выдержит система. Я спросил у Mr. BJ как он определяет «пользователя», на что он ответил: «Ну, он заполняет формы, клацает везде».

Перед тем, как что-либо измерять, нужно вначале получить четкое понимание того, что мы измеряем. Вам нужно измерять значения только одной атомарной величины, чтобы не смешивать все. До сих пор я вижу разработчиков, которые выпрашивают огромные суммы денег на покупку дурацкой программы, которая даже не подразумевает подсчет каких-то статистических показателей вроде «среднеквадратического отклонения», но зато оперирует «пользователями».

Больше всего меня бесит то, что люди в IT верят всем характеристикам, которые измеряются в рамках «среднего пользователя». Существуют целые научные дисциплины для определения, что же такое «средний пользователь». Ваш ничтожный Jmeter со своими мерзкими графиками и еще более худшим подсчетом статистики ничем не поможет Вам со сбором статистики от Ваших пользователей.

Какое количество данных может быть обработано за секунду?

Конечно, «количество данных» зависит от приложения, но если Вам необходимо обрабатывать 1000 запросов в секунду, а Ваш Веб-сервер максимально обрабатывает 100 запросов, то Ваше приложение, пусть даже использующее JSP+EJB+Hibernate+SOAP, не выдаст результатов лучше.

Измерение любы других параметров это как определять у кого самый быстрый автомобиль поехав за яйцами в супермаркет. В итоге, все что вы получите — это битые яйца.

Дополнительная информация по теме

Я прочитал много книг по теме, но есть несколько, которые вы можете посмотреть:

У Европы плохие перспективы

Бывший управляющий банка Goldman Sachs Джим О‘Нил (Jim O‘Neill) когда-то предсказал мощный рост экономик стран БРИК. Теперь же он объясняет, почему Европу ожидает спад, Индия переживет настоящий бум, а Мексика вырастет намного больше, чем Турция.

WirtschaftsWoche: Мистер О‘Нил, в 2001 году вы в одной из своих статей впервые объединили названия четырех развивающихся стран (Бразилия, Россия, Индия и Китай) в аббревиатуру БРИК и предсказали им десятилетие мощного роста. Насколько вы сами были уверены в том, что ваш прогноз сбудется?

О’Нил: В любом случае не настолько, чтобы поставить на кон все собственное состояние! Я провел это исследование вскоре после терактов 11 сентября. Тогда мне было ясно, что мир не останется прежним, и кое-что изменится, в том числе в экономическом плане. Было ясно, что если глобализация будет иметь успех, то она не будет проходить при полном доминировании Запада. Таким образом, я взялся за работу и проанализировал ситуацию в крупнейших развивающихся странах.

— Это были именно четыре страны БРИК?

— Да. Китай и Индия выделялись тем, что были единственными странами с населением в миллиард с лишним человек. К ним я добавил Бразилию — крупнейшую страну Южной Америки — и Россию — крупнейшую страну (как по территории, так и по населению) между Атлантическим океаном и Уралом. Так что анализ ситуации именно в этих странах, по сути, напрашивался сам собой.

— Звучит очень просто.

— Да, это было просто! Но повторяю: я не думал, что моя статья произведет такой эффект. Собственно, в первые месяцы после публикации она и не имела особого эффекта. Он возник лишь через несколько месяцев, когда появились официальные оценки, что суммарный ВВП этих четырех стран мог бы превысить совокупный ВВП «большой семерки». Это будет, возможно, в период между 2020 и 2030 годами, причем только потому, что Бразилия, Россия, Индия и Китай в первое десятилетие после публикации исследования по БРИК развивались настолько хорошо. Намного лучше, чем мы ожидали и прогнозировали.

— Однако в последние месяцы и даже годы, по крайней мере, две из этих четырех стран — Бразилия и Россия — переживают сильный спад.

— В течение первых десяти лет после 2001 года все четыре страны развивались сенсационно хорошо. Да и сейчас Индия развивается очень хорошо, а Китай по-прежнему «просто» прилично…

— Однако в последний год его рост составил 7,3%. Это минимум за последние пять лет.

— Критика в адрес Китая по поводу слабого роста просто смешна. Эта страна проделала огромный путь наверх и по-прежнему демонстрирует такой рост, о каком почти все остальные страны мира могут только мечтать. Конечно, Китай «выдохся», я об этом не спорю. Эксперты, которые так же, как и я, наблюдают за этой страной на протяжении 20 лет, не удивлены этим откатом назад. Напротив: Китай во втором десятилетии после 2001 года вырос гораздо больше, чем я предполагал когда-то. Ни о какой другой стране такого сказать нельзя.

— Давайте вернемся к Бразилии и России. Почему эти страны постиг спад?

— Да, Бразилия и Россия разочаровывают. Но даже если оставить за скобками политические проблемы, нельзя не сказать, что обе эти страны очень зависимы от сырьевого экспорта. У Бразилии это соевые продукты, мясо и сахар, а также железная руда. У России это, как известно, нефть и газ. Проблемы обеих стран усугубились из-за снижения цен на соответствующих рынках.

Как бразильскому правительству, так и путинской администрации приходится думать над привлечением новых инвесторов из-за рубежа, а также над повышением производительности собственного труда и повышением квалификации рабочих сил. Если коротко, то им необходимо улучшить свою конкурентоспособность.

— России к тому же приходится решать еще одну проблему: страна страдает из-за экономических санкций, введенных против нее из-за конфликта на Украине. Как вы оцениваете штрафные санкции со стороны Запада?

— Не могу сказать однозначно. Во-первых, я считаю, что ЕС допустил целый ряд стратегических ошибок. Запад должен был изначально понимать, насколько болезненным для Москвы станет расширение НАТО на восток и насколько важна для России Украина с геополитической точки зрения. Хотя Россия и является членом G8, ее никогда не рассматривали в качестве полноценного партнера. А поскольку мы не оценили и не поняли российское руководство, ситуация обострилась.

— Россия аннексировала Крым и практически развязала гражданскую войну на Украине.

— Об этом я еще скажу, но хочу сначала упомянуть обстоятельства, в которых действует Россия. Запад без всякой необходимости загнал Россию в положение «цугцванга». Москва отреагировала на это неправильно. Конечно, недопустимо, чтобы какая-либо страна нарушала международно-правовые нормы и игнорировала суверенитет других стран, в данном случае — право Украины на самоопределение. Поэтому санкции против России вполне объяснимы. Однако, если обе стороны заинтересованы в улучшении отношений, то они должны прислушиваться друг к другу. Только так конфликт можно урегулировать.

— Вы бы посоветовали международным компаниям работать в России в нынешней ситуации?

— Сейчас я бы посоветовал им переждать и понаблюдать за дальнейшим развитием конфликта. У России, как я уже сказал, есть большие структурные проблемы. С другой стороны, российские компании сейчас настолько дешевы, что для иностранцев, возможно, появился хороший шанс попасть на этот привлекательный рынок будущего.

— Украинский кризис в настоящий момент является лишь одним из многих политических полей боя. Террористы из «Исламского государства» угрожают конъюнктуре, весь ближневосточный рынок рискует рухнуть. Должны ли страны БРИК взять на себя больше политической ответственности?

— Об этом можно долго спорить. С экономической точки зрения, эти страны, похоже, готовы взять на себя больше ответственности. Об этом свидетельствуют, к примеру, их планы по созданию собственного Банка развития, который конкурировал бы с Всемирным банком. Кроме того, четыре страны договорились о совместных торговых операциях и общей стратегии в вопросах внешней политики и экологии. Я думаю, страны БРИК готовы взять на себя дополнительную ответственность.

— Это касается только вопросов, важных для их собственных интересов, или также дорогостоящих, непопулярных, но все же необходимых политических проблем типа борьбы с «Исламским государством»?

— Для начала страны БРИК хотят активнее влиять на вопросы мировой экономической политики. Это стоит для них на первом месте. Но Запад, в первую очередь, США, не допускает этого. МВФ еще в 2010 году решил предоставить ведущим развивающимся странам дополнительные права, но Вашингтон блокирует это. Если мы не готовы предоставить больше власти странам БРИК, то они сами вряд ли ринутся бороться против «Исламского государства». Позиция Бразилии, России, Индии и Китая понятна: «Сначала дайте нам больше прав в МВФ, а потом поговорим о нашем участии в решении политических проблем».

— А это доверие, которое Запад оказал бы крупнейшим развивающимся странам, оправдалось бы? Ведь, к примеру, Китай в последнее время ведет себя в Совете Безопасности ООН не очень-то последовательно и рационально.

— Мы никогда этого не узнаем, если не предоставим им больше власти. Я понимаю, что многие настроены скептически по отношению к развивающимся странам, которые зачастую имеют иную политическую культуру и иную форму правления, а потому и иные интересы. Но фактом является то, что если Китай и Ко. продолжат так же стремительно расти, но не получат в таких организациях, как ВМФ или Всемирный банк, права, соответствующие их мощи, то это будет иметь отрицательные последствия не столько для Китая, сколько для этих организаций.

— Мы подробно обсудили Китай. У этой страны действительно самые лучшие перспективы из всех четырех стран БРИК?

— Из всех стран БРИК Китай находится в лучшей форме. Его преимущество перед остальными огромно. Однако я убежден, что и Индия под руководством нового премьера Нарендры Моди (Narendra Modi) будет развиваться весьма успешно. У нее сейчас лучшие шансы для этого, чем когда-либо раньше.

— Это очень сильное заявление.

— Да, это так. Но, видите ли, у этой страны действительно отличные шансы, наконец-то, реализовать свой огромный потенциал. В последние 20 лет политика индийского руководства вела к плачевным экономическим последствиям. Многие политики не справились с многочисленными вызовами, стоящими перед разными регионами страны. Я часто говорил в шутку: у Индии и Европы есть кое-что общее: они не могут хорошо править. Под руководством Моди уже происходят важные изменения. Поэтому вот мой прогноз: во второй половине этого десятилетия Индия вырастет еще больше, чем Китай.

Читайте также:  Нормативы по поступлению в мвд по зрению

— В Германии на Индию практически не обращают никакого внимания. Мы недооцениваем эту страну?

— Да, ваши эксперты недооценивают ее, как, возможно, и политики. Но только не рынки. Минувший год был для индийского рынка акций просто фантастическим. Рупия также существенно выросла в цене. Немецкие политики и предприниматели не должны игнорировать Индию. С ней связаны большие шансы. Все, что Германия до сих пор весьма успешно продавала Китаю, она могла бы уже скоро продавать и Индии. Индия станет «новым Китаем». Тамошняя урбанизация напоминает мне развитие ситуации в Китае 15 лет назад.

— А у каких стран, кроме Китая и Индии, наилучшие перспективы?

— В первую очередь, у стран так называемой группы МИНТ — Мексики, Индонезии, Нигерии и Турции. В успехе трех из них я просто убежден.

— Позвольте, я угадаю: со скепсисом вы относитесь к Турции?

— Правильно. По поводу Турции я испытываю озабоченность и настроен скептически. В последнее время эта страна развивается отрицательно, особенно в политическом плане. Да и прогресс в вопросах предоставления экономических свобод сошел на нет. У Турции огромный дефицит производственного баланса, ее валюта переживает непростые времена. Я не ожидаю от нее в обозримом будущем большого скачка. Турцию обогнал уже целый ряд стран, например, Мексика.

— Чем выделяется эта центральноамериканская страна?

— Нынешнее правительство проводит просто классную работу. Оно проводит такие реформы, которые очень нужны Бразилии, России или Европе. Мексиканское руководство, пожалуй, наиболее готово к реформам во всей «Большой двадцатке». Это действительно здорово.

— Мексику уже и раньше считали этакой находкой для инвесторов. Однако до сих пор эти надежды не оправдывались. Почему в этот раз все должно измениться в лучшую сторону?

— Я действительно еще в 2001 году размышлял по поводу Мексики, но сконцентрировался все же на странах БРИК. В конечном итоге я очень рад, что не включил Мексику в этот список наиболее привлекательных развивающихся стран. Эта страна развивалась в минувшие десять лет очень плохо.

Но сейчас к власти там пришли очень амбициозные политики-реформаторы. К тому же многие предприятия, в частности, в автомобильной промышленности, организовали производство в Мексике и имели при этом успех. В общем, возможно, что час Мексики пробил.

— Кроме Индии и Мексики, вы можете назвать еще одну и последнюю страну. Какую?

— Так нечестно. Я бы с удовольствием назвал Вьетнам, который выиграл от повышения зарплат и роста курса юаня, став тем самым своеобразным «мини-Китаем». Но если я могу назвать лишь одну страну, то пусть это будет Нигерия. Я стал настоящим поклонником этой страны. Европейцы были и остаются большими скептиками, когда речь заходит об африканских организациях и политиках. Но послушайте, Нигерия успешно защитилась от эпидемии лихорадки Эбола, показав, что может справляться с кризисными ситуациями. К тому же в пользу этой страны говорит фантастическая демографическая ситуация. В Нигерии проживает 15% всего населения Африки, и большинство из ее жителей — молодые люди. Рост этой страны уже чувствуется: средний класс растет, хотя его доля в общей массе населения и относительно невелика. Тем не менее, Нигерия имеет замечательные перспективы и играет для мировой конъюнктуры намного более важную роль, чем ЮАР.

— И последний, но важный вопрос: какой вам представляется будущая роль Европы в мире?

— Континент переживает спад. За последнее десятилетие экономика Европы выросла на 0,2%, а за последнее время — на 1,5%. На большее она не способна. Демографическая ситуация очень тяжела, производство очень невелико, а политики не блещут новыми идеями. Последний момент касается, кстати, и Германии. Я надеюсь, что политика реформ последнего десятилетия не сойдет на нет. В последнее время правительство Ангелы Меркель работает, определенно, в неправильном направлении. Перспективы Европы плохи. Но я подчеркиваю: не факт, что ситуация в дальнейшем будет развиваться в худшую сторону.

— Как можно смягчить падение Европы?

— Европе необходима новая политика. Берлин, Париж и, в первую очередь, Брюссель не проявляют никакого креатива. Они то и дело говорят о европейском внутреннем рынке, которого, однако, на самом деле просто нет. Те, кто постоянно переезжает из одной страны в другую, должны опасаться двойного налогообложения или проблем со своей медицинской или социальной страховкой. Те, кто покупает автомобиль за пределами ЕС или переезжает на своем автомобиле в другую страну ЕС, зачастую сталкиваются с трудностями при оформлении необходимых разрешений или должны платить таможенные пошлины или дополнительные налоги. Все это необходимо изменить. К тому же — и это тоже не новость — Европа должна всерьез воспринимать стоящие перед ней вызовы в плане глобальной конкурентоспособности. А с этими требованиями она в настоящий момент не справляется.

Иностранная пресса о России и не только

Press digest
30 апреля 2019 г.
—>

Франк Ниенгуйзен | Süddeutsche Zeitung

Плохие перспективы

Расположенный неподалеку от Павелецкого вокзала 34-этажный пятизвездочный отель «Swissôtel Красные Холмы» с панорамным видом на центр Москвы и Кремль считался одним из самых примечательных зданий Москвы. Но теперь башня «серьезно зашаталась», попав в эпицентр экономического конфликта между Россией и Турцией, пишет корреспондент немецкой газеты Sueddeutsche Zeitung Франк Ниенгуйзен. Гостиница еще не закрылась, так как «власти Москвы смилостивились и разрешили въехать гостям, забронировавшим номера до 30 декабря, но новые бронирования сделать уже невозможно, а сколько это продлится, неизвестно, сказал по телефону сотрудник отеля».

«На самом деле руководят Swissôtel швейцарцы, но собственником гостиницы является турецкая компания Enka, и главная проблема в этом, ведь с 1 января в России вступил в силу целый ряд экономических санкций против Турции», — продолжает журналист, напоминая о том, что отныне турецким гражданам и принадлежащим им фирмам запрещено заниматься строительным, туристическим и гостиничным бизнесом.

Разногласия между двумя странами из-за разного видения будущего сирийского конфликта и дальнейшей судьбы сирийского диктатора Башара Асада появились довольно давно, отмечает Ниенгуйзен. Но 24 ноября ситуация обострилась в результате инцидента с уничтожением турецкими ВВС российского боевого самолета вблизи сирийской границы. «По случайности именно в этот день российские газеты сообщили о том, что турецкий собственник гостиницы Enka хочет инвестировать еще полмиллиарда долларов в строительные проекты в России. Теперь этого уже не будет», — говорится в статье. Незадолго до Нового года Путин заявил: «Мы считаем турецкий народ дружественным народом и не хотим, чтобы у нас были свернуты отношения именно с турецким народом. Ну а что касается действующего руководства, ничто не вечно под луной».

С юридической точки зрения российский адвокат по экономическим делам Виталий Можаровский не видит оснований для возникновения проблем для турецкого собственника здания, поскольку этот факт не означает, что фирма занимается гостиничным бизнесом. «Но как практик, знающий российских чиновников, я понимаю, что проблемы у фирмы возникнут». И они уже возникла, констатирует автор статьи.

И вряд ли пятизвездочной башне поможет то обстоятельство, что турецкое правительство анонсировало намерение начать сбор материалов для составления жалобы против России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

ветка про космонавтику — достижения и неудачи, у нас и у них

Опции темы
Поиск по теме

“С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы… но вы же знаете, насколько обманчива может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а Вы должны были погибнуть в космосе…”

Вернер фон Браун – Нейлу Армстронгу

“С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы… но вы же знаете, насколько обманчива может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а Вы должны были погибнуть в космосе…”

Вернер фон Браун – Нейлу Армстронгу

Не. эт дурак. о таком не говорят.

Просто способ финансирования РПЦ из бюджета

не просто.
наверняка на тендерной основе проводились торги ;).

Азарт запрещен. Тока жребий.

Немного про достижения или айфоны в космос не летают

Согласно сообщению на портале издательского дома «Коммерсантъ», как следует из текста законопроекта о бюджете ряда федеральных министерств и ведомств, Конгресс США планирует отменить запрет на использование российских двигателей РД-180 для вывода на орбиту военных спутников по заказу Пентагона. В ближайшие дни ожидается одобрение законопроекта.

Немного про достижения или айфоны в космос не летают

Согласно сообщению на портале издательского дома «Коммерсантъ», как следует из текста законопроекта о бюджете ряда федеральных министерств и ведомств, Конгресс США планирует отменить запрет на использование российских двигателей РД-180 для вывода на орбиту военных спутников по заказу Пентагона. В ближайшие дни ожидается одобрение законопроекта.

видать легче у нас двигателя покупать, чем космический батут построить.

они видать свои двигатели на луне оставили..забыли наверное.

Н-да. Вот радость великая ,что ЮЛА ещё купит пару десятков РД-180, для запуска военных спутников США.
http://spacenews.com/op-ed-u-s-must-. rd-180-engine/

Контингент в восторге.

Им же не сообщили, что Союз-ТМА19 (15.12.2015) нештатно стыковался с МКС.
Отказала система «Курс» , чего с 1997 не было.
Капец. «Идём от победы к победе»
http://tass.ru/kosmos/2531599

Последний раз редактировалось banzai1; 17.12.2015 в 19:29 .

Н-да. Вот радость великая что ЮЛА ещё купит пару десятков РД-180, для запуска военных спутников США.
http://spacenews.com/op-ed-u-s-must-. rd-180-engine/

Контингент в восторге.

Им же не сообщили, что Союз-ТМА19 (15.12.2015) нештатно стыковался с МКС.
Отказала система «Курс» , чего с 1997 не было.
Капец. «Идём от победы к победе»
http://tass.ru/kosmos/2531599

Как связаны эти два события между собой?
И это. Юрий Маленченко лишний раз попрактиковался в ручном режиме причаливания.
Трагедии не вижу.

А как борьба ЮЛА и СпейсХ за кусок бюджета ВВС США относится к достижениям космонавтики? Захотят и будут дальше
покупать движки у Энергомаша, захотят передумают.

А вот отказ давно разработанной и проверенной системы авт. стыковки очень тревожит. В свете аварии Прогресса в апреле 2015
(причину так и не выяснили) и постоянных отказов спутников производства РФ(Канопус, Кондор, Электро-Л и т.д), которые гарантийный срок не отрабатывают.

А как борьба ЮЛА и СпейсХ за кусок бюджета ВВС США относится к достижениям космонавтики? Захотят и будут дальше
покупать движки у Энергомаша, захотят передумают.

А вот отказ давно разработанной и проверенной системы авт. стыковки очень тревожит. В свете аварии Прогресса в апреле 2015
(причину так и не выяснили) и постоянных отказов спутников производства РФ(Канопус, Кондор, Электро-Л и т.д), которые гарантийный срок не отрабатывают.

банзай, как думаешь, в честь 100-летия «высадки» американцев на луне, будет праздничная высадка, ну там флаг поменять

Зачем? Луну автоматы исследуют лучше и дешевле, она для колонизации непригодна(флаговтык уже был). Марс- вот реальная цель, его терраформировать можно.

На Тау Ките
Условья не те:
Тут нет атмосферы, тут душно,-
Но таукитяне радушны.

В запале я крикнул им: мать вашу, мол.
Но кибернетический гид мой
Настолько буквально меня перевел,
Что мне за себя стало стыдно.

Но таукиты —
Такие скоты —
Наверно, успели набраться:
То явятся, то растворятся.

«Вы, братья по полу, — кричу, — мужики!
Ну что. » — тут мой голос сорвался,-
Я таукитянку схватил за грудки:
«А ну, — говорю,- признавайся. «

Она мне: «Уйди!»-
Мол, мы впереди —
Не хочем с мужчинами знаться,-
А будем теперь почковаться!

На Тау Ките
Условья не те:
Тут нет атмосферы, тут душно,-
Но таукитяне радушны.

В запале я крикнул им: мать вашу, мол.
Но кибернетический гид мой
Настолько буквально меня перевел,
Что мне за себя стало стыдно.

Но таукиты —
Такие скоты —
Наверно, успели набраться:
То явятся, то растворятся.

«Вы, братья по полу, — кричу, — мужики!
Ну что. » — тут мой голос сорвался,-
Я таукитянку схватил за грудки:
«А ну, — говорю,- признавайся. «

Она мне: «Уйди!»-
Мол, мы впереди —
Не хочем с мужчинами знаться,-
А будем теперь почковаться!

Поэты тоже заблуждаются- это их право.

Ты как человек с Высшим образованием могёшь обьяснить зачем нужна повторная высадка на Луну?

Чего там нового откроют неизвестного ранее?

Источники:
  • http://m.newsland.com/content/rossiia-mezhdu-plokho-i-ochen-plokho-pochemu-liudi-oshchushchaiut-krizis-a-statistika-net/5519065
  • http://tproger.ru/translations/programmers-need-to-learn-statistics-or-i-will-kill-them-all/
  • http://sde.in.ua/y-evropy-plohie-perspektivy/
  • http://www.inopressa.ru/article/08Jan2016/sueddeutsche/rus_turkey.html
  • http://forums.drom.ru/garazh/t1151979960-p195.html