С точки зрения романтиков отличалась гармоничностью чистотой цельностью

На пороге буржуазных революций в России скла­дывалась совершенно уникальная расстановка сил: радикальным силам, выступавшим с лозунгом урав­нительности, практически не была противопоставле­на сила, отстаивавшая буржуазный строй.

Царизм и модернизация

Как же относилась к модернизации центральная власть, которая в России часто играла роль катализа­тора цивилизационных процессов? В целом позицию государства можно назвать непоследовательной на протяжении всего XIX и начала XX в.

Либеральный царь Александр I (годы правления: 1801 —1825) ограничился лишь небольшим кругом де­мократических преобразований, так и не решив глав­ных вопросов — об отмене крепостного права и о конс­титуции. Указ о вольных хлебопашцах был очень роб­ким шагом в сторону ликвидации основного зла России, которое прогрессивное дворянство не без осно­ваний именовало рабством.

Политика Николая I (годы правления: 1825— 1855) была явным отходом от умеренно либерального курса его предшественника. Кроме того, при Нико­лае I мало внимания уделялось экономическому раз­витию страны. Правительство практически не субси­дировало тяжелую промышленность, к 1851 г. была выстроена только одна железная дорога — Николаев­ская, соединившая Москву и Петербург. Между тем необходимость преобразований ощущалась все острее. Слабость России в сравнении с мощными модернизи­рованными западноевропейскими державами с траги­ческой наглядностью проявилась в Крымской войне (1853—1856).

1861 год стал переломным в истории России: кре­постное право было отменено. Александр II (годы правления: 1855—1881), открывший новую эпоху ли­беральных реформ, предпринял решительную попыт­ку устранить одно из самых серьезных препятствий на пути к модернизации. Но удалась эта попытка лишь отчасти. Реформа 1861 г. обрекла русскую деревню на мучительно долгий путь развития капитализма, со­хранив полуфеодальные формы зависимости кресть­ян. Проникновению буржуазных отношений в сель­ское хозяйство по-прежнему мешала община, которая не только была сохранена, но даже усилена властями: ведь она представляла собой низовую ячейку в госу­дарственной системе налогообложения и с ее помощью было легко осуществлять административный конт­роль над крестьянами.

Демократизация политической жизни тоже реализовывалась в усеченной форме. В 1864 г. были созданы органы местного самоуправления в уездах и губерниях — земства. Но возможности этих выбор­ных представительных органов были невелики, а главное — земства не влияли на политику централь­ной власти. Лишь в конце царствования Александр II дал согласие на учреждение Земского собора — все­российского представительного органа. Но расправа над царем, учиненная в 1881 г. народовольцами, положила конец эпохе демократических преобразо­ваний.

Правительство Александра III, напуганное горст­кой экстремистов, предприняло враждебные действия против земств, которые были центрами притяжения всех либеральных сил. В результате усилилось отчуж­дение либералов от властей, не сумевших использо­вать себе во благо растущую активность общества.

Правда, в этот период в экономической жизни Рос­сии был сделан значительный рывок (в частности, бла­годаря политике С. Витте — министра финансов). На рубеже XIX—XX вв. в стране успешно развивалось

Крупная промышленность европейской части России в конце XIX в.

металлургической и металлообрабатывающей А нефтяной

машиностроение, в 5 раз увеличилась выплавка чугу­на, в 6 раз — добыча угля в Донбассе, протяженность железных дорог достигала 60 тыс. км. К 1913 г. Рос­сия занимала 4—5-е место в мире по объему производ­ства и стала главным экспортером зерна.

И все-таки Россию рубежа XX в. нельзя назвать в истинном смысле модернизированной страной. Демок­ратизация так и не была осуществлена. Промышлен­ный переворот практически не затронул сельского хо­зяйства; более того, 50% крестьян по-прежнему обра­батывали землю сохой, а не плугом. Крестьянство страдало от малоземелья, так как из-за роста населе­ния наделы сокращались. Крупные фермы капиталис­тического образца были очень немногочисленны. Не­смотря на быстрое развитие промышленности, Россия по-прежнему оставалась преимущественно аграрной страной: 76% населения были заняты в сельском хо­зяйстве. Уровень жизни народа был в 4 раза ниже, чем в Англии, и в 2 раза ниже по сравнению с Германией.

Наиболее решительный поворот к модернизации был сделан только в начале XX в.; его началом явилась буржуазная революция 1905г. Народ полу­чил наконец гражданские свободы, право представи­тельства своих интересов в новом центральном госу­дарственном органе — Думе. Образовались политиче­ские партии, в том числе буржуазные (самой сильной среди них был Союз 17 октября, которым руководил А. Гучков). Несмотря на то что монархия сохранилась, на пути демократизации был сделан огромный шаг вперед.

Революция дала процессу модернизации мощный импульс. С 1909 по 1913 г. промышленность в России переживала подъем. Вставший во главе правительства П. Столыпин попытался своей реформой нанести удар общине — причем без массового обезземеливания крестьян, которое в странах Западной Европы прохо­дило подчас в очень жестокой форме.

Однако все эти преобразования требовали времени, которого у России уже не было: европейские державы готовились к первой мировой войне, масштабы кото­рой превзошли все прежние войны.

Развитие России, ставшей одной из сильнейших держав мира, отличалось неравномерностью. Нерав­номерность — явление обычное для стран «молодо­го» капитализма, но в России она приобрела слиш­ком затяжной характер, что привело к трагическим последствиям в первой мировой войне.

Вопросы и задания

1. Как относилось к модернизации русское общество в XIX в.?

2. Какие правительственные реформы помогали осущест­вить модернизацию?

3. Какую позицию занимала русская буржуазия? В чем была причина ее слабости и неконсолидированности?

4. В чем состояла особенность буржуазной революции 1905 г. с точки зрения участвующих в ней социальных сил?

США: ПУТЬ К ЛИДЕРСТВУ

Среди стран «молодого» капитализма США были единственной сильной державой, где высокий темп развития достигался в первую очередь за счет ис­пользования потенциала демократической системы. В США, практически не испытавших на себе влияния феодализма, гораздо легче решались многие пробле­мы, связанные с модернизацией. Но это не означает, что проблемы отсутствовали вообще.

Два центра цивилизации: Север против Юга

Традиционализм в своеобразной форме существо­вал и в США, причем представлял собой достаточно серьезную силу. Завоевание независимости было лишь первым шагом, облегчавшим путь к модернизации. Прошло лишь несколько десятилетий после амери­канской революции, как появилась новая проблема, грозившая стране разрушением государственного единства или отходом от завоеваний демократии. Эту проблему создавало растущее противоречие между го­родским, индустриальным, демократическим Севером и Югом, который по-прежнему оставался рабовладель­ческим и сельскохозяйственным. После революции многие политические деятели, в том числе и Дж. Ва­шингтон, думали, что рабство, запрещенное в север­ных штатах, постепенно, само собой будет исчезать и на Юге. Однако ход событий был совсем иным.

В XIX в. рабство получило новый стимул к процве­танию, ибо стало еще более выгодным. Юг, гораздо бо­лее отсталый по сравнению с Севером, переживал не экономический спад (как можно было бы ожидать), а, напротив, подъем. Это объяснялось тем, что в южных штатах выращивали хлопок, сахарный тростник, та­бак — ценные сельскохозяйственные культуры, кото­рые требовали организованного труда большого коли­чества людей. Рабовладельческие плантации, конеч­но, не были в полном смысле рабовладельческими, как, скажем, в Древнем Риме. По сути, они представ­ляли собой крупные капиталистические хозяйства, работавшие — и весьма успешно — на рынок, но с ис­пользованием самой грубой формы внеэкономической зависимости. Рабовладение было признаком отсталос­ти, оно придавало развитию капитализма на Юге из­вращенный вид. Но тем не менее на определенном эта­пе было весьма выгодным.

Экономический расцвет южных штатов усиливал их позиции в стране. По мере того как США расширя­ли свои границы, присоединяя или осваивая новые территории, Юг поднимал вопрос о распространении рабства на вновь образовавшиеся штаты. Между Севе­ром и Югом вспыхивали острые конфликты из-за шта­тов Миссури, Канзас, Калифорния и Нью-Мексико. Постепенно все более реальной становилась возможность политического отделения южных штатов. Севе­рянам же не менее реальной казалась опасность рас­пространения рабства по всей стране.

Приход к власти А Линкольна (1809—1865) — не­примиримого противника рабства и тем более его рас­пространения на новые территории — ознаменовал на­чало давно назревавшей гражданской войны. Военные действия длились с 1861 по 1865 г. и нанесли стране огромный урон. Помимо людских потерь были и поте­ри экономические. Некоторые города (Колумбия, Рич­монд, Атланта) были сожжены до основания, многие заводы и железные дороги разрушены; особенно силь­но был опустошен и разорен Юг. По стране бродили тысячи бывших невольников, потерявших привыч­ную работу. Штаты сохранились как единое государ­ство, но взаимная ненависть на долгие годы разъеди­нила южан и северян, не забывших о недавних крово­пролитиях. Рабство было уничтожено, но расовые проблемы не потеряли своей остроты.

И все-таки победа модернизации принесла свои плоды. США получили стимул для мощного рывка вперед. Наибольший подъем переживал Север: за 10 лет, с 1860 по 1870г., число промышленных пред­приятий выросло на 80%, а общая стоимость продук­ции — на 100%; за это время было проложено 20 тыс. км железнодорожных путей.

Юг по-прежнему отставал, сохраняя свою специ­фику сельскохозяйственного региона. После разруше­ния плантаций на Юге распространилась система аренды. Мелкими арендаторами становились прежние рабы-негры, а позднее и белые. Как правило, запутав­шиеся в долгах, они практически не имели возмож­ности внедрять новшества и вести хозяйство на уров­не, которого требовала эпоха. Врастание Юга в про­мышленный переворот происходило долго и с большими трудностями, но все-таки процесс выравни­вания северных и южных штатов развивался.- —

К началу XX в. США шли впереди всех других го­сударств по уровню промышленного производства.

К 1913 г. продукция черной металлургии и угледобы­вающей промышленности превышала то, что выпуска­ли в этих отраслях Англия, Германия и Франция вместе взятые.

Что же создало основу такого быстрого расцвета? Причин было много. Американские историки счита­ют, что важную роль сыграли богатые сырьевые ресур­сы; большой приток иммигрантов, которые обеспечи­вали растущую промышленность рабочей силой; хоро­шо налаженная система водного и железнодорожного транспорта; протекционистские пошлины, защищав­шие американскую промышленность от иностранной конкуренции.

Свой вклад внесло и бурное развитие научно-тех­нической мысли: между 1860 и 1900 гг. в США было запатентовано 676 тыс. изобретений. Наиболее сенса­ционные среди них — теория электрического телегра­фа С. Морзе, телефонный аппарат А. Белла, лампа на­каливания Т. Эдисона, пишущая машинка. Хлопко­очистительная машина Э. Уитни, новая конструкция плуга Т. Джефферсона, жатка О. Гасси и С. Маккорти-ка, которую в 1880-х гг. сменил комбайн, произвели переворот в сельском хозяйстве: земледелие стало ме­ханизированным .

Наука была обязана многими своими успехами по­литике правительства: начиная с 1840-х гг. росли государственные ассигнования на создание сельскохо­зяйственных колледжей с большими земельными фон­дами и опытных станций, на научно-исследователь­скую деятельность.

Но помимо всех этих причин, влиявших на быст­рые темпы роста, нужно назвать еще одну, хотя, каза­лось бы, она не имеет прямого отношения к области экономики. Это демократическая система США, воз­буждавшая удивление и восхищение в Старом Свете. Ее основы складывались еще до завоевания независи­мости, а в XIX в. американская демократия усилива­лась и совершенствовалась. Демократия давала широ­кий простор для инициативы личности и вместе с тем позволяла эту свободу контролировать.

Демократия в действии

Важным стимулом для развития политического строя была Гражданская война, которая велась под ло­зунгами защиты демократии и равенства людей раз­ных рас. Конечно, война Севера и Юга шла не только во имя освобождения негров; она, как и всякая война, была обусловлена сложным переплетением различ­ных, в том числе и экономических, причин. Но мно­гих политических лидеров и людей, отдавших свои жизни в сражениях, вдохновляли идеи свободы лич­ности.

Эти настроения начали проявляться еще до войны, в 1850-е гг., когда многие северные штаты приняли законы о личной свободе для беглых рабов в наруше­ние общего, федерального закона. В Бостоне, напри­мер, чтобы поймать одного невольника, потребовалось вмешательство полиции и частей национальной ар­мии, так как на помощь негру пришли видные город­ские деятели и толпы возмущенного населения. Не случайно, что в самые тяжелые для страны дни, нака­нуне Гражданской войны, когда окончательно решал­ся вопрос о взаимоотношениях Севера и Юга, на пре­зидентских выборах победил А. Линкольн, который выступал за ограничение рабовладения и единст­во страны и — в отличие от некоторых своих соперни­ков — не шел на компромиссы в этих вопросах.

Демократическая система выборов в США давала большей части населения возможность участвовать в политической жизни страны. А это, разумеется, влия­ло на политику тех, кто приходил к власти.

Многие президенты выходили из низов общества. Таким, например, был Э. Джексон, много сделавший для развития демократии в стране. Родившийся в ни­щете, он перепробовал множество занятий (торговал лошадьми, был и плантатором, и адвокатом, воевал с индейцами); жена Джексона, курившая трубку, сде­ланную из початка кукурузы, так и не научилась пра­вильно писать слово «Европа». Даже в самых демократических странах Старого Света такого рода люди не могли занять столь высоких постов. Для XIX в. амери­канская демократия была — без преувеличения — яв­лением уникальным.

Означает ли это, что она была совершенна? Разуме­ется, нет. США, которые в Европе называли «надеж­дой рода человеческого», отнюдь не были раем.

Зло пришло вместе с добром, и немало было по­порчено высококачественного золота. Мы проматы­вали значительную часть того, что могло бы еще служить нам, мы не делали усилий, чтобы охранять громадные природные богатства. Мы гордились на­шими промышленными достижениями, но до сих пор не относились достаточно вдумчиво к их цене, выра­жающейся человеческими жизнями. Любимое нами великое правительство слишком часто было исполь­зовано в частных и эгоистических целях, а те, кто его использовал, забывали о народе.

Президент Вудро Вильсон, 1912 г.

Несколько раз на протяжении второй половины XIX в. США потрясали экономические кризисы, сре­ди которых самый страшный произошел в 1892 г. Мо­нополии, быстро развивавшиеся в стране с 1870-х гг., превращались в своего рода государства в государстве. Уровень жизни рабочих был достаточно низок, а усло­вия их труда тяжелы, хотя американские рабочие жи­ли лучше европейских. Расходы фермеров на перевоз­ки, на покупку машин и других необходимых для хо­зяйства товаров порой превышали доходы, так как перепроизводство сельскохозяйственной продукции приводило к снижению цен. Социальные контрасты ярко проявлялись в городах, где прекрасные совре­менные здания соседствовали с мрачными трущобами, много раз описанными журналистами.

Однако и правительство, и общество проявляли до­статочно большую активность, чтобы устранить или, по крайней мере, сгладить эти недостатки. Так, уже в 1880-е гг. по стране прокатилась волна возмущения против злоупотреблений монополий. В ответ на это правительство начало принимать меры по обузданию трестов и корпораций. В начале XX в. особенную ак­тивность проявил президент Т. Рузвельт. Нельзя ска­зать, что с произволом монополий было покончено, но он был существенно ограничен антитрестовскими за­конами. Прошли шумные судебные процессы, на кото­рых применялась тактика «беспощадной огласки».

Величественное развитие индустриализма обо­значает необходимость усиления контроля со сторо­ны правительства над капиталистическими пред­приятиями.

В 1880-е гг. развернулась борьба рабочих, со­здавших свои организации (Благородный орден рыца­рей труда, Американская федерация труда, со­циалистические партии). Рабочий класс США, ста­вивший перед собой, как правило, «ближайшие» экономические цели, к началу XX в. добился основ­ных прав (на организацию союзов и проведение забас­товок, на заключение коллективных договоров с рабо­тодателями).

Не меньшую активность проявляли и фермеры, объединившиеся в эти годы в ассоциации и союзы фер­меров, из которых в 1890—1892 гг. родилась мощная Народная партия. «Народники», пользовавшиеся ог­ромной популярностью в стране, критиковавшие кор­румпированность правительства, оказали большое влияние на политическую жизнь. Под давлением об­щества в начале XX в. начинается время реформ, или эпоха разгребания грязи, как называли ее сами амери­канцы.

Превращение страны в самую сильную индустри­альную державу в мире, при всех издержках и про-

И Коррупция — в переводе с латыни означает «подкуп».

тиворечиях этого процесса, произошло в значитель­ной мере благодаря результативному диалогу между государственной властью и обществом.

Вопросы и задания

1. Какое значение для процесса модернизации США имела Гражданская война Севера и Юга 9 Каких успехов добились США в развитии экономики и технического прогресса к началу XX в ?

2. Какую роль в быстром успехе США сыграла американская демократия? В чем были ее преимущества по сравнению с ев­ропейской 9 Каким образом американское общество пыталось сгладить противоречия, порождаемые капитализмом? Как ре­агировало на эти попытки правительство 9 ‘

3. Объясните, что отличало США от других стран «молодо­го» капитализма на Западе

ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА ЭПОХИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

XIX в. — особая эпоха в развитии духовной куль­туры Запада. Интеллектуальная атмосфера на про­тяжении всего столетия оставалась сложной и напря­женной. Самые разнообразные точки зрения на мир, общество и человека сменяли друг друга, боролись и взаимодействовали. Ни одна философская система, да­же если какое-то время она была очень популярной, не могла занять господствующее положение.

Романтизм, зародившийся на рубеже XVIII— XIX вв., — это особое мировоззрение, которое прояви­ло себя в самых разных областях: в философии и поли­тике, в экономике и истории, в литературе и живопи­си, в поэтике и лингвистике. Его цель состояла в том, чтобы синтезировать все человеческие знания, по-но­вому постичь мир в его единстве и многообразии.

Романтизм во многом обязан своим происхожде­нием Французской революции, которая наглядно продемонстрировала всю сложность и противоре­чивость исторического процесса, величие человека, стремящегося преобразовать мир, и ограниченность его сил.

Романтизм вырос из этого горького исторического опыта, который дал острое ощущение противоречия между прекрасными теориями и суровой реальностью. Это побудило романтиков критично отнестись к идеям просветителей (хотя они и не были отвергнуты полно­стью) и к самой проблеме соотношения идеала и реаль­ности. Для просветителей реальность — это поле дей­ствия, на котором должно осуществляться задуман­ное. Для романтиков идеал и реальность трагически разорваны, лежат в разных плоскостях, но при этом идеал выше реальности.

Реальность — это настоящее, та эпоха и страна, в которой живет сам романтик. Но что же такое идеал и где его искать? Часто он отодвигается в далекое про­шлое, однако это вовсе не то прошлое, которое объек­тивно восстанавливается на основе документов. У ро­мантиков прошлое не совсем исторично. Скорее, это идеальный мир, сконструированный ими.

Такую условную историческую действительность романтики называли «магической» и видели свое вы­сокое назначение именно в умении преобразовать мир, сделать «знакомое — незнакомым». Там, где обычный человек увидит лишь привычный пейзаж, романтиче­ский поэт наполнит природу бурной жизнью: «у него эльфы танцуют на-поляне в свете Луны, и сильфы ле­тают в закатных лучах, и нимфы водят хороводы и плавают в реках, и гномы роют сокровища в недрах земли. Обычные люди становятся богами в свете иде­ала. и всех одухотворенных им поэт поведет за собою в свой мир», — писал один из немецких теоретиков ро­мантизма, И. Геррес, о новом восприятии мира. Это, в сущности, относилось не только к прошлому: преобра­зить и возвысить можно и настоящее. Но все-таки чаще романтики обращались к античности или средневе| ковью. Почему?

Древность, с точки зрения романтиков, отличалась от современности своей первозданностью, цельностью и естественной чистотой. «В людях древности, — счи­тал немецкий романтик Я. Гримм (1785—1863), — было больше величия, чистоты и святости, чем в нас, над ними еще сиял отблеск Божественного истока».

Романтики верили, что в древности гармоничным был не только человек, но и государство. «В истории каждого государства, — писал К. Брентано (1778— 1842), — бывает период здоровья, когда оно здравству­ет душою и телом, — тогда все благое вершится без шума, и тогда справедливость правит беспеременно и совершенно не вызывает ни в ком изумления. »

Такой тип государства, в котором все благое совер­шается бессознательно, само собой, романтики назы­вали органическим. Так, для русских романтиков-сла­вянофилов органическим государством, где царствует идеал правды, была допетровская Русь — тоже маги­чески преображенная.

Это пробуждало огромный интерес к истории, в том числе к истории национальной. Но в реальной по­литической жизни романтические теории, неправиль­но истолкованные, часто служили оправданием кон­серватизма и даже реакционности. Так происходило, например, в России, где власти искали нравственных обоснований крепостничеству и самодержавию в исто­рическом прошлом страны, в ее традициях; в то время как славянофилы настаивали на отмене «рабства».

Впрочем, романтизм далеко не всегда так тесно смыкался с политикой. Большинство романтиков просто пытались вернуть человечеству прежний здоро­вый, цельный взгляд на мир.

В одном мгновенье видеть вечность, Огромный мир — в зерне песка, В единой горсти — бесконечность И небо — в чашечке цветка.

В. Блейк, английский поэт романтик, 1803 г.

Мир, с точки зрения романтиков, не механизм, ка­ким представляли его просветители, а огромное орга­ническое, живое целое, состоящее из многих уровней, связанных друг с другом, — от царства минералов до самых высоких проявлений человеческого духа. Види­мый мир — лишь один из этих уровней, наиболее до­ступный восприятию и пониманию. И все это великое целое одухотворенно, пронизано Божественной силой, которую нельзя познать разумом, а можно лишь инту­итивно почувствовать. Тогда завеса обыденного при­поднимается, открывая «музыку сфер».

Мир всего лишь заколдован: В каждой вещи спит струна, Разбуди волшебным словом, — Будем музыка слышна.

И. фон Эйхендорф, немецкий поэт, 1835 г.

Принцип магического преобразования жизни кос­нулся и изображения действительности в литературе. Романтики считали, что истинное искусство должно не воспроизводить жалкую обыденность, а давать сильные характеры, добрые или злые, как бы припод­нятые над реальностью, но связанные с ней.

В произведениях писателей-романтиков встреча­ются самые разные герои: мечтатели и бунтари, зло­деи и гуманисты. Но никто из них не являлся посред­ственностью. Практичный человек, стоящий обеими ногами на земле, «умеренный и аккуратный» бур­жуа-труженик возбуждал теперь презрение, ибо жил в одномерной реальности и ему была недоступна « музы­ка сфер». Само слово «буржуа» приобрело негативный смысл, став синонимом пошлости.

Никогда, пожалуй, Запад не знал такого всплеска тоски по утраченному поэтическому восприятию ми­ра, как в начале «железного века». Романтизм, кото­рый немецкий философ Ф. Шлегель назвал нешумной революцией, совершал свое победное шествие по За­падной Европе и России, отвергая излишний рациона­лизм Просвещения, дух буржуазного общества и машинную, индустриальную цивилизацию. Романтизм создал свою систему ценностей, в которой пользе была противопоставлена красота, расчету — вдохновение, самодисциплине — пылкие порывы. Эта система цен­ностей имела огромное влияние на современников. Только в 30-е гг. XIX в. сила ее воздействия стала сла­беть.

Цель работы: Определение особенностей романтизма в культуре XVIII века.

Вопросы и задания:

1. Прочитайте текст «Романтизм»

2.Ответьте на следующие вопрсы:

а) Вспомните, как относились просветители к возможности преобразовать мир.

б) Что противопоставили этому романтики?

в) Где романтики искали свой идеал?

г) Как представляли романтики идеальное государство и идеального человека?

д) Что их не устраивало в образе буржуа, который был создан в XVIIIв? Почему?

е) Согласны ли вы с романтиками в их критике буржуазного идеала?

2 Ответьте на вопросы

Текст: Романтизм

Романтизм во многом обязан своим происхожде­нием Французской революции, которая наглядно продемонстрировала всю сложность и противоре­чивость исторического процесса, величие человека, стремящегося преобразовать мир, и ограниченность его сил.

Романтизм вырос из этого горького исторического опыта, который дал острое ощущение противоречия между прекрасными теориями и суровой реальностью. Это побудило романтиков критично отнестись к идеям просветителей (хотя они и не были отвергнуты полно­стью) и к самой проблеме соотношения идеала и реаль­ности. Для просветителей реальность — это поле дей­ствия, на котором должно осуществляться задуман­ное. Для романтиков идеал и реальность трагически разорваны, лежат в разных плоскостях, но при этом идеал выше реальности.

Реальность — это настоящее, та эпоха и страна, в которой живет сам романтик. Но что же такое идеал и где его искать? Часто он отодвигается в далекое про­шлое, однако это вовсе не то прошлое, которое объек­тивно восстанавливается на основе документов. У ро­мантиков прошлое не совсем исторично. Скорее, это идеальный мир, сконструированный ими.

Такую условную историческую действительность романтики называли «магической» и видели свое вы­сокое назначение именно в умении преобразовать мир, сделать «знакомое — незнакомым». Там, где обычный человек увидит лишь привычный пейзаж, романтиче­ский поэт наполнит природу бурной жизнью: «у него эльфы танцуют на-поляне в свете Луны, и сильфы ле­тают в закатных лучах, и нимфы водят хороводы и плавают в реках, и гномы роют сокровища в недрах земли. Обычные люди становятся богами в свете иде­ала. и всех одухотворенных им поэт поведет за собою в свой мир», — писал один из немецких теоретиков ро­мантизма, И. Геррес, о новом восприятии мира. Это, в сущности, относилось не только к прошлому: преобра­зить и возвысить можно и настоящее. Но все-таки чаще романтики обращались к античности или средневе| ковью. Почему?

Древность, с точки зрения романтиков, отличалась от современности своей первозданностью, цельностью и естественной чистотой. «В людях древности, — счи­тал немецкий романтик Я. Гримм (1785—1863), — было больше величия, чистоты и святости, чем в нас, над ними еще сиял отблеск Божественного истока».

Романтики верили, что в древности гармоничным был не только человек, но и государство. «В истории каждого государства, — писал К. Брентано (1778— 1842), — бывает период здоровья, когда оно здравству­ет душою и телом, — тогда все благое вершится без шума, и тогда справедливость правит беспеременно и совершенно не вызывает ни в ком изумления. »

Такой тип государства, в котором все благое совер­шается бессознательно, само собой, романтики назы­вали органическим. Так, для русских романтиков-сла­вянофилов органическим государством, где царствует идеал правды, была допетровская Русь — тоже маги­чески преображенная.

Это пробуждало огромный интерес к истории, в том числе к истории национальной. Но в реальной по­литической жизни романтические теории, неправиль­но истолкованные, часто служили оправданием кон­серватизма и даже реакционности. Так происходило, например, в России, где власти искали нравственных обоснований крепостничеству и самодержавию в исто­рическом прошлом страны, в ее традициях; в то время как славянофилы настаивали на отмене «рабства».

Впрочем, романтизм далеко не всегда так тесно смыкался с политикой. Большинство романтиков просто пытались вернуть человечеству прежний здоро­вый, цельный взгляд на мир.Мир, с точки зрения романтиков, не механизм, ка­ким представляли его просветители, а огромное орга­ническое, живое целое, состоящее из многих уровней, связанных друг с другом, — от царства минералов до самых высоких проявлений человеческого духа. Види­мый мир — лишь один из этих уровней, наиболее до­ступный восприятию и пониманию. И все это великое целое одухотворенно, пронизано Божественной силой, которую нельзя познать разумом, а можно лишь инту­итивно почувствовать. Тогда завеса обыденного при­поднимается, открывая «музыку сфер».Принцип магического преобразования жизни кос­нулся и изображения действительности в литературе. Романтики считали, что истинное искусство должно не воспроизводить жалкую обыденность, а давать сильные характеры, добрые или злые, как бы припод­нятые над реальностью, но связанные с ней.

В произведениях писателей-романтиков встреча­ются самые разные герои: мечтатели и бунтари, зло­деи и гуманисты. Но никто из них не являлся посред­ственностью. Практичный человек, стоящий обеими ногами на земле, «умеренный и аккуратный» бур­жуа-труженик возбуждал теперь презрение, ибо жил в одномерной реальности и ему была недоступна « музы­ка сфер». Само слово «буржуа» приобрело негативный смысл, став синонимом пошлости.

Никогда, пожалуй, Запад не знал такого всплеска тоски по утраченному поэтическому восприятию ми­ра, как в начале «железного века». Романтизм, кото­рый немецкий философ Ф. Шлегель назвал нешумной революцией, совершал свое победное шествие по За­падной Европе и России, отвергая излишний рациона­лизм Просвещения, дух буржуазного общества и машинную, индустриальную цивилизацию. Романтизм создал свою систему ценностей, в которой пользе была противопоставлена красота, расчету — вдохновение, самодисциплине — пылкие порывы. Эта система цен­ностей имела огромное влияние на современников. Только в 30-е гг. XIX в. сила ее воздействия стала сла­беть.

Практическая работа №17.

Оценка трудностей перехода от традиционализма к модернизации в Китае

Цель работы: Оценка трудностей перехода от традиционализма к модернизации в Китае

Вопросы и задания.

1. Прочитайте тексты 1 и 2.

2. Ответьте на вопаросы:

а) Вспомните, какие изменения в жизни восточных обществ в XIX в. вызвало соприкосновение сЗападом.

б) Перед вами два документа Один отражает реакцию массового сознания на вторжение Запада, другой — реакцию либеральной интеллигенции. В чем разница между ними в отно­шении к Западу?

в) В чем видели источники всех бед участники восстания? Почему, помимо социальных недостатков, они обру­шивались с критикой на технический прогресс?

г) Какие достиже­ния западной цивилизации предлагали использовать китайские либералы? Для чего? Могли ли они в то время найти поддержку в массах? К каким результатам могла бы привести реализация программ ихэтуаней и либералов?

2 Ответьте на вопросы

Из революционной листовки, распространявшейся

Среди населения Северного Китая в 1900 г., во время

Восстания ихэтуаней

В течение последних 5 или 6 поколений дурные чиновники пользовались неограниченным доверием; были открыты бюро для продажи должностей, и только те, кто имели деньги, получа­ли возможность занимать места в управлении. Звание чинов­ника достигается теперь лишь ценою серебра.

Иностранные дьяволы явились со своим учением, и число обращенных в христианство, римско-католиков и протестантов с каждым днем увеличивается. Эти церкви не имеют родствен­ных связей с нашим учением, но, благодаря своей хитрости, они привлекли на свою сторону всех алчных и корыстолюбивых и в необычайных размерах совершали притеснения, пока всякий честный чиновник не был подкуплен и не сделался их рабом в надежде на иностранное богатство. Так-то были основаны теле­графы и железные дороги, стали фабриковаться иностранные ружья и пушки, и различные мастерские служили усладой для их испорченной натуры. Иностранные дьяволы находят превосход­ными локомотивы, воздушные шары и электрические лампы Хотя они и ездят на носилках, не соответствующих их рангу, все же Китай считает их варварами, которых бог осуждает и посыла­ет на землю духов и гениев для их истребления. Иностранные товары всех родов будут преданы истреблению. Желание неба ясно: капитальная чистка должна быть произведена.

Духовная культура Европы индустриальной эпохи

Бури и противоречия европейской истории XIX начала XX веков не могли не отразиться на развитии духовной культуры этого времени. XIX век особая эпоха в развитии духовной культуры. Интеллектуальная атмосфера на протяжении всего столетия оставалась сложной и напряженной. В противоречивом переплетении развивались и изменялись точки зрения на мир, общество, человека, от романтически-возвышенных до глубоко пессимистических.

В то же время пристальное внимание к реалиям и человеку XIX в. не могло не породить и глубоко пессимистические взгляды на мир, общество, людей. В начале XIX в. немецкий философ Артур Шопенгауэр в своем главном труде Мир как воля и представление утверждал, что движущей силой развития мира является не разум, а мировая воля, что в мироздании отсутствуют разумность и гармония. По Шопенгауэру жизнь это борьба между состраданием и эгоизмом, и в том состоит трагедия человека, которому нужно отказаться от иллюзий, осознать, что мир это переплетение добра и зла, причем зла в мире значительно больше. Человек должен убить в себе волю к жизни, отказавшись от своего эгоистического Я. Разрушая веру в гармонию мира, А. Шопенгауэр призывал человека сохранить внутреннюю гармонию, которую он мог обрести лишь в уединении, где он может испытать духовную радость.

Кризис системы ценностей и трагедию человека на рубеже XIX-XX отразило философия трагической фигуры Фридриха Ницше, одного из основателей философии жизни. Он утверждал, что мир дисгармоничен, что это бушующий хаос, от которого человек отделен тонкой кожурой культуры. Но человек должен преодолеть отвращение к такому миру, взять власть над самим собой, научиться радоваться и возродить волю к деятельности. На пороге XX в. Ницше нашел смелость провозгласить, что человеку необходимо мужество в этом жестоком мире. Будущее Ницше связывал с появлением сверхчеловека, равно способного и к добру и к злу. В его представлении о сверхчеловеке причудливо переплелись мотивы романтизма и культ крайнего индивидуализма.

XIX век стал веком переворота в представлениях человека о самом себе. Огромную роль здесь сыграла эволюционная теория Чарльза Дарвина и концепция человека, разработанная австрийским врачом Зигмундом Фрейдом, его учение о психоанализе. Фрейд доказывал, что личность сложна и многослойна, выделяя область сознания — окно, через которое мы воспринимаем мир; область подсознания кипящий котел инстинктов, подчиняющийся принципу удовольствия; и область предсознания разумное начало в человеке, осуществляющее цензуру страстей. Фрейд показал обратную сторону цивилизации манер — система запретов, чувство стыда, самоконтроль, сдерживание агрессивности и т.д. Вследствие этого подавленные и вытесненные желания выливаются в психические расстройства, комплексы вины, неполноценности, необоснованные страхи. Цивилизацию Фрейд понимал как насилие над человеком.

XIX век, однако, был не только веком всплеска и крушения романтических идеалов, рождения пессимистических теорий. XIX век, первый век Индустриальной цивилизации, был веком действия. Широкое распространение получил политический либерализм (Д. Бентам, Д. Милль, Г. Спенсер, А. де Токвиль), утверждавший, что экономическая модернизация общества должна сопровождаться политической и социальной модернизацией. Во главу угла ставилась свобода личности и утверждалось: что приносит пользу личности полезно обществу. Либералы исходили из того, что отношения между людьми в обществе регулируются конкуренцией, постоянным состязанием, которые ведут к прогрессу.

XIX век породил и ряд теорий относительно возможного переустройства общества и достижения социального идеала. Эти теории принадлежали социалистам-утопистам Клоду Анри де Сен-Симону, Шарлю Фурье, Роберту Оуэну. Сен-Симон полагал, что главное избавить общество от балласта, т.е. аристократии, чиновников, духовенства. По его мнению, в современном мире жизнь определяется людьми труда, власть должна принадлежать ученым и промышленникам. В сочинении Новое христианство главной целью он ставил освобождение рабочего класса, и путь к этому видел в утверждении новой религии, проповедующей принцип все люди братья. Шарль Фурье современное ему общество считал миром навыворот. Капиталистическому производству он противопоставлял коммуну, где плоды коллективного труда должны справедливо делиться между всеми. Социальные эксперименты (коммунистические колонии) Роберта Оуэна в Великобритании и США, несмотря на то, что они потерпели неудачу, также оказали свое влияние на развитие социалистической мысли в Европе. И, наконец, XIX век это век возникновения марксизма, сыгравшего столь значительную роль в истории последующего, XX века. Опираясь на идею развития и диалектику Гегеля, основоположники марксизма выделили в историческом процессе как доминанту социально-экономическое развитие. История рассматривалась ими как история экономического развития и политической борьбы, как смена способов производства, происходящая через острую классовую борьбу. Человек выступал как представитель того или иного класса, той или иной социально-экономической структуры. Марксизм обращался не к человеку вообще, не к общечеловеческим ценностям, а к классовому сознанию людей. Итак, Золотой век Европы XIX век, несомненно, заслужил это название, как век бурного цивилизационного роста, изменивший облик стран и людей.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 7964 — | 6581 — или читать все.

§6 ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА ЭПОХИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

XIX в. — особая эпоха в развитии духовной культуры Запада. Интеллектуальная атмосфера на протяжении всего столетия оставалась сложной и напряженной. Самые разнообразные точки зрения на мир, общество и человека сменяли друг друга, боролись и взаимодействовали.

Ни одна философская система, даже если какое-то время она была очень популярной, не могла занять господствующее положение.

Романтизм
Романтизм, зародившийся на рубеже XVIII— XIX вв., — это особое мировоззрение, которое проявило себя в самых разных областях: в философии и политике, в экономике и истории, в литературе и живописи, в поэтике и лингвистике. Его цель состояла в том, чтобы синтезировать все человеческие знания, по-новому постичь мир в его единстве и многообразии.
Романтизм во многом обязан своим происхождением Французской революции, которая наглядно продемонстрировала всю сложность и противоречивость исторического процесса, величие человека, стремящегося преобразовать мир, и ограниченность его сил.
Романтизм вырос из этого горького исторического опыта, который дал острое ощущение противоречия между прекрасными теориями и суровой реальностью. Это побудило романтиков критично отнестись к идеям просветителей (хотя они и не были отвергнуты полностью) и к самой проблеме соотношения идеала и реальности. Для просветителей реальность — это поле действия, на котором должно осуществляться задуманное. Для романтиков идеал и реальность трагически разорваны, лежат в разных плоскостях, но при этом идеал выше реальности.
Реальность — это настоящее, та эпоха и страна, в которой живет сам романтик. Но что же такое идеал и где его искать? Часто он отодвигается в далекое прошлое, однако это вовсе не то прошлое, которое объективно восстанавливается на основе документов. У романтиков прошлое не совсем исторично. Скорее, это идеальный мир, сконструированный ими.
Такую условную историческую действительность романтики называли «магической» и видели свое высокое назначение именно в умении преобразовать мир, сделать «знакомое — незнакомым». Там, где обычный человек увидит лишь привычный пейзаж, романтический поэт наполнит природу бурной жизнью: «у него эльфы танцуют на-поляне в свете Луны, и сильфы летают в закатных лучах, и нимфы водят хороводы и плавают в реках, и гномы роют сокровища в недрах земли. Обычные люди становятся богами в свете идеала. и всех одухотворенных им поэт поведет за собою в свой мир», — писал один из немецких теоретиков романтизма, И. Геррес, о новом восприятии мира. Это, в сущности, относилось не только к прошлому: преобразить и возвысить можно и настоящее. Но все-таки чаще романтики обращались к античности или средневе| ковью. Почему?
Древность, с точки зрения романтиков, отличалась от современности своей первозданностью, цельностью и естественной чистотой. «В людях древности, — считал немецкий романтик Я. Гримм (1785—1863), — было больше величия, чистоты и святости, чем в нас, над ними еще сиял отблеск Божественного истока».
Романтики верили, что в древности гармоничным был не только человек, но и государство. «В истории каждого государства, — писал К. Брентано (1778— 1842), — бывает период здоровья, когда оно здравствует душою и телом, — тогда все благое вершится без шума, и тогда справедливость правит беспеременно и совершенно не вызывает ни в ком изумления. »
Такой тип государства, в котором все благое совершается бессознательно, само собой, романтики называли органическим. Так, для русских романтиков-славянофилов органическим государством, где царствует идеал правды, была допетровская Русь — тоже магически преображенная.
Это пробуждало огромный интерес к истории, в том числе к истории национальной. Но в реальной политической жизни романтические теории, неправильно истолкованные, часто служили оправданием консерватизма и даже реакционности. Так происходило, например, в России, где власти искали нравственных обоснований крепостничеству и самодержавию в историческом прошлом страны, в ее традициях; в то время как славянофилы настаивали на отмене «рабства».
Впрочем, романтизм далеко не всегда так тесно смыкался с политикой. Большинство романтиков просто пытались вернуть человечеству прежний здоровый, цельный взгляд на мир.
В одном мгновенье видеть вечность, Огромный мир — в зерне песка, В единой горсти — бесконечность И небо — в чашечке цветка.
В. Блейк, английский поэт романтик, 1803 г.

Мир, с точки зрения романтиков, не механизм, каким представляли его просветители, а огромное органическое, живое целое, состоящее из многих уровней, связанных друг с другом, — от царства минералов до самых высоких проявлений человеческого духа. Видимый мир — лишь один из этих уровней, наиболее доступный восприятию и пониманию. И все это великое целое одухотворенно, пронизано Божественной силой, которую нельзя познать разумом, а можно лишь интуитивно почувствовать. Тогда завеса обыденного приподнимается, открывая «музыку сфер».
Мир всего лишь заколдован: В каждой вещи спит струна, Разбуди волшебным словом, — Будем музыка слышна.
И. фон Эйхендорф, немецкий поэт, 1835 г.

Принцип магического преобразования жизни коснулся и изображения действительности в литературе. Романтики считали, что истинное искусство должно не воспроизводить жалкую обыденность, а давать сильные характеры, добрые или злые, как бы приподнятые над реальностью, но связанные с ней.
В произведениях писателей-романтиков встречаются самые разные герои: мечтатели и бунтари, злодеи и гуманисты. Но никто из них не являлся посредственностью. Практичный человек, стоящий обеими ногами на земле, «умеренный и аккуратный» буржуа-труженик возбуждал теперь презрение, ибо жил в одномерной реальности и ему была недоступна « музыка сфер». Само слово «буржуа» приобрело негативный смысл, став синонимом пошлости.
Никогда, пожалуй, Запад не знал такого всплеска тоски по утраченному поэтическому восприятию мира, как в начале «железного века». Романтизм, который немецкий философ Ф. Шлегель назвал нешумной революцией, совершал свое победное шествие по Западной Европе и России, отвергая излишний рационализм Просвещения, дух буржуазного общества и машинную, индустриальную цивилизацию. Романтизм создал свою систему ценностей, в которой пользе была противопоставлена красота, расчету — вдохновение, самодисциплине — пылкие порывы. Эта система ценностей имела огромное влияние на современников. Только в 30-е гг. XIX в. сила ее воздействия стала слабеть.

Крушение кумиров
Многие философы XIX в., особенно второй его половины, даже если они принадлежали к совершенно разным школам, были едины в одном — в стремлении подвергнуть беспощадному критическому анализу ценности, которые казались незыблемыми и предшествующим поколениям, и большинству современников.
Критика разумности мироздания. Эту тему в XIX в. начал выдающийся немецкий философ А. Шопенгауэр (1788—1860) в своем знаменитом сочинении «Мир как воля и представление» (1819).
Теория Шопенгауэра полностью противопоставлена всем попыткам найти в мироздании разумность и гармонию. С точки зрения Шопенгауэра, в основе мира, под покровом пестрого разнообразия его явлений, лежит Мировая Воля, или Воля к жизни.
Мировая Воля — мощное творческое начало, но оно нерационально, это «слепое влечение, темный глухой позыв». Мировая Воля созидает, но одновременно и разрушает, чтобы снова созидать, творит и зло, и добро, ибо и то и другое для нее единое целое. Этот закон более всего очевиден в природе, но на самом деле универсален и распространяется и на жизнь общества, и на жизнь человека.
Какой же выход для человека предлагает Шопенгауэр? Во-первых, нужно отказаться от иллюзий. Осознавать, что мир — это переплетение добра и зла, причем зла в нем неизмеримо больше. Проявления фальши и зла философ обнаруживает буквально везде: в обществе, которое считает себя цивилизованным и гуманным, царят жестокость, пошлость и зависть; за религиозными порывами прячется ханжество; за любовью и, казалось бы, искренней заботой о ближних скрывается холодный эгоизм.
Во-вторых, поняв все это, человеку следует отрешиться от обманчивого мира, «убить» в себе волю к жизни, которая вовлекает людей в водоворот зла, отказаться от своего эгоистического Я.
Жизнь рисуется нам как беспрерывный обман, и в малом, и в великом. . Если жизнь что-нибудь дает, то лишь для того, чтобы отнять.
А. Шопенгауэр. О ничтожестве и горестях жизни

Таким образом, разрушая веру в гармонию мира, Шопенгауэр требовал от человека умения сохранить внутреннюю гармонию. К нравственному миру личности предъявлялись высокие моральные требования.
Бунт против морали. Но вскоре и сама мораль превратилась в «идола», которого стали ниспровергать философы. На почве разочарованности в просветительской идее общего блага вырастали эгоизм, индивидуализм и анархизм.
Одним из первых на этот путь встал Макс Штирнер (1806—1856) — немецкий литератор, теоретик анархизма. Он оставил заметный след в духовной жизни XIX в. своей нашумевшей книгой с вызывающим названием — «Единственный и его собственность» (1844). Ей давались самые противоречивые оценки: и резко отрицательные, и хвалебные. Но, так или иначе, книга стала сенсацией и вызвала огромный интерес, в том числе и в России.
Главной причиной этой сенсационности было то, что книга содержала открытый, ничем не замаскированный апофеоз эгоистической анархической личности.
Макс Штирнер бунтовал против ханжеской морали современного общества, которое недостаточно сильно, чтобы действительно служить добру, и недостаточно беспощадно, чтобы жить совершенно эгоистически. Но одновременно отвергалась и мораль в целом. Не только государство и религию, но и совесть Макс Штирнер считал «тиранами », которые делают человека рабом.
Единственная ценность для Штирнера — это абсолютно свободная личность, осознающая себя цент-^ ром мироздания: «для меня нет ничего выше меня»] Немецкий философ предлагал изъять из обихода поня| тия греха и святости, встать над понятиями добра зла: «ибо и то и другое не имеют для меня смысла». Человек должен сам решить, на что он имеет право.
Штирнер (кстати, очень добропорядочный и скромный человек, проживший тихую и спокойную жизнь), конечно, не призывал совершать безнравственные поступки. Но в его идеях таилась огромная опасность, катастрофические последствия которой ощущали и западноевропейские, и русские мыслители, прежде всего — Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой. Так, Ф. Достоевский, всегда внимательно относившийся к идеям, которые витают в воздухе, в романе «Преступление и наказание» (1866) показал трагедию саморазрушения личности индивидуалиста Раскольникова, пожелавшего преступить границу между добром и злом. Писатель стремился доказать, что нормы христианской морали, как бы они ни искажались в обществе, вечны и неизменны.
Теория индивидуализма, однако, продолжала развиваться и в 80-е гг. обрела новые формы в творчестве немецкого философа Фридриха Ницше (1844—1900), ставшем своего рода символом кризиса системы ценностей на рубеже двух столетий.
Ницше был во многом близок Шопенгауэру, так как тоже признавал дисгармоничность мира. И природа, и человек имеют, по его словам, «жуткий двойственный» характер. Но в отличие от своего предшественника Ницше не думал, что лучшим выходом являются пессимизм и отказ от воли к жизни. Напротив, осознав, что мир — это «бушующий хаос» и лишь «тонкая кожура культуры» отделяет нас от него, человек должен научиться радоваться такому миру.
В этом смысле идеальными и абсолютно свободными людьми, как считал Ницше, были древние греки. Они интуитивно чувствовали дисгармонию мира. Но греки обладали мудростью и силой, и потому их страх превращался в возвышенное счастливое изумление. Мир — это игра, и в нее надо включиться, не принимая ее всерьез и не ища в ней нравственного основания.
Впоследствии этот здоровый, естественный взгляд на жизнь, как считает Ницше, был искоренен христианством, идеями общего блага и другими «призрачными» теориями. В XIX в. человек освободился от многовековых иллюзий и снова ощутил, что вокруг все зыбко и хаотично. Однако Ницше видит в нигилизме своей эпохи предвестие рождения новой сильной породы людей, к которым вернется «греческий дух».
Совершенный человек будущего, который впоследствии в массовом сознании выродился в образ сверхчеловека, был описан Ницше весьма неопределенно, а потому интерпретировать его можно по-разному. Личность нового типа как бы вольется в дисгармоничный ритм мироздания и, подобно «доморальным» грекам, будет способна и к добру, и ко злу («Зачем надо быть беднее природы?» — спрашивает Ницше). Способность к самоотдаче поэтому может сочетаться с принципом «жить ради себя», с презрением к «стаду» духовно несвободных, слабых людей.
«На свете все дурное и фальшивое!» — руководствуясь таким лозунгом, Ницше, как Штирнер в свое время, показывает аморальность общества, которое заявляет, что основано на морали. Философ стремится освободить человека от гнета слов «ты должен», с помощью которых общество им манипулирует.
Однако в этом стремлении взглянуть на все известные истины и мир в целом с другой стороны, сделать знакомое незнакомым скрывалась и большая опасность. Многие афоризмы Ницше, особенно вырванные из контекста, могли служить основой для человеконенавистничества: «В учении морали проявляется.

стремление слабых ассимилироваться с сильными»; «Мораль — отговорка для людей лишних и случайных, для червей, бедных духом и силой, которым не следовало бы жить»; «Какая польза в том, чтобы возможно большее количество людей жило возможно дольше? »
Примитивные практические выводы из учения Ницше были сделаны позже, в XX в., когда крушение традиционной морали дало свои горькие плоды — в частности в виде немецкого фашизма.
Новый взгляд на цивилизованного человека. В процессе переоценки ценностей свой вклад внесли и естественные науки. В первую очередь это касалось системы традиционных представлений о человеке как существе разумном, которое умеет «властвовать собой» и сознательно направляет свою волю на достижение определенных целей. Такой человек появился в культуре Запада далеко не сразу, а в результате долгого процесса становления цивилизации манер. Под влиянием церкви и государства постепенно росла система запретов, вырабатывалось чувство стыда и самоконтроля, человек приучался сдерживать свою агрессивность, более тонкими становились его манеры, совершенствовались правила личной гигиены и т. п.
Одним словом, человек становился цивилизованным, и это все больше отделяло его и от далеких предков, и от природы. В XVIII—XIX вв. цивилизация манер достигла своего апогея. Поэтому неудивительно, что книги Ч. Дарвина (1809—1882) «Происхождение видов» (1859) и «Происхождение человека» (1871), в которых излагалась теория эволюции, произвели такое глубокое впечатление на современников. Это было своего рода потрясением основ: Дарвин показал связь человека с грубыми животными, с силами природы. Это была уже не та поэтичная и таинственная нриро-да, к слиянию с которой призывали романтики. Это была природа, в которой царствуют инстинкты и идет безжалостная борьба за существование.
Человек конца XIX в. стал открывать в себе «зверя». Теория Дарвина была лишь первым шагом на этом пути. Вторым — и еще более решительным — стали открытия австрийского ученого Зигмунда Фрейда (1856—1939) в области психоанализа. Фрейд заглянул в тайная тайных души человека и под покровом цивилизованности увидел темную бездну, в которой кипят первобытные необузданные страсти. Фрейд впервые в истории науки доказал, что личность многослойна. Он выделил в ней область сознания («окно», через которое мы воспринимаем мир), подсознания, которое представляет собой « кипящий котел инстинктов» и подчиняется только принципу удовольствия, и предсознания, которое и является разумным началом в человеке, осуществляет «цензуру» над страстями, переводит их в другую, более высокую область.
Открытия Фрейда, сделавшие переворот в медицине, вышли далеко за пределы психиатрии, так как в его работах были сделаны глобальные выводы, касающиеся не только больных людей, но и человека вообще, а также роли культуры и цивилизации в истории человечества.
Впервые Фрейд показал обратную сторону цивилизации манер: победа сознания над бессознательным обходится человеку дорого. Подавленные и вытесненные желания выливаются в психические расстройства, комплексы вины и неполноценности, необоснованные страхи.
Фрейд не утверждал, что цивилизация — это зло, но он описал цивилизацию как насилие над человеческой личностью, которое осуществляется через сложную и разветвленную сеть запретов — запретов, столь прочно закрепившихся в сознании, что человек уже давно перестал понимать, каков он на самом деле.
Какую же роль сыграло «крушение кумиров» в духовной жизни XIX и XX вв.? С одной стороны, последствия были разрушительными, так как сомне-| нию подвергалось буквально все: вера в гармони» мироздания и общества, в нравственные принципы цивилизацию, даже в целесообразность существовав ния человека. Но, с другой стороны, оставляя чело-1 века как бы один на один с собственным эгоизмом и ‘ тайными страстями, с проблемой смерти и страданий, с дисгармоничным и жестоким миром, философы более глубоко, чем прежде, заглядывали в суть вещей, высвечивали новые грани старых, привычных понятий.

Философия равенства
Несмотря на острую критику, вера в прогресс и возможность переустройства общества продолжала существовать и в XIX в.
Недостатки в социально-экономической и политической жизни ощущались болезненно во всех странах Запада. И это побуждало вновь, как и в XVIII в., обратиться к вопросу о том, как достичь социального идеала. Своего рода ответной реакцией на рыночную экономику и капиталистическую конкуренцию, на резко обозначенные социальные контрасты было воз рождение коллективистских идеалов. Их провозгласили социалисты-утописты Сен-Симон (1760—1825), Шарль Фурье (1772—1837) и Роберт Оуэн (1771 — 1858).

Идеал коммуны. Сен-Симон, французский аристократ, не удовлетворенный результатами революции 1789 г., полагал, что главное — это избавить общество от «балласта», т. е. от аристократии, чиновников и духовенства, которые ничего не создают. В современном мире жизнь, утверждал Сен-Симон, определяется людьми труда, и власть должна принадлежать ученым и промышленникам (к ним философ причислял рабочих и буржуазию). Только после этого общество, основанное на принципе ассоциации, превратится в единый коллектив, и для управления им не потребуется насилия власти. Ведь насилие нужно лишь в том случае, если в обществе есть недовольные.
Фурье был близок Сен-Симону в критике общественного строя современности, называя его «миром навыворот». Однако способ изменения этого абсурдного мира он представлял себе иначе. Фурье считал необходимым в первую очередь изменить самый принцип производства, которое является стержнем жизни общества. Частному производству, господствующему при капитализме, он противопоставлял коммуну-фаланстер, в которой наука и промышленность будут органично сочетаться с сельским хозяйством. Плоды коллективного труда будут делиться между членами фаланстера, в который могут входить самые разные люди: ученые, бедняки, богатые капиталисты.
Фурье не был сторонником полной уравнительности и видел цель не в том, чтобы отнять все у одних и передать другим. Он мечтал об обществе, в котором для общего блага будет использоваться все, что имеют люди: талант, знания, богатства, умение трудиться, в котором разнообразные страсти будут направлены в нужное русло.
Попытки воплотить в жизнь идеал коммуны не удались никому из социалистов-утопистов, в том числе и Р. Оуэну, истинному подвижнику социалистических идей. Наибольшим успехом увенчались только его стремления улучшить жизнь и условия труда рабочих на текстильной фабрике в Нью-Ланарке (Англия), где Оуэн был управляющим. Но настоящая коммуна («Новая гармония»), созданная им в США, просуществовала недолго.
По мере возрастания числа поселков1 должны быть образованы федеративные союзы поселков, объединенные десятками, сотнями, тысячами и т. д., пока они не распространятся на всю Европу, а затем
1 Имеются в виду поселки-коммуны.
405
и на все другие части света и не объединятся все в одну великую республику, связанную одними общими интересами.
Р. Оуэн

Однако эти неудачи не смогли поколебать коллективистского идеала. В 1830—1840-е гг. появились новые теории социализма. Французский историк Луи Блан призывал создавать кооперации, надеясь, что они вытеснят частные предприятия. П.-Ж. Прудон, типографский наборщик, которому принадлежала знаменитая фраза: «Собственность — это кража», предлагал вернуться к мелкотоварному производству и натуральному обмену. Этьен Кабэ, автор утопии «Путешествие в Икарию», рисовал процветающее коммунистическое общество, в котором полностью отсутствует частная собственность. Возникали и теории христианского социализма.
Подобно Сен-Симону и Фурье, социалисты 1830— 1840-х гг., как правило, были сторонниками мирных путей перехода к гармоничному обществу. Основой для этого была просветительская вера в человека, который способен совершенствовать и себя, и окружающий мир. Гуманистический пафос звучит в словах Кабэ: «Богатые такие же люди, как и бедняки. Они наши братья. » Но при этом от просветителей была усвоена и другая идея: все проблемы гармонизации мира и личности решались только за счет изменения социальных отношений.

Идея коммунизма. На волне интереса к социологии, а также к политэкономии в социалистической мысли появилось новое направление — марксизм. Первые работы К. Маркса и Ф. Энгельса были написаны еще в начале 1840-х гг., но окончательно марксизм оформился в 1847 г., когда был издан «Манифест коммунистической партии». Основоположники марксизма выделили в историческом процессе одну доминанту — социально-экономическое развитие. Вся история предстала как смена способов производства, начиная с первобытнообщинного и рабовладельческого и заканчивая коммунистическим, происходящая (после эпохи первобытности) через острую классовую борьбу.
Марксизм внес существенный вклад в изучение закономерностей исторического процесса, его этапности и динамики, в разработку политэкономии капитализма. Но при этом история рассматривалась односторонне — она превратилась в историю экономического развития и политической борьбы. Человек — главный герой истории — предстает в марксизме прежде всего как представитель того или иного класса, той или иной социально-экономической структуры. И в этом смысле является своего рода абстракцией. Такое абстрагирование в принципе естественно, если речь идет о социологии, но марксизм претендовал на роль универсальной, всеохватывающей системы знаний, объясняющей законы мира в целом.
Классики марксизма исходили из реального исторического опыта прошлого и настоящего: ведь история не дала ни одного примера гармонического общества, в котором соблюдались бы интересы каждого. Кроме того, они ориентировались на чисто практическую цель — консолидацию рабочего класса во имя свершения революции. Но получалось, что марксизм обращался не к человеку вообще, а к его классовому сознанию, подменяя им общегуманистические ценности. Классовым сознанием объяснялись поведение человека (точнее, капиталиста или рабочего), его жизненные цели.
Марксизм сыграл важную роль в развитии социал-демократического и рабочего движения — этой новой социальной силы, которая начиная с 1840-х гг. заявляла о себе все более активно. Важным шагом было создание I Интернационала — Международного содружества рабочих (1864). Однако лидирующего положения в социал-демократии марксизм не занял. Движение в основном пошло по пути реформ, борьбы парламентскими средствами в рамках существующего строя. Наименьшим успехом учение Маркса пользовалось в тех странах, где издавна сложились возможности для диалога власти и общества (Англия, США). И наоборот, в полуфеодальных Германии и России, где власть всегда была склонна к тоталитарной политике, марксизм находил благодатную почву.
Итак, в духовной жизни XIX в. проявились две главные тенденции. Обе они в конечном счете основывались на неприятии современного общества со всеми его недостатками. Однако выводы были сделаны разные: социалистические учения и марксизм ставили целью изменение прежде всего социально-экономических отношений и считали человека лишь их «продуктом». Направление «нигилистическое» делало главную ставку на личность, сумев открыть в ней неведомые прежде глубины. Но, предлагая человеку полагаться на самого себя, отрицало моральные ценности, выработанные за долгую историю человечества, и возможность переустройства общества.

Вопросы и задания
1. Почему в XIX в многие философы разочаровались в идеалах Просвещения9 Какую роль здесь сыграла Французская революция и ее результаты9
2. Вспомните, как относились просветители к возможности преобразовать мир Что противопоставили этому романтики9 Где романтики искали свой идеал9 Объясните почему Как представляли романтики идеальное государство и идеального человека9 Что их не устраивало в образе буржуа, который был создан в XVIII в 9 Почему9 Согласны ли вы с романтиками в их критике буржуазного идеала9
3. Как А Шопенгауэр объяснял сосуществование добра и зла в мире9 Почему его теория полностью несовместима с теориями прогресса общества9
4. За что А Шопенгауэр, М Штирнер и Ф Ницше критиковали современное им общество и его мораль9 Что отличает Шопенгауэра от Штирнера и Ницше в отношении к нормам традиционной морали9 К каким последствиям может привести попытка встать над добром и злом, с вашей точки зрения9 Как вы сами представляете истинно свободного человека9 Обязательно ли при этом нужно быть свободным от моральных норм и чувства долга9 Какую роль в духовной жизни Запада в XIX в сыграли открытия 3 Фрейда в области психоанализа9
5. Попытайтесь объяснить, что нового внесли все эти философы в представление о мире, обществе и человеке по сравнению с философией XVIII в
6. Какими социально-экономическими причинами можно объяснить возрождение коллективистских идеалов в XIX в 9 Как были связаны теории социалистов-утопистов с идеями просветителей о гуманном, разумно устроенном обществе и гармоничном человеке9 Что отличало марксизм от учений социалистов-утопистов9 Какой вклад внес марксизм в изучение истории, в развитие социал-демократического и рабочего движения9 Как практическая ориентация марксизма (на классовую борьбу и пролетарскую революцию) повлияла на его этические нормы9
Почему марксизм приобрел особую популярность именно в тех странах, где конфликт между властью и обществом был наиболее острым9