С точки зрения геополитики восточная европа это

На протяжении столетий Восточная Европа чаще всего была объектом, а не субъектом глобальной мировой политики. В конце XX в. с этим регионом напрямую были связаны интересы держав Европы, а в XXI в.

Многое разделяет страны Восточной и Западной Европы — разные социально-политические идеалы, конфессии, груз исторической враждебности, этническая пестрота и т.п.

Однако надо отметить, что торгово-экономические, экспортно-сырьевые и другие факторы предопределяют все-таки тяготение большей части Восточной Европы к России, а не к западным странам. На основе этого можно предположить, что Запад вряд ли в исторической перспективе получит выигрыш, привлекая к себе страны данного региона, принимая их в ЕС, НАТО. Да и культивирование у населения правительствами стран Восточной Европы, особенно Польши и стран Балтии, неприязни к России — это тупиковый путь, и прежде всего для них самих. России необходима нормализация отношений с соседями. История и география обусловили заинтересованность как нашей страны, так и восточноевропейских государств в добрососедских торгово-экономических контактах, поскольку они отвечают их безопасности и коренным интересам.

Понятие «Европа» во многом носит геополитический, нежели чисто географический, характер. Со школьной скамьи мы помним, что Европа кончается за Уралом. Но интересно, почему? Это написано на Уральском хребте? И самое интересное, что с древних пор шел спор о том, кого считать европейцами. Традиционно Европой считались территории в границах Римской империи, т.е. нынешняя Западная Европа. Ее идентичность основывалась на культурных (христианство, латинский алфавит, римское право) и климатических (к востоку от Германии изотерма января была отрицательной, что и создавало свое­образную границу европейского образа жизни) факторах1. Наверное, не случайно римляне считали варварами те народы, у которых муж­чины носили штаны.

Регион Западной Европы занимает выгодное в географическом смысле положение (благоприятный для промышленного производ­ства и сельского хозяйства климат, доступ к морским коммуника­циям2, судоходные реки) и расположен на территории в 3,7 млн км2. Население составляет около 370 млн человек, которые проживают в 26 государствах, в своем большинстве хотя и тесно связанных куль­турно, политически и экономически, но в то же время и довольно заметно отличающихся друг от друга.

Практически весь прирост населения обеспечивается за счет им­миграции (главным образом из развивающихся стран), и это может стать в будущем источником конфликтов на культурной, этнической и расовой почве. Население стареет, что вызывает экономические проблемы. Западная Европа в целом очень развита в промышленном и сельскохозяйственном отношениях и занимает первое место в мире по этим показателям, по запасам накопленного золота и валюты, по развитию мирового туризма. Самым высоким уровнем экономи­ческого развития характеризуются Германия, Франция, Бельгия, Ни­дерланды, Великобритания, Италия, Швейцария, Швеция («Север»).

Самый низкий уровень экономического развития имеют Ислан­дия, Ирландия, Португалия, Греция («Юг»-). Самая крупная западно­европейская страна по численности населения, территории и экономи­ческой мощи — Германия (почти 82 млн человек, площадь 357 тыс. км-, третье место по объему ВВП в мире после США и Японии). Самые маленькие страны — Андорра, Сан-Марино, Люксембург.

Западная Европа является крупнейшим производителем и экс­портером продукции машиностроения, химической промышленности и сельскохозяйственной продукции (15% мирового производства зерна, 15% мяса и 30% молока). Во всем мире известны брэнды «Мерседес», «Фольксваген», «Филипс», «Сименс», «Бош», «Рено», «Пежо», «Икеа», «Кристиан Диор», «Омега» и т.п. В энергетическом плане Западная Европа опирается на нефть и газ, добываемые на шельфе Северного моря (‘/3 потребностей), а на 70% зависит от импорта неф­тегазовых энергоносителей из России и арабских стран (доля нефти и газа в топливно-энергетическом балансе около 45%).

2. Восточная Европа: новые геополитические реальности.

Понятие «Восточная Европа» в современном смысле возникает в процессе послевоенного устройства мира в 1919 г. На Версальской мирной конференции, оформляя распад Австро-Венгерской и Рос­сийской империй, страны Антанты решили создать своеобразный «санитарный кордон» против Советской России и в точном соответ-, ствии с логикой X. Макиндера, контролируя новые европейски! страны, контролировать Евразийский хартленд и Мировой Остров. После Второй мировой войны «железный занавес» и берлинская стена прочертили водораздел между Западной и Восточной Европой. Сегодня мы наблюдаем тенденцию к расширению границ «Восточной Европы» за счет стран Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молда­вии. Пытаются примерить на себя «восточноевропейский костюм» Грузия и даже Азербайджан.

Традиционные страны Восточной Европы (Польша, Чехия, Сло­вакия, Венгрия, Румыния, Болгария, страны бывшей Югославии, Албания, Латвия, Литва, Эстония) представляют собой единый при-родно-территориальный комплекс, протянувшийся от Балтики до Черного и Адриатического морей. Все они расположены на древней докембрийской платформе и в зоне альпийской складчатости. Общая площадь стран Восточной Европы — 1 млн 315 тыс. км2. Суммарное население составляет 131 млн 301 тыс. человек.

Важная особенность всех стран региона — их транзитное поло­жение между странами Западной Европы и СНГ. Из запасов энерго­носителей можно отметить уголь (Польша, Чехия), нефть и газ (Ру­мыния), железные руды (бывшая Югославия, Румыния, Словакия). В целом же регион испытывает дефицит ресурсов. В среднем естес­твенный прирост населения очень маленький (2%). Самый высокий прирост в Боснии, Македонии и Албании (до 20%). Самая большая страна по численности населения — Польша (38 млн 720 тыс. чело­век), самая маленькая — Эстония (1 млн 625 тыс. человек). Населе­ние Восточной Европы отличается сложным этническим составом, но отмечается преобладание славянских народов. Из других народов наиболее многочисленными являются румыны, албанцы и венгры. Наиболее однородным составом характеризуется население Польши, Венгрии, Албании и Литвы. Восточная Европа после распада Австро-Венгрии (худо-бедно обеспечивавшей консолидацию разных народов) стала ареной острых межэтнических конфликтов, часто кровавых (Югославия).

Самая урбанизированная страна региона Чехия, где в городах проживает 3/4 населения. Для большинства стран характерны неболь­шие городские поселения и хутора.

К 80-м годам XX в. страны Восточной Европы от преимуществен­но сельскохозяйственной ориентации хозяйства перешли к преиму­щественно промышленной. В этом плане особо отличаются Чехия, Словакия, Польша, Венгрия. Однако за годы пребывания в рамках советского геополитического блока эти страны были во многом ориентированы на торговые связи внутри СЭВ и сейчас испытывают определенные проблемы с рынками сбыта для своей индустриаль­ной продукции. Эти трудности они надеются преодолеть, с одной стороны, интегрируясь в европейские структуры (и рассчитывая н их поддержку и инвестиции), а с другой — пытаясь укрепиться на рын-ках традиционных партнеров по советскому блоку.

Европейская интеграция — символ нашего времени, хотя и не сов сем новая идея. Лозунг Соединенных Штатов Европы широко обсуж дался накануне Первой мировой войны. О единой Европе (правд; в ином контексте) говорили в свое время Наполеон, Карл Велики и Гитлер. Интеграции Европы способствовали как культурно-циви лизационные (латынь как основа многих европейских языков и язы католической церкви, общее университетское пространство, христи­анство, близость ценностей и т.п.), так и политико-географически (близость к морям, сходный климат, принципы и традиции полити ческого устройства на основе идеалов просвещения) факторы. Нельз, сбрасывать со счетов и экономические факторы, особенно усилив шиеся на фоне послевоенной реконструкции в рамках известног плана Маршалла.

Тесная военно-политическая интеграция европейских стра интенсифицировалась после окончания Второй мировой войны на фон! оформления Североатлантического альянса в рамках противостоя ния СССР. Блок НАТО был создан в 1949 г. при активном участи США, которые практически сыграли роль инициатора и главно военной составляющей, дав странам Западной Европы ядерный гарантии («ядерный зонтик») в случае войны с СССР. Оформление; альянса и включение в его состав американской, французской и анг­лийской зон оккупации Германии (ФРГ) окончательно закрепили раскол в Европе. Понятие «Восточная Европа» получило новый смысл — как зона советского влияния согласно договоренностям Ялтинской конференции «Большой тройки» в феврале 1945 Вначале в НАТО вошли 12 государств: США, Канада, Бельгия, Люк сембург, Нидерланды, Великобритания, Франция, Дания, Исландия Италия, Норвегия и Португалия. В 50-е годы к ним присоединились Греция, Турция, ФРГ и Испания.

В противовес НАТО в 1955 г. в Варшаве был подписан Варшав­ский Пакт, оформлявший военно-политический союз СССР и стран Восточной Европы. В него вошли СССР, Польша, Чехословакия, Вен­грия, Болгария, Румыния, ГДР (созданная из зоны советской окку­пации Германии). Символом раскола Европы стала берлинская стена, разделившая Берлин на Западный и Восточный. После распада СССР и роспуска Варшавского Пакта вроде бы терялся смысл существованию НАТО. Похоже, на это надеялся М. Горбачев, давая согласие на уход наших войск из Германии и Восточной Европы. Однако этого не произошло. Наоборот, НАТО увеличивается за счет принятия новых членов. В 1999 г. членами НАТО стали Польша, Венгрия и Чехия, 2004 г. — Литва, Эстония, Латвия, Словакия, Румыния. Раздаются голоса о необходимости интеграции в рамках НАТО и в бывших юго­славских республиках, и в Албании, и даже на Украине, и в Грузии. Существуют сторонники вступления в НАТО и в России. Правда, вступление в Альянс обусловлено рядом требований (отсутствие территориальных споров с соседями, неурегулированных долговых обязательств, готовность тратить на оборону определенный процент ВВП, унификация вооружений и средств связи и т.п.).

В последние годы между НАТО и Россией заключен договор по схеме 19+1, который после событий 11 сентября 2001 г. некоторые политики уже склонны именовать двадцаткой. Речь идет о координа­ции отношений между Россией и НАТО в области безопасности. На примере НАТО видно, что геополитические признаки играют при­оритетную роль по сравнению с чисто географическими. Так, Турция, не являясь в культурно-цивилизационном плане европейской страной, в силу геополитического значения своей территории (черно­морские проливы) вошла в состав западноевропейского союза «мор­ских» стран и претендует на включение в ЕС.

Европейский Союз был формально провозглашен в 1993 г. Но считается, что его начало было положено с учреждения структуры Европейского угольного и стального сообщества на основе договора, подписанного в 1951 г. В дальнейшем экономическая интеграция укреплялась за счет создания «общего рынка» — ЕЭС (общее эконо­мическое пространство). В 1991 г. Ирландия, Великобритания, Дания, Нидерланды, Бельгия, Франция, Испания, Греция, Италия, Люксем­бург, Германия, Португалия подписали Маастрихтский договор о со­здании Евросоюза, к которому в 1994 г. присоединились Австрия, Финляндия и Швеция. В 1999 г. было достигнуто соглашение о вве­дении единой валюты — евро (в зону действия евро пока не входит Соединенное королевство Великобритания). ЕС имеет выраженные признаки конфедерации и обладает общим экономическим, правовым, политическим и информационном пространством (Европейский парламент, Европейский суд, унифицированное по принципиальным вопросам законодательство, Совет Европы, ОБСЕ, Европейский банк). Границ внутри ЕС не существует, и граждане европейских стран могут свободно перемещаться внутри ЕС, однако пограничный режим со странами, не входящими в ЕС (особенно на Востоке и Юге Европы), довольно жесткий. В обстоятельствах наметившегося расширения ЕС за счет присоединения Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Чехии, Венгрии, Болгарии, Румынии это создает для России дополнитель­ные проблемы, так как вводится визовый режим для въезда в эти страны российских граждан (ранее отсутствовавший) и затрудняет связи с Калининградской областью России.

Как известно, Россия, являясь географически частично европей­ским государством, долго боролась за свой европейский статус, «прорубая окно в Европу», но так и не смогла в итоге до сих пор стать по-настоящему «своей» в Европе, несмотря на культурно-цивилизационную близость и дружеские встречи «без галстуков» наших глав, государств. В то же время все громче заговорили о своей «исконной европейскости» в Албании и Украине.

Европейский вектор российской политики связан с культурным политическими и экономическими причинами. Во-первых, несмотря, на различия, Россия очень близка европейской культуре (хотя и ортодоксальное, но христианство, культивирование европейской наук образования, распространенные многовековые ориентации «на Европу» среди элит и простых граждан). Во-вторых, по сравнению с другим великим соседом — Китаем, Европа выглядит «почти родственницей», хотя и не совсем доброй по отношению к России. В-третьих Европа — крупнейший экономический и торговый партнер России Основными торговыми партнерами в экспортных операциях выступают страны ЕС (туда идет 32,6% всего российского экспорта) и страны Восточной Европы (27,2%). В структуре импортных операций также на первых местах идет импорт из ЕС (37,9%) и Восточной Европы (30,1%). Для сравнения: из США в Россию импортируется всего 5,7% от всех ввозимых товаров. В-четвертых, Европа рассматривается ка! крупнейший кредитор и потенциальный инвестор. Проблема боле тесной интеграции с ЕС, судя по всему, считается ключевой с точки зрения нынешнего российского руководства.

Вместе с тем интеграционные процессы в Европе не столь гладк как кажется на первый взгляд. Если «первый состав» членов Европейского сообщества и НАТО был «естественным» по своей северо-антлантической принадлежности, то уже прием Германии несколько выпадал из этой схемы и диктовался исключительно логикой «холодной войны». Объединение двух германских государств породило л новые проблемы деления страны на «осси» (восточные немцы) и «весси» (западные немцы). Причем «весси» недовольны, что на их налоги содержатся восточные земли. Как уже отмечалось, «европейскость» Турции вызывает вопросы. Ну, а такие страны, как Болгария и Румыния, только с огромной натяжкой можно отнести к северо-атлантической культуре.

Приток иммиграции из бывших колоний и развивающихся госу­дарств приводит к размыванию европейской идентичности населения таких крупных городов, как Марсель и Манчестер. Новые иммигранты (особенно из арабских стран и Албании) не спешат интегрироваться и европейскую культуру и предпочитают жить замкнутыми сооб­ществами, активно занимаясь преступным промыслом (поставки про­ституток в бордели, теневая торговля наркотиками и оружием).

Внутри ЕС сохраняются очаги разногласий и не только по воп­росам квот на поставку мяса или фруктов. До сих пор не урегулиро­ван конфликт между Грецией и Турцией из-за Кипра. Не преодолена угроза сепаратизма в Испании (баски), в Северной Ирландии (ольстерская проблема), пороховым погребом Европы всегда назы­вали Балканы. Другими словами, в ЕС действуют силы интеграции и дезинтеграции. Пока первые преобладают, как пойдут дела дальше, зависит как от самих европейцев, так и от расклада сил в мировой геополитике. По крайней мере, в США весной 2003 г. после начала войны в Ираке появились мнения, что Объединенная Европа (за неко­торым исключением) — уже не стратегический партнер США, а скорее соперник в борьбе за стратегические ресурсы.

На этом фоне все более наглядными становятся разночтения в проекте единой Европы. Франция и Германия заявляют о желатель­ности более тесной (вплоть до создания федеративного государства) двусторонней интеграции и образования вокруг них федерации средне- и южноевропейских стран.

Великобритания, хотя и отстаивает идею о европейской конституции, Мыслит нынешний Евросоюз скорее конфедерацией. С геополитической точки зрения Англия не является подлинно европейским государ­ством, будучи фактически продолжением геополитического пространства США и частью его вооруженных сил. Поэтому вновь приходится вспоминать дебаты о геополитической сущности Франции, Германии, Испании. Как известно, Германия устами К. Хаусхофера трактовалась как континентальная держава, а Франция равнозначно может занимать как атлантическую, так и континентальную позиции. В контексте идей франко-германского объединения континентальный проект преобла­дает над атлантическим.

3. Россия и страны Прибалтики

Самое пристальное внимание геополитиков привлекает Прибалтий­ский регион, особенно в вопросе об участии в НАТО и ЕС Литвы, Латвии и Эстонии. Для России это не академический спор, если учесть, что она кровно заинтересована в выходах на Балтику. Бал­тийский регион имеет исключительно важное значение для всех ев­ропейских государств. Их связывают с Прибалтикой коммуникации, торгово-экономические отношения, исторические корни. Особенно это касается Скандинавских стран (Финляндия, Швеция, Дания, Норвегия). При соблюдении определенных условий данный регион может в XXI в. стать одним из генераторов мира и сотрудничества для всей Европы. Геополитические интересы России здесь совпа­дают с интересами большинства стран Европы. А главное — Россия должна иметь надежный спокойный морской путь в европейские страны.

Таким образом, Россия объективно заинтересована в геополити­ческой стабильности не только Калининградского анклава, но и стран Прибалтики. Она твердо настроена развивать добрые отношения с Литвой, Латвией и Эстонией, чтобы они не тревожились за свое мирное будущее, не имели оснований для беспокойства по поводу их включения в буферную зону, в «санитарный кордон» между Вос­током и Западом. Это станет важным фактором создания обстановки для спокойной и созидательной жизни многочисленного русского, украинского и белорусского населения в странах Прибалтики.

Пока же в столицах этих государств преобладает мнение, что спо­койствие может гарантировать только пребывание в НАТО. В обосно­вание этого выбора обычно приводятся следующие аргументы: не­обходимость оградить свою независимость и суверенитет от потен­циальной угрозы с Востока, открыть простор для интеграции стран Прибалтики в западную экономику, цивилизацию, гарантировать их социальное развитие.

Все эти аргументы в основном надуманны и активно раздувают­ся заинтересованными политиками и некоторыми СМИ. Россий­ских войск в Прибалтике нет, в конце 1998 г. прекратил свое суще­ствование последний военный объект в Латвии — база слежения в Скрунде. Реформирование, а точнее, возрождение экономики России является императивом, диктующим продолжение ее курса на углуб­ление мирных отношений со всеми соседями. Поэтому цели, сфор­мулированные политиками стран Прибалтики: слияние с западной цивилизацией, экономикой, утверждение принципов демократии, прав человека, экономическое процветание — могут быть достигнуты и без участия в НАТО, без многомиллиардных сумм, которые придет­ся заплатить за вхождение в эту военно-политическую группировку.

Наше отрицательное отношение к расширению Североатланти­ческого альянса на Восток, в том числе за счет приема стран При­балтики, обосновано конкретными причинами.

Во-первых, их прием в НАТО в военном отношении сильно за­трагивает оборонные интересы России и Белоруссии: от Эстонии, Латвии и Литвы рукой подать до Москвы, Санкт-Петербурга, Минска и других жизненных центров.

Во-вторых, в середине 2003 г. в Латвии и Эстонии задействованы радары США, что ведет к усилению раскола в Европе. Произойдет наращивание военно-политической мощи за счет стран Прибалтики и Восточной Европы. Альянс остается замкнутой организацией, имеющей геостратегические планы, недоступные для малых госу­дарств, хотя и формально входящих в НАТО.

В-третьих, существенно подрывается значение Основопола­гающего акта Россия — НАТО, в котором Россия четко высказала свою озабоченность расширением альянса.

В-четвертых, Россия вынуждена будет предпринять меры по укреплению военной инфраструктуры, обороноспособности.

Заверения, которые мы получаем от западных политиков, что «русским надо перестать нервничать» по поводу расширения НАТО и «перестать смотреть на Балтийский регион как на коридор для вторжения иностранных армий», не могут приниматься всерьез. История знает тысячи случаев, когда вслед за подобными успокои­тельными заявлениями, договорами о вечном мире, дружбе или нейтралитете начинались кровопролитнейшие войны. В геополити­ке нет постоянных партнеров, друзей, союзников. Вспомним слова императора Александра III, о том что у России есть только два со­юзника — ее армия и флот.

При строительстве двусторонних и многосторонних отношений со странами Прибалтики нам надо помнить еще об одном аспекте: мирные экономические, торговые, транспортные связи со страна­ми-соседями приносят немалые доходы балтийским государствам, обеспечивают их прогресс в экономике. И естественно, для Москвы небезразлично, что за счет российских средств будет оплачиваться выживание прибалтов и вхождение их в военную структуру альянса. Россия не может равнодушно отнестись и к тому, что в военных городках, солдатских казармах, пунктах ПВО, военно-морских ба­зах, созданных руками и на деньги русских людей, разместятся во­еннослужащие Североатлантического блока. Бюджеты прибалтий­ских республик на 20—40% формируются за счет сборов, пошлин на российские товары, энергоносители, оборудование и т.д., что дос­тавляются на Запад через территорию этих стран. Вот почему прибал­ты активно возражают против прокладки Северного газопровода.

Следующий аспект отношений России и прибалтийских госу­дарств состоит в том, что в последних существует внутригосударст­венный сепаратизм, воинствующий национализм, неконтролируемая миграция, сложные экологические и другие проблемы, решать которые нужно с определенным государством, а не альянсу в целом. Да и в Европе есть государства — не члены НАТО, которые не боятся за свою национальную безопасность (Швеция, Финляндия, Швейца­рия и др.). Их нейтралитет предполагает приоритет национальных интересов, а не подчинение их геополитической сверхдержаве, оп­ределяющей геостратегический курс альянса. Постоянный нейтра­литет, например, обеспечил многовековую стабильность Швейца­рии и Швеции, гарантировал их от втягивания в различные кон­фликты. Кроме того, подобный статус позволяет им заметно влиять на политическое решение многих сложных вопросов. Именно эти­ми добрыми делами остался в памяти народов мира бывший пре­мьер Швеции У. Пальме.

Понимая многостороннюю важность нейтралитета, Москва вы­ступает за то, чтобы прибалтийские страны, весь Балтийский регион был внеблоковым, нейтральным и превратился в зону устойчивого раз­вития, безопасности и стабильности. Россия готова гарантировать безопасность этим странам в виде одностороннего обязательства, подкрепленного в международно-правовом плане посредством за­ключения многостороннего соглашения о добрососедстве и взаим­ном обеспечении безопасности. К этим гарантиям могут присоеди­ниться другие страны: США, Германия, Великобритания, Франция и Международные организации, включая военные. Параллельно могут бьггь разработаны меры доверия в военной, экономической и соци­альной сферах, которые смогут подкрепить политические гарантии.

В плане военно-политических отношений можно ввести режим Доверия в приграничной полосе, безвизовые поездки жителей, от­каз от военной деятельности, налаживание совместного контроля а воздушным пространством всего прибалтийского региона, запрет на проведение военно-морских учений в нежелательных регионах Балтики.

В экономической сфере в XXI в. можно создать единый тогашвно-сырьевой и энергетический комплекс, единую информационную структуру: дороги, порты, систему энерго-, тепло- и водоснабжения.

В социальной и гуманитарной сферах возможны развитие контак­тов между людьми и организациями, совместные действия, взаимо­помощь по обеспечению прав русских, украинцев, белорусов, поля­ков, других нацменьшинств, на практике испытывающих большие трудности выживания в атмосфере национализма, захватившего бывшие советские прибалтийские республики. Например, в Латвии почти 500 тыс. человек считаются «негражданами». В этой респуб­лике, лидеры которой считают коренное население Латвии цивили­зованной нацией, преследуют «инородцев», разъединяют семьи, бросают в тюремные застенки стариков, которые боролись с корич­невой чумой, материально и морально поддерживают своих сопле­менников — бывших эсэсовцев1.

В то же время Латвии хочется вернуться на российский рынок и предложить Москве большой ассортимент товаров и продовольст­вия. Это желание усилилось, когда фермеры республики поняли, что они не могут конкурировать не только с французскими, дат­скими и тем более с голландскими сельхозпроизводителями, но да­же со своими соседями — литовцами. Между Латвией и Литвой в последнее время не затихают так называемые «свиные» и «молоч­ные» войны, вызванные приходом на латышский рынок литовских продуктов по демпинговым ценам2.

Антироссийским настроениям Латвии можно было бы противо­поставить экономические санкции: построить, например, нефте­провод через Ленинградскую область с терминалом неподалеку от г. Луга. Ведь известно, что почти 40% бюджета Латвии формируется за счет пошлин, взимаемых с экспортных российских поставок.

Немногим лучше положение «некоренных» народов в Литве и Эстонии. По официальным данным, уровень безработицы в Эсто­нии составляет более Ю.%. Большинство безработных — русскоя­зычные. 24,2% безработных — молодежь от 15 до 24 лет. 30% рус­скоязычного населения от общего числа жителей республики не допускается к урнам для голосования. С применением таких санк­ций был проведен референдум о вступлении Эстонии в Евросоюз. Европа всячески втягивала прибалтийские республики в Евросоюз, несмотря на то что экономика этих республик по сравнению с ев­ропейскими странами выглядит рахитичным ребенком против сы­того здорового дитя Европы.

Новички-прибалты оказались в ЕС на положении «граждан второ­го сорта». В течение семи лет их не будут принимать на постоянную работу в Западной Европе. Субсидии новым членам будут в 4 раза меньше, чем старым. Совершенно ясно, что страны Восточной Ев­ропы, прибалтийские республики приняли в ЕС на правах бедных родственников, по политическим и геополитическим критериям — с целью окончательно оторвать от России1.

Политические лидеры прибалтийских стран, безусловно, пони­мают важность и выгодность добрососедских отношений с Россией. Но они испытывает давление со стороны сильных соседей и в боль­шей степени со стороны США — мощной геополитической сверх­державы, стремящейся к монопольному миру. Например, Германия в настоящее время играет заметную роль в экономике стран Балтии. Для Латвии она является вторым по объему оборота торговым парт­нером (около 13% экспорта и 15% импорта), занимает третье место по объемам иностранных инвестиций в республику2. В Литве Гер­мания является основным иностранным инвестором. США, в свою очередь, оказывают балтийским странам помощь в рамках проекта «Поддержка восточноевропейской демократии». Это передача тех­нического опыта на краткосрочной и долгосрочной основе, капита­ловложения и поддержка кредитных возможностей частных пред­приятий в целях продвижения экономических реформ. Активизиро­валось американо-балтийское сотрудничество и в военной области.

Тем не менее сравнительно недавние договоренности с Литвой о государственной границе и разграничении континентального шель­фа показали, что экополитические, военные, геополитические ин­тересы России и стран Прибалтики диктуют им генеральную линию взаимоотношений: добрососедскую, взаимоуважительную, учиты­вающую интересы всех стран региона.

Большое значение в Прибалтийском регионе в конце XX в. стал играть многосторонний форум — Совет государств Балтийского мо­ря. В мае 1996 г. на о. Готланд состоялась встреча глав Совета под Девизом: «Партнерство во имя культуры». В ней приняли участие Н премьер-министров стран-участниц. Сотрудничество Москвы со столицами Балтийского региона может стать очередным шагом в Процессе сближения с ЕС. Политические лидеры Дании, Финлян­дии и Швеции взяли на себя роль «старшего брата» в отношении стран Прибалтики, поэтому любые шаги Москвы здесь восприни­маются ими (особенно датчанами) с большой настороженностью.

В оценке действий России и стран Прибалтики у их сканди­навских покровителей чаще всего проявляются двойные стандар­ты. Особенно это видно при их оценках гражданских прав русских и русскоязычных в Латвии, Эстонии и Литве, а также в неурегу­лированности территориальных вопросов с Эстонией и Латвией, сложностей транспортировки российских грузов через Литву в Ка­лининградскую область и заявлений балтийских политиков о ста­тусе последней.

В интересах как стран Запада, так и России активно использо­вать инфраструктуру и транспорт прибалтийских государств для создания прочных добрососедских и взаимовыгодных связей. Одно­сторонняя ориентация Литвы, Латвии и Эстонии на Скандинавские страны, в частности, на Запад, вообще может оказаться в недалекой перспективе дестабилизирующим фактором. Полномасштабное член­ство соседей-прибалтов в НАТО по-прежнему остается неприемлемым для Москвы, способствует усилению конфронтации в мире. В силу динамических изменений в геополитическом балансе сил Прибал­тика может превратиться в передовой военный плацдарм для силового давления на Россию.

О подобных перспективах говорят многие политические шаги лидеров прибалтийских государств, которые были предприняты ими еще в 1990-х гг. Так, в литовском парламенте рассматривался вопрос о пересмотре конституции. Законодатели решили, чтобы конститу­ция не запрещала размещение иностранных войск и ядерного ору­жия на территории Литвы. Латвийский сейм в августе 1996 г. при­нял декларацию «Об оккупации». Совет государств Балтийского моря 13 ноября 1994 г. принял резолюцию «О демилитаризации и статусе Калининградской области». Во всех прибалтийских респуб­ликах идет процесс активного вытеснения русских и русскоязычных из важнейших сфер политической и социальной жизни и просто грубое выселение этнических русских «на их историческую родину», т.е. политики Литвы, Латвии и Эстонии готовят почву, общественное мнение для реализации договоренностей по расширению инфра­структуры НАТО, а в перспективе — для ввода иностранных войск и ядерного оружия.

Поэтому даже отзыв территориальных претензий к России и Белоруссии со стороны стран-соседей, урегулирование пограничных проблем и подписание договоров о границе, смягчение прессинга по отношению к русскоязычным гражданам и нацменьшинствам не устраняют противоречий сторон. Из «патронирующих» прибалтий­цев государств наиболее сбалансированную позицию занимает пра­вительство Швеции. Оно неизменно напоминает латышам и эстон­цам о положении русских, проживающих в этих странах. В основном же почти все малые страны Северной Европы против решений, которые бы дестабилизировали, а тем более взорвали спокойную жизнь населения этого региона, против таких решений, которые втянули бы страны Балтии в геополитические игры великих держав.

Восточная Европа: новые геополитические реальности

На протяжении столетий Восточная Европа чаще всего была объектом, а не субъектом глобальной мировой политики. В по­следние десятилетия с этим регионом напрямую связаны инте­ресы держав Европы, а на исходе XX в. — и мира. Нередко она являлась источником конфликтов между великими державами. Обе мировые войны начались в этом регионе, так как в нем со­шлись главные геополитические противоречия между самыми могущественными странами мира.

Многое разделяет страны Восточной и Западной Европы (экономические, культурно-исторические факторы: разные со­циально-политические идеалы, конфессии, груз исторической враждебности, этническая пестрота и т. п.).

Торгово-экономические, экспортно-сырьевые и другие фак­торы предопределяют тяготение большей части Восточной Ев­ропы к России, а не к Западным странам. На основе этого мож­но утверждать, что Запад вряд ли в исторической перспективе получит выигрыш, привлекая к себе страны этого региона, до­биваясь ослабления России. Путь культивирования у населения стран региона неприязни к России — это тупиковый путь (прежде всего для самих государств Восточной Европы). Россия тоже чрезвычайно заинтересована в нормализации отношений с соседями. История и география обусловили заинтересованность России в добрососедских, торгово-экономических контактах с Восточной Европой. Они отвечают ее безопасности, ее корен­ным интересам.

В силу обстоятельств к концу XX в. Россия может выходить на страны Восточной Европы только через суверенные государ­ства — Украину и Белоруссию, исключением является анклав Калининградская область, будущность которого тоже вызывает много вопросов. Этот фактор (ограничение, сужение географи­ческого пространства России) внес фундаментальные изменения в отечественные геополитические возможности. Изменения, произошедшие в регионе за последние 12—15 лет, вновь превра­тили Европу в серьезный источник международной напряжен­ности. Очаг этой напряженности — не только страны Восточной Европы, но и Калининградская область, и страны Прибалтики.

Политико-психологический климат в регионе, за исключе­нием Калининградского анклава, неблагоприятен для России. Но он также неблагоприятен и для стран Запада (в Польше, Словакии, например, чрезвычайно сильны антигерманские на­строения). Это объясняется во многом тем, что народы Восточ­ной Европы десятилетиями были разменной монетой в руках политиков стран Запада. Положение стран — сателлитов той или иной державы — Запада или Востока — давало, конечно, и определенные выгоды, но они не могли ослабить общего впечатления от сугубо подчиненного положения стран региона. По­добное статус-кво после войны устраивало в определенной мере и СССР, и Запад. Система государств-сателлитов, или клиентов, была своего рода буфером, «санитарным кордоном» между Вос­током и Западом, обеспечивающим относительную безопасность существования двух блоков. И включение стран Восточной Ев­ропы в сферу влияния Запада — далеко не однозначный истори­ческий факт.

В объединении Германии уже заложен узел многих европей­ских противоречий. Оно принесло не только позитивные ре­зультаты. Даже для мощной экономики ФРГ объединение при­несло пока больше минусов, чем плюсов. А присоединение го­сударств Восточной Европы к Западу произошло на правах бед­ных родственников. Это предопределяет качество всех отноше­ний между странами Европы. В перспективе этот регион может превратиться в «Балканы». События в Югославии — только предвестник обострения межнациональных и межгосударствен­ных отношений. Распад Чехословакии — начало цепной реак­ции размежевания. Некоторые западные политологи утвержда­ют, что Европа XXI в. будет иметь больше общего с Европой XIX в., чем с Европой середины уходящего столетия. В XIX в. здесь царило буржуазное соперничество, приводившее к цепи бесконечных конфликтов. Сейчас, как и тогда, в качестве поро­ховой бочки выступает Югославия, где в течение почти 10 лет тлеет «бикфордов шнур» межнациональных конфликтов, перио­дически перерастающих в военное противостояние.

Структуры, созданные в Западной Европе после 1945 г., сей­час или значительно ослаблены, или сталкиваются с неопреде­ленностью целей. «Фрагментация» нынешней Европы позволяет утверждать, что реальная угроза безопасности европейским госу­дарствам исходит не извне, а друг от друга. Развитие Восточной Европы определяют такие факторы, как стремление к суверен­ности, возрождению и рост национализма. Они носят объектив­ный характер, этот процесс присущ почти всем без исключения странам мира. Набирает силу тенденция возрождения коалиции и союзов между группами государств. В Европе создаются по­добные коалиции для решения в короткие сроки экономиче­ских, политических, территориальных, экологических и других важных проблем. Например, союзы Венгрии и Чехословакии. Польши, Австрии, Италии. Расширяются между ними двусто­ронние связи. Все больше умов захватывает идея создания Евро­пейской безопасности в противовес НАТО. Но в пику этой идее усиленно пропагандируется тезис западного «ядра мощи», пре­вращения его в «ядро мировой мощи», при этом страны Восточ­ной Европы должны будут поддерживать усилия «ядра» в институционализации демократии и становлении рыночной экономики.

Региональная геополитика выступает в этих концепциях как звено общей глобальной геополитики. Она должна способство­вать реализации геополитических устремлений стран Запада, прежде всего США, Германии, Франции. Фактически трансна­циональные компании меньше всего берут в расчет такие поня­тия, как суверенитет восточноевропейских государств, что идет в разрез с основными тенденциями, протекающими в регионе. Мы уже отмечали выше особую роль объединенной Германии в комплексе отношений в Европе. Ее даже называют господином политико-экономического европейского баланса, а экономиче­ское и дипломатическое влияние чувствуется не только в регио­не, но почти во всех уголках Земли.

Произошедшие территориальные изменения, рост экономи­ческой и политической мощи объективно подталкивают Герма­нию на изменение статус-кво, утверждение в роли вершителя судеб Европы, а в перспективе — и мира. Признаками таких по­тенциальных притязаний являются действия германского поли­тического руководства по дестабилизации положения в Югосла­вии, вмешательство в события в Албании, соучастие вместе с американскими и английскими войсками в депортации сербских лидеров, готовность вмешаться в события в Ираке. В ближай­шем будущем следует ожидать возрождения, хотя в иных формах и при иной аргументации, старой концепции общеевропейской роли Германии, а в перспективе — претензии на роль мирового гегемона. Многие европейцы (особенно французы и англичане) высказывают опасения, что в центре континента может появиться «четвертый рейх». Об этом в свое время говорила М. С. Горбачеву бывший премьер-министр Англии М. Тэтчер. Именно этим мож­но объяснить вновь вспыхнувшую страсть в Германии к публич­ным обсуждениям концепций отцов — геополитиков, особенно концепции Центральной (Срединной) Европы («Mitteleuropa»). Автор ее — «отец немецкого либерализма» Ф. Науманн (1860 — 1919). Его работа «Mitteleuropa» во время Первой мировой войны была практически настольной книгой в Германии и Австрии. Отсюда рукой подать до тезиса П. де Лагарде, который в се­редине XIX в. требовал для Германии доступа к Средиземному Морю, в частности, овладения портом Триест, а также устьем Дуная. Эти идеи высказывал в антиславянской статье один из Основателей марксизма Ф. Энгельс. В 1849 г. он писал, что

. словенцы и хорваты отрезают Германию и Венгрию от Адриатического моря, а Германия и Венгрия не могут дать отрезать себя от Адриатического моря по «географическим и коммерческим соображениям», которые. представляют для Германии и Венгрии такой же жиз­ненный вопрос, как, например, для Польши берег Балтийского моря от Данцига до Риги 17 .

Нельзя забывать сейчас и такое немаловажное обстоятельст­во, как растущее желание немцев «восстановить историческую справедливостъ». Сделать это можно, как они полагают, путем возвращения территории бывшей Восточной Пруссии. Конечно, мир значительно изменился не только за последние 150 лет, но даже за последнюю половину нынешнего столетия. Признаком этих перемен могут служить весомые шаги в сферах экономики, финансов, политики в Европе. Целенаправленно осуществляется курс на интеграцию стран Западной Европы: упрочнение экономических связей, политического союза (Европарламент в Страсбурге), финансов (вхождение в Европе в оборот новой об­щеевропейской валюты — «евро»).

Скорее всего усилия Германии будут направлены на Восток, на наиболее слабое звено в окружающих ее странах. И применять она будет не военные, а экономические средства. Экономический поход на Восток по сути уже начался. Инвестиционная экспансия ведется против всех стран, включая, конечно, и Россию. Направление экспансии на Запад исключается по многим причинам. Важнейшие из них — экономическая и поли­тическая стабильность больших стран Западной Европы, а также присутствие войск США.

Нейтрализация влияния, экспансии Германии может быть осуществлена активной внешней политикой России, развитием более тесного сотрудничества с другими мощными европейскими державами и прежде всего с Францией. Второе средство, иг­рающее вспомогательную роль, — подключение РФ к западно­европейским структурам. Важно только не сводить это подклю­чение к роли России в качестве сырьевого придатка Европы (хотя энергоносители тоже можно превратить в козырную кар­ту), а главным образом активно включиться в межгосударствен­ную кооперацию, в общественное разделение труда, когда каждый зависит от каждого. В иных случаях, особенно при соци­ально-экономических потрясениях, в Германии могут значи­тельно окрепнуть пока что довольно слабые реваншистские си­лы. Они при определенных условиях смогут оказывать серьезное влияние на внешнеполитический курс страны. Таким образом, лидерам стран Восточной Европы надо помнить, что германский экспансионизм в потенциале сохранился. Надо не забывать об этом и народам стран Прибалтики, которые в конце XX в. доб­ровольно стремятся в геополитическое поле Запада и прежде всего Северной Европы и Германии.

Суммируя сказанное, можно сделать вывод, что в Европе идет процесс возврата от биполярной военно-политическом структуры к динамично развивающейся многополярной системе международных отношений. Военные проблемы в данном про­цессе пока играют важную роль, но к концу XX в. центр тяже­сти переместился в сторону финансово-экономических проблем — это во-первых. Во-вторых, в Европе формируется фрагмен­тарная система национальных государств (страны Прибалтики тяготеют больше к Скандинавии, Польша, Венгрия/Чехия — к Германии и т. д.). Страны Восточной Европы образуют временные коалиции, которые текучи, меняют свои ориентиры, исходя из сиюминутных интересов (чаще всего финансовых, экономи­ческих, политических, военных). Эти интересы нередко форму­лируются политиками-однодневками, носят субъективно-вкусовой характер, не отмечены печатью серьезного анализа присущей современности глубокой всеобъемлющей взаимозави­симости. Но нельзя забывать, что эта взаимозависимость может быть разрушена ростом национализма и сепаратизма нацио­нальных государств (как произошло со странами Восточного блока, с Советским Союзом). Трения на национальной основе стали одним из важнейших признаков и тревог не только стран Прибалтики, Восточной и Западной Европы, но и всего мира.

Восточная и Западная Европа в потенциале могут рассматри­ваться как геополитическое кризисное ядро, способное взорвать общестратегическую обстановку. Исчезновение Варшавского блока сняло вопрос системного противостояния, изменило рас­становку геополитических сил, ее структуру, внесло много но­вых элементов. К концу XX в. по сути Россия осталась одна против системы стран Восточной и Западной Европы, а в ее двери все настойчивее стучится монстр, оставшийся как орудие устрашения и экспансии, — НАТО.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Геополитические процессы стран Восточной и Западной Европы

Рубрика: Юриспруденция

Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №3(3)

Геополитические процессы стран Восточной и Западной Европы

Современная геополитическая карта мира делит всю Европу на три больших части, а именно Центральная Европа, Западная Европа и Восточная Европа. В данных регионах возникают различного рода политические проблемы, а именно возникновение различных противоречий между Центральной Европой и Восточной, противостояние между островным Западом Европы (Великобритания) и континентальным Западом Европы (Франция).

В данной статье мы рассмотрим геополитические процессы стран Восточной и Западной Европы.

Восточная Европа является одним из важнейших регионов Европы в целом так и всего мира. Так с 20 века с данным регионом напрямую были связаны интересы всего мира. Довольно часто данный регион являлся источником больших конфликтов между мировыми державами. Все мировые войны начинались именно в этой части Европы, на сегодняшний день очень важен вопрос, связанный с Украиной, Грецией и др. странами Восточной Европы [1, с.232].

В конце 20 века с карты мира исчезла мощная политическая держава – Советский Союз Социалистических республик. Большинство стран, входивших в Союз это именно страны Восточной Европы. Некоторые из них до сих пор не акклиматизировались после развала СССР.

Многое разделяет страны Восточной и Западной Европы, а именно экономические, культурные, исторические факторы, которые имеют свои особенности.

Так экономические и исторические факторы предопределяют тяготение большей части Восточной Европы к России, а не к Западной Европе.

Политико-психологический климат в данном регионе, довольно неблагоприятен как для России, так и для стран Западной Европы, например в Польше, довольно негативные отношения к Германии, а в Эстонии негативное отношение к России и др. примеры. Но все это можно довольно легко объяснить, а именно данные страны долгое время были разменной монетой мировых держав. Даже сейчас можно увидеть данные отношения, например, присоединение Восточной Европы к Западной, в рамках Европейского союза, можно заметить, что они присоединились на правах «бедных родственников» и полностью зависят от Запада и, по сути, не имеют право голоса.

Региональная геополитика Восточной Европы выступает как часть общей глобальной геополитики. Развитие Восточной Европы определяют такие факторы как стремление к суверенности и возрождения былого величия.

В данном регионе возрождается популярность коалиций между государствами, для решения каких-либо проблем, как экономических, так и территориальных и других проблем. Каждый день больше и больше стран придерживаются идеи о создании Европейской безопасности, а именно создание европейской национальной армии.

Что ж поговорим более подробно о современной геополитике стран Западной Европы.

Геополитика стран Западной Европы очень разнообразна и интересна для многих ученых современности (например, А.В. Мариченко, Н.А. Наратов и др.). Рассматривая данную тему можно увидеть, что геополитические отношения в Европе находятся в зависимости от США.

После Второй мировой войны США оказали политическую, экономическую и военную поддержку Западной Европе. В результате покровительства Америка сделала своих стратегических союзников зависимыми от военной мощи США.

Так бывший президент Франции Шарль де Голль сформировал национальную идею: создать сильную и независимую Францию. Обращаясь к гражданам он говорил: «Не думайте о том, что вам может дать Франция, а что вы сможете дать ей». Именно ему принадлежит идея выйти из под контроля США, создав ось Париж – Бонн. Эту попытку можно рассматривать как зародыш современной Европы, пытающейся путем глубокой взаимовыгодной интеграции создать сильную Европу, которая способна противостоять США. Внутри западноевропейского общества идут перемены в отношениях с США и Европой.

Военная политическая мощь Западной Европы исключительно слаба. В Североатлантическом военном блоке военный потенциал Западной Европы в 10 раз меньше чем у США. Поэтому что бы стать мировым геополитическим игроком она должна уделять большое внимание военной сфере.

На сегодняшний день в Европе очень популярна идея о создании наднациональной армии и новой оборонной структуры. Это решение может радикальным образом отразиться на судьбе Европы и на ее Взаимоотношениях с остальным миром. Планируется создание сил быстрого реагирования, организация доставки гуманитарной помощи, систем защиты Европы от ядерной, биологической и химической угрозы, и прочие нововведения. Также основной задачей в этой сфере является создание штаба, который должен будет нести ответственность за координацию многонациональных сил быстрого развертывания и проводить операции без разрешения НАТО.

В Западной Европе также очень четко видно противостояния двух мощнейших стран Европы это, прежде всего Франция и Германия. Каждая из которых хочет занять место лидера в Европе в целом.

Также идет усиление интеграционных процессов, а именно связей в сфере политики, экономики, финансов. Например, создание единой европейской валюты (евро) и отказ в рамках Европейского союза от таможенного контроля.

По экономическому потенциалу Западная Европа ничуть не уступает Центральной или Восточной Европе, а даже превосходит ее в несколько раз. Сейчас все страны Западной Европы относятся к группе развитых стран с рыночной экономикой, занимают по показателю ВВП на душу населения со 2 по 44 место в мире.

В настоящее время лидеры Западной Европы уделяют большое внимание проблеме энергетической безопасности и считают, что в ближайшее время предстоит довольно жесткая борьба на рынке энергоресурсов. Они думают, что дело осложняется тем что эта борьба окрашивается в политический цвет, ибо уже очевиден переход от прозрачного и понятного свободного рынка к принципу межгосударственных соглашений, использование добывающими странами нефтегазовых ресурсов для продвижения своих геополитических целей [2, с.118].

Некоторые западные аналитики утверждают, акцентируя внимание на постоянно увеличивающийся геополитический потенциал ЕС, что единая Европа постепенно превращается в серьезного соперника Соединенных Штатов, другие, подчеркивая многие проблемы, противоречия внутри ЕС полагают, что эти перспективы весьма спорны. Геополитические ресурсы ЕС свидетельствуют о том, что ЕС – это мощное геополитическое образование.

Проблемы интеграции в Европе и атлантической стратегии США дают возможность предсказать два возможных сценария развития геополитичских отношений:

1) Если интеграция в Европе пройдет успешно, то на геополитической карте мира появится мощное политическое объединение, а это означает непременное изменение геополитических сил в мире, а именно восстановление старой двуполюсной модели, где Европа и США будут и партнерами, и соперниками. На сегодняшний день имеется много приверженцев данного сценария. Например, известный американский ученый Фред Бергстен уверяет что: «Евроленд будет достойным или даже перерастет США в основных параметрах экономической мощи и будет во все возрастающей степени говорить одним голосом по большому кругу экономических и других вопросов» [3, с.11].

2) Если же процесс объединения Европы пойдет не так как планировалось лидерами Евросоюза. Так многие ученые придерживаются точки зрения что через какое-то время число стран Евросоюза увеличится вдвое, что приведет к усилению ранее существующих противоречий и новым большим конфликтам. Данный вариант событий очень выгоден для США, которые хотят оставаться мировым лидером и держать Европу под своим атлантическим контролем.

Как показывают реалии сегодняшнего дня, Европа не исчерпала свой политический потенциал в развитии человеческой цивилизации и еще сыграет свою важную роль в геополитике.