Меню Рубрики

С чьей точки зрения мы видим и воспринимаем роман обломов

— Кем является Захар для Обломовки и самого Обломова?

(Захар — верный спутник Обломова, хранитель уклада, традиций и духа Обломовки. Он — выражает мироощущение русского человека.)

— Какова роль финальной сцены романа? Как она способствует раскрытию авторской позиции по отношению к герою?

(Судьба Захара является повторением судьбы Обломовки, памятью о ней и приговором ей. Захар — абсолютно зависящий от Обломова человек, и физически и духовно. Финал его жизни — трагичен и символизирует непродуктивность жизненной позиции Обломова и, во многом, русского мировосприятия: больной, нищий старик, без дома, без семьи и друзей, плачущий о своем барине и продолжающий боготворить его.)

— Какие еще итоги жизни Обломова вы можете выделить? В каком состоянии остается все то, чего коснулся Обломов?

(Он не смог сделать счастливой Ольгу. Он не взял на себя ответственность за воспитание сына и перепоручил заботы о нем Штольцу. Он не смог спасти от разорения и гибели родительский дом, и это тоже передоверил Штольцу. Он не сумел продлить счастье Агафьи Матвеевны. )

— Найдите взаимосвязь между идеалами Обломова, ожиданием чуда, трагическим финалом и жизненной концепцией Обломова.

(Финал романа является итогом судьбы человека, который мечтал о прекрасной и гармоничной жизни. Полностью развеивается иллюзия возможности чуда. Автор финалом утверждает, что в чистом виде созерцательный образ жизни, свойственный русскому национальному характеру в чистом виде приводит лишь к коллапсу.)

— Как вы думаете, так ли уж бесполезна была жизнь Обломова? Есть ли позитивные итоги его жизненной истории?

(Обломов обогатил Ольгу, создал совсем другую женщину, глубокую, мудрую, умеющую страдать. Такой полюбил Ольгу Штольц. Обломов подарил счастье Штольцу. Обломов обогатил прагматичного Штольца, раскрыв ему другие возможности духовной жизни. Штольц много передумал, перестрадал, переосмыслил в самом себе. Обломов подарил мгновения тихого счастья Агафье Матвеевне.)

— С чьей точки зрения мы видим и воспринимаем роман?

(Историю Обломова до нас доносит Штольц. Весь роман — является плодом размышлений Штольца.)

— Какова суть жизненной мудрости, которую автор хотел донести до читателя в своем романе?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

С самого начал, автор романа «Обломов» хотел выразить свое отношение к той окружающей его жизни, к крепостному праву, которое поработило все вокруг. В своем главном герое, И.А. Гончаров хотел объединить качества человека того времени.

Первый том романа автор посвящает детству маленького Ильи. Он подробно описывает все те обстоятельства, которые в последствие и сделали из активного и резвого мальчишки, ленивое и апатичное существо.

В продолжение романа мы наблюдаем за изменениями, которые происходят с личностью Ильи Ильича. Попадая и продолжая жить в городском мире, автор показывает дурное влияние общества на образ Обломова. Используя сон Обломова, автор творчески знакомит читателя с тем миром, который царил в те времена. Были господа помещики, которых в жизни мало что волновало и крестьяне, которые постоянно трудились, не поднимая головы на благо своего хозяина. Много было ленивых и бездеятельных людей в том обществе. Но, такие фигуры, как Штольц, тоже находились.

Его натуру автор делает совершенно противоположной образу Обломова. Появление этих двух героев в романе, помогает Гончарову дать подробное описание и характеристику и одного, и другого. И что самое интересное, такие противоположные образы дружны между собой. Но как? Почему Обломов выбирает в свои товарищи именно Штольца. Да потому что его ранимой и робкой натуре нужна сильная и уверенная поддержка. А такую поддержку мог дать именно Штольц. Тогда, почему же Обломов привлекает такого трудолюбивого, правильного, серьезного человека. Именно потому, что сущность Ильи Ильича, его душа были чисты. Мы видим, что автору симпатичны оба героя.

Огромное значение в выражении позиции автора играет Ольга – возлюбленная Обломова. Естественно, отношения Ильи Ильича и Ольги обречены на поражение. Не было со стороны женщины искренней, настоящей любви. Но, ее образ помогает И. Гончарову открыть перед нами Обломова совершенно с другой стороны. Оказывается, за его ленью и апатичностью, скрывается достаточно много хорошего и положительного.

В конце романа мы узнаем, что судьбы двух героев Гончарова складываются достаточно хорошо. А это еще раз подтверждает наши домыслы о том, что автор очень хорошо отнесся к персонам и Обломова, и Штольца.

Авторская позиция в романе «Обломов»

Гончаров известен, в основном, как автор «Фрегата Паллада» и своеобразной трилогии романов: «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв». Но даже это сравнительно небольшое число произведений не было оставлено без внимания критиками.

Помимо главного героя, привлекает художественный метод, особенности изложения писателя. Гончаров, в отличие, например, от Гоголя – мастера детали или Тургенева – мастера психологического портрета, практически не утруждает читателя размышлениями над характерами персонажей;

Авторская позиция угадывается только путем анализов некоторых моментов романа. К примеру, Гончаров использовал такой традиционный прием, как создание психологического портрета

На первой же странице – портрет Ильи Ильича Обломова. Читатель тут же составляет о нем мнение благодаря тому, что писатель искусно направляет течение читательской мысли в нужное ему русло. Обрюзгший, слишком толстый для своих лет, с отсутствием какой-либо определенной идеи в глазах, с маленькими руками, этот человек компенсировал, по мнению Гончарова, все эти малоприятные факты одним: он просто светился добротой. За это качество писатель способен простить ему многое.

На зов барина, с громким оханьем и топаньем, является Захар. Непонятная, неосознанная, слепая любовь к своему «барину», уверен писатель, заставила бы Захара не раздумывая отдать за него жизнь. И при этом он не в состоянии хотя бы вымести паутину из углов.

И вдруг в эту пыльную и душную идиллию врывается что-то стремительное, громкое – Штольц. Гончаров использует само его появление (внезапное привнесение движения из внешнего мира в быт Обломова), и его образ для создания контраста с обломовским образом и жизнью. Обломов апатичен внешне, но внутри него заключена если не борьба, то, по крайней мере, масса переживаний; Штольц же, напротив, с виду подобен какому-то урагану, который в одну секунду здесь, а в другую – уже за сотни километров отсюда. В то же время, внутренний мир его гораздо беднее, несмотря на его начитанность, постоянные путешествия; его мало что может тронуть так же глубоко, как Обломова. Нередко в описаниях героев автор иронизирует; например, на иронии построено содержание всех страниц о Захаре; также комический эффект создается тогда, когда Гончаров говорит о Штольце: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь».

Если обратиться к женским образам, то сразу хочется отметить образ Ольги Ильинской, по традиции называемый одним из самых лучших и удачных. О ней можно говорить очень много, но здесь отметим лишь один момент, содержащий яркий пример уже упомянутого авторского «намека». Гончаров говорил о том, что Ольгу побаивались некоторые легкомысленные молодые люди, очевидно, претендовавшие на ее внимание. А почему, спрашивается? Все просто: они не привыкли видеть в женщине тонкий ум и самостоятельность, вот и относились с опаской, поскольку она была им непонятна.

В не меньшей степени авторская позиция видна и через образ Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Штольц говорил, что именно она погубила Обломова. Но не стоит думать, что его устами высказывался Гончаров. Как известно, ее имя – это имя матери писателя; следовательно, если он назвал именем самого близкого человека свою героиню, значит, ее образ должен заключать в себе что-то светлое, лучшее. И потому именно она, а не Ольга, становится идеалом для Обломова. Она – земное воплощение мечтаний главного героя о красавице Милитрисе Кирбитьевне. Чудную жизнь с ней он видел даже во сне. Гончаров недаром уже в I части помещает многостраничное описание сна Обломова, это своеобразный и очень важный композиционный и идейный элемент романа. Во сне, как известно, отражаются самые сокровенные мечты человека. Гончаров подчеркивает, что Илье Ильичу снятся именно его детские годы, т.к. как раз в детстве закладываются основы мировоззрения. Вероятно, писатель хотел оправдать Обломова в глазах читателей, сказав, что в его теперешнем состоянии он виноват в меньшей степени, чем само устройство современного общества. Маленький Илюша был воспитан как настоящий барчонок; где ж его вина? Все время родители, слуги оберегали его от «лишних» движений, малейшее проявление детской необузданности тут же подавлялось. К тому же Илюша постоянно находился под впечатлением сказок, рассказываемых ему старой нянькой. Как раз они-то и стали основой его будущих мечтаний; он свято верил, что ему, как Иванушке-дурачку, «вдруг все сразу само удастся», волшебная щука будет все за него делать, а он – преспокойно и счастливо жить-поживать со своей Милитрисой Кирбитьевной. Конечно, сама по себе идея неплохая (тем более что она является важной составляющей русского менталитета), но жизнь доказывает ее несостоятельность, и Гончаров специально своеобразно завершает жизненный путь Обломова: Илья Ильич, прожив вроде бы так, как он мечтал, наконец-то нашел покой – «почил вечным сном». Но умирает-то он от удара, который случился с ним как раз от того образа жизни, который он вел.

Подобными деталями Гончаров показывает, что семейная жизнь Штольца и Ольги также не принесла им счастья. Из уст Штольца, этого всегда куда-то устремленного человека, в конце романа, в беседе с Ольгой можно услышать невероятную, совершенно не подходящую ему фразу: «Мы не титаны с тобой…». А Ольга-то как раз готова быть «титаном», она хочет и может двигаться вперед, свершая большие дела. Таким образом, и эта пара, как показывает Гончаров, не сложилась.

На проделанном анализе героев романа видно, что отождествлять автора с каким-либо героем нельзя. «…я писал только то, что переживал, что мыслил, чувствовал, что любил, что близко видел и знал – словом писал и свою жизнь, и то, что к ней прирастало», – так говорил о своем романе сам Гончаров. Он подтверждает идею о том, что ни один из героев не может претендовать на схожесть с писателем. Но несомненно одно: раз Гончарову удалось так тонко передать их сущность, психологию, значит, действительно, герои очень близки ему и понятны.

Обломов и Штольц: два восприятия мира (по роману И.А Гончарова «Обломов»)

Скачать сочинение

Тип: Проблемно-тематический анализ произведения

Роман И.А. Гончарова «Обломов» — роман о русском национальном характере. В главном герое произведения – помещике Илье Ильиче Обломове – сосредоточились основные черты, свойственные русскому менталитету. Талант Гончарова, на мой взгляд, сумел отразить в Обломове как вечные, «генетические» черты, так и то, что было сформировано эпохой, в которой выпало жить и герою, и автору.
На протяжении романа натура Обломова «проясняется» самыми разными способами. Один из них – противопоставление, контраст. Рядом со своим, я уверен, любимым, героем Гончаров ставит его друга – Штольца. Тем самым писатель показывает нам два взгляда на мир, две жизненных позиции.
В самом начале романа мы застаем главного героя за его обычным времяпрепровождением — лежанием на диване. Обломов — помещик, на средства со своего имения в Петербурге он нанимает квартиру, где живет с преданным слугой Захаром.
Круг жизненных интересов героя сузился до невероятных размеров – он не интересуется практически ничем, что окружает его. Обломов не читает книг, почти не общается с людьми, не посещает светские мероприятия, не занимается, наконец, своим имением. Этот человек полностью погружен в апатию, в какой-то вечный сон, выходить из которого он не хочет.
Жизнь иногда «пробивается» сквозь стену, выстроенную героем; обычно в виде житейских дел, которые Обломов воспринимает как величайшее несчастье. Так, в самом начале романа мы узнаем, что ему нужно срочно найти другую квартиру. Кроме того, нужно заняться планом обустройства имения, навести там порядок.
Казалось бы, элементарные вещи и, помимо всего прочего, жизненно необходимые. Илья Ильич вполне в силах справиться с этим. Но он не может: «Он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок. По временам только слышались отрывистые восклицания: «Ах, боже мой! Трогает жизнь, везде достает».
Мы видим, что герой просто боится жизни, старается спрятаться от нее в теплом коконе уюта и спокойствия. В конце жизни это ему удается – Обломов находит свой «дом» у Агафьи Пшеницыной, которая помогла Илье Ильичу полностью отгородиться от внешнего мира.
Резким контрастом по отношению к Обломову выступает его друг – Андрей Штольц. Этот человек — полная противоположность Илье Ильичу. Трудно понять, как эти люди оставались друзьями на протяжении всей жизни. Штольц – деятельная и активная натура. Если Обломов ставит во главу угла чувства, эмоции, жизнь души, то у Штольца все строго рационально, логично. Для него главное — работа мысли, этот человек все стремится подчинить разуму.
Он многое успевает в своей жизни – активно и плодотворно работать, путешествовать, быть в курсе последних событий, общаться с интересными людьми. Но все это внешнее. Внутренне Штольц производит впечатление суховатого человека, лишенного сильных эмоций.
Если Обломов волнуется, кричит, может заплакать, то у Штольца мы этого никогда не увидим. Оказывается, такая «душевная экономия» — это продуманная позиция героя: «Столько лет жажды чувства, терпения, экономии сил души! Как долго я ждал — все награждено…»
Эти слова относились к Ольге Ильинской. Героиня сыграла важную роль в жизни обоих друзей. Но если Обломов, встречаясь с Ольгой, не видел в ней свой идеал жены, то для Штольца это был лучший вариант.
У друзей были совершенно разные представления о своих спутницах жизни. Обломов искал жену-мать, хозяйку, способную дать ему ласку, уют и тепло. Штольцу же была нужна «мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения».
Но у друзей, при всех различиях, было и нечто общее. Вспомним их юношеские романтические мечты о переустройстве себя и мира, мечты о высоком, о великом. Штольц начал воплощать эти идеалы в жизнь, у Обломова же они остались в недрах памяти. Но, несмотря на свою спячку, Илья Ильич не растерял «душевных» качеств: трудно было найти более доброго, мягкого, благородного и порядочного человека. Недаром Ольга называет Обломова «золотым сердцем». И она, и ее муж ценят героя, прежде всего, за эти качества.
Гончаров рисует и причины возникновения столь разных характеров. Характера Обломова обусловило его воспитание, условия крепостного права. С одной стороны, этот герой считал себя особенным, привилегированным, не таким, как «другие». Он не привык что-то делать сам, потому что все за него делали другие. С другой стороны, обладая тонкой и ранимой душой, Обломов не мог общаться с холодным миром Петербурга, где, по большей части, царствовал расчет и лицемерие.
Штольц же воспринимал «житейский холод» более спокойно. Он, полунемец, был воспитан в совершенно других традициях – более строгих, спартанских. С детства этого человека приучали к труду, к тому, что ему придется зарабатывать себе на жизнь. Именно практической стороне дела Андрей посвятил всего себя, свои эмоции, свою душу. Нельзя сказать, что это был совершенно черствый человек, однако эмоции в нем не преобладали. Тогда как в Обломове они были решающими, главенствующими.
Я думаю, что эти два героя отлично дополняли друг друга. Они находили в другом то, чего не хватало им самим. Мне кажется, что идеальная жизненная позиция – это «золотая середина» взглядов Обломова и Штольца. В этих героях во многом показаны крайности. Но в их мировоззрении много хорошего, здорового, плодотворного. Разумно соединив все это, можно получить оптимальный взгляд на мир, гармоничного, счастливого человека, приносящего пользу не только себе, но и окружающим. Мне кажется, что такова была точка зрения и самого Гончарова.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Гончаров И.А. / Обломов / Обломов и Штольц: два восприятия мира (по роману И.А Гончарова «Обломов»)

Смотрите также по произведению «Обломов»:

Чья точка зрения об Обломове мне ближе: Дружинина или Добролюбова?

«Обломов — ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец времен распадения. Он бессилен на добро, но он положительно неспособен к злому делу, чист духом, не извращен житейскими софизмами — и, несмотря на всю свою жизненную бесполезность, законно завладевает симпатиею всех окружающих его лиц, по-видимому отделенных от него целою бездною».

«Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже в самом отвлеченном рассуждении, в самой утопической теории имел способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого status quo, несмотря ни на какие убеждения».

Сопоставив точки зрения Добролюбова и Дружинина об Обломове, я пришла к выводу, что для меня ближе мнение Добролюбова. Я постараюсь объяснить, почему.

Несомненно, огромнейшее влияние на формирование личности человека, его характера оказывает воспитание, окружение, в котором он вырос. Если ребёнок очень много общается с одними и теми же людьми, у него складывается примерно такое же мировоззрение, как и у других, формируется похожий характер. Вот отношение к жизни у окружающих маленького Обломова: «Ничего не нужно: жизнь, как покойная река, текла мимо них; им оставалось только сидеть на берегу этой реки и наблюдать неизбежные явления, которые по очереди, без зову, представляли пред каждого из них». Эти безвольность и ленивость стали характерными чертами Обломова. Я считаю, что его воспитатели виноваты в этом.

Читайте также:  Что представляет собой цель с точки зрения управления

С мнением Дружинина я согласна лишь частично. Да, Обломов не способен ни на добро, ни на зло: он никому не приносит пользы, но он никому не наносит вреда. Но я не согласна с тем, что он «законно завладевает симпатией всех окружающих его лиц, по-видимому отдалённых от него целою бездною». Так как он не способен как на добрые, так и на злые поступки, то большинство отличных от него по характеру людей не будут испытывать к нему ни симпатии, ни антипатии: они будут безразличны к нему, ведь в нём нет ничего особенного. Возникает вопрос: за что же тогда его полюбила Ольга? Ответ даёт следующая её реплика: «Я узнала недавно только, что я любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним». То есть Ольга, по сути дела, полюбила не Обломова, а лишь плод своего воображения, пририсовав Обломову качества, которых у него нет. Поэтому нельзя сказать, что он «законно» завладел её симпатией.

Итак, я полностью согласна с точкой зрения Добролюбова: в безвольности и отсутствии смысла жизни у Обломова виновато его воспитание. Я мнением Дружинина я согласна частично. Обломов бессилен и на добро, и на зло, но именно поэтому, как мне кажется, он не может «законно завладевать симпатией всех окружающих его лиц».

Мнение кого из критиков об Обломове близко к Вашему и почему?

Вариант урока 5. Историко-философский смысл романа «Обломов»

Цели урока: рассмотреть роман в историко-философском аспекте; выявить особенности русского национального характера.

Оборудование урока: репродукции картин, изображающих русскую природу и русских людей: Ф. Васильев «Мокрый луг», А. Венецианов «Спящий пастушок», М. Клодт «На пашне», В. Максимов «Приход колдуна на крестьянскую свадьбу», Ф. Малявин, «Вихрь», Г. Мясоедов «Земство обедает», А. Попов «Утро в деревне», картины И. Левитана «Плес», «Золотая осень», «Вечерний звон», «Над вечным покоем».

Предварительное домашнее задание: выбрать из текста цитаты, иллюстрирующие жизненную философию Обломова и Штольца.

Ход урока

I. Вступительное слово преподавателя

— Как вы представляете себе понятия идеальная жизнь и идеальный человек?

— Для чего приходит в этот мир человек, в чем смысл его жизни?

Это вопросы, над которыми размышляет И. А. Гончаров в романе «Обломов». Сложность, многослойность и жанровое своеобразие социально-бытового романа «Обломов» проявились в ироническо-сатирическом и философском характере произведения. Поднимаемые автором проблемы охватывают вопросы истории, национального самосознания и социально-философские искания человека.

Просмотр содержимого документа
«Вариант урока 5. Историко-философский смысл романа «Обломов»»

Вариант урока 5. Историко-философский смысл

Цели урока: рассмотреть роман в историко-философском аспекте; выявить особенности русского национального характера.

Оборудование урока: репродукции картин, изображающих русскую природу и русских людей: Ф. Васильев «Мокрый луг», А. Венецианов «Спящий пастушок», М. Клодт «На пашне», В. Максимов «Приход колдуна на крестьянскую свадьбу», Ф. Малявин, «Вихрь», Г. Мясоедов «Земство обедает», А. Попов «Утро в деревне», картины И. Левитана «Плес», «Золотая осень», «Вечерний звон», «Над вечным покоем».

Предварительное домашнее задание: выбрать из текста цитаты, иллюстрирующие жизненную философию Обломова и Штольца.

I. Вступительное слово преподавателя

— Как вы представляете себе понятия идеальная жизнь и идеальный человек?

— Для чего приходит в этот мир человек, в чем смысл его жизни?

Это вопросы, над которыми размышляет И. А. Гончаров в романе «Обломов». Сложность, многослойность и жанровое своеобразие социально-бытового романа «Обломов» проявились в ироническо-сатирическом и философском характере произведения. Поднимаемые автором проблемы охватывают вопросы истории, национального самосознания и социально-философские искания человека.

Любая эпоха, любой народ ищут свой путь и свои ответы на вопросы предназначения и национальной самоидентификации человека. В романе «Обломов» автор пытается выявить корни национального характера, осмыслить особенности национальных черт и подходов к жизни и ответить на вечные вопросы с позиций русских людей.

На уроке мы вспомним русский фольклор, рассмотрим репродукции картин русских художников, изображающих русскую природу, образ жизни и лица русских людей. Все это не может оставить равнодушным и вызывает в душе широкую гамму чувств. Этим мы приобщаемся к великой истории нашей родины, осознаем свою принадлежность и единство с родной культурой.

II. Аналитическая беседа

— Каким же образом И. А. Гончаров в своем романе показывает особенности национального характера русского человека?

(Представление об идеальных чертах русских людей, об идеальной русской жизни формируется автором во всем тексте романа путем сравнения разных по психологическому складу Обломова и Штольца прежде всего как людей, воплощающих русскую и немецкую национальную культуру.)

— Каким образом характеризуется Штольц? Можно ли сказать, что это русский или что это немец?

(Автор характеризует Штольца как полурусского-полунемца. При этом постоянно акцентирует внимание на его немецких корнях.)

— Автор размышляет о Штольце в духе традиций изображения немцев русской литературой. Каких персонажей-немцев вы помните? Можно ли найти среди них положительного героя?

(Вральман из комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», гости Андрияна Прохорова в повести «Гробовщик» Германн в «Пиковой даме», Андрей Карлович в «Капитанской дочке» А. С. Пушкина. Трудно найти среди них в полном смысле слова положительного героя.)

— Можно ли сказать, что Штольц — обобщенный образ немца? За счет чего складывается этот образ?

(Да, Штольц — воплотитель обобщенных черт немца. Он складывается из высказываний персонажей романа «Обломов».)

— Кто из персонажей романа делает отзывы о немцах?

(Автор вложил характеристику немцев в уста персонажей, формирующих все свои представления только понаслышке, в готовом виде заимствующих расхожие точки зрения.)

— Как эти персонажи представляют себе немцев?

(По их мнению, немцы — люди скупые, жадные, расчетливые, думающие только о своей выгоде и способные предать во имя нее. Они во всем следуют правилам, строго выполняют все предписания, не отличаются хорошим воспитанием, деликатностью, благородными манерами.)

— Чем отличается взгляд автора на немецкий характер?

(Слова самого автора проникнуты чувством уважения: он говорит о «дельности» и «педантической строгости» немцев.)

А вот как характеризует литературовед Уте Данненманн Штольца: «В этом романе герою, ленивому и ничем не интересующемуся русскому барину, противопоставляется немец Штольц. Это подвижный, деятельный, рассудительный человек. Он, получивший строгое, трудовое и практичное воспитание от отца-немца, честолюбив, целеустремлен и энергичен. Для него. важен рациональный подход к жизни, ему чужды страсти. Немец в романе организован, трудолюбив, экономен, серьезно относится к своему делу, педантичен. В сознании русского общества такое представление превращается в штамп».

— Что еще, кроме типичных черт немецкого характера мы увидели в образе Штольца?

— Является ли образ Обломова набором типичных черт русского человека?

(Нет и Штольц и Обломов — настоящие люди, воплощающие общечеловеческие стремления. Герои наделены только самыми существенными чертами национального характера: в Обломове это леность, пассивность, погруженность в сон, в Штольце — деятельность, решительность.)

— Почему автор тесно переплетает судьбы Обломова и Штольца?

(Обломов и Штольц были необходимы друг другу для раскрытия как национальных типов, так и образов, представлений и подходов к решению общечеловеческих, философских вопросов бытия. В этом они дополняют друг друга. Эти образы — контрастны.)

— Что было бы, если человек соединял в себе черты обоих героев?

(Это и есть замысел автора — показать совершенного человека, тип личности, который бы получился, если соединить в одном человеке душевную глубину и чуткость, искренность и непосредственность Обломова и волю, собранность, целеустремленность Штольца.)

— Возможно ли это?

(Нет. Ведь природа человека — несовершенна. Именно это и показывает автор финалом романа. Человек есть таков, как есть. Возможно обогащение, развитие способностей, имманентных личности любого, но соединение противоположных, взаимоисключающих черт, изменение характера саморазвития — невозможно.)

— Насколько глубоко в историю формирования русского национального характера уходят корни обломовского образа?

(В образе Обломова легко угадываются черты, сближающие его с образами героев русских сказок. Обломов бесхитростен и простодушен, как Иванушка-дурачок, ленив и доверчив, как Емеля.)

— Каким образом автор доносит мысль о том, что в каждом из героев есть положительные моменты?

(Это реализуется введением в роман образа Ольги, впитавшей в себя что-то от каждого героя, и за счет этого сумевший раскрыться.)

— Каково восприятие мира Обломовым с позиций фольклора?

(Обломов в детстве впитавший сказочное восприятие окружающего мира, в зрелом возрасте пытается создать в своем окружении особый мир. Его представление о жизни базируется на существовании законов сказочного добра и зла, а сам он отождествлял себя с героями сказок и легенд.)

— Как сопоставление с героями сказок обогащает читательское понимание образа Обломова?

(Обломов наделен чертой сказочного героя — верой в возможность чуда. Он внутреннее готов и ждет этого чуда. Это добавляет образу ленивого и неспособного к созиданию Обломова особое обаяние и симпатию.)

— О чем мечтает Обломов? Как эти мечты характеризуют героя?

(Учащиеся ищут соответствующие отрывки в тексте романа.)

III. Подведение итогов. Выводы

— Кем является Захар для Обломовки и самого Обломова?

(Захар — верный спутник Обломова, хранитель уклада, традиций и духа Обломовки. Он — выражает мироощущение русского человека.)

— Какова роль финальной сцены романа? Как она способствует раскрытию авторской позиции по отношению к герою?

(Судьба Захара является повторением судьбы Обломовки, памятью о ней и приговором ей. Захар — абсолютно зависящий от Обломова человек, и физически и духовно. Финал его жизни — трагичен и символизирует непродуктивность жизненной позиции Обломова и, во многом, русского мировосприятия: больной, нищий старик, без дома, без семьи и друзей, плачущий о своем барине и продолжающий боготворить его.)

— Какие еще итоги жизни Обломова вы можете выделить? В каком состоянии остается все то, чего коснулся Обломов?

(Он не смог сделать счастливой Ольгу. Он не взял на себя ответственность за воспитание сына и перепоручил заботы о нем Штольцу. Он не смог спасти от разорения и гибели родительский дом, и это тоже передоверил Штольцу. Он не сумел продлить счастье Агафьи Матвеевны. )

— Найдите взаимосвязь между идеалами Обломова, ожиданием чуда, трагическим финалом и жизненной концепцией Обломова.

(Финал романа является итогом судьбы человека, который мечтал о прекрасной и гармоничной жизни. Полностью развеивается иллюзия возможности чуда. Автор финалом утверждает, что в чистом виде созерцательный образ жизни, свойственный русскому национальному характеру в чистом виде приводит лишь к коллапсу.)

— Как вы думаете, так ли уж бесполезна была жизнь Обломова? Есть ли позитивные итоги его жизненной истории?

(Обломов обогатил Ольгу, создал совсем другую женщину, глубокую, мудрую, умеющую страдать. Такой полюбил Ольгу Штольц. Обломов подарил счастье Штольцу. Обломов обогатил прагматичного Штольца, раскрыв ему другие возможности духовной жизни. Штольц много передумал, перестрадал, переосмыслил в самом себе. Обломов подарил мгновения тихого счастья Агафье Матвеевне.)

— С чьей точки зрения мы видим и воспринимаем роман?

(Историю Обломова до нас доносит Штольц. Весь роман — является плодом размышлений Штольца.)

— Какова суть жизненной мудрости, которую автор хотел донести до читателя в своем романе?

Как проявляется авторская позиция в романе «Обломов»?

Как проявляется авторская позиция в романе «Обломов» ?
Я думаю, начать стоит с вопроса: а о чем вообще этот роман? Зачем он был написан? Только ли для того, чтоб мы, прочитав его, смогли однозначно сказать, что Обломов – лентяй, или автор преследовал другую цель? Наверное, все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. «Обломов» — это роман о людях. Об их характерах, мыслях, чувствах, жизненных ценностях, переживаниях, взаимоотношениях. Но главным изо всего этого, по моему мнению, является проблема непонимания людьми друг друга, и, скорее всего, одиночества человека. Это роман о мечте, о вечном поиске какого-то недостижимого идеала, смысла своего существования и смысла вообще человеческой жизни.
Разбирая позицию автора в этом произведении, думаю, нужно обратиться к началу романа. Хотя бы к описанию Гончаровым Обломова. Нельзя не отметить плавности стиля, который напоминает комнату с мягкой мебелью и портьерами, устланную пушистыми коврами, где лежит на диване милый Илья Ильич, где невозможно услышать людского шума, где жизнь, казалось бы, никого не «трогает». Такое же «уютное» описание Обломова, его жизни, его мыслей, самого этого процесса лежания занимает почти что всю первую часть романа. С одной стороны, это может говорить нам о том, что автор очень тепло относится к главному герою, но с другой стороны, такое описание Обломова, его образа жизни едва ли можно назвать таким уж приятным. Автор прописывает все до мелочей, каждая деталь прорисована особо, как, к примеру, длинный затянувшийся рассказ о возлежании Обломова на диване. Это скорее производит несколько отталкивающее впечатление на читателя. Так что, рассматривая позицию автора с этой точки зрения, можно сказать, что основной его целью в первой части является осуждение главного героя, выставления на показ его пороков, разъяснение того, что поведение Обломова «неправильно» и абсолютно противоречит законам нормального общества. Главный герой предстает перед нами просто как лентяй, не способный ни на какое действие. Оттого первая часть романа кажется несколько затянутой и неинтересной. Такое ощущение сохраняется до главы «Сон Обломова», где, кажется, автор и сам меняет свое отношение к герою. Он дает ему предысторию, оправдывая Обломова как перед читателями, так и перед самим собой. Здесь Гончаров дает время читателю погрузиться в атмосферу романа, дать ему более глубоко прочувствовать натуру Обломова. «Сон Обломова» показывает нам предпосылки такого состояния, отвечает на главный вопрос: «почему Обломов стал таким». За бездействием Обломова Гончарову, однако, видится не только воспитанный с детства эгоизм, боязнь внешних воздействий жизни, но и апатия — как итог разочарования умного и честного человека в самой возможности настоящей деятельности. Драму именно такой «хрустальной души» автор и хотел показать, как с внешней, так и с внутренней стороны, поэтому Обломов вышел гораздо более глубокой личностью, чем другие представители обломовского типа. Какое же все же реальное отношение Гончарова к Обломову? Какие чувства автор испытывает к созданному им герою? Я думаю, сочувствие. И это сочувствие становится еще более глубоким, если мы обратим внимание на то, что Обломов мог добиться многого. В детстве он мало чем отличался от других людей, да и его разум способен был принести гораздо больше пользы обществу, как и его философские размышления о жизни и месте человека в этом мире. Позиция автора — это именно сожаление о том, куда Обломов себя загнал, чего он не успел, не смог сделать. То, что есть в истории о погибшем Обломове горестного и грустного, относится к Илье простому, чистому и благородному человеку, который пытался найти истинный смысл в самой жизни и который, со своею ленью и беспомощностью, несравненно симпатичнее и милее Гончарову деятельного и деловитого Штольца.
Я считаю, Гончаров не хотел показать нам просто отдельно взятого «странного» человека, сильно выделяющегося из толпы. Скорее всего, он преследовал другую цель, а именно показать черты характера Обломова, как очень распространенное явление, как тип русского характера. Здесь, наряду с добротой, честностью, порядочностью, уживаются нежелание что-либо изменить в своей жизни, лень, слабость, неверие в эту жизнь и боязнь ее, порожденные еще в детстве патриархальным укладом, что, собственно, и приводит героя к трагедии. Что касается актуальности романа в наше время, несомненно, он актуален. Кто из нас может похвастаться отсутствием в себе некоторой части обломовщины? Я думаю, скорее из отношения автора к Обломову, нежели из самого произведения, мы должны вынести эту уникальную способность видеть в любом, пусть даже и «падшем человеке», все же, в первую очередь человека.

Ответ на вопрос “Согласны ли вы с мнением критика?” (По роману И. А. Гончарова “Обломов”)

Согласны ли вы с мнением критика?
“Ольга, по своему развитию, представляла высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни”.
Н. А. Добролюбов

Мнение критика, настолько правильно и глубоко выражает отношение Ольги ко всему окружающему, что с ним нельзя не согласиться.
Появление Ольги в романе стало неожиданным для читателей. В жизни Обломова не было интересных людей, вернее, они были, но он попросту не хотел и не мог с ними общаться. После знакомства Ольги и Обломова мир героя начал меняться в лучшую сторону. Девушка, обладая сообразительностью, умом, стремящаяся изменить мир к лучшему, по просьбе Штольца, взялась за Обломова. Гончаров воплотил свое представление о женском идеале того времени. Красивая, умная девушка начала общаться с грузным, ленивым Обломовым. Она верила в себя и в свои силы, именно поэтому и произошел сдвиг в жизни Ильи Ильича. Можно ли назвать Ольгу идеальной? Я думаю, что все качества присущие ей, несомненно, близки к идеалу и лишь украшают человека.

Читайте также:  Лазерная коррекция зрения когда можно выходить на работу

Краткое содержание произведения Гончарова “Обломов”Часть 1 На Гороховой улице в одном из больших домов живет Илья Ильич Обломов. “Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной.

Краткое содержание “Обломов”Роман И. А. Гончарова “Обломов” был опубликован в 1859 году в журнале “Отечественные записки” и считается вершиной всего творчества писателя. Задумка произведения появилась еще в.

Краткое содержание второй части романа “Обломов” И. А. ГончароваI Штольц был немец только по отцу, мать его была русской. Вырос и воспитывался Штольц в селе Верхлеве, где его отец был управляющим. С детства.

Женские образы в романе И. А. Гончарова “Обломов”В романе Гончарова “Обломов” читатель встречается с самыми разными героями, но особый интерес вызывают женские образы. Как мы помним из содержания романа, Обломов сознательно не.

Любовь Обломова и Ольги в романе “Обломов”Введение Роман Гончарова “Обломов” по праву можно назвать произведением о любви, в котором раскрываются разные грани этого прекрасного чувства. Не удивительно, что ведущей сюжетной линией.

Любовь в жизни ОбломоваИннокентий Анненский писал: “Любовь – это непокой, она должна иметь нравственный результат, прежде всего для любящих”. В романе “Обломов” любовь – основа. Это чувство развивает.

Сюжет и композиция романа “Обломов”Роман И. А. Гончарова “Обломов” всколыхнул российское общество 50-60-х гг. XIX в., его без сомнения можно назвать одним из крупнейших событий литературной жизни страны. Внимание.

Краткое содержание первой части романа “Обломов” И. А. ГончароваI На Гороховой улице утром в постели лежал Илья Ильич Обломов, человек лет тридцати двух-трех, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами. По его лицу.

Роль любовной интриги в романе Гончарова “Обломов”Появившись в 1859 году в “Отечественных записках”, роман Гончарова “Обломов” сразу же привлек к себе внимание читающей публики. Все признали “Обломова” выдающимся художественным явлением, однако.

Роман Ивана Гончарова “Обломов” – арена борьбы вечных идеалов с обыденностью жизниЦентральное звено романной “трилогии” Гончарова -“Обломов” – увидел свет в первых четырех номерах журнала “Отечественные записки” за январь-апрель 1859 года. Новое, давно ожидаемое в публике.

Обломов и Штольц – на чьей стороне правда?Два обстоятельства творческой истории романа “Обломов” нужно иметь в виду, чтобы правильно понять, о чем это произведение. Первым опубликованным фрагментом романа в 1849 году стал.

Анализ “Обломова” ГончароваИстория создания Роман Гончарова “Обломов” был написан в 1858 году, а в 1859 году напечатан в “Отечественных записках”. Однако первая часть произведения – “Сон Обломова”.

Авторская позиция в романе “Обломов”После долгих ожиданий, вызванных публикацией одного из основных эпизодов романа, сна Обломова, читатели и критики смогли наконец прочесть и оценить его целиком. Сколь однозначно было.

Краткое содержание третьей части романа “Обломов” И. А. ГончароваI Обломов сиял, когда шел домой. Там его ждал Тарантьев. Он спросил Обломова, почему тот не заглядывает на квартиру его кумы? Обломов ответил, что никогда.

“Мысль семейная” в романе “Обломов”Мотив любви присутствует в большинстве классических произведений русской литературы. Но часто любовная коллизия в произведении выполняет лишь роль фона, на котором выделяется основная мысль. К.

Готовые школьные сочинения

Коллекция шпаргалок школьных сочинений. Здесь вы найдете шпору по литературе и русскому языку.

Авторская позиция в романе “Обломов”

Изначально сюжет “Обломова” задумывался, по-видимому, как обоб-щенное жизнеописание бездеятельного, апатичного, уходящего в прошлое помещичьего класса на отдельном примере. Позиция автора по отношению к крепостному праву должна была отразиться в подробном рассказе о жизни Ильи Ильича Обломова, бездумно проводящего день за днем в своей загород-ной усадьбе. В соответствии с этой задумкой и писался первый том “Обломо-ва”, повествующий большей частью о детстве Ильи Ильича. При написании же последующих трех частей произведения отношение к нему Гончарова меняется. Во-первых, автор переносит своего героя в городские условия и через него показывает свое отношение к столичному обществу. Во-вторых, усложняется сюжетная линия. О последней следует говорить отдельно. Этот прием испытания любовью, впрочем, встречается не только у Гончарова. Показывая, как ведет себя, влюбившись, тот или иной герой, автор сможет открыть много новых граней в душе своих персонажей, которые не проявились бы ни при каких других обстоятельствах. При этом автору предоставляется возможность преподать своего героя с той или иной стороны в зависимости от его отношения к последнему. По развязке любовного сюжета можно также судить о позиции автора относительно персонажа. Разбор произведения, конечно же, нужно начать с первой части, не-смотря на то что завязка и развитие основного сюжета происходит в трех последующих. Вначале, через разговоры основного героя, Ильи Ильича Обломова, автор характеризует его как доброжелательного и гостеприимного человека и в то же время обладающего необычайными сонливостью и ленью. И потом, для объяснения истоков его характера, Гончаров вводит сон героя, где показывает его детство. Таким образом, композиция произведения не нарушается. Начинается повествование об идиллическом крае, где родился и вырос Обломов, с одного из основных и, на мой взгляд, самых интересных моментов этой части романа. Здесь описывается природа обломовского края. Ее безмятежность и равнинность, конечно же, заметно преувеличены и порой даже граничат с чем-то сказочным, в | силу общей атмосферы поместья. Однако, что интересно, по замеча-н1гям самого Гончарова, сделанным здесь же, можно судить, что этот пейзаж во многом отражает его взгляд на природу. Из этого отрывка мы видим, что автору чужды лермонтовские описания грозных стихий. В его идиллическом месте “нет дремучих лесов нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого”. Да и неудивительно, ведь позиция Гончарова по отношению к ним вполне определенна: море “наводит только грусть” на него, а “горы и пропасти… грозны, страшны, как выпущенные и устремленные на него когти и зубы дикого зверя…”. Зато в “мирном уголке”, обрисованном им для Обломова, даже “небо… как родительская надежная кровля”. “Солнце там ярко и жарко светит около полудня и потом удаляется… точно нехотя…” А “горы… только модели тех страшных гор”, И вся природа там “представляет ряд… веселых, улыбающихся пейзажей…”. Далее идет описание помещичьего и крестьянского быта, то есть того, что изначально должно стать основой произведения. Сама мысль, пронесенная здесь, не нова: бездействующие помещики, основу жизни которых составляет вопрос о том, что выбрать на обед, и крестьяне, работающие изо дня в день на благо господ. Интересно не это, а то, как отражает Гончаров свое отношение к этому образу жизни. Здесь, как и во всем в Обломовке, краски как бы притушены. Вот как описывается здесь жизнь крестьян: “Счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно и не может быть, уверенные, что и все другие живут точно так же и что жить иначе грех…” Я думаю, что автор прибегнул к такому стилю, поскольку, отразив свою позицию по отношению к проблеме крепостного права, он не должен был нарушить атмосферу всеобщей сонливо-сти, столь важную для главного героя. Ведь каково бы ни было отношение Гончарова к помещикам, мне кажется, что в глубине души он сочувствует и симпатизирует Обломову. Эта же всеобщая апатия, которая окружала Илью Ильича в детстве, могла бы отчасти его оправдать. Здесь впервые Гончаровым упоминается Штольц. Позиция автоpa по отношению к нему в будущем ясна. Он должен будет стать обобщенным образом передового человека, включающим в себя твердость характера, гибкий ум, постоянную жажду действия, иначе говоря, отобразить полную противопо-ложность Обломову. Соответственно и условия воспитания, формирующие его будущий характер, автор делает совершенно иными, нежели в Обломовке. Теперь, перейдя к трем основным частям романа, надо с

Лучшие Темы сочинений:

Новые сочинения:

Авторская позиция в романе “Обломов”

Шпаргалка – готовые бесплатные школьные сочинения по литературе и русскому языку. Все сочинения имеют авторский характер. Новый сборник школьных сочинений по литературе и сюжетов произведений. Опубликовано со специалистами филологических факультетов университетов города Москвы в поддержку выпускников школ. Русскоязычные темы WP изложений.

С чьей точки зрения мы видим и воспринимаем роман обломов

Всегда в движении
  • Главная
  • Реферат
  • Литература
  • Роман «Обломов» в оценке критиков Добролюбова и Писарева

Роман «Обломов» в оценке критиков Добролюбова и Писарева

Роман «Обломов» — вершина творчества Ивана Андреевича Гончарова. Он стал эпохальным в истории национального самосознания: он вскрыл и обнажил явления русской действительности.

Выход в свет романа породил бурю в критике. Самыми яркими выступлениями стали статья Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?», статья А.В. Дружинина, Д.И. Писарева. Несмотря на разногласия, они говорили о типичности образа Обломова, о таком общественном явлении, как обломовщина. Это явление выступает в романе на первый план. Считаем, что оно актуально и сегодня, поскольку в каждом из нас найдутся обломовские черты: лень, мечтательность, иногда боязнь перемен и другие. Прочитав роман, мы составили себе представление о главном герое. Но все ли мы заметили, не упустили ли чего-нибудь, или мы недооцениваем героев? Поэтому нам необходимо изучить критические статьи о романе И.А. Гончарова «Обломов». Наиболее интересны нам оценки, данные современниками И.А. Гончарова — Н.А. Добролюбовым и Д.И. Писаревым.

Цель: изучить, как оценили роман И.А. Гончарова «Обломов» Н.А. Добролюбов и Писарев.

. Познакомиться с критическими статьями Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?», Писарева «….»;

. Проанализировать данную ими оценку вышеназванного романа;

. Сопоставить статьи Писарева Д.И. И Добролюбова Н.А.

Глава 1. Роман «Обломов» в оценке Добролюбова Н.А.

обломов критика добролюбов писарев гончаров

Рассмотрим, как оценивает роман «Обломов» Добролюбов Н.А. в статье «Что такое обломовщина?». Впервые опубликованная в журнале «Современник» в 1859г., она явилась одним из самых блистательных образцов литературно-критического мастерства Добролюбова, широты и оригинальности его эстетической мысли, имела в то же время огромное значение как программный общественно-политический документ. Эта статья вызвала бурю негодования в кругах консервативной, либерально-дворянской и буржуазной общественности, необычайно высоко оценена была читателями революционно-демократического лагеря. Полностью принял ее основные положения и сам автор «Обломова». Под впечатлением только что появившейся статьи Добролюбова он писал 20 мая 1859 г. П. В. Анненкову: «Мне кажется, об обломовщине, то есть о том, что она такое, уже сказать после этого ничего нельзя. Он это, должно быть, предвидел и поспешил напечатать прежде всех. Двумя замечаниями своими он меня поразил: это проницанием того, что делается в представлении художника. Да как же он, нехудожник, знает это? Этими искрами, местами рассеянными там и сям, он живо напомнил то, что целым пожаром горело в Белинском».

Добролюбов в своей статье раскрывает особенности творческого метода Гончарова-художника слова. Кажущуюся многим читателям растянутость повествования он оправдывает, отмечая силу художественного таланта автора и необыкновенное богатство содержания романа.

Критик раскрывает творческую манеру Гончарова, который в своих произведениях не делает никаких выводов, лишь изображает жизнь, служащую для него не средством к отвлеченной философии, а прямою целью сама по себе. «Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело. Ошибетесь — пеняйте на свою близорукость, а никак не на автора. Он представляет вам живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью; а там уж ваше дело определить степень достоинства изображенных предметов: он к этому совершенно равнодушен».

Гончаров, как настоящий художник прежде, чем изобразить какую-то даже незначительную деталь, будет долго мысленно рассматривать ее со всех сторон, обдумывать, и только когда мысленно изваяет, создаст образ, тогда перенесет это на бумагу, и в этом Добролюбов видит сильнейшую сторону таланта Гончарова: «У него есть изумительная способность — во всякий данный момент остановить летучее явление жизни, во всей его полноте и свежести, и держать его перед собою до тех пор, пока оно не сделается полной принадлежностью художника».

И это спокойствие и полнота поэтического миросозерцания создают у торопливого читателя иллюзию отсутствия действий, растянутости. Никакие посторонние обстоятельства не вмешивается в роман. Лень и апатия Обломова — единственная пружина действия во всей его истории. Все это объясняет метод Гончарова, подмеченный и описанный Н.А. Добролюбовым: «…не хотел отстать от явления, на которое однажды бросил свой взгляд, не проследивши его до конца, не отыскавши его причин, не понявши связи его со всеми окружающими явлениями. Он хотел добиться того, чтобы случайный образ, мелькнувший перед ним, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение. Поэтому во всем, что касалось Обломова, не было для него вещей пустых и ничтожных. Всем занялся он с любовью, все очертил подробно и отчетливо».

Итак, Гончаров, по мнению автора статьи «Что такое обломовщина?» прежде всего художник, умеющий выразить полноту явлений жизни.

Критик считает, что в незатейливой истории о том, как лежит и спит добряк-ленивец Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его, — «отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостью и правильностью; в ней сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это — обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести. В типе Обломова и во всей этой обломовщине мы видим нечто более, нежели просто удачное создание сильного таланта; мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени».

Добролюбов отмечает, что главный герой романа схож с героями других литературных произведений, образ его типичен и закономерен, но никогда еще так просто его не изображали, как это сделал Гончаров. Этот тип подметили и А.С. Пушкин, И М.Ю. Лермонтов, и И.С. Тургенев и другие, но только образ этот изменялся с течением времени. Талант, сумевший подметить новые фазы существования, определить сущность его нового смысла, делал значительный шаг вперед в истории литературы. Такой шаг, по мнению Добролюбова сделал и Гончаров И.А.

Характеризуя Обломова, Н.А. Добролюбов выделяет наиболее существенные черты главного героя — инертность и апатию, причина которых в общественном положении Обломова, особенностях его воспитания и нравственного и умственного развития.

Воспитывался он в безделии и сибаритстве, «с малых лет он привыкает быть байбаком благодаря тому, что у него и подать и сделать — есть кому». Нет необходимости трудиться самому, что влияет на его дальнейшее развитие и умственное образование. «Внутренние силы «никнут и увядают» по необходимости». Подобное воспитание приводит к формированию апатичности и бесхарактерности, отвращения от серьезной и самобытной деятельности.

Обломов не привык что-нибудь делать, не может оценить свои возможности и силы, не может и серьезно, деятельно захотеть что-нибудь сделать. Его желания являются только в форме: «А хорошо бы, если бы вот это сделалось»; но как это может сделаться,- он не знает. Он любит мечтать, но пугается, когда мечты необходимо будет реализовать в действительности. Обломов не хочет и не умеет работать, не понимает настоящих отношений своих ко всему окружающему, он действительно не знает и не умеет ничего, не в состоянии приняться ни за какое серьезное дело.

От природы Обломов — человек, как и все. «Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других,- развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства». Он постоянно остается рабом чужой воли: «Он раб каждой женщины, каждого встречного, раб каждого мошенника, который захочет взять над ним волю. Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого». Даже относительно своего имения он ничего не знает, потому добровольно становится рабом Ивана Матвеевича: «Говорите и советуйте мне, как ребенку. » Т. Е. добровольно отдает себя в рабство.

Обломов не может осмыслить свою жизнь, никогда не задавался вопросом, зачем жить, каков смысл, назначение жизни. Идеал счастья Обломова — сытая жизнь — «с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу и т. п.,- в халате, в крепком сне, да для промежуточного отдыха — в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают».

Рисуя идеал своего блаженства, Илья Ильич не мог осмыслить и его. Не разъясняя своих отношений к миру и к обществу, Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать, будь то служба или учеба, выезд в общество, общение с женщинами. «Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к «муравьиной работе людей», убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего. »

Читайте также:  Как определить зрение плюс или минус в домашних условиях

Характеризуя Обломова, Добролюбов сравнивает его с героями таких литературных произведений, как «Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова, «Рудин» И.С. Тургенева и др. И здесь критик уже говорит не об отдельном герое, а об общественном явлении — обломовщине. Главным поводом к этому послужил следующий вывод Н.А. Добролюбова: «В настоящем же своем положении он (Обломов) не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим… Давно уже замечено, что все герои замечательнейших русских повестей и романов страдают оттого, что не видят цели в жизни и не находят себе приличной деятельности. Вследствие того они чувствуют скуку и отвращение от всякого дела, в чем представляют разительное сходство с Обломовым. В самом деле,- раскройте,, напр., «Онегина», «Героя нашего времени», «Кто виноват?», «Рудина», или «Лишнего человека», или «Гамлета Щигровского уезда»,- в каждом из них вы найдете черты, почти буквально сходные с чертами Обломова».

Далее Н. А. Добролюбов называет схожие черты героев: все они начинают, как и Обломов, что-то сочинять, творить, но ограничиваются только обдумыванием, Обломов же излагает свои мысли на бумаге, имеет план, останавливается на сметах и цифрах; читает Обломов по выбору, сознательно, но быстро книга ему наскучивает, как и героям других произведений; к службе они не приспособлены, в домашней жизни похожи друг на друга — не находят себе дела, ничем не удовлетворяются, больше бездельничают. Общее наблюдает критик и в отношении к людям — презрение. Одинаково и отношение к женщинам: «обломовцы не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни. Они не прочь пококетничать с женщиной, пока видят в ней куклу, двигающуюся на пружинках; не прочь они и поработить себе женскую душу. как же! этим бывает очень довольна их барственная натура! Но только чуть дело дойдет до чего-нибудь серьезного, чуть они начнут подозревать, что пред ним действительно не игрушка, а женщина, которая может и от них потребовать уважения к своим правам,- они немедленно обращаются в постыднейшее бегство. Трусость у всех этих господ непомерная». Все обломовцы любят уничижать себя; но это они делают с той целью, чтоб иметь удовольствие быть опровергнутыми и услышать себе похвалу от тех, пред кем они себя ругают. Они довольны своим самоунижением.

Выявляя закономерности, Добролюбов выводит понятие «обломовщины» — бездельничество, дармоедство и совершенная ненужность на свете, бесплодное стремление к деятельности, сознание героев, что из них многое могло бы выйти, но не выйдет ничего.

В отличие от других «обломовцев», пишет Добролюбов Н.А., Обломов откровеннее, не старается прикрыть своего безделья даже разговорами в обществах и гуляньем по Невскому проспекту. Критик выделяет и другие особенности Обломова: вялость темперамента, возраст (более позднее время появления).

Отвечая на вопрос, что вызвало в литературе этот тип, критик называет и силу таланта авторов, и широту их воззрений, и внешние обстоятельства. Добролюбов отмечает, что созданный И.А. Гончаровым герой — доказательство распространения обломовщины в свете: «Нельзя сказать, что превращение это уже совершилось: нет, еще и теперь тысячи людей проводят время в разговорах, и тысячи других людей готовы принять разговоры за дела. Но что превращение это начинается — доказывает тип Обломова, созданный Гончаровым».

Благодаря роману «Обломов», считает Добролюбов, «изменилась точка зрения на образованных и хорошо рассуждающих лежебоков, которых прежде принимали за настоящих общественных деятелей». Писатель сумел понять и показать обломовщину, но, считает автор статьи, покривил душой и похоронил обломовщину, тем самым сказав неправду: «Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы — наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам. В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово».

И все-таки есть в Обломове положительное, отмечает критик, он не обманывал других людей.

Добролюбов отмечает, что Гончаров, следуя зову времени, вывел «противоядие» Обломову — Штольца — человека деятельного, для которого жить — значит трудиться, но время его еще не пришло.

По мнению Добролюбова, Наиболее способна повлиять на общество Ольга Ильинская. «Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни, оттого она необыкновенной ясностью и простотой своей логики и изумительной гармонией своего сердца и воли поражает нас».

«Обломовщина хорошо ей знакома, она сумеет различить ее во всех видах, под всеми масками, и всегда найдет в себе столько сил, чтоб произвести над нею суд беспощадный. »

Обобщая вышеизложенное, приходим к выводу о том, что статья Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» носит не столько литературоведческий характер, сколько общественно-политический.

Характеризуя главного героя романа, Добролюбов довольно резко его критикует, находя в нем единственное положительное качество — никого не пытался обмануть. Через характер Обломова критик выводит понятие «обломовщина», называя главные черты: как апатичность, инертность, безволие и бездействие, бесполезность для общества. Проводит параллели с другими литературными произведениями, оценивая героев этих произведений, Добролюбов называет их «братьями-обломовцами», указывая на многие сходства.

Всех героев романа Добролюбов оценивает с высоты общественно-политических взглядов, выясняя, кто из них мог бы заставить других людей стряхнуть с себя сонное состояние и повести людей за собой. Такие способности он видит в Ольге Ильинской.

Глава 2. Роман «Обломов» в оценке Писарева Д. И.

Дмитрий Иванович Писарев, размышляя о том, каков истинный поэт, постепенно переходит к роману И.А. Гончарова «Обломов». По мнению Писарева, «истинный поэт смотрит глубоко на жизнь и в каждом ее явлении видит общечеловеческую сторону, которая затронет за живое всякое сердце и будет понятна всякому времени». Истинный поэт выводит действительность из глубины собственного духа и влагает в живые, созданные им образы одушевляющую его мысль. Отмечая, что все сказанное об истинном поэте, характерно для автора романа «Обломов», Писарев Д.И. отмечает отличительные признаки его таланта: полная объективность, спокойное, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей, профанирующих искусство, отсутствие лирических порывов, нарушающих ясность и отчетливость эпического повествования.

Д.И. Писарев считает, что роман актуален в любую эпоху и потому принадлежит всем векам и народам, но имеет особенное значение для русского общества. «Автор задумал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказывают на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства. Эта апатия составляет явление общечеловеческое, она выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнородными причинами».

В отличие от Добролюбова, Писарев отделяет апатию, которой были подвержены Онегин и Печорин, называя ее вынужденной, от апатии покорной, мирной. Вынужденная апатия, согласно Писареву, сочетается с борьбой против нее, отмечает избыток сил, просившихся в дело и медленно гаснущих в бесплодных попытках. Этот вид апатии он называет байронизмом, болезнью сильных людей. Покорная, мирная, улыбающаяся, апатия — это обломовщина, болезнь, развитию которой способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества.

Развитие этой болезни проследил в своем романе Гончаров. Роман «построен так обдуманно, что в нем нет ни одной случайности, ни одного вводного лица, ни одной лишней подробности; чрез все отдельные сцены проходит основная идея, и между тем во имя этой идеи автор не делает ни одного уклонения от действительности, не жертвует ни одною частностию во внешней отделке лиц, характеров и положений».

Наибольшую ценность этого романа критик видит в наблюдении над внутренним миром человека, и наблюдать этот мир лучше всего в спокойные минуты, когда человек, составляющий предмет наблюдения, предоставлен самому себе, не зависит от внешних событий, не поставлен в искусственное положение, происходящее от случайного стечения обстоятельств. Именно эти возможности предоставляет читателю И. Гончаров. «Идея не дробится в сплетении разнообразных происшествий: она стройно и просто развивается сама из себя, проводится до конца и до конца поддерживает собою весь интерес, без помощи посторонних, побочных, вводных обстоятельств. Эта идея так широка, она охватывает собою так много сторон нашей жизни, что, воплощая одну эту идею, не уклоняясь от нее ни на шаг, автор мог, без малейшей натяжки, коснуться чуть ли не всех вопросов, занимающих в настоящее время общество».

Главной идеей автора Писарев считает изображение состояния спокойной и покорной апатии. И эта идея выдержана до конца; но во время процесса творчества представилась новая психологическая задача, которая, не мешая развитию первой мысли, сама разрешается до такой степени полно, как не разрешалась, быть может, никогда. В «Обломове» мы видим две картины, одинаково законченные, поставленные рядом, проникающие и дополняющие одна другую.

Достоинствами романа Писарев считает силу анализа, полное и тонкое знание человеческой природы вообще и женской в особенности, умелое совмещение двух огромных психологических задач в стройное целое.

Характеризуя главного героя Илью Ильича Обломова, олицетворяющего умственную апатию, Писарев отмечает типичность явления обломовщины и дает ей следующую характеристику: «Слово обломовщина не умрет в нашей литературе: оно составлено так удачно, оно так осязательно характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни».

Исследуя, что привело главного героя романа к состоянию апатии, критик называет следующие причины: «он воспитан под влиянием обстановки старорусской жизни, привык к барству, к бездействию и к полному угождению своим физическим потребностям и даже прихотям; он провел детство под любящим, но неосмысленным надзором совершенно неразвитых родителей, наслаждавшихся в продолжение нескольких десятков лет полною умственною дремотою… Он изнежен и избалован, ослаблен физически и нравственно; в нем старались, для его же пользы, подавлять порывы резвости, свойственные детскому возрасту, и движения любознательности, просыпающиеся также в годы младенчества: первые, по мнению родителей, могли подвергнуть его ушибам и разного рода повреждениям; вторые могли расстроить здоровье и остановить развитие физических сил. Кормление на убой, сон вволю, поблажка всем желаниям и прихотям ребенка, не грозившим ему каким-либо телесным повреждением, и тщательное удаление от всего, что может простудить, обжечь, ушибить или утомить его, — вот основные начала обломовского воспитания. Сонная, рутинная обстановка деревенской, захолустной жизни дополнила то, чего не успели сделать труды родителей и нянек». Выйдя из отчего дома, Илья Ильич стал учиться и развился настолько, что понял, в чем состоит жизнь, в чем состоят обязанности человека. Он понял это умом, но не мог сочувствовать воспринятым идеям о долге, о труде и деятельности. Образование научило его презирать праздность; но семена, брошенные в его душу природою и первоначальным воспитанием, принесли плоды.

Чтобы согласовать в себе эти две модели поведения, Обломов стал объяснять себе свое апатическое равнодушие философским взглядом на людей и на жизнь. Описывая апатию Обломова, Писарев отмечает, что душа главного героя не очерствела, ему присущи все человеческие чувства и переживания, находит в нем положительные черты: полная вера в совершенство людей, сохранение чистоты и свежести чувства, способность любить и чувствовать дружбу, честность, чистота помыслов и нежность чувств. Но все же они омрачены: свежесть чувства бесполезна и для него и для других, любовь не может возбудить в нем энергии, он устает любить, как устал двигаться, волноваться и жить. Вся его личность привлекательна, но в ней нет мужественности и силы, нет самодеятельности. Робость и застенчивость мешают проявлению лучших качеств. Он не умеет и не хочет бороться.

Писарев считает, что таких Обломовых много и в русской литературе и в русской жизни, они «жалкие, но неизбежные явления переходной эпохи; они стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской, и не могут шагнуть решительно из одной в другую. В этой нерешительности, в этой борьбе двух начал заключается драматичность их положения; здесь же заключаются причины дисгармонии между смелостию их мысли и нерешительностию действий».

Д.И. Писарев в своей статье дает подробную характеристику не только Илье Ильичу Обломову, но и еще двум не менее интересным персонажам: Андрею Штольцу и Ольге Ильинской.

В образе Штольца критик отмечает такие черты, как: выработанность убеждений, твердость воли, критический взгляд на людей и на жизнь и рядом с этим критическим взглядом вера в истину и в добро, уважение ко всему прекрасному и возвышенному. Штольц не мечтатель, у него здоровая и крепкая природа; он сознает свои силы, не слабеет перед неблагоприятными обстоятельствами и, не напрашиваясь насильно на борьбу, никогда не отступает от нее, когда того требуют убеждения; жизненные силы бьют в нем живым ключом, и он употребляет их на полезную деятельность, живет умом, сдерживая порывы воображения, но воспитывая в себе правильное эстетическое чувство.

Дружбу Штольца с Обломовым Писарев объясняет как потребность Обломова, человека со слабым характером в нравственной поддержке.

В личности Ольги Ильинской Писарев увидел тип будущей женщины, в которой он отмечает два свойства, бросающие оригинальный колорит на все ее действия, слова и движения: естественность и присутствие сознания, именно они отличают Ольгу от обыкновенных женщин. «Из этих двух качеств вытекают правдивость в словах и в поступках, отсутствие кокетства, стремление к развитию, уменье любить просто и серьезно, без хитростей и уловок, уменье жертвовать собою своему чувству настолько, насколько позволяют не законы этикета, а голос совести и рассудка».

Вся жизнь и личность Ольги составляют живой протест против зависимости женщины. Протест этот, конечно, не составлял главной цели автора, потому что истинное творчество не навязывает себе практических целей; но чем естественнее возник этот протест, чем менее он был приготовлен, тем более в нем художественной истины, тем сильнее подействует он на общественное сознание.

Давая довольно подробный анализ поступков и поведения трех главных героев, прослеживая их биографию, Дмитрий Иванович Писарев почти не касается второстепенных действующих лиц, хотя их достоинства.

Писарев высоко оценил роман Гончарова И.А. «Обломов»: «не прочтя его, трудно познакомиться вполне с современным положением русской литературы, трудно представить себе полное ее развитие, трудно составить себе понятие о глубине мысли и законченности формы, которыми отличаются некоторые самые зрелые ее произведения. «Обломов», по всей вероятности, составит эпоху в истории русской литературы, он отражает в себе жизнь русского общества в известный период его развития». Писаревым названы и главные мотивы романа: изображение чистого, сознательного чувства, определение его влияния на личность и поступки человека, воспроизведение господствующей болезни нашего времени, обломовщины. Считая роман «Обломов» истинно изящным произведением, критик называет его нравственным, потому что верно и просто рисует действительную жизнь.

Критик дает подробную характеристику трем главным героям, объясняя, как и почему появились и развились в них те или иные качества. Несмотря на то, что Обломов, с его точки зрения, жалок, называет много положительных качеств.

Познакомившись с критическими статьями Н.А. Добролюбова и Д.И. Писарева о романе И.А. Гончарова «Обломов», мы можем сопоставить эти две точки зрения на роман, сделать вывод о том, что оба литературных критика высоко оценивали талант Гончарова как художника, мастера слова, отметили полноту повествования, изящность и нравственность.

Необходимо отметить, что статья Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» носит не только литературоведческий характер, но и общественно-политический. Писарев Д.И. выступает только как литературный критик, глубоко анализируя характеры главных героев.

И Писарев, и Добролюбов раскрывают понятие «обломовщина» как апатичность, инертность, безволие и бездействие. Они проводят параллели с другими литературными произведениями, и расходятся в оценке героев этих произведений: Добролюбов называет их «братьями-обломовцами», указывая на многие сходства, Писарев же разграничивает апатичность героев, выделяя два разных типа апатии — байронизм и обломовщину.

Разные подходы у критиков и к оценке главных героев. Добролюбов оценивает их с высоты общественно-политических взглядов, выясняя, кто из них мог бы заставить других людей стряхнуть с себя сонное состояние и повести людей за собой. Такого способности он видит в Ольге Ильинской.

Довольно резко оценивает самого Обломова, видя в нем всего лишь одно положительное качество.

Писарев дает глубокий анализ характеров трех главных героев, но Обломов, с его точки зрения, наделен большим количеством положительных качеств, хотя и жалок. Как и Добролюбов, Писарев отмечает красоту и привлекательность характера Ольги Ильинской, но говорит о ее будущей общественно политической судьбе.

1.Гончаров И. А.. Собр. соч., т. 8. М., 1955.

.Гончаров И.А. Обломов. М.: Дрофа. 2010.

.Добролюбов Н.А.. Что такое обломовщина? В кн.: Русская литературная критика 1860-х годов. М.: Просвещение. 2008

.Писарев Д.И. Роман И.А.Гончарова Обломов. Критика В кн.: Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М.: Дрофа. 2010

Репетиторство

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Источники:
  • http://www.sochinyashka.ru/russkaya_literatura/avtorskaya_pozitsiya_v_romane_oblomov.html
  • http://school-essay.ru/avtorskaya-poziciya-v-romane-oblomov.html
  • http://www.litra.ru/composition/get/coid/00766371252407614299
  • http://physmath.tech/chya-tochka-zreniya-ob-oblomove-mne-blizhe/
  • http://multiurok.ru/files/variant-uroka-5-istoriko-filosofskii-smysl-romana-oblomov.html
  • http://vopvet.ru/news/kak_projavljaetsja_avtorskaja_pozicija_v_romane_oblomov/2015-02-22-751
  • http://home-task.com/otvet-na-vopros-soglasny-li-vy-s-mneniem-kritika-po-romanu-i-a-goncharova-oblomov/
  • http://www.testsoch.net/avtorskaya-poziciya-v-romane-oblomov-3/
  • http://diplomba.ru/work/95002