Почему в исторической науке существуют различные точки зрения

• Главная
• Когда и как это было. Войны и сражения
• Великая Отечественная война. Курская битва. 5 июля – 23 августа 1943 .Карточка – шпаргалка.

Все материалы авторские. Размещение на других сайтах ЗАПРЕЩЕНО.

Оценка деятельности. Различные точки зрения

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

Точки зрения на правление Петра I

Деятельность Петра I ещё при жизни по-разному оценивалась его современниками. И после смерти Петра не продолжали утихать споры. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу. Другие обвиняли в попрании традиций, обычаев, в разрушении национальной самобытности. Но одно несомненно — это была сильная, яркая личность, оставившая весомый след в истории России, страны, которую он так преданно любил. Велик Пётр , велики его дела!

Вопросы, по которым возникают споры

Была ли деятельность Петра 1 подготовлена всем предыдущим ходом развития России?

Реформы Петра — это только реакция на изменившуюся внешнюю обстановку или они были объективно необходимы стране?

Насколько цели преобразований соответствовали тем огромным жертвам, которые были принесены во время их проведения?

Историки 18 в.- (В.Татищев, И.Голиков, П. Шафиров и др.) видели в Петре 1 идеального монарха.

С.Соловьёв назвал в своих трудах Петра I «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившем дух народа. Он считал , что все преобразования- результат активной, кипучей деятельности Петра I.

В.Ключевский отмечал, что программа преобразований была « начертана людьми 17 века», однако направлялась она условиями петровского времени, была необходима и неотложна в то время.

А.Герцен называл период петровских преобразований « цивилизацией с кнутом в руке»

Н.Карамзин, Н.Щербатов обвиняли царя в « ужасах самовластия»,в нарушении традиций.

П.Милюков, отрицательно оценивая преобразования Петра I, отмечал, что страна вошла в число европейских стран «ценой разорения».

Славянофилы были уверены, что у России свой путь развития, а Пётр I свернул с него.

Сочетание положительных и отрицательных оценок

В советское время историки называли Петра I выдающимся историческим деятелем. Однако отмечали, что его преобразования усилили классовую борьбу, так как проводились насильственно, с использованием труда огромного количества крестьян.

Многие современные учёные, положительно оценивая реформы Петра I, подчёркивали, что они проводились сверху, часто при сопротивлении широких слоёв общества(Н.Павленко, К.Анисимов).

Примеры заданий № 39 с приблизительными ответами на них.

Пример № 1

Ниже приведены две точки зрения на преобразования Петра I:

Преобразования Петра I были подготовлены всем предыдущим развитием страны.

В 17 веке не проводились такие масштабные реформы, не было предпосылок для них. Все инновации были проведены только Петром I.

Аргументы при выборе первой точки зрения:

Изменения в социальной структуре общества: отмена местничества, сближение поместий с вотчинами, увеличение числа служилых людей

Бурное развитие экономики: появление первых мануфактур, протекционизм в торговле.

Появление полков нового строя, модернизация армии

Изменения в быту, культуре, её обмирщение.

Аргументы при выборе второй точки зрения

Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.

Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.

Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.

Серьёзных изменений в государственном аппарате не происходило.

Быт, уклад жизни оставался патриархальным.

Пример № 2

В исторической науке существуют различные точки зрения на реформы Петра I.Вот одна из них.

«Ре­фор­ма Петра была не­из­беж­на, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми ве­ро­ва­ни­я­ми».

Приведите два примера, которые подтверждают данную точку зрения, и два — опровергают её.

Аргументы в подтверждение:

Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе

Многие национальные устои быта и культуры были разрушены

Церковь стала полностью зависеть от государства

Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.

Аргументы в опровержение:

Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени

Стране была необходима сильная армия, флот, чтобы укрепить международное положение

Старый государственный аппарат изжил себя, нужны были новые органы государственной и местной власти, которые стали бы способны решать возникшие проблемы

Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства

Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.

Заложены основы светской культуры и образования.

Пример № 3

Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.

«Ре­фор­мы Петра I при­ве­ли к со­зда­нию усло­вий для раз­ви­тия в Рос­сии вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ной круп­ной про­мыш­лен­но­сти».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение

При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.

Были построены оружейные заводы ( в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые ( в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики ( в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.

Продолжалось освоение Урала

Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.

Аргументы в опровержение

Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.

По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.

Пример №4

Существует оценка влияния деятельности Петра I на последующее развитие России.

«Рос­сий­ское го­су­дар­ство и об­ще­ство в по­сле­пет­ров­ское время (вто­рая чет­верть-вто­рая по­ло­ви­на XVIII в.) пол­но­стью со­хра­ни­ло то внут­ри­по­ли­ти­че­ское и со­ци­аль­ное «на­след­ство», ко­то­рое оста­вил после себя Петр Ве­ли­кий»

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те не менее двух ар­гу­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и не менее двух ар­гу­мен­тов, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её.

Аргументы в подтверждение

До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти

В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I

Усилилась эксплуатация крестьянства, оно продолжало оставаться бесправной частью населения.

Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.

Аргументы в опровержение

После Петра I усилилась зависимость царей от придворных и гвардейских группировок, так как большей частью они возводились на престол с их помощью.

Утратил свою силу указ « О единонаследии».

Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.

Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.

Пример №5

Ниже приведена точка зрения на реформы, проводимые Петром I.

«Про­во­дя свои ре­фор­мы, Пётр I за­им­ство­вал сло­жив­ши­е­ся в За­пад­ной Ев­ро­пе формы ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства (эко­но­ми­ки), спо­со­бы ор­га­ни­за­ции армии и го­су­дар­ствен­ные ин­сти­ту­ты (ор­га­ны управ­ле­ния и власт­ные струк­ту­ры) ».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение

По примеру Запада в России учреждены коллегии

Развитие мануфактур во многом имело сходство с западными образцами. Часто привлекались иностранные специалисты с их знаниями и опытом.

Введение губернаторов и магистратур тоже проводилось по примеру Запада.

Рекрутские наборы — сложившаяся система комплектования армий на Западе. Это тоже перенял Пётр I.

Аргументы в опровержение

Сохранён монархический строй, абсолютистская власть усилена.Это было отличием от Запада, где появлялись первые признаки демократизации, свободы.

Велика роль государства в экономике, Пётр I поддерживал отечественных производителей и торговцев. На Западе более развиты признаки рыночной экономики, вмешательство государства в экономику было более слабым.

Почему в исторической науке существуют различные точки зрения

17 апреля Кратко о специальной теории относительности.

14 апреля Вариант резервного дня ЕГЭ по математике.

13 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по физике.

12 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по информатике.

25 декабря На нашем сайте размещён курс русского языка Людмилы Великовой.

− Учитель Думбадзе
из школы 162 Кировского района Петербурга.

Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке

«Реформа Петра была неизбежна, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми верованиями».

(А.Н. Толстой, писатель)

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых Вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие элементы:

Аргументы в подтверждение, например:

— осу­ществ­ле­на на­силь­ствен­ная европеизация;

— раз­ру­ше­ны на­ци­о­наль­ные рус­ские устои в куль­ту­ре и быте;

— лик­ви­ди­ро­ва­на не­за­ви­си­мость Пра­во­слав­ной церк­ви от государства;

— упал уро­вень жизни ос­нов­ных слоёв населения;

— по­гиб­ли ты­ся­чи людей.

Аргументы в опровержение, например

в ре­зуль­та­те пре­об­ра­зо­ва­ний Петра I в России:

— по­лу­чи­ла даль­ней­шее раз­ви­тие ма­ну­фак­тур­ная промышленность;

— сфор­ми­ро­ван новый го­су­дар­ствен­ный аппарат;

— за­ло­же­ны ос­но­вы свет­ской куль­ту­ры и образования;

— со­зда­ны ре­гу­ляр­ная армия и флот;

— Рос­сия до­би­лась вы­хо­да к Бал­тий­ско­му морю;

— об­ре­ла ста­тус ве­ли­кой ев­ро­пей­ской державы;

— по­лу­чи­ла ши­ро­кое меж­ду­на­род­ное признание;

Почему в исторической науке существуют различные точки зрения

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«События 1905-1907 гг. неправомерно называть революцией».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение того, что это была революция, например:

— в результате событий 1905 г. изменилась форма правления — возникла думская монархия; источником законодательной власти перестал быть только император, то есть произошло ограничение самодержавия;

— в России были введены гражданские свободы, в том числе свобода политических партий, никогда прежде в России не существовавшая;

2) в опровержение, например:

— император фактически сохранил за собой все основные властные привилегии (возможность роспуска Думы и принятия законов в обход Думы в порядке 87-й статьи Основных законов);

— император сохранял возможность так изменять избирательное законодательство, чтобы партийный состав Думы был наиболее лояльным и послушным верховной власти. Могут быть приведены другие аргументы

Подготовьтесь к ЕГЭ по обществознанию, математике, русскому онлайн на 85+ за 2 месяца

Почему в исторической науке существуют различные точки зрения

Это очень сложная статья об очень сложных вопросах. Не читайте её, если вы хотите всего лишь получить 4 балла за задание 24 в ЕГЭ по Истории.

Вопросы могут быть разные и ответы на них могут быть разные. Но если ты хочешь вести дискуссию цивилизовано, не переходя к скаканию, необходимо научиться правилам аргументации. Именно на это и направленно задание 24 ЕГЭ по Истории. Оно проверяет «Умение использовать исторические сведения для аргументации в ходе дискуссии»

т.е. еще раз – проверяется не само знание исторических сведений, а умение их использовать.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Меры, проводимые российским правительством в конце XIX – начале XX в., значительно улучшили экономическое и правовое положение рабочего класса».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Аргументы в подтверждение:
1).
2).
Аргументы в опровержение:
1).
2).
За полностью правильное выполнение этого задания – т.е. если вы приведет два аргумента в подтверждение И два аргумента в опровержение вы получите 4 первичных балла.
Если вы приведете один аргумент в подтверждение И один аргумент в опровержение вы получите 2 балла.
При этом если вы приведете ТОЛЬКО два аргумента в подтверждение ИЛИ ТОЛЬКО два аргумента в опровержение – только 1 балл.
А если я приведу только один аргумент в подтверждение – 0 баллов.
А если я приведу 4 аргумента в подтверждение – 1 балл.
А почему я должен приводить аргументы в опровержение, если я согласен с высказыванием – потому что такое задание и такая система оценивания за него. Ладушки – развернуто объясню – потому что при ведении дискуссии необходимо знать не только свои аргументы и отстаивать свою точку рения. Необходимо стремиться к истине, а для этого использовать всё имеющееся знания.

А еще большинство исторических событий и процессов не могут быть оценены и интерпретированы однозначно. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания. Т.е. ответы на многие вопросы зависят от того, кто пытается на них ответить. Зависит ответ и от того, что брать в качестве системы координат при оценке некоего факта.
Представитель российского правительства или фабрикант конца 19-н.20 вв. скажет, что впервые введенное в 1897 году ограничение продолжительности рабочего дня в 11,5 часов – это большой шаг вперед в развитии рабочего законодательства. Рабочие скажут, что 11,5 часов – это много, а ведь еще можно было и сверхурочные вводить. А еще скажут про отсутствие пенсий.
т.е. сложный вопрос потому и сложный, что его нельзя оценить в черно-белых тонах.

Еще раз прочтем формулировку задания:
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Что есть аргумент в понимании экспертов ЕГЭ:
— исторический факт: при Николае II было введено ограничение продолжительности рабочего времени
+
_- его оценка: это было первое ограничение рабочего времени, что способствовало улучшению правового статуса рабочих.

А если просто написать – введением рабочего законодательства императоры Александр III и Николай II способствовали улучшению экономического и правового положения рабочего класса. Так вас и просят это доказать. А не просто перефразировать уже данную вам проблему.

А если написать – в 1897 году была ограничена продолжительность рабочего времени. Да, это исторический факт. Но как его оценить? Может быть раньше она была меньше? Или ограничение привело к снижению доходов рабочих, т.к. за меньшее количество отработанных часов меньше платили? Т.е. непонятно – приведенный вами факт подтверждает или опровергает сформулированную в задании точку зрения.
Задание:
Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Цели радикальных экономических реформ 1990-х г. не были достигнуты. Реформы оказали отрицательное влияние на дальнейшее развитие России».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Какие из приведенных ниже суждений могут быть использованы в подтверждение, а какие в опровержение данной точки зрения:
— реформы привели к обострению социальных проблем: значительно сократились реальные доходы населения, две трети населения оказались за чертой бедности, безработица стала массовой, в отдельных регионах безработица достигала 80% численности трудоспособного населения;
— изменилась социальная структура общества: создан класс собственников, началось формирование среднего класса.
— реформы ухудшили ситуацию в экономике: результатом реформ стала гиперинфляция, неплатежи приобрели хроническую форму, не произошло структурной перестройки экономики, реформы усугубили экономический кризис, произошло падение производства во всех отраслях, в экономике господствуют монополии, отсутствует конкуренция.
— сформировалась новая система собственности: проведена приватизация, создан частный сектор экономики, сократилась доля государственного сектора в экономике, введено свободное (рыночное) ценообразование;
И все ли суждения могут быть признаны аргументами, т.е. содержат не только факты, но и их оценку/интерпретацию?
Ответ:
1) в подтверждение:
— реформы привели к обострению социальных проблем: значительно сократились реальные доходы населения, две трети населения оказались за чертой бедности, безработица стала массовой, в отдельных регионах безработица достигала 80% численности трудоспособного населения; — Есть оценка итогов реформ – обострение социальных проблем, которая подтверждается фактами.
— реформы ухудшили ситуацию в экономике: результатом реформ стала гиперинфляция, неплатежи приобрели хроническую форму, не произошло структурной перестройки экономики, реформы усугубили экономический кризис, произошло падение производства во всех отраслях, в экономике господствуют монополии, отсутствует конкуренция. Гиперинфляция, неплатежи – это факты, которые подтверждают оценку – в целом ситуация в экономике ухудшилась.
2) в опровержение, например:
— сформировалась новая система собственности: проведена приватизация, создан частный сектор экономики, сократилась доля государственного сектора в экономике, введено свободное (рыночное) ценообразование; А вот тут мы видим только факты, их оценки/интерпретации нет. Как можно это исправить? Пишем: Это способствовало, например, преодолению товарного дефицита.
— изменилась социальная структура общества: создан класс собственников, началось формирование среднего класса. Опять только факт. Добавляем: Средний класс является основой рыночной экономики, развитие которой и являлось целью реформ. т.о. показываем – у реформ были и положительные последствия поэтому называть их безрезультатными нельзя.
В 2014 году при работе над историко-культурным стандартом Российское Историческое Общество предложило свой примерный перечень сложных вопросов российской истории. В него вошёл 31 вопрос, ответы на большинство из которых прямо касаются современных событий.
Первый же вопрос – Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом — это ведь не про то, что случилось в 9-10 веках. Это и про то, кто мы – потомки скандинавских конунгов, помимо России основавших помимо Скандинвавии государства на территориях Британских островов, Франции и Сицилии. Это и про зарождение в спорах о Рюрике исторической науки в России 18-го века.
Вокруг второго вопроса — Существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси. – можно устраивать специальные олимпиады, на которых имперцы сойдутся с ценителями незалежности.
№3. Исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде
№4. Причины возвышения Москвы, политика первых московских князей по отношению к ордынским ханам и правителям других русских земель
№5. Роль Ивана IV Грозного в российской истории
№6. Попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток
№7. Присоединение Украины к России (причины и последствия) Седьмой вопрос связан со вторым – даже если и была единая древнерусская народность как колыбель современных наций, к 17-му веку к московскому царю обратилось за помощью фактически независимое государство, которое боролось с польской оккупацией. Или это я уже даю свою оценку?
№8. Фундаментальные особенности социального и политического строя России(крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы;
№9. Причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований
№10. Сущность политики просвещенного абсолютизма и ее последствия
№11. Оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III
№12. Характер общественного движения XIX – начала ХХ в. и оценка его роли в истории России
№13. Оценка роли России в системе международных отношений в XIX – начале ХХ вв.;

№14. Характер национальной политики самодержавия и ее оценка;
№15. Оценка уровня развития Российской империи в начале ХХ в.
№16. Причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне
№ 17. Русская культура и первые волны эмиграции: «Философский пароход» и Русское зарубежье;
№18. Причины свертывания нэпа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры
№19. Характер национальной политики большевиков и ее оценка
№20. Причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина
№21. Оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны;
№22. Цена победы СССР в Великой Отечественной войне

Вопросы и ответы ЕГЭ на часть С-7 по истории

С7. Укажите предпосылки и принципы образования СССР в 1922г. Предпосылки образования СССР:

— традиция сосуществения народов в составе многонациональной Российской империи

— провозглашение национального равноправия после Февральской революции

— признание права народов на самоопределение после Октября 1917г.

— провозглашение независимых республик на Укранине, в Молдавии, Прибалтике, Закавказье, Средней Азии

— разгром Красной Армией войск белых армий и иностранных интервентов

-восстановление советской власти на Украине. В Закавказье, Средней Азии

Принципы образования СССР:

-равноправие суверенных республик

— передача части суверенных прав Центру

— невозможность изменения территории республик без их согласия.

С7. Охарактеризуйте обстоятельства создания, основное содержание и значение деятельности Государственной думы в России в начале 20 века.

— Государственная дума была учреждена царским Манифестом 17 октября 1905г. под натиском революционных выступлений

— выборы в Думу не были всеобщими, равными и прямыми (они проводились в несколько этапов, существовали разные нормы представительства для разных сословий, некоторые группы населения не имели права голоса)

— Дума имела только законосовещательные права (т.е. должна была делить законодательную власть с царем и Государственным Советом)

— Дума не могла отправить в отставку правительства и назначить нового премьер- министра

— 1 Дума начала свою деятельность в апреле 1906г.

-В первый состав Думы вошли представители основных политических партий, существовавших в то время в России; большинство в ней составляли кадеты и крестьянская партия трудовиков.

— Главным вопросом, обсуждавшимся 1 и 2 думой, был аграрный вопрос

Роспуск 2 Государственной думы и изменение положения о выборах рассматриваются как государственный переворот

С7.В.О. Ключевский считал движение декабристов «исторической случайностью, обросшей литературой».

Какие другие суждения о предпосылках возникновения движения декабристов вам известны? Какие суждения вы считаете наиболее убедительными? Назовите факты, положения, которые могут служить аргументами подтверждающими избранное вами суждение.

А. противоречиями российской действительности, в первую очередь между насущными потребностями национального развития России и самодержавно- крепостническим строем;

-влиянием на идейное становление декабристов либеральных идей в ходе проведения реформ Александром 1. (в первый период царствования);

Б.впечатлениями Отечественной войны 1812 г., ускорившими идейное становление декабристов;

В.восприятием участниками движения декабристов опыта социально- политического развития стран Европы, Латинской Америки.

А. – крепостническая система хозяйствования осознавалась как тормоз экономического развития России;

— участники тайных обществ воспринимали крепостную зависимость крестьян как аморальное, позорное для России явление;

— отход императора от проведения либеральных реформ привел к выводу о том. Что прогрессивные преобразования могут осуществить лишь участники тайных обществ.

Б. – во время Отечественной войны происходило сближение представителей сословий;

— декабристы пришли к убеждению, что русский народ, отстоявший независимость России, освободивший страны Европы от владычества Наполеона, достоин лучшей участи

В.- декабристы восприняли идеи века Просвещения, Французской революции конца 18в.,

— революционные события в странах Европы (Испании, Пруссии), Латинской Америки оказали влияние на декабристов;

— во время Заграничных походов русской армии 1813- 1814гг. будущие декабристы воочию убедились, что народы европейских стран обладают большими свободами, чем народы России.

С7. Официальная пропаганда, многие современники и историки высоко оценивали неоднократно проводившееся после ВОВ снижение цен на потребительские товары как сталинскую заботу о трудящихся.

Какие другие оценки проводившихся в то время мер «по повышению уровня жизни населения» вам известны? Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите положения. Факты, которые аргументируют избранную вами точку зрения.

— снижение цен не оказывало существенного влияния на жизнь населения;

— проводившиеся мероприятия имели в основном идеологическую, пропагандистскую цель (в условиях тяжелой послевоенной жизни нужно было подтверждать достижения и преимущества социализма, важно было предстать перед странами мира великой державой, постоянно повышающей уровень жизни народа).

А. Для изложенной в задании:

— снижение цен проводилось систематически: за семь лет с 1947г. оно было произведено семь раз;

— в 1947г. была осуществлена отмена карточной системы;

— цены снижались и на продовольственные, и на промышленные товары.

Б. Для оценок, изложенных в части 1 содержания ответа:

— снижение цен было не очень существенным;

— товаров в государственных магазинах было мало, цены в коммерческих магазинах были недоступны для большинства населения;

— после снижения цен, как правило, понижались расценки на произведенную на предприятиях продукцию.

С7. Объясните, в чем заключались характерные черты общественного сознания советских людей в первые годы после Великой Отечественной войны.

— победа изменила многие представления людей о мире и своей стране

— она породила критические взгляды, сомнения, особенно у фронтовиков

— в целом «поколение победителей» было охвачено радостью победы, энтузиазмом, желанием восстановить мирную жизнь

— главное в настроениях: жизнь должна стать лучше, свободнее, обеспеченнее

— это состояние общественного сознания- «демократический импульс войны»

На что надеялись люди

— крестьяне — на изменение жизни в колхозах. Возрождение деревни на новых основах;

— рабочие — на свободный, хорошо оплачиваемый труд. Улучшение жизни в городах

— интеллигенция — на возможность свободного творчества

— народы многих – на смягчение национальной политики

— узники ГУЛАГа — на торжество справедливости и скорое освобождение

— молодежь — на получение образования, творческую работу

Сталинское руководство избрало довоенную модель развития: централизация, приоритет развития тяжелой промышленности, возобновление идеологического контроля и репрессий.

С7. Раскройте цели и содержание экономической реформы в СССР в середине 1960-х гг.

Основные цели реформы:

— попытка модернизации экономической системы социализма

— введение элементов расчета при сохранении административно- командной системы управления

Основное содержание реформы:

— предоставление большей свободы хозяйственной деятельности предприятий

— сокращение числа плановых показателей работы предприятий

— создание на предприятиях фондов материального поощрения

— оценка экономической деятельности по реализованной продукции

— изменение системы планирования закупок сельскохозяйственной продукции

— повышение закупочных цен на сельхозпродукцию

— снятие ограничение с личных хозяйств

-увеличение капиталовложения в с/х

Вывод: реформа не затронула основ экономической системы социалистического общества

С7. Некоторые историки, характеризуя социальную направленность реформы 1861г., высказывают суждение, что реформа 1861 г. Была проведена в интересах дворян.

Какое другое суждение о социальной направленности реформы 1861 г. Вам известно? Какое суждение считаете наиболее убедительным? Назовите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументом, подтверждающими выбранное вами суждение.

— реформа 1861 г. Была проведена с учетом интересов крестьян

— реформа 1861г. Была проведена с учетом интересов как дворян, так и крестьян.

При выборе суждения изложенного в задании:

— дворяне применяли труд временообязанных крестьян;

— дворяне получили высокие выкупные платежи

— значительная часть дворян получала отрезки крестьянской земли;

— дворяне остались привилегированным сословием

При выборе других, не приведенных в задании суждений:

А. Реформа 1861г. Была проведена с учетом интересов крестьян:

— крестьяне были освобождены от крепостной зависимости

— крестьяне получили право распоряжаться своим имуществом

— крестьяне получили право заключать сделки (выступать как юридическое лицо)

— крестьяне получили право переходить в другие сословия (мещан, купцов)

— в некоторых губерниях крестьяне получили часть помещичьей земли.

Б. Реформа 1861г. Была проведена с учетом интересов как дворян, так и крестьян:

— крестьяне были освобождены от крепостной зависимости;

— но крестьяне были вынуждены выплачивать выкупные платежи, нести повинности в пользу помещиков;

— дворяне лишись возможности использовать даровой труд крепостных крестьян;

— дворяне получили возможность направить выкупные платежи на перестройку собственного хозяйства.

С7. Охарактеризуйте причины возникновения, масштабы и значение партизанского движения в годы ВОВ.

Причины возникновения и распространения партизанского движения:

— стремление людей к защите своей земли , свободы и независимости

— сопротивление оккупационному режиму, «новому порядку», установленной фашистами системе массового уничтожения людей концлагерей, гетто, насильственного вывода вГерманию на принудительные работы

— поддержка советскими государственными и партийными органами партизанской борьбы на оккупированных территориях

Масштабы партизанского движения, состав участников:

— партизанские группы, отряды возникали на всей занятой фашистами территории

— в партизанские отряды вступали оказавшиеся в окружении бойцы и командиры Красной Армии, бежавшие из лагерей военнопленные, молодежь, спасавшаяся от угона в Германию

— к концу 1941 года на оккупированных территориях действовали свыше 3,5 тыс. партизанских отрядов и групп, весной 1942г. Было создано 11 партизанских соединений и отрядов, их взаимодействие с войсками Красной Армии

Значение партизанского движения:

— действия партизан оказывали существенное влияние на ход многих военных операций

— для борьбы с партизанами и охраны коммуникаций оккупанты вынуждены были держать в тылу десятки дивизий

— собранные партизанами и подпольщиками разведанные данные имели большое значение при планировании боевых операций Красной Армии

— подвиги партизан получили высокую оценку, многие из них были награждены высшими военными орденами (в том числе руководители партизанских соединений С.Ковпак, С. Руднев, П. Вершигора, П. Машеров и др.)

С7 .По мнению историков, главной причиной Смутного времени начала 17 века был династический кризис, пресечение династии Рюриковичей.

Какую другую точку зрения по вопросу о причинах Смутного времени вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Может быть приведена следующая альтернативная точка зрения:

Смута явилась проявлением глубокого внутреннего кризиса, одним из отдаленных последствий опричнины и поражения в Ливонской войне. Повлекших за собой разорение экономики, рост социального брожения, широкое недовольство; кризис был усилен вмешательством внешних сил.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— династия Рюриковичей пресеклась со смертью в Угличе царевича Дмитрия, сына Ивана4 Грозного, в которой многие обвиняли провозглашенного впоследствии царем Бориса Годунова

— началом Смуты послужило выступление самозванца, под именем спасшегося царевича Дмитрия захватившего московский престол

— идея возвращения к власти «чудом спасшегося» представителя законной династии была одной из популярных в период Смуты

— прекращением Смуты стало избрание Земским Собором, самым представительным в истории России, нового царя, основавшего новую династию.

Б.При выборе альтернативной точки зрения:

— Смута началась в условиях тяжелого экономического кризиса, голода, вызванного неурожаем 1601- 1603гг.

— Смута представляла собой сложное социальное явление, движущими силами которого были многообразные социальные конфликты между различными группами населения

— в ходе Смуты решались вопросы. Связанные с завершением процесса централизации, формирования единого государства

— внутреннее противостояние переплеталось с вмешательством внешних сил, стоявших за противоборствующими сторонами, которое приобрело в конце концов форму иностранной интервенции.

С7. Ряд историков резко негативно оценивают последствия политической раздробленности Руси в 12- начале 13 века.

Какую другую точку зрения по вопросу о последствиях политической раздробленности вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Альтернативная точка зрения:

Политическая раздробленность была явлением неизбежным, наряду с серьезными негативными последствиями у нее были и последствия позитивные.

А.При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— ослабла обороноспособность Руси перед внешними врагами

-усилились княжеские распри

— русские князья не смогли договориться о совместных действиях даже в канун нашествия Батыя, что привело к установлению более чем двухстолетнего ордынского ига.

Б.При выборе альтернативной точки зрения:

— в условиях раздробленности быстро развивалась экономика отдельных княжеств и земель

— в условиях раздробленности достигла расцвета культура русских княжеств и земель

— распад единого государства не означал полной утраты объединяющих русские земли начал ( формально признавалось старшинство великого киевского князя; сохранялось церковное и языковое единство, в основе законодательства уделов лежали нормы «Русской правды», в народном сознании вплоть до 13- 14 веков жили представления о единстве земель, входивших в состав Древней Руси).

С 7. В работах историков существуют различные точки зрения на подход, предпринятый Иваном 3 в 1478г. с целью ликвидации Новгородской республики. Так, Н.М. Карамзин считал, что Иван 3 «был достоин сокрушить ушлую вольность новгородскую, ибо хотел твердого блага для Руси»

Какую другую точку зрения по этому вопросу вы знаете? Какую точку зрения вы считаете более убедительной? Назовите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

— гибель новгородской вольности явилась следствием грубого насилия извне, результатом московского завоевания, вследствие чего уникальная новгородская государственность была упразднена.

А. При выборе точки зрения, приведенной в задании:

— шел процесс собирания русских земель, московский князь Иван 3. выполнял задачу создания единого государства, объединяя земли вокруг Москвы;

— новгородское боярство, стремясь сохранить свои права, заключило договор с Польско- Литовским государством, что создало угрозу отделения новгородских земель;

— присоединение огромной территории расширило границы Русского государства

Б.При выборе альтернативной точки зрения:

— в результате военных кампаний 1471г. и 1478г. новгородские земли были присоединены к Москве силой;

— все атрибуты новгородской независимости были ликвидированы

— вместо посадников городом правили наместники великого князя;

— политическое устройство Московской земли было распространено на Новгород Великий.

С7. Ряд историков утверждают, что политика «оттепели» потерпела крах и не оказала существенного влияния на развитие страны.

Какую другую точку зрения по вопросу о значении «оттепели » вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения ,альтернативная приведенной в задании:

— «оттепель» была первой попыткой реформирования общественной системы, сложившейся в СССР в 1930-егг.,освобождения ее от наиболее одиозных элементов; она не была последовательной, целостной, но внесла существенные изменения в духовную атмосферу как шаг к свободе, к социализму, очищенному от деформаций и искажений, к гражданской ответственности, самостоятельности, инициативе.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— десталинизация не была завершена, в середине 1960-х гг. она была остановлена, были предприняты попытки подвергнуть пересмотру решения 20 съезда КПСС;

— Н.С. Хрущев был единственным советским руководителем, освобожденным от должности Первого секретаря ЦК КПСС решением партийного пленума, что может считаться подтверждением краха проводимой им политики

— в массовом сознании и в научных исследованиях 1960-1980-х гг. «оттепель» оценивалась критически, более негативно, чем позитивно.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— были реабилитированы сотни тысяч жертв сталинских репрессий

— впервые обществу было сказано о незаконном характере репрессий 1930-1940-х гг.

— «оттепель» сформировала поколение «шестидесятников», сохранивших ее дух и ценности

— были проведены важные реформы в социальной сфере (массовое жилищное строительство, совершенствование пенсионной системы)

— в годы «оттепели» был произведен запуск первого искусственного спутника земли и первый пилотируемый космический полет.

С7. Смещение Н.С. Хрущева в 1964г. со всех руководящих постов некоторые историки называют «дворцовым переворотом».

Какое другое суждение об этом событии вам известно? Какая точка зрения вам представляется более убедительной? Свое мнение аргументируйте фактами, положениями (не менее трех) из истории 1960-х гг.

— смещение Н.С. Хрущева было продиктовано не только недовольством небольшой группы партийных деятелей, но и социально- экономической ситуацией, сложившейся в СССР в начале 1960-х гг., утратой Н.С. Хрущевым авторитета и поддержки в обществе

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— Н.С. Хрущев был отстранен от власти в итоге сговора представителей верхушки партийно- государственного руководства;

— Н.С. Хрущев затронул интересы номенклатуры многочисленными преобразованиями органов управления и внутрипартийными перестановками кадров;

— действия Н.С. Хрущева, с точки зрения номенклатуры, часто были излишне самостоятельными.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

Нарастающее недовольство населения СССР преобразованиями Н.С. Хрущева было объективной предпосылкой его смещения, так как:

— многие реформы Н.С. Хрущева терпели неудачу или давали лишь кратковременный эффект;

— интеллигенция упрекала Н.С. Хрущева в ограниченности демократизации. Непоследовательной десталинизации, нападках на творчество ряда представителей культуры;

— военные были недовольны непоследовательностью внешней политики и сокращением армии;

— несмотря на многие позитивные меры в социальной сфере. Уровень жизни населения снижался (повышение цен на мясо и молоко, нехватка зерна в стране и др.).

С7. Ряд историков считают, что внутренняя политика Екатерина 2 была последовательно крепостнической.

Какую другую точку зрения по вопросу о характере политики Екатерины 2 вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительно? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

— политика Екатерины 2 базировалась на принципах просвещенного абсолютизма. Это было время, когда императорская власть пыталась осуществить одну из самых продуманных, последовательных и успешных в истории России программ преобразований

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— самодержавный принцип управления, крепостное право, сословный строй оставались незыблемыми

— распространение на новые территории крепостного права

— указ о праве помещиков без суда и следствия ссылать крестьян на каторгу

— указ, запрещающий крепостным крестьянам подавать жалобы на помещиков

Б.При выборе альтернативной точки зрения:

— созыв и деятельность Уложенной комиссии (1767-1768 гг.)

— реформа административно- территориального деления Российской империи

— принятие Жалованной грамоты дворянству(1785г.)

— принятие Жалованной грамоты городам (1785г.)

— принятие манифеста о свободе предпринимательства (1775г.)

— реформы в области школьного образования.

С7. Историк и общественный деятель Б.Н. Кавелин полагал, что в царствование Александра 3 проводился последовательно реакционный кризис: «даже то, что щадила железная рука Николая 1, было раздавлено неосмысленною рукою его внука».

Какую точку зрения по вопросу о характере политики Александра 3 вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами. Подтверждающими вашу точку зрения.

Следующая точка зрения, альтернативная приведенной вы задании:

— политика Александра 3 была не реакционной, а консервативной, она опиралась на российские исторические традиции и способствовали консолидации общества, укреплению экономики. Ослаблению угрозы, связанной с ростом революционного движения.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании :

— обнародавание Манифеста о незыблемости самодержавия

— восстановление всесилия цензуры. Гонения на демократическую печать

— ограничение автономии университетов

введение института земских начальников для контроля органов крестьянского самоуправления

— отказ от принципа всесословности в деятельности земств и городских дум

— ограничение полномочий земств. Усиление контроля над ними со стороны губернаторов

— ограничение принципов гласности в судопроизводстве. Несменяемости судей

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— указ о превращении временнообязанного состояния и о снижении выкупных платежей

— учреждение Крестьянского банка

— указы, направленные на сохранение и укрепление крестьянского общины

— проведение финансовых реформ, подготовивших условия для финансовой реформы С.Ю. Витте

— принятие законов, заложивших основы рабочего законодательства (запрет труда детей, не достигших 12- летнего возраста; запрет ночного труда женщин и несовершеннолетних; определение условий найма и порядок расторжения договоров рабочих с предпринимателями)

высокие темпы экономического развития, быстрый рост промышленности, транспорта, внутренней и внешней торговли.

С7. В период правления Александра 3 высказывались критические оценки судебной реформы 1864г.; пореформенные суды называли опасными говорильнями и утверждали, что они способствуют росту революционного движения.

Какую точку зрения по вопросу о значении судебной реформы вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

Судебная реформа была самой последовательной из Великих реформ 1860- 1870-х гг., важным шагом к утверждению равного для всех, независимого, открытого судопроизводства.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— пореформенные суды в 1860- 1870-е гг. подчас выносили оправдательные приговоры лицам. Виновность которых не вызывала сомнений

— известны оправдательные приговоры, вынесенные судом присяжных участникам революционного движения (суд над Верой Засулич)

— судебные заседания вызывали огромный интерес публики, проходили нередко в обстановке сенсационности, воспринимались как источники скандальной информации.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— пореформенный период был бессословным, старое сословное деление судопроизводство было разрушено, был внедрен принцип независимости и несменяемости судей и судебных следователей

— был создан суд присяжных, выносивших вердикт о виновности или невиновности обвиняемого.

С7. В отечественной науке существует суждение, что причиной избрания на русский престол Михаила Романова было то, что бояре, которые играли главную роль на Земском соборе 1613г., считали, что «Михаил молод, разумом еще не дошел и будет нам удобен».

Какое другое суждение о причинах избрания на русский престол Михаила Романова вам известно? Какое из них вы считаете более убедительным? Назовите не менее трех фактов. Положений суждений. Которые могут служить аргументами избранной вами точки зрения.

О причинах выбора на русский престол Михаила Романова:

— Романовы, имевшие родственные связи с предшествующей династией, в наибольшей степени устраивали все сословия, что дало возможность достичь примирения и национального согласия.

-для боярства — Романовы- потомки старинного боярского рода;

— для казачества Михаил Романов- сын патриарха Филарета, долгое время находившегося в тушинском лагере и связанного с казаками;

— для крестьянства, посадских людей Михаил Романов был «природным царем», символом национальной независимости и православной веры.

С7. Многие западные историки считают Советский Союз виновником развязывания «холодной войны» во второй половине 1940-х гг.

Какие другие оценки причин «холодной войны» вы знаете? Какую оценку вы считаете наиболее убедительной? Приведите не менее трех фактов, положений, которые аргументируют избранную вами точку зрения.

Другие оценки, альтернативные приведенной в задании:

А) виновниками развязывания «холодной войны» являются руководители США и их союзников, представители агрессивных сил этих государств;

Б) в возникновении «холодной войны» «виноваты» обе стороны. Отстаивавшие свои собственные интересы, амбиции, главной причиной была борьба двух сверхдержав- СССР США за лидерство в мире.

При выборе оценки, изложенной в задании:

— одной из основ государственной идеологии СССР было утверждение о неизбежной победе мировой революции, советское руководство пыталось осуществлять это положение при возникновении благоприятных условий;

— установление просоветских режимов в государствах Восточной Европы расценивалось правящими кругами западных стран как насильственное навязывание советской модели развития, «экспансия» СССР.

— отказ СССР и под его давлением стран Восточной Европы от принятия плана Маршалла еще более углубил противостояние двух групп государств.

При выборе оценки, изложенной в части 1 (а) содержания ответа:

-послевоенная внешняя политика США и их союзников была направлена на установление своего лидерства в мире;

— после войны США разрабатывали планы возможного использования против СССР атомного оружия;

— военное руководство США разрабатывало стратегические планы военных действий против СССР.

При выборе оценки, изложенной в части 1 (б) содержания ответа:

-обе стороны отстаивали свои интересы;

— столкновение этих интересов возникало при решении каждой из сложных проблем мирового устройства после войны;

— принципы Атлантической хартии и Устава ООН, призванные урегулировать международные конфликты, каждая из сторон понимала и трактовала по- разному , используя их в своих интересах;

— каждая из сторон формировала свои военно- политические и экономические организации для защиты своих интересов;

— каждая из сторон вела не только идеологическое соперничество, но и психологическую войну, формируя «образ врага» по отношению к противостоящему «лагерю»;

— обе стороны в тот период не поднялись до уровня общемировых интересов, каждая из них внесла свой вклад в развязывание «холодной войны», одного виновника здесь найти нельзя.

С7. Славянофилы в середине 19 века резко отрицательно оценили преобразования Петра 1, возложив на них ответственность за всесилие бюрократии и ужасы крепостничества.

Какую другую точку зрения по вопросу о значении преобразований Петра вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

Преобразования Петра 1 были подготовлены всем предшествующим развитием, они способствовали преодолению отставания России от развитых стран, превращению ее в великую европейскую державу.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— в правлении Петра 1 окончательно сложился абсолютизм, неразрывно связанный с формированием бюрократии, бюрократического аппарата управления страной

-при проведении преобразований усилилось крепостничество, несвобода всех сословий, в том числе дворянства

— одним из последствий реформ Петра 1 стал культурный раскол российского общества на европеизированную элиту и массу населения, чуждого новым европейским ценностям

-основным методом проведения преобразований было насилие, применявшееся в отношении всех слоев общества, опора на карательную мощь государства.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— реформы Петра 1 опирались на те изменения во всех сферах жизни страны, которые произошли в середине и во второй половине 17в., в царствование его отца Алексея Михайловича

— в результате Петровских преобразований был сделан значительный шаг в развитии экономики (мануфактуры, политика протекционизма, развитие национального производства и др.), государственного управления (провозглашение империи, коллегии, Сенат и др.)

— российская культура обогатилась новейшими для того времени достижениями европейской науки, искусства, образования (открытие школ, издание первой печатной газеты, создание академии наук и др.)

-Петровские преобразования в области военного дела создали армию, которая сумела завоевать выход к Балтийскому морю и превратить России в одну из сильнейших европейских держав.

С7. Командующий 2- й русской армией П.И. Багратион неоднократно резко критически высказывался о деятельности командующего 1- й русской армией М.Б. Барклая де Толли в первый период Отечественной войны 1812г.

Какую другую точку зрения по вопросу о деятельности М.Б. Барклая де Толли вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений. Которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

— М.Б. Барклай де Толли был опытным и мужественным военачальником; избранные им тактика отказа от генерального сражения, план отступления и соединения двух русских армий были единственно правильными.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— 1-я и 2-я русские армии избегали сражения с Наполеоном. Отступали в глубь страны

— уклонение от генерального сражения с Наполеоном вызвало широкое недовольство в действующей армии

— в придворных кругах разделяли это недовольство, обвиняя М.Б. Барклая де Толли в слабости патриотического чувства, равнодушии к судьбе страны.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— французская армия значительно превосходила по численности русскую армию

— отступление было преднамеренным, с целью завлечь французскую армию в глубь страны, растянуть ее тылы

— в ходе отступления 1-я и 2-я русские армии блестяще маневрировали, не раз ставя в тупик Наполеона и его генералов

— удалось обеспечить соединение русских армий под Смоленском, а их дальнейшее отступление провести организованно и планомерно.

С7. Историк В.О. Ключевский считал, что все начинания Александра 1 были безуспешны.

Какую другую точку зрения по вопросу о значении реформ, проведенных в период правления Александра 1, вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной7 Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

Преобразования, проведенные в царствование Александра 1, при всей их противоречивости и непоследовательности имели важные последствия, внесли заметные изменения в систему управления, социальные отношения в стране.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— конституционные проекты Негласного комитета, М.М. Сперанского, секретного комитета н.Н. Новосильцева реализованы не были, Россия осталась самодержавной монархией

— планы на освобождения крестьян, отмены крепостничества остались на уровне разработки проектов и обсуждения в Негласном комитете, секретных комитетах (А.А. Аракчеев, Н.С. Мордвинов)

-бесплодность деятельности Александра 1 подтверждает возникновение тайных обществ декабристов и их выступление на Сенатской площади 14 декабря 1825г.; декабристы требовали именно то, о чем мечтал при вступлении на престол император- Конституцию, представительное правление, гражданские свободы, отказ от крепостничества

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— была успешно осуществлена реформа высшей исполнительной власти, созданы министерства

— был принят указ о вольных хлебопашцах, давший крестьянам возможность по добровольному соглашению с помещиком выходить из крепостного состояния

— был учрежден Государственный Совет

— была проведена давшая значительный положительный эффект университетская реформа

— Царству Польскому была дарована Конституция.

С7. По мнению некоторых историков, основной причиной победы большевиков в Гражданской войне было то, что им удалось предложить программу преобразований, решения насущных проблем, которая была поддержана основной частью крестьянства.

Какие другие точки зрения по вопросу о причинах победы большевиков в Гражданской войне вам известны? Какую точку зрения вы считаете наиболее убедительной? Назовите факты. Положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

Другие точки зрения, например:

-белым не удалось преодолеть внутренние разногласия;

— большевики создали боеспособную регулярную армию;

-большевики применяли репрессии, осуществляли «красный террор»;

— в условиях иностранной интервенции, поддержанной белыми, большевиками объективно выступали в качестве силы, защищавшей государственную независимость страны.

А. Для оценки, изложенной в задании:

— большевики ликвидировали помещичье землевладение

— было осуществлено перераспределение земли среди крестьян, поддержавших эту меру

— весной 1919г. большевики провозгласили курс на союз с середняками.

Б. Для альтернативных оценок, изложенных в части 1 содержания ответа:

— белые отложили до завершения Гр. Войны решение аграрного. национального вопросов. Вопроса о будущем государственном устройстве России;

— в лагере белых не было единства, согласованности политических и военных действий;

— лидеры белого движения получали помощь из- за границы, должны были координировать свои действия с иностранными державами;

— в сентябре 1918г. в стране было официально объявлено о красном терроре

— на протяжении всей Гр. Войны обеими сторонами применялись такие меры, как расстрел без суда, взятие заложников и др., но большевики проводили эти меры более широко;

— большевики сумели мобилизовать в свою армию большие силы, чем белые .

С7. При переходе к нэпу некоторые руководители Советского государства утверждали, что это станет шагом к восстановлению капитализма, признанием поражения советской власти. Какая другая точка зрения по вопросу о сущности нэпа вам известна? Какую точку зрения вы считаете более убедительной?

Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

— нэп- это особая политика, рассчитанная на значительные сроки, направленная на построение основ социализма.

1. При выборе оценки ,изложенной в задании:

– нэп был вынужденной мерой, принятой под давлением негативных для советской власти обстоятельств (тяжелых последствий Гражданской войны и др.);

— вводя нэп, руководство коммунистической партии и Советского государства признавало, что политика военного коммунизма как политика непосредственного перехода к социализму потерпела поражение;

— сходные мысли высказывали многие коммунисты, негативно относившиеся к нэпу.

При выборе альтернативной точки зрения:

— отказавшись от военного коммунизма, руководство партии и государства по- прежнему ставило целью построение социализма;

— в руках государства оставались командные высоты (крупные предприятия, недра, внешняя торговля);

— на деятельность частного капитала были наложены многочисленные ограничения;

— государство допускало отдельные рыночные механизмы, но препятствовало созданию рыночной системы;

— диктатура пролетариата укреплялась, существовала однопартийная система