Эффективность налоговой системы с точки зрения ее влияния на аллокацию ресурсов в экономике выражает критерий

Большое значение для характеристики налоговой системы имеют установленные в стране методы распределения налогов и налоговых доходов между бюджетами различных уровней. В мировой практике используются три подобных метода. (Рис.2).

Рис. 2 Распределение налогов между бюджетами разных уровней

Закрепление налогов за бюджетом соответствующего уровня. В данном случае речь идёт не о праве соответствующих органов власти устанавливать тот или иной налог и его элементы, а о закреплении на постоянной основе поступлений данного налога в бюджет определённого уровня. В связи с этим их нередко называют закреплёнными налогами. Указанные налоги не могут зачисляться в бюджеты другого уровня. Таким образом, закреплённые налоги — это налоги, которые на постоянной основе закреплены за соответствующим бюджетом и полностью зачисляются в данный бюджет. В российской налоговой системе указанная форма используется в части местных налогов, которые целиком и полностью закреплены и поступают в местные бюджеты. Распределение налогов между бюджетами разных уровней регулируется исключительно налоговым законодательством, т. е. НК РФ.

Распределение доходов от поступления федеральных налогов между федеральным, региональными и местными бюджетами, а также доходов от региональных налогов — между региональными и местными бюджетами.[8] Распределение доходов от поступления налогов между бюджетами разных уровней осуществляется, как правило, не налоговым, а бюджетным законодательством. В отдельных странах это происходит ежегодно при утверждении соответствующих бюджетов. В этом случае в ходе бюджетного планирования осуществляется регулирование доходной базы бюджетов путём ежегодного утверждения в законе о бюджете доли доходов от каждого налога, поступившего на данной территории, в соответствующих бюджетах. В связи с этим указанные налоги называют регулирующими. Таким образом, регулирующие налоги — это те налоги, от доходов которых в процессе бюджетного планирования производятся отчисления в бюджеты нижестоящего уровня с целью улучшения их сбалансирования. В БК РФ, установлено распределение (путём установления соответствующих нормативов) доходов от ряда федеральных налогов между бюджетами субъектов РФ и федеральным бюджетом на постоянной основе. Также на постоянной основе закреплено распределение отдельных федеральных налогов между федеральными и местными бюджетами. [6]

В частности, доходы от поступления налога на доходы физических лиц распределены на постоянной основе между региональными и местными бюджетами по нормативам, соответственно, 70% и 30%. Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов поступает на постоянной основе в федеральный бюджет в доле равной 20%, а в региональные бюджеты — 80%.

Законами же о бюджете устанавливаются краткосрочные, до трёх лет, нормативы распределения налоговых доходов между бюджетами разных уровней. В частности, после зачисления по установленной ставке налога на прибыль в бюджет субъекта РФ поступления по нему распределяются между региональными и местными бюджетами в пропорциях, устанавливаемых при утверждении соответствующего регионального бюджета. Второй метод межбюджетного регулирования является самым распространённым в Российской Федерации.

Совместное использование одной и той же налоговой базы федеральными, региональными и местными властями. Указанная форма в российской налоговой системе не получила широкого распространения. К ней можно с некоторыми оговорками отнести распределение налога на прибыль организаций. В соответствии с НК РФ установлена отдельная ставка данного налога для платежей в федеральный бюджет в размере 2,0%, а также ставка по платежам в бюджеты регионов в размере 18,0% от налоговой базы. Как правило, указанная форма межбюджетного распределения налогов регулируется налоговым законодательством.

Характеристика налоговой системы с точки зрения её влияния на финансовое положение налогоплательщика и на экономику страны невозможна без классификации налогов по форме взимания, согласно которой налоги делятся на прямые и косвенные. [7]

Прямые налоги взимаются в зависимости от уровня дохода или стоимости принадлежащей налогоплательщику собственности (имущества). Они применяются государством для того, чтобы под налоговое воздействие попало как можно большее число объектов деятельности налогоплательщика: имущество предприятий, рабочая сила, потребляемые в производстве ресурсы, доход. При прямом налогообложении усиливается зависимость размера уплачиваемых налогоплательщиком налогов от эффективности его деятельности. Таким образом, прямые налоги устанавливаются непосредственно на доход или имущество налогоплательщика. В связи с этим при прямом налогообложении денежные отношения возникают непосредственно между налогоплательщиком и государством, например, налог на доходы физических лиц; налог на прибыль организаций; налоги на имущество как юридических, так и физических лиц и др. В данном случае основанием для обложения служат владение и пользование доходами и имуществом.

Косвенные налоги, в отличие от прямых, взимаются в процессе движения доходов или оборота товаров (работ или услуг). Указанные налоги могут быть переложены налогоплательщиком на других лиц. Это возможно вследствие того, что данные налоги включаются в виде надбавки в цену товара, а также в тариф на работы или услуги и оплачиваются потребителем. Таким образом, владелец товара (работы или услуги) при их реализации получает с покупателя одновременно с ценой и налоговые суммы, которые затем перечисляет государству. Поэтому косвенные налоги нередко называют налогами на потребление. Таким образом, указанные налоги предназначаются для перенесения реального налогового бремени на конечного потребителя. При косвенном налогообложении субъектом налога является продавец товара (работы или услуги), выступающий в качестве посредника между государством и фактическим плательщиком налога — потребителем этого товара (работы или услуги). Примерами косвенного налогообложения могут служить НДС, акцизы и таможенные пошлины.

Косвенные налоги являются для государства наиболее простыми по форме их взимания, а для плательщика — сложными из-за невозможности уклонения от их уплаты. Для государства они привлекательны ещё и тем, что поступление этих налогов напрямую в казну не связано с финансово- хозяйственной деятельностью субъекта налогообложения, поэтому фискальный эффект достигается в условиях падения производства и даже убыточной работы организаций. Тем самым косвенное налогообложение обеспечивает устойчивость доходной базы государства, особенно в условиях высоких темпов инфляции. Кроме того, косвенные налоги являются менее болезненными для налогоплательщика и как бы незаметны для него.[8]

В рамках изучения особенностей функционирования налоговой системы государства необходимо рассмотреть виды и показатели эффективности налоговой системы.

Эффективность налоговой системы определяется исходя из уровня ее влияния на решение социально-экономических задач с учетом системы интересов всех экономических субъектов.

В условиях переходной экономики главным показателем эффективности налоговой системы выступает ее способность стимулировать развитие производственной сферы, как базовой основы всей экономики.

Эффективность налоговой системы должна оцениваться с позиций соответствия ее методологическим принципам и функциям налогообложения. За исходный пункт принимается такое сочетание функций налогов, которое стимулирует динамичное развитие экономики, как на макро-, так и на микроуровне, создавая условия для перехода к устойчивому экономическому росту.

Особое значение приобретает комплексная реализация функций налогообложения в целях использования интеграционного (синергетического) эффекта их действия.

Налоговая система наряду с формированием достаточных централизованных фондов финансовых ресурсов должна создавать условия для стимулирования экономического развития, формируя мотивы и стимулы экономического роста.

Выделяют два вида эффективности налоговой системы.

Во-первых, следует выделять тактическую (текущую) эффективность, которая отражает взаимообусловленность понесенных затрат и получаемого обществом эффекта, т.е. результата функционирования налоговой системы в виде поступления сумм налогов.

Такой подход к выявлению эффективности налоговой системы обусловлен необходимостью обнаружения всех источников доходов и минимизации расходов по взиманию налогов.

Этот показатель эффективности налоговой системы можно определить как разницу между ВВП, распределяемым государством в виде налогов, и издержками взимания (т.е. как чистый доход государства от налоговых поступлений), и как соотношение этих сумм с затратами по сбору средств. Недостаток данного подхода в том, что не учитываются перспективные экономические и социальные последствия налогообложения.

Во-вторых, следует выделять стратегическую (перспективную) эффективность. Этот показатель выражает народнохозяйственный подход, основанный на учете целостного воздействия системы налогообложения на экономическое развитие. Именно это характеризует способность налоговой системы стимулировать решение задач по развитию экономики не только в ближайшем будущем, но и в перспективе.[7]

Одним из важнейших показателей, характеризующих эффективность налоговой системы, является коэффициент эластичности налоговой системы, который позволяет установить такой уровень налогообложения (налоговой нагрузки), который обеспечивает наряду с поступлением предусмотренных сумм налогов высокие темпы экономического развития (прироста налогооблагаемой базы). [6]

Для оценки эффективности налогообложения используют показатель налогового мультипликатора. В основе его определения лежит коэффициент эластичности налоговых систем.

Чем больше налоговая ставка и чем меньше предельная склонность к потреблению, тем меньше налоговый мультипликатор (больше знаменатель дроби). Рост налоговых ставок и снижение потребления, приводящие к некоторому росту налоговых поступлений, на самом деле сокращают возможный прирост ВВП в гораздо больших размерах

Очевидно, что разумное и обоснованное снижение налогов ведет к росту реального платежеспособного спроса населения и его расходов на приобретение товаров и услуг, т.е. к росту доходов предпринимателей, стимулирует инвестиции и ведет к соответствующему росту спроса на инвестиционные товары. Все это способствует увеличению внутреннего валового продукта, приводя в итоге к росту объема налоговых поступлений.

Налоговые системы и критерии их оценки.

Налоги — обязательные, безвозмездные, невозвратные, собираемые на регулярной основе платежи, взыскиваемые уполномоченными государственными учреждениями с целью удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах.

Налоговая система — это совокупность налогов и сборов, взимаемых с плательщиков в порядке и на условиях, определенных Налоговым кодексом.

Необходимость налоговой системы вытекает из функциональных задач государства. Исторические особенности эволюции государственности предопределяют каждый новый этап развития налоговой системы. Таким образом, структура и организация налоговой системы страны характеризуют уровень ее государственного и экономического развития.

Принципы построения налоговой системы

Принципы построения налоговой системы в Российской Федерации определены Конституцией и Налоговым кодексом. В России действует трехуровневая налоговая система, состоящая из федеральных, региональных и местных налогов, что соответствует мировому опыту федеративных государств.

Налоговый кодекс РФ

На сегодняшний день основным законодательным актом о налогах является Налоговый кодекс Российской Федерации, состоящий из двух частей (общей и специальной), регламентирующих как общие принципы построения налоговой системы, так и взаимоотношения государства и налогоплательщиков по конкретным видам налогов. Первая часть Налогового кодекса вступила в действие 1 января 1999 года, вторая — двумя годами позже.

Эффективность налоговой системы обеспечивается соблюдением определенных критериев, требований и принципов налогообложения. В основе построения большинства действующих налоговых систем лежат идеи А. Смита, сформулированные в его труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) в виде четырех основных принципов налогообложения:

· принцип справедливости, который предполагает всеобщность обложения и равномерность распределения налога между гражданами соразмерно их доходам;

· принцип определенности, заключающийся в том, что сумма, способ и время платежа должны быть точно и заранее известны налогоплательщику;

· принцип удобства — налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляют наибольшие удобства для плательщика;

· принцип экономии, который подразумевает сокращение издержек взимания налогов.

Принципы построения налоговой системы в Российской Федерации сформулированы в части I Налогового кодекса, третья статья которого устанавливает основные начала законодательства о налогах и сборах:

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные им либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом.

Критерии качества налоговой системы:

1. Балансированность государственного бюджета. Данный критерий качества налоговой системы подразумевает, что проводимая государством налоговая политика должна обеспечивать формирование доходов бюджетной системы Российской Федерации, необходимых для финансирования расходов государства по осуществлению им своих функций;

2. Эффективность и рост производства. Проводимая налоговая политика должна содействовать устойчивому развитию экономики, приоритетных отраслей и видов деятельности, отдельных территорий;

3. Стабильность цен. Проводимая налоговая политика должна обеспечивать оптимальное соотношение прямых и косвенных налогов с целью достижения устойчивости цен и предотвращения эффекта инфляционного ожидания;

4. Эффективность социальной политики, обеспечиваемая при соблюдении принципа всеобщности и равномерности налогообложения граждан;

5. Полнота и своевременность уплаты налогов может быть обеспечена за счет улучшения информированности налогоплательщиков о подлежащих уплате налогах, правилах их исчисления и сроках уплаты.

Основные тенденции развития налоговой системы:

· общее снижение налогового бремени для товаропроизводителей, в том числе за счет уменьшения ставок по некоторым видам налогов, повышения роли целевых налоговых льгот;

· устранение противоречий в действующем законодательстве, регулирующем налоговые отношения, его упрощение;

· поэтапный перенос налогового бремени с предприятий на ренту от использования природных ресурсов;

· повышение удельного веса прямых налогов при одновременном уменьшении доли косвенных налогов в общем объеме поступлений в бюджетную систему Российской Федерации;

· развитие налогового федерализма, учет фискальных интересов регионов и муниципальных образований, повышение доли собственных доходов в доходной части их бюджетов;

· совершенствование и строгое соблюдение организационных принципов построения налоговой системы, а также принципов налогообложения;

· повышение политической ответственности, которое должно заключаться в проведении такой налоговой политики, которая зависела бы от объективных экономических условий;

· гибкое реагирование системы налогообложения на изменения экономической конъюнктуры;

· усиление налоговой дисциплины и налоговой культуры налогоплательщиков ;

· выравнивание условий налогообложения за счет сокращения и упорядочивания налоговых льгот;

· совершенствование системы налогового контроля и ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Критерии оценки налоговых систем

Налоговая система страны представляет собой сложный механизм, состоящий из большого числа разнообразных налогов. Как уже говорилось, эти налоги имеют целью пополнение государственного бюджета или воздействие на поведение экономических агентов. Зачастую эти цели противоречат друг другу.

Например, для выплаты пособий беднейшим слоям населения, государство может быть заинтересовано в повышении налоговых поступлений, однако, если будет введен налог, обладающий регрессивным характером, то тяжесть этого налога ляжет на тех же бедных.

Усложненность налоговой системы возникает как раз из-за стремления распределить налоговое бремя между различными группами налогоплательщиков исходя из принципов справедливости и эффективности. Полностью совместить эти принципы невозможно — всегда приходится частично жертвовать эффективностью в пользу справедливости или наоборот.

Поскольку некоторые несовершенства налоговой системы в принципе неизбежны, необходимо определить критерии, на основании которых будет оцениваться налоговая система.

Критерии оценки налоговых систем:

1. Равенство обязательств. Данный критерий основывается на принятом в обществе понимании справедливости. Право государства на принуждение (принудительный сбор налогов) должно в равной степени применяться ко всем гражданам. Поскольку люди находятся в разном экономическом положении, то их необходимо объединить в более однородные группы. Дифференциация должна производится по четким критериям, связанным с результатами действий индивидов, а не с их врожденными качествами. Равенство обязательств рассматривают по вертикали и по горизонтали.

Вертикальное равенство подразумевает, что к индивидам из различных групп предъявляются различные требования. Например, люди с низкими доходами платят меньший налог.

Горизонтальное равенство предполагает, что люди в одинаковом положении выполняют одинаковые обязательства (т.е. нет дискриминации по расе, полу, религии; при одинаковом доходе уплачивается одинаковый налог).

2. Экономическая нейтральность отражает эффективность налоговой системы. С помощью этого критерия оценивается воздействие налогов на рыночное поведение потребителей и производителей, а также на эффективность распределения ограниченных ресурсов.

Как было показано выше, большинство налогов воздействует на мотивацию экономических агентов, побуждая их принимать решения, отличающиеся от тех, которые были приняты при отсутствии данного налога. Такие налоги называют искажающими. Налог, который не оказывает такого действия, является неискажающим (например, единовременная подушная подать). В идеале налоговая система должна состоять из неискажающих налогов, однако такая система не отвечает другим критериям.

3. Организационная (или административная) простота связана с затратами на сбор налогов. В затраты на сбор налогов входят расходы на содержание налоговой системы, затраты времени и средств плательщиков, связанных с определением причитающихся налоговых сумм, их перечислением в бюджет и документированием правильности уплаты налогов, расходы на консультации и др.

Чем проще построенная система, тем ниже издержки ее функционирования.

4. Гибкость налогов предполагает способность системы адекватно реагировать на изменение макроэкономической ситуации, прежде всего, на смену фаз делового цикла.

Примером гибкого налога может служить налог на прибыль, который сглаживает цикл деловой активности и действует как встроенный стабилизатор. В фазе подъема данный налог сдерживает предпринимательскую активность, поскольку увеличение бремени налога происходит скорее, чем рост прибыли. И наоборот, на стадии спада бремя налога сокращается быстрее, чем прибыль, что стимулирует предпринимателей увеличивать их активность.

5. Прозрачность — предполагает возможность контроля налоговой системы со стороны основной массы налогоплательщиков. Люди должны четко представлять, какие налоги они платят, по какой ставке, как осуществляется платеж и т.п. С этой точки зрения, не являются прозрачными косвенные (покупатель в магазине не может оценить НДС, таможенный сбор и т.п., включаемые в цену товара), немаркированные (так как неизвестно, на какие цели они будут использованы), организационно-сложные налоги.

Неискажающие налоги являются экономически нейтральными в том смысле, что не оказывают воздействия на эффективность аллокации ресурсов

Лекция № 6

Тема: Виды налогов. Критерии оценки налоговых систем

1. Прямые и косвенные налоги.
2. Структура налоговых поступлений в России и в странах с развитой рыночной экономикой.
3. Соотношения предельных и средних ставок при пропорциональном, прогрессивном и регрессивном налогообложении.
4. Маркированные и немаркированные налоги.
5. Смысл относительного равенства налоговых обязательств.
6. Экономическая нейтральность налога.
7. Примеры искажающего и неискажающего налога.
8. Корректирующие налоги.

1. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1995. (гл. 4).
2. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: Изд-во Юнити, 2001. (гл. 6).
3. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: ОАО НПО «Издательство «Экономика»», 2000. (гл. 10).
4. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. — М.: ТЕИС, 1997. (гл. 13, 14).
5. Рыночные методы управления окружающей средой: Учебное пособие. Под редакцией А.А. Голуба. – М.: «Защита природы», 2002. (гл. 4).

Изложение лекции

Коренной признак налогов — их принудительный характер. С этой точки зрения к ним относятся не только те платежи, в названии которых присутствует слово «налог», например налог на добавленную стоимость, подоходный налог с физических лиц и т.д. Налогами являются также таможенные пошлины, обязательные отчисления в государственные внебюджетные фонды, например в пенсионный фонд, и т.д. Все эти платежи в совокупности образуют налоговую систему.

Налоговые платежи подразделяются на прямые и косвенные. Прямыми налогами облагаются непосредственно физические и юридические лица, а также их доходы, косвенными — ресурсы, виды деятельности, товары и услуги.Иными словами, примой налог увязывается непосредственно с характеристиками плательщика, а косвенный — с той деятельностью, которой он занимается.

Типичными примерами прямых налогов являются уже упоминавшийся подоходный налог с физических лиц и налог на прибыль с предприятий. К числу косвенных налогов относятся, в частности, налог на добавленную стоимость, акцизы, регистрационные, лицензионные и иные сборы, налог на рекламу и т.п.

Простейший тип прямого налога — недифференцированная подушная подать, известная в истории многих народов. Однако издавна предпринимались попытки учесть различия в платежеспособности тех, кто вносит прямые налоги. Так, размер подушной подати мог различаться в зависимости от положения плательщика. Кроме того, могла взиматься десятина и иные подобные ей платежи. Ныне прямые налоги почти всегда увязываются с доходом плательщика, будь то заработная плата, гонорар, прибыль и т.д.

Косвенные налоги разнообразнее прямых, поскольку спектр несхожих между собой объектов обложения очень широк. В России и многих зарубежных странах наибольшую роль среди косвенных налогов играет более или менее унифицированный налог на добавленную стоимость (кое-где, например, в США, вместо него применяется налог с продаж), а также акцизы, которыми дифференцированно облагаются отдельные товары и услуги. Высокие акцизы устанавливаются обычно на алкогольные напитки, табачные изделия и предметы роскоши.

В России наибольшее место в совокупных доходах общественного сектора занимают налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы и платежи в различные внебюджетные фонды. Для федерального бюджета роль важнейшего источника поступлений играет налог на добавленную стоимость. В условиях становления новой налоговой системы доли поступлений из различных источников из года в год существенно менялись. В дальнейшем предполагается стабилизация этих долей, которая, по-видимому, будет сопровождаться некоторым повышением удельного веса налогообложения граждан и соответствующим снижением доли платежей предприятий.

Налогообложение разделяется на пропорциональное, прогрессивное и регрессивное. Налог называется пропорциональным, если он возрастает в той же пропорции, как доход плательщика. Наряду с пропорциональным широко распространено также прогрессивное налогообложение, при котором доля налога в доходе растет по мере его увеличения. В то же время некоторые налоги (как правило, косвенные) фактически имеют регрессивный характер; иными словами, в доходах менее обеспеченных групп населения доля этих налогов выше, чем у более обеспеченных.

Это происходит в тех случаях, когда, например, акциз устанавливается в виде фиксированной суммы на единицу товара (скажем, на 1 пачку сигарет независимо от сорта и стоимости). Тогда для тех, кто покупает товар более низкого качества (а это характерно для лиц с низкими доходами), доля акциза в расходах оказывается, при прочих равных условиях, выше. Более того, если даже акциз пропорционален цене, но при этом товар, на который он установлен, в большей степени потребляется малообеспеченными, то данный акциз фактически может относиться к числу регрессивных налогов. Во многих странах Запада ныне именно так обстоит дело с налогообложением табачных изделий.

Приведенные примеры помогают понять, что, когда речь идет о пропорциональном, прогрессивном или регрессивном характере косвенного налога, как правило, имеется в виду не формула, с помощью которой налог начисляется по отношению к цене, объему продаж, добавленной стоимости и т.п., а его фактическое соотношение с доходами плательщиков. Так, мы видели, что акциз, начисляемый пропорционально цене товара, способен выступать в качестве регрессивного налога по отношению к доходам. Акциз может быть также прогрессивным налогом, если он устанавливается, например, на ювелирные изделия.

Различия между пропорциональными, прогрессивными и регрессивными налогами связаны с неодинаковыми соотношениями предельных и средних норм налогообложения. Норма налогообложения характеризует ту часть дохода, которая изымается в виде налога. При пропорциональном налогообложении предельная норма постоянна и равна средней при любой величине дохода. При прогрессивном налогообложении средняя норма растет, при регрессивном снижается. Очевидно, это возможно и в том случае, когда предельная норма остается постоянной в некотором интервале.

Увязка налога с конкретным направлением расходования средств, например с конкретным видом общественных благ, создаваемых за его счет, называется маркировкой налога. Если налог имеет целевой характер и соответствующие поступления не могут расходоваться ни на какие иные цели, кроме той, ради которой он введен, он называется маркированным. Все прочие налоги являются немаркированными. Средства, аккумулируемые с помощью немаркированных налогов, могут использоваться для решения самых разнообразных задач по усмотрению тех органов, которые утверждают бюджет.

Преимущество немаркированных налогов состоит в том, что они обеспечивают гибкость бюджетной политики, способность государственных органов, не меняя налоговую систему, перераспределять поступающие средства между направлениями расходов. В то же время преобладание стабильных немаркированных налогов означает, что доходы государства не находятся в непосредственной связи с колебаниями спроса потребителей (налогоплательщиков) на конкретные общественные блага. Оборотной стороной гибкости выступает фактическое ослабление зависимости бюджетной политики от потребительских предпочтений населения.

Доминирование немаркированных налогов в современных налоговых системах коренится в рациональном неведении потребителей общественных благ и порождаемой им тенденции приобретать эти блага «в пакетах», предоставляя государственным органам право заниматься аллокацией ресурсов общественного сектора без детальных консультаций с избирателями. В этой связи единый, по сути, процесс формирования спроса на общественные блага разделяется на два хотя и взаимосвязанных, но во многом самостоятельных компонента: определение суммарного лимита налоговых поступлений, которые налогоплательщики согласны предоставить государству, и спецификацию использования этих средств, в которую рядовые граждане чаще всего не слишком глубоко вникают.

В демократическом обществе маркированные налоги, в принципе, способны служить наиболее адекватным выражением спроса на конкретные общественные блага. Однако на практике они чаще всего являются инструментами аккумулирования средств для последующих индивидуальных выплат.

Так, в государственных пенсионных фондах накапливаются средства для выплаты пенсий, в фондах медицинского страхования — для покрытия расходов на лечение и т.д. Выплаты из подобного рода фондов представляют собой частные блага. Общественными благами в данном случае являются те организации и институты, которые обеспечивают общенациональный охват страхованием и пенсионным обеспечением.

Именно стремление обеспечить общенациональный охват и элементы перераспределения оправдывают принудительный (налоговый) характер платежей, а значит, и участие государства в формировании и расходовании соответствующих фондов. Однако, будучи по своему назначению близкими к взносам в частные страховые компании и пенсионные фонды, эти платежи, как правило, естественным образом приобретают маркированный характер и не растворяются в бюджете. Типичный налогоплательщик, проявляющий рациональное неведение, например, в вопросах распределения средств между разными оборонными программами, в то же время склонен держать под контролем связь между пенсионными взносами и. пенсией, которую предстоит получать ему лично.

В ряде случаев маркированными бывают и иные налоги, которые в отличие от пенсионных и других подобных платежей целиком предназначены для финансирования производства общественных, а не частных благ. Так, в ряде стран средства, поступающие от акцизов на бензин и налога на автомобили, направляются на содержание и развитие дорожной сети. В результате те, кто больше используют дороги, несут большую долю расходов по их финансированию. Однако большая часть общественных благ, поставляемых государством, финансируется за счет немаркированных налогов.

Единственный смысл и оправдание налогов в демократическом обществе — служить выражением спроса налогоплательщиков на общественные блага и признанных гражданами принципов перераспределения доходов. В то же время в силу изъянов государства налоговые системы на практике не способны вполне безукоризненно выполнять данную миссию. Это обстоятельство имеет два следствия.

Во-первых, при анализе реально существующих налоговых систем и выборе путей их совершенствования необходимо хотя бы в общих чертах соотносить их возможности с обозначенными выше идеальными требованиями и учитывать, что рост налогов при прочих равных условиях усиливает тенденцию к не вполне эффективной аллокации ресурсов, коль скоро не достигается равновесие Линдаля. Во-вторых, разумно было бы ввести также ряд более скромных требований, пригодных для детальной оценки фактически применяемых налогов и позволяющих фокусировать внимание на частичных улучшениях и ухудшениях налоговой системы. Если некоторые несовершенства в принципе неизбежны, надо располагать критериями, позволяющими отсекать наихудшие варианты и отбирать относительно приемлемые.

Подобные критерии способны помогать не столько в определении социально-экономической стратегии государства, сколько в выборе средств ее осуществления, хотя, разумеется, не всегда можно провести четкую грань между стратегическими целями и средствами, с помощью которых они достигаются. Тем не менее, на практике очень часто приходится решать задачи, например следующего типа: какие изменения в налоговой системе позволили бы с наименьшими социальными и экономическими потерями увеличить бюджетные поступления на заданную величину, дабы обеспечить политически запрограммированный рост расходов на общественные блага или перераспределительные процессы.

Когда потребности в финансировании общественных благ и принципы распределения можно считать данными, то, сравнивая налоговые системы и оценивая возможности их совершенствования, целесообразно принимать во внимание прежде всего критерии относительного равенства обязательств, экономической нейтральности, организационной простоты, гибкости и контролируемости налогов со стороны плательщиков.

Коль скоро принудительное изъятие средств налогоплательщиков для финансирования общественных нужд является неизбежным, законное право государства на принуждение должно в равной степени применяться ко всем гражданам. В этом состоит фундаментальная особенность налогообложения в демократическом обществе по сравнению с обществом, признающим сословные, национальные и иные подобные привилегии.

Равенство граждан в сфере налогообложения не означает, что налоги не подлежат дифференциации. Оно предполагает, однако, что, во-первых, дифференциация производится по четким критериям, соответствующим принятым в данном обществе представлениям о справедливости, и, во-вторых, эти критерии связаны с результатами действийиндивидов, а не с их врожденными неизменными качествами.

Так, вообще говоря, желательна дифференциация налогов в соответствии с предпочтениями индивидов в отношении общественных благ (иными словами, с результатами их потребительского выбора). Такая дифференциация в принципе не противоречила бы идее равенства, как не противоречит ей дифференциация потребительского поведения индивидов на рынке товаров и услуг. Тот, чьи запросы выше, платил бы больше, но ко всем применялся бы один и тот же подход и каждый был бы способен в той или иной степени изменить свое положение на общей «шкале».

Вместе с тем в данном случае достигается лишь относительноеравенство, иными словами, равенство по отношению к некоторому принципу, одинаково (хотя и с разными результатами) применимому ко всем потенциальным налогоплательщикам.

Имеются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгоди принцип платежеспособности.

Первому отвечают различия в величине налогового бремени, соответствующие различиям в полезности действий государства для разных налогоплательщиков. Если для одного индивида эти действия полезнее, чем для другого, первый должен вносить больший вклад в финансирование общественного блага.

Поскольку отсутствует возможность адекватно оценивать субъективную готовность индивидов платить за общественные блага, принцип получаемых выгод фактически применяется в ограниченных масштабах, главным образом при взимании некоторых маркированных налогов. При этом, как правило, учитывается дифференциация не столько функций полезности, сколько объемов фактического потребления некоторых смешанных общественных благ либо частных благ, поставляемых с помощью государства. Именно количество реально потребляемых услуг государства (если это потребление добровольно) используется в качестве индикатора получаемых выгод.

Гораздо шире сфера практического применения принципа платежеспособности. Он предполагает соразмерность налогообложения не субъективной готовности, а объективной способностиотдельных плательщиков нести налоговое бремя. Эта способность оценивается размером получаемых доходов (подоходный налог, налог на прибыль), объемом покупок (акцизы) и т.п.

Какой бы конкретный принцип ни был положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, оно предусматривает, во-первых, равенство по горизонталии, во-вторых, равенство по вертикали.

Равенство по горизонтали — это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятого принципа. Так, если в качестве критерия выбрана дифференциация доходов, то каждый налогоплательщик вправе рассчитывать, что принудительное изъятие его средств будет осуществляться лишь в тех формах и размерах, что и у других лиц с аналогичными доходами.

Равенство по вертикали — соответствие дифференциации налоговых обязательств индивидов различиям в их положении, оцениваемом с точки зрения принятого принципа.Так, если общим принципом остается дифференциация платежеспособности, измеряемая доходом, причем этот принцип принимается в варианте, предполагающем рост налоговых обязательств, пропорциональный росту доходов, то ни один индивид не должен облагаться налогом, например, по прогрессивной шкале.

Оба эти принципа воспринимаются как очевидные. По сути, они выражают лишь идею запрета на дискриминациюв налогообложении. Однако, с одной стороны, признание этой идеи, исключающей сословные привилегии, пристрастность и произвол государства в налоговой сфере, стало для многих обществ не только чрезвычайно важным, но и сравнительно новым завоеванием. А с другой стороны, обеспечение равенства по горизонтали и вертикали связано на практике с немалыми трудностями.

Допустим, что предполагается дифференцировать налог с учетом уровня доходов плательщиков. Сразу же возникает вопрос, как правильно измерить доходы. Простейший вариант — принимать во внимание только денежные поступления. Однако в этом случае в преимущественном положении окажутся те граждане, которые получают значительную часть доходов вне сферы рыночных отношений. Так, при прочих равных условиях для семьи окажется выгодным, чтобы хотя бы один из ее членов не обращался на рынок труда, а работал в домашнем хозяйстве. Если даже при этом, например, пошитая дома одежда будет с точки зрения трудозатрат немного дороже, чем та, которую можно приобрести на рынке, семья предпочтет идти на некоторые избыточные издержки, чтобы избежать налогообложения.

В то же время на рынке труда может возникнуть тенденция к широкому использованию неденежных форм вознаграждения:дополнительных отпусков, «бесплатных» обедов на производстве и т.п. А для предприятий и предпринимателей, в свою очередь, окажется выгодным, во-первых, как можно чаще прибегать к бартеру и, во-вторых, ограничивая величину прибыли, выплачиваемой в денежной форме, обеспечивать владельцев собственности многообразными услугами. Все это, с одной стороны, самым негативным образом сказалось бы на аллокации ресурсов, а с другой — лишило бы практического смысла принципы равенства налоговых обязательств по горизонтали и вертикали.

Следовательно, дифференцируя налоги на основе различий в платежеспособности, нельзя полагаться только на данные о денежных доходах. Вместе с тем неденежные компоненты дохода далеко не всегда поддаются точной оценке. А если такая оценка возможна (за счет нахождения аналогов на рынке), ее осуществление требует немалых затрат.

Вместе с тем некоторые компоненты расходов могут иногда трактоваться как вынужденные вычеты, снижающие платежеспособность, а значит, предполагающие уменьшение налоговых обязательств. На этом основании во многих странах из налогооблагаемой базы полностью или частично исключаются, например, расходы на лечение и предоставляются некоторые другие налоговые льготы.

При определении круга вынужденных выплат, как и при оценке неденежных компонентов доходов, неизбежны компромиссы и существенные погрешности. Поэтому принципы равенства никогда не реализуются в полной мере.

Анализ воздействия налогов на рыночное поведение позволяет выявлять искажающее влияние налогов и, правильно подбирая их характеристики, добиваться относительного уменьшения нежелательных искажений.

Искажающим называется налог, который, воздействуя на мотивацию участников экономической жизни, побуждает их избирать аллокационные решения, отличающиеся по своей эффективности от тех решений, которые были бы приняты при отсутствии данного налога. Налог, который не оказывает такого действия, называется неискажающим.

Неискажающий характер носят аккордные налоги, то есть те, которые предусматривают выплату в заранее определенное время твердых фиксированных сумм, не подлежащих какому-либо пересмотру в зависимости от меняющихся обстоятельств, в том числе от поведения налогоплательщика и его экономического положения. Так, если бы на каждого гражданина была возложена обязанность выплачивать в конце каждого года одинаковый налог, налогообложение сделало бы, конечно, всех граждан несколько беднее, но не препятствовало бы наиболее эффективной аллокации тех ресурсов, которые остаются в их распоряжении.

По-иному действует искажающий налог. Искажения связаны не с величиной суммы, аккумулируемой государством, как таковой, а именно с формойобложения, способом, которым собираются средства, в том числе методом оценкиобъекта обложения (конкретный метод оценки размеров недвижимости играл ключевую роль в только что приведенном примере). Поэтому минимизация искажений — это в известном смысле проблема техники налогообложения, однако она чрезвычайно существенна. Заметим, что эта проблема возникает постольку, поскольку типичный налогоплательщик стремится минимизировать свой вклад в финансирование общественных благ и пользоваться ими в качестве «безбилетника».

Не имея возможности сколько-нибудь точно увязать налоговые платежи с индивидуальным спросом на общественные блага, государство дифференцирует налоги с помощью разного рода индикаторов (будь то число окон в доме или размер дохода), которые, как отмечалось, ориентированы не столько на потребности, сколько на ресурсные возможности плательщиков, не на готовность, а на способность платить. При этом у налогоплательщиков, с одной стороны, появляется заинтересованность маскировать эту способность, а с другой — относительно уменьшаются стимулы к наилучшему использованию ресурсного потенциала.

Любой налог, как искажающий, так и неискажающий, уменьшает количество ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении налогоплательщика, что неизбежно влияет на его поведение. Так, плательщик аккордного налога может быть вынужден сократить потребление или увеличить интенсивность труда. Но у него нет оснований намеренно преуменьшать свои реальные возможности или отказываться от наиболее эффективных вариантов их использования.

Неискажающие налоги являются экономически нейтральными в том смысле, что не оказывают воздействия на эффективность аллокации ресурсов.

Конкретизация представлений об экономической эффективности в частных критериях

Так называемых, изъянов государства препятствует практической реализации резервов повышения экономической эффективности, выявляемых в теоретических исследованиях. Возникает проблема построения практически ориентированных критериев.

А) Критерий экономической нейтральности.

Итак, рассматривая отрицательное воздействие налоговой системы на эффективность экономики, мы выявили искажающее влияние налогообложения. Подобные искажения возникают при попытках экономических агентов уменьшить свои налоговые обязательства. Подобным действием обладают фактически все налоги, взимаемые в большинстве стран мира.

Процесс принятия решений экономическим агентом (выступающим в роли потребителя или производителя) обусловлен, прежде всего, сигналами рынка. Однако система налогообложения, представленная конкретными налогами формирует также свои сигналы, связанные со способами фиксации налоговой базы и с налоговыми ставками. Фиксация некоторой налоговой базы, превращая какой-либо товар, ресурс или вид деятельности в объект налогообложения, дает сигнал экономическому агенту о снижении привлекательности вложения ресурсов в такой вид деятельности или в производство такого товара.

Таким образом, ориентируясь на совокупность сигналов рынка и налоговой системы, потребитель или производитель принимает решение в условиях искажения его исходной экономической мотивации. При этом специфическая форма подобных искажений связана с конкретным набором налогов. Соответствующие сигналы возникают естественным образом, поскольку государству необходимо зафиксировать законодательно базу для каждого из налогов.

В то же время, анализ проблем определения экономически оправданного уровня налогообложения выявляет необходимость достаточно значительного объема сбора налоговых доходов в связи с весьма существенной положительной ролью общественного сектора в современной экономике. Таким образом, неизбежно возникает экономически оправданное воздействие на поведение физических и юридических лиц со стороны государства. Однако в рамках такой «правильной» налоговой системы предполагается разумно сконструированное соотношение различных налогов, минимизирующее возможные искажения. Необходимо стремиться к системе налогов, порождающей правильные сигналы об издержках общественного сектора. Предполагается также хорошо продуманная система государственных расходов, учитывающая аспекты экономической эффективности.

В связи с этим можно сформулировать критерий экономической нейтральности. Налог рассматривается как неискажающий в том случае, если экономические агенты не могут таким образом изменить свое экономическое поведение, чтобы достичь снижения своих налоговых обязательств. Такие налоги называют также паушальными налогами. Классическим примером такого типа налогов является практиковавшаяся в течение долгого периода российской истории подушная подать.

Все налоги аккордного типа являются неискажающими, поскольку в таких случаях объем выплат не может быть изменен по воле налогоплательщика. В современной экономике, однако, подобные налоги используются достаточно редко, по причине того, что здесь возникают проблемы социальной справедливости. В то же время, можно отметить близость к аккордному типу довольно распространенных налогов на земельную собственность, которые не вносят искажений в экономику, при условии, что налоговая ставка единообразна для участков одинакового размера безотносительно к их экономической продуктивности, во многом обусловленной соответствующими инвестициями.

Таким образом, экономическая нейтральность налога предполагает, если не полное отсутствие искажений (что практически почти не реально), то хотя бы их относительную незначимость. Повышение уровня нейтральности налоговой системы будет содействовать созданию условий, необходимых для обеспечения экономического роста.

Альтернативным примером ярко выраженного искажающего налога является акциз, поскольку покупатель может сократить объем своих налоговых обязательств, уменьшая закупку соответствующего товара или услуги. Аналогичными свойствами обладает и подоходный налог, поскольку здесь возможен выбор между зарабатыванием денег и досугом. Таким образом, вносимые налогом искажения связаны с неиспользованнием обществом возможностей Парето-улучшения. В целом, можно зафиксировать падение уровня аллокационной эффективности в связи с подобными искажениями. Теоретический анализ обнаруживает неэффективность искажающих налогов, поскольку существует абстрактная возможность их замены на соразмерный (по сумме налоговых доходов) аккордный налог с увеличением уровня полезности индивидов.

Итак, обозначены отрицательные аспекты налогообложения. В то же время, отдельные налоги могут использоваться для исправления изъянов рынка, что выявляет положительные аспекты налогообложения. Они одновременно и увеличивают поступления в общественный сектор, и улучшают эффективность распределения ресурсов в экономике, предотвращая отклонение индивидуальных издержек от общественных, и, тем самым, влияя на поведение экономических агентов в ситуациях неоптимальной аллокации ресурсов. Такие налоги называются корректирующими, в частности, они могут обеспечить определенную коррекцию отрицательных экстерналий. В развитых странах подобные налоги используются с достаточной степенью осторожности. Поэтому их общий вклад в совокупность государственных доходов, как правило, невелик. Типичные примеры таких налогов — налоги для компенсации затрат по очистке и уничтожению токсичных отходов различных производств.

Б) Критерий организационной (административной) простоты

Классическая теория общественного сектора в своих моделях обычно исходит из упрощенного предположения об отсутствии издержек, связанных с самим процессом сбора налогов. Однако, на практике возникают весьма существенные затраты на содержание налоговой службы и связанную с налогами нормотворческую деятельность, а также затраты экономических агентов (в денежной форме и в виде потерь времени), неизбежно возникающие в связи с выполнением ими налоговых обязательств. К ним можно отнести затраты: «правильное оформление» уже заключенных сделок, на реализацию процедур перечисления средств в соответствующий бюджет, на оформление налоговых деклараций и бухгалтерскую отчетность, на оплату необходимых консультаций (со стороны юристов, бухгалтеров и т.д.). Расходы на подобные консультации тем более велики, чем больше вариантов поведения налогоплательщика предусматривает налоговая система, ставя его в ситуацию выбора варианта с наименьшим объемом налоговых выплат (легальный уход от налогов). Таким образом, громоздкие сложные налоговые системы (с большим разнообразием усложняющих их льгот) приводят к высоким затратам на оплату услуг налоговых консультантов.

Дополнительные виды затрат связаны с судебными издержками, поскольку развитые сложные налоговые системы, характерные для большинства стран почти неизбежно порождают конфликты между органами налоговой администрации и налогоплательщиками, что часто приводит к необходимости судебного рассмотрения этих конфликтов. Типичная проблема, приводящая к конфликту — возможность получения фирмой или физическим лицом налоговых льгот. Подобные льготы иногда мотивированны соображениями эффективности (стимулирования особо значимых для страны видов деятельности или стимулирования инвестиционной активности). Основная группа льгот мотивирована критериями социальной справедливости (см. ниже). В связи со льготами возникает также полулегальные и нелегальные виды активности налогоплательщиков. В частности, крупные налогоплательщики могут лоббировать получение льгот для своей отрасли (или даже непосредственно для своей фирмы). В то же время, в связи с некоторой проблематичностью отнесения конкретной фирмы к льготной категории, возникает возможность коррупционного сговора между фирмой-плательщиком и соответствующим налоговым органом. С точки зрения общественной эффективности затраты на лоббирование и на соответствующие взятки необходимо рассматривать в составе социальных издержек налоговой системы.

Затраты, связанные с деятельностью налоговых органов, во многом зависят от набора конкретных налогов, представленных в налоговой системе. Некоторые виды налогов такие, как подушевая подать, не требуют больших затрат. Однако большинство налогов, используемых в реальной практике, предполагает значительные усилия со стороны налоговых органов по предварительной оценке базы соответствующего налога. Например, оценка стоимости недвижимости (для налога на недвижимость), оценка прибыли предприятий (налог на прибыль), оценка допустимых к списанию издержек (НДС) и т.д.

В связи с этим предлагается критерий, оценивающий внутренне устройство налоговой системы, — критерий организационной (административной) простоты, предполагающий, что налоговая система должна быть простой и требовать относительно невысоких затрат на ее функционирование.

В) Критерий экономической гибкости

Анализ налоговых систем выявляет проблему синхронизации налоговых обязательств с макроэкономической динамикой, что позволяет ввести в рассмотрение критерий гибкости налогообложения. Налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия (по возможности автоматически). Здесь мы сталкиваемся с аспектом стабилизационной функции государственных финансов, которая может быть отнесена к факторам, способствующим эффективности национальной экономики.

В случае если удается обеспечить автоматическую реакцию налога на экономическую конъюнктуру, налог работает, как встроенный в экономику стабилизатор. Такими свойствами обладает, например, налог на прибыль предприятий, для которого объем налоговых платежей существенно зависит от фазы экономического цикла (особенно это характерно для варианта прогрессивной шкалы ставок такого налога). В фазе подъема налог сдерживает переход к буму, а фазе спада сокращение прибыли предприятий естественным образом снижает долю этого налога в цене их продукции. Аналогичный стабилизационный эффект характерен и для налога на доходы физических лиц (особенно в варианте прогрессивного налога).

При этом существенны не только общий тип налоговой базы, но и возможность синхронизации налоговых выплат с фазами макроэкономической динамики. В этом отношении традиционное исчисление прибыли по итогам финансового года задает слишком грубый шаг динамики налоговых выплат, затрудняя гибкую реакцию налога на спад, наступивший в последние кварталы финансового года. В принципе, подобные изъяны в начислении налога на прибыль могут быть откорректированы, например, путем введения отсрочек по выплате части налога, в связи с ухудшением экономической конъюнктуры к концу финансового года. Однако введение подобных налоговых льгот, несомненно, усложняет систему.