Что такое человек с филосовской точки зрения

Что такое человек? Вопрос о существовании человека на Земле, его сущности и происхождении занимал умы людей на протяжении многих тысячелетий. Существует множество теорий бытия человека, и в каждой из них представлена своя точка зрения на то, чем является человек во Вселенной. Наука определяет человека как отдельный вид из отряда приматов. От обезьян люди отличаются анатомическими особенностями, развитием материальной и духовной культуры, членораздельной речью и абстрактным мышлением. Самым близким предком человека является неандерталец, а из ныне живущих – шимпанзе.

• Люди считаются единственными млекопитающими, которые отличаются прямохождением только на двух конечностях (некоторые обезьяны могут ходить на двух лапах, но лишь в течение короткого промежутка времени).
• Люди отличаются от животных способом поглощения пищи (пища разнообразна и термически обработана).
• Люди способны членораздельно говорить, в то время как животные могут лишь подражать звукам (исключения составляют отдельные представители приматов).
• Люди обладают самым развитым головным мозгом (отделы мозга, отвечающие за координацию движений и равновесие, развиты наиболее сильно).
• Люди определяются как социализированные существа со сложной системой поведения (каждый человек имеет свои традиции, культурные ценности, мировоззрение, религиозные взгляды).Только у человека можно выделить систему образования, социальные связи и такие характерные лишь для человека поступки, как самоубийство и обет безбрачия. Человечество стремительно увеличивается: так на данный момент население мира составляет 7 миллиардов человек, а по прогнозам экспертов к 2050 году цифра перевалит за 9 миллиардов.

Человек с точки зрения философии

В философии проблема человека считается одним из краеугольных вопросов, который в разные эпохи решался по-своему. Увы, то, что человек является личностью, человечество осознало не так давно. Какие же основные философские теории бытия человека можно выделить?

• В философии Древнего мира (Индийской, Китайской, Греческой) человек определялся как часть космоса: он содержал в себе все основные стихии природы и состоял из тела, души и духа. Так, в Индийской философии человек обладал душой, которая переселялась, умирая, а граница между растениями, животными, Богами и человеком была вообще сильно размыта. В Античной философии человек наделялся духом, разумом и социальными способностями.
• В Средневековой Христианской философии человек представлял собой образ и подобие Бога, который вкусил плод познания добра и зла, сформировавший в нем в итоге раздвоенную сущность. В это время было развито учение о соединении Божественной и человеческой сущностей (в образе Христа), к которому необходимо было стремиться каждому человеку, желающему быть принятым Богом после смерти.
• В эпоху Возрождения человек, наконец, утверждается как личность, обладающая красивым телом, которое воспевается не только в трактатах того времени, но и творениях художников и скульпторов (Леонардо да Винчи, Микеланджело).
• В философии Нового времени человеку приписывается титул субъекта духовной деятельности, который создает мир культуры и является носителем разума. В это время человек напрямую ассоциируется с высказыванием «Мыслю, следовательно, существую», то есть мышление кладется в основу существования человечества.
• В Современной философии проблема человеческой личности считается центральной: так ницшеанство определяет человека как игру жизненных сил и влечений, экзистенциализм трактует человека как противопоставление социального и духовного, а в марксизме человек является частью общественной трудовой деятельности.

Таким образом, сущность человека очень многогранна, его в равной степени характеризует и тело, и дух, поэтому борьба низменных страстей человека и высоких духовных порывов всего лишь прерогатива философских прений.

Человек с точки зрения биологии

Выделяются следующие биологические характеристики человека:

• средние размеры и масса тела человека колеблются в пределах 50-80 кг и 164-175 см (последние 150 лет наблюдается акселерация);
• тело человека покрыто волосами в области головы, пах, подмышек;
• кожа человека способна менять пигментацию (склонность к загару);
• средняя продолжительность жизни человека составляет 79 лет;
• женщина способна к оплодотворению в течение всего года, благодаря наличию менструаций;
• беременность длится 40 недель, а потомство, как правило, не способно заботиться о себе в первые годы своего развития;
• развитие человека определяется длительным периодом детства с низкой скоростью роста, и ярко выраженным скачком в период полового созревания;
• старение человека играет большую роль в психологическом, социальном и экономическом аспектах;
• главным способом межличностных коммуникаций является членораздельная речь.

Человек с точки зрения химии и физики

С точки зрения химии, человек – это набор химических реакций, результат взаимодействия органических молекул. Среди химиков бытует одно полушутливое определение человека, по которому человек представляет собой набор следующих химических веществ:

• жир (7 кусков мыла);
• известь (хватит побелить курятник);
• фосфор (2200 спичек);
• железо (1 гвоздь);
• магний (1 фотовспышка);
• сахар (около 0.5 кг).

С точки зрения физики, человек – это электростанция, так как в каждой человеческой клетке есть маленькие генераторы энергии (митохондрии), которые постоянно вырабатывают статическое электричество.

Таким образом, проблема человека всегда интересовала ученых и философов, но в наши дни главным фактором, характеризующим человеческое существо, считается определение человека как отдельной личности со своими физиологическими и духовными потребностями.

Душа человека. Что такое Душа с точки зрения эзотерики и философии

Содержание статьи:

Что такое Душа человека и в чем ее суть, ищут многие, как философы, так и ученые. Но, наиболее предпочтительны в этом вопросе − эзотерические знания, которые отличаются от традиционных методов научного исследования.

Каждая религия признает существование Души, однако, у каждой из них свое понятие о ней.

Люди много знают о Душе и даже придали ей совершенно конкретные характеристики: широкой Души человек или наоборот, слабая она или сильная, она болит и её можно врачевать, можно к ней прикоснуться, а можно разрушить. Она может умереть и возродиться. В народе существует такое понятие: «загадочная русская Душа» или например, − у него «добрая Душа», эти понятия иногда подсознательно вырываются из уст человека.

Душа человека, что это такое с точки зрения эзотерики?

Современные эзотерики предлагают свою версию. Для более глубокого понимания давайте дадим несколько определений:

Душа человека − это информационная структура, инсталлированный «пакет» высших чувств и законов, делающими нас людьми, а не роботами с холодным рассудком, некое хранилище жизненной энергии (Света Божьего).

Душа человека − это энергия, это некоторая часть сознания Бога (Творца, Высшего Разума), это сама жизнь, продолжающаяся, изменяющаяся, трансформирующаяся. Она бессмертна и неделима.

Предположение. Предполагается, что когда человек развивает свою душу, он развивает сознание Бога, тем самым приближаясь и воссоединяясь с ним. Связь между сознанием Бога и душой человека никогда не разрывается. Конечная цель человека − это достичь просветления и соединиться со своим божеством, соединиться настолько, чтобы стать им же, то есть − вернуться к своему первоисточнику. И это предположение недалеко от истины.

Душа − это вы и есть внутри себя. Человек думает и чувствует внутри себя таким, какой он есть, но выразить это словами не может, боится, что его не поймут другие. Именно она определяет человека как личность.

Она источник вечной жизни, она её смысл. Именно Душа мотивирует человека развиваться, не останавливаться на достигнутом, искать новые способы функционирования и воспроизводит сама себя, создавая таким образом абсолютную самоподдерживающую систему жизни. Жизнь в теле, Душе необходима для ускоренного развития, которое может ускоряться в сотни раз.

Очертания (характеристики) Души

Душа − это энергия в виде небольшого шара, диаметром от 30 до 150 мм., состоит из 12 чакр, имеет очень сложное энергетическое строение. Эта энергия состоит из невидимых серебристых ниточек, в центре которой находится светящаяся точка.

Американские ученые серией опытов установили, что в момент смерти человек сразу теряет в весе от 3 до 7 грамм. Поэтому можно сделать вывод, что «вес» Души составляет 3-10 граммов. Такое понятие как «большая Душа» можно воспринимать буквально.

Ученые также обнаружили при помощи специальной, чувствительной аппаратуры, что в момент смерти человека (отделение Души от тела) происходит значительный скачок энергии. Многие ученые признают факт существования человеческой Души.

Душа − создаётся Богом (Высшим Разумом, Творцом). Душу человека можно определить как высшую сущность, данность, которая не может существовать без временного физического пристанища, и, с завершением круга человеческой жизни, неизбежно находит себе новое воплощение для дальнейшего развития и трансформации прежнего накопленного опыта.

По своей природе Душа:

• Светлая и чистая, состоит из светлых божественных энергий;
• на Земле развивается ускоренно, через физическое тело, по сравнению с тонким миром (намного медленнее);
• имеет безграничный потенциал для развития т.е. в Душе потенциально заложены большие возможности и даны ей для реализации своего предназначения.

Можно даже сказать, что Душа — это космическая субстанция, которая то соединяется с физическим телом, то вновь разъединяется, чтобы суммировать всё разнообразие мыслей, изменений, опыта, накопления знаний и выйти на новый уровень энергии и самовоспроизводящейся жизни. Чистота Души определяется тем, какого опыта больше – светлого или темного.

Здесь присутствует отождествление физического образа человека с Душой, населяющей его в данной жизни. Уже упоминалось о том, что Душа не всесильна и использует материальную оболочку тела временно, потому что, в нашем измерении не может она существовать и развиваться, как чистое сознание.

Ей требуется постоянный поиск, движение, развитие, поэтому и привязана к телу, которое выбрала для этих целей. Но она не определяет вектор этого движения, она может лишь пытаться его направить и дать возможность выбора. Кроме Души есть мысли, намерения, стремление к комфорту и занятию благополучного статуса, согласно нормам, принятым в данном обществе.

И не в каждом теле Душа может полноценно жить и развиваться. Для полноценного духовного развития нужно учиться «слышать» свою Душу, прислушиваться к своему внутреннему голосу (интуиция) − иметь с Ней связь. Таким образом, Духовный путь развития важен для каждого из нас и не возможен без реального познания себя (своего внутреннего мира чувств и мыслей).

Что такое Духовный путь развития, читайте здесь>>

Что такое Душа человека с точки зрения философии?

Древние философы поначалу рассматривали Душу человека как физическую субстанцию, состоящую из огненных атомов, которые приводятся в действие другими атомами, исходящими из внешних материальных предметов. Дальнейшие философские размышления закрепили понятие о Душе, как о чём-то эфирном, не зависящем от физического существования. Меж тем, подчёркивалась несомненная связь телесного с духовным.

Душа вселяется в тело человека для поиска нового опыта и дальнейшего совершенствования, но иногда попадает в физический плен и понижает своё стремление к развитию из-за бытовых, повседневных, жизненных потребностей, обуревающих тело. Некоторые из философов придали ей три способности: 1-познание, 2-разум, 3-воля.

Философия человека. Философская антропология. Основные подходы к определению понятие «человек»

Философия человека, или философская антропология относится к разделу социальной философии. Человека нельзя понять без учета его многообразных социальных связей, постоянного изменения в процессе общественного развития.

В круге обсуждений философии был поставлен один из первых вопросов о человеке как о предмете философского анализа». Необходимо подчеркнуть, что эта проблема человека рассматривала его как уникального творения Вселенной, она лежит в основе «вечных» философских проблем, так как любая философская традиция в основе своего содержания имеет отношение человека к миру.

Философская антропология как раздел социальной философии

Еще мыслители и философы античности интересовались проблемой человека. В истории философии существовало много философских школ, и каждая из них поднимала вопрос о происхождении человека, его особенностях, смысле его существования, его способностях, возможности его усовершенствования и т.д.

Но единая систематическая теория человека появилась только в Новое время в философии. Особая значимость антропологии подчеркивалась в работах К. А. Гельвеция («О человеке») и И. Канта («Антропология»). Они определяли особую роль этой науки как для социальной философии, так и для философии в целом.

И. Кант выделил четыре важных вопроса, на которые была обязана отвечать философия:

• что я могу знать?
• что я должен делать?
• на что я могу надеяться?
• что такое человек?

В результате постановки этих вопросов, философия сведет три первых вопроса к четвертому. Он также считал антропологию фундаментальной философской наукой, и что все остальные научные дисциплины в конце концов сведутся к ней.
Особый интерес ученые проявляли к человеку в ХХ в. Этот период характеризуется ненадежностью и неопределенностью многообразия представлений о человеке.

Основатель современной философской антропологии М. Шелер писал, что за последние 10 тыс. лет наша эпоха является первой, когда человек стал совершенно проблематичен. Проблематичность человека состояла в том, что он не знает, чем он является, при этом четко определяет, что не знает этого.

В философии наметился так называемый антропологический поворот. В это время возникает тенденция обосновывать не только все знание, но и весь мир. Обоснование дается с позиции понимания человека. Антропологию выделили в отдельный раздел философии, при этом она стала еще и основополагающим разделом философии.

Предпринимались настойчивые попытки не относить человека к центру мироздания, преодолеть «антропологический сон» и «антропологическое безумие». Был предложен объективный подход к знанию, к очищенной от человека онтологии.

Преувеличение значения философской антропологии и стремление устранить саму проблему человека из «объективной» философии создали крайние и неверные позиции.

Философская антропология является частью социальной философии. Она руководствуется простой мыслью, лежащей в ее основе. Философская антропология выдвигает человека в центр мироздания – только реализация упомянутого ранее «внутреннего» подхода к объектам, изучаемым науками об обществе, подхода, предполагающего преломление всего мира через изучаемые объекты.

В изучении социальных явлений существует «внешний» подход. Он предполагает рассмотрения человека как одной из многих равноправных вещей, которые существуют в мире. Также при этом подходе человек не имеет отличий с подающим телом или расщепляющимся атомом.

Для реалистичной философской антропологии поставлена цель, согласно которой ей необходимо найти «золотую середину» между «внутренним» и «внешним» подходами к такому сложному социальному объекту, каким является человек.

Неясность понятия «человек»

Понятие «человек» относится к типичным примерам содержательно неясного, или просто неясного, понятия. Хотя неточность данного понятия является не очень значительной, если она вообще есть. Круг людей резко очерчен. Нет сомнений и колебаний в том, кто является человеком, а кто нет. Особенно если отвлечься от вопроса происхождения человека, предыстории человеческого рода и т.п.

Но рассматривая это определение с точки зрения своего содержания, оно видится вполне неопределенным. Французский писатель П. Веркор, работая над своей книгой «Люди или животные», размещает такой эпиграф: «Все несчастья на земле происходят от того, что люди до сих пор не уяснили себе, что такое человек, и не договорились между собой, каким они хотят его видеть».

Далее писатель подчеркивает, что человечество похоже на клуб для избранных, доступ в который весьма затруднен. И только мы можем решить, кого допускать в этот клуб.

Какие признаки могут послужить основой для определения живого существа человеком? На что мы делаем упор, когда причисляем к классу людей одни живые существа и исключая из него другие? Кратко говоря, какие признаки формируются у нас в голове, говоря о понятии «человек»?

На данный вопрос не существует четкого ответа. Мы можем найти десятки и десятки разных определений человека.
Одним из самых старых и известных из них является определение человека как животного, который наделен разумом. Но здесь возникает другой вопрос. Что такое разум, которого лишено все живое, кроме человека?

Платону надоели эти споры о сущности человека, поэтому он определял человека как двуногое бесперое существо. Давая определение человеку, не обязательно раскрывать его сущность, для этого достаточно, чтобы оно позволяло отграничивать определяемый объект от всех иных.

В спор с Платоном вступил Диоген Синопский. Он взял цыпленка и общипал его, затем бросил к ногам Платона, сказав: «Вот твой человек». Затем Платону пришлось сделать некоторые уточнения. Он описал человека как двуногое бесперое существо с широкими ногтями.

Еще один философ дал такое описание человека как существо с мягкой мочкой уха. Но все эти определения ориентированы на сугубо внешние и случайные особенности человека и ничего не говорят о нем, по существу.

Французский сатирик Ф. Рабле описывал человека как животное, которое способно смеяться (у Аристотеля есть сходная характеристика). В этом Ф. Рабле поддержал французский философ А. Бергсон. Он подчеркивал отличительную особенность человека в способности к ионизации, смеху, и способности смешить других.

В каждой эпохе встречаются свои определения человека, они представлялись для своего времени наиболее глубокими. Древние греки описывали человека как разумное животное, для христиан он был существом с бессмертной душой, для антропологов современности, человек определяется как животное, которое могло производить орудия труда. В психологии человеком называют животное, которое может использовать язык, в этики – это существо с «чувством высшей ответственности», для теории эволюции – млекопитающее с громадным мозгом и т.д.

Особенности современного подхода к философии человека

Такое количество определений сущности человека и его отличительные особенности связано, конечно, с недостаточной ясностью содержания понятия «человек».

Если существует какой-либо объект, имеющий множество различных представлений о нем, его особенностях и сущности, есть единственное решение: обозначить два крайних полюса таких представлений и ограничить их общее пространство. В пределах этого пространства будет осуществляться анализ данного объекта. В дальнейшем, в процессе развития науки, последующие исследования позволят продвинуться далее и конкретизировать позицию.

Этот подход применялся и ранее. Так, например, для понятия «общество» были выделены коллективистические, индивидуалистические и промежуточные между ними общества. На данный момент, данный подход может быть применим к анализу тех многообразных концепций философской антропологии, претендующих на описание особенностей человека.

Два полярных подхода к анализу природы человека просматриваются среди разнообразных современных подходов. Один подход относится к антропологическому истолкованию человека, а другой – социологическому, или социальному.

Различные промежуточные определения человека можно поместить между этими двумя противоположными понятиями. Антропологическое понимание человека предполагает реализацию внутреннего похода к анализу социальных объектов, а социологическое истолкование описывает частный случай внешнего подхода к обществу.

Для закрытого, коллективистического общества характерно социологическое понимание человека, а для индивидуалистического, открытого общества – антропологическое понимание.

«Философия человека»

При обсуждении первого вопроса «Человек как предмет философского анализа» следует сказать, что проблема человека как уникального творения Вселенной принадлежит к «вечным» философским проблемам, поскольку любая философская традиция в основе своего содержания имеет отношение человека к миру. Мы ставим вопросы: «Кем есть человек, какова его сущность, признаки, функции?», «Что такое человек?», «Кто я?». Эта проблема трудная и сложная, и развязка очень важная как для индивида его жизни, так для общества. По мнению французского мыслителя Б. Паскаля, «самое непостижимое явление природы человек». XX век не внес ясности. Человек по-прежнему остается загадкой в мире и может быть «величайшая загадка».

Если брать во внимание, что человека в разных его ипостасях изучают многие науки: биология, медицина, социология и т.п., то лишь философия изучает человека с точки зрения его целостности, в единстве биосоциальной сущности. Проблема человека является центральной во всех философских направлениях на всем протяжении их истории.

Какие же образы человека существовали в истории философской мысли?

В античной философской мысли человек рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу, поэтому можно говорить, что образ человека в античной философии космоцентричен.

В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны две ипостаси: дух и тело, качественно противоположные друг другу как возвышенное и низменное. Средневековый образ человека геоцентричен, а не космоцентричен, как в античности. Человек не верит в себя, он верит в Бога. Его глаза обращены к потустороннему миру. Христианство выдвинуло вместо разума античности иной главный признак человека — сердце и главный признак человечности — .любовь. Однако это не любовь человека к другому человеку, а любовь к Богу.

Философия эпохи Возрождения (Ренессанса) анализирует человека как автономное существо, как живую целостность. В эту эпоху возникают гуманизм и антропоцентризм, прославляющие человека как высшую ценность. Человек есть ценность.

Философия Нового времени акцентирует внимание на духовной сущности человека. Человек существо разумное и нравственное, способное к творческому развитию, познанию тайн законов природы и активному использованию этих знаний в практически-преобразующей деятельности. Образ человека Нового времени антропоцентричен. Бог смещается на второй план человеческой жизни. Человек теперь верит в себя. Главная сфера человеческой деятельности в эпоху Нового времени познание, главным стает рационализм положившее начало экспериментальной науке.

Миром управляют законы, соответствующие законам человеческого разума.

Немецкая философия в лице Гегеля развивает идею историчности человека. Для него человек — носитель общезначимого духа, субъект познавательной и исторической деятельности, создающий мир культуры.

Л.Фейербах рассматривают человека как чувственно-телесное существо.

В философии марксизма человек рассматривался однако, не только как природное существо, но и как общественное существо, живущее в обществе. Общество, с одной стороны, создастся человеком, с другой -формирует человека, социализирует его.

Иррационалистическое представление о сущности человека стало наиболее распространенным в XX в.

«Философия жизни» (Ницше, Бергсон) на первый план выдвигает волю, интуицию. Сознанию часто противопоставляется бессознательное.

Фрейд возвышает бессознательное над сознанием. Истоки религии, культуры, всего человеческого он видит в бессознательном.

Феноменология (Гуссерль) стремится преодолеть замкнутость личности, считает, что переживания изначально направлены на внешний мир.

Всплеск в изучении проблемы человека приходится на начало XX века (труды М.Шелера, Х.Плеснера, А.Гелена). Под воздействием их идей философская антропология становится специальной дисциплиной.

Экзистенциалисты (Сартр, Камю) пытаются «спасти человека»‘, изолируя его от жизни, от тех реальных связей, которые существуют у человека с миром природы и общества. Страх, тоска и отчаяние отталкивает его от бытия, человек замыкается в самом себе, в своем одиночестве.

В украинской и русской философской традиции антропологические мотивы всегда были ведущими, определяющими специфику и характер всей духовной жизни (Г .С.Сковорода, В.С.Соловьев, Ф.М.Достоевский, Л .Д.Толстой, Н.А.Бердяев и др.).

Современные украинские философы (В.И. Шинкарук, М.В .Попович, В.Г. Табачковский) сохраняют и развивают антропологическое направление, исследуя актуальные проблемы человека.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. проблема человека становится центральной в философском знании. Проявляется обостренное внимание к тому, что в философии называется «экзистенциальной проблематикой», вопросам о смысле жизни и ценности человеческого существования. Напротив, интерес к онтологии и гносеологии как частям философского знания заметно снижается. Почему так происходит?

Проблема человека приобретает особую актуальность в те периоды развития истории, когда остро встает вопрос о смысле жизни и шли существования не только отдельного человека, то и всего общества. Именно такой период переживает как отечественная, так и мировая история.

Термин «антропология» означает учение о человеке, а философская антропология, соответственно, философское учение о человеке, или философия человека.

Философская антропология направление, занимающееся изучением человека, его природы и сущности.

Обсуждая второй вопрос «Проблема происхождения человека его сущность и существование. Смысл жизни как функция человеческого бытия. Смерть и бессмертие» следует обратить внимание на то, что философия, определяя сущность человека, доводит, что человек — это разумное существо, что он является субъектом труда, социальных отношений и общения людей друг с другом, т. е. существом социальным. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека .от. животной жизнедеятельности. Встает вопрос о том, каким образом про-: исходило формирование человека как разумного, социального и деятельного существа. Теории, объясняющие происхождение человека как биологического вида, называются теориями антропогенеза, а теории о развитии человека как разумного, общественного существа антропосоциогенезом.

Сущность человека — это совокупность его социальных качеств, обусловленных конкретно-исторической обстановкой (см. схема 76).

СУЩНОСТНЫЕ ПРИЗНАКИ ЧЕЛОВЕКА

Как явление человек богаче сущности, он — биопсихосоциальное существо. Его сущность необходимо рассматривать во взаимодействии с действовании. Первое означает его относительно стабильное главное качество, второе способы его жизнедеятельности, меняющиеся в зависимости от обстоятельств. На индивидуальном уровне человек представляет собой единство трех составляющих:

• — биологического (анатомо-физиологические задатки, тип нервной системы, половые и возрастные особенности и т.п.);
• — психического (чувства, воображение, память, мышление, воля, характер и т.д.);
• — социального (мировоззрение, ценностные установки, моральные черты, знания и умения и др.). Человек — представитель Homo sapiens, генетически связанный с другими формами живого, наделен разумом, рефлексией, речью, способностью создавать орудия труда. Он — существо уникальное (открытое миру, неповторимое, духовно незавершенное), универсальное (морфологически способное к любому виду деятельности), целостное (интегрирует в себе физическое, психическое и духовное начало). Человек — это живая система (см. схема 77).

Философская проблема соотношения биологического и социального в природе человека не является отвлеченной, а находится на пересечении многих современных споров. Так, например, такой вопрос: «Особенности женского и мужского поведения, психики и мышления обусловлены биологически или социально?» В современной философии, социологии и культурологии существует понятие «тендер». Если понятие «пол» фиксирует биологические и физиологические различия между мужчиной и женщиной, то «гендер» описывает социальные и культурные различия между полами, не наследуемые, а приобретаемые в обществе.

Гендер — социальный, культурный пол. Понятие, характеризующее поведение мужчины и женщины, которое генетически не наследуется, а приобретается в процессе социализации. —

Чтобы выяснить сущность человека необходимо, прежде всего выяснить понятия отражающие его сущность. Проблема человека заключается в противоречивом единстве его биосоциальных характеристик. Тут следует четко разграничивать такие понятия как «человек», «индивид» «личность», «индивидуальность».

Используем схему (см. схема 78).

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ

Человек — высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания.

Человек — представитель биологического вида, но вида особенного, для которого средством приспособления к окружающей среде стала культура.

Человек — понятие, которое характеризует качества и способности, присущие всему человеческому роду (как биологические, так и социальные).

В философии используется и другое понятие для характеристики человека — «индивид».

Индивид — термин, обозначающий отдельного человека как представителя и носителя человеческого рода, это совокупность биологических родовых признаков человека (индивидом мы рождаемся).

Но подлинным человеком (обладающим сознанием, абстрактным мышлением, речью, человеческими чувствами, способным к труду) мы становимся под влиянием общества, взаимодействия с другими людьми, под влиянием социальных факторов.

Жизнь, развитие, воспитание в обществе — главное условие нормального, развития человека, развития в нем именно человеческих качеств, психики и поведения, превращения в личность. Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков используется понятие .личность.

Личность — понятие, обозначающее человека как представителя общества, совокупность духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание. Одной из основных характеристик личности является ее самостоятельность в принятии решений и ответственность за их результаты. Ядром структуры личности является мировоззрение как свойство социального и мыслящего существа. Мировоззрение формируется путем осознания человеком объективной реальности, а также в результате самосознания личности.

Интересными становятся представления о совершенном человеке в различных культурах. Для этого рассмотрим исторические типы личности.

Размышления о совершенном человеке всегда были важной темой философско-антропологических исследований. Но в различных культурах делались свои акценты на главных качествах совершенного человека:

• — в древнекитайской философии идеал «благородного мужа» включал высшие моральные качества, гуманность, милосердие, стойкость, почтительность к людям, скромность и бескорыстие (конфуцианство);
• — в древнеиндийской философии совершенный человек постигает «собственную природу» мира, выполняет свой долг, свою карму;
• — в античности совершенный человек — это человек, который живет по закону и праву; совершенная личность или «калокагатия» — это гармоническое сочетание возвышенной нравственности, внешней и внутренней красоты с общественно-политической зрелостью (Аристотель). Человек, наделенный здоровьем, пропорциональным телосложением, изящными движениями, силой, способностью к творчеству, к нравственному самосовершенствованию, отказавшись от внешних благ и углубившись в самого себя, обладает душевным спокойствием, мудростью;
• — в средние века совершенный человек обладает совершенной разумной душой, стремящейся следовать Божьим заповедям;
• — в эпоху Возрождения совершенный человек наделен склонностью к добру и любви, к установлению высоконравственных межчеловеческих отношений, способный ценить чужую жизнь и достоинство превыше всего (Т. Мор);
• — в эпоху Просвещения идеал человека — это гуманный, добродетельный, рассудительный и просвещенный человек, следующий законам. «Пуль к добродетелям через совершенствование законов» (Гельвеций);
• — в немецкой классической философии совершенный человек — это единство духовного и телесного совершенства всесторонний, совершенный образованный человек (Л. Фейербах);
• — в современной философской литературе совершенный человек -это гармоническое единство чувства и разума: справедливость, гуманность, отзывчивость, патриотизм, любовь к Родине, Богу, людям.

Отмечается, что формирование совершенного человека напрямую связано с совершенствованием социальной среды, в которой он развивается.

Необходимо обратить внимание на то, что индивидуальность и личность фиксируют разные стороны социально значимых качеств человека.

В индивидуальности ценится ее самобытность, в личности — самостоятельность, независимость, сила. Социализация личности — процесс формирования социальных качеств человек.

Индивидуальность указывает на своеобразие социально значимых качеств.

Индивидуальность — понятие, выражающее неповторимое своеобразие человека его отличия от других.

Осознавая себя как личность, выделяя себя из окружающей среды, человек невольно приходит к мысли: зачем он живет, в чем смысл его существования. Вопрос о смысле жизни это вопрос о том, стоит ли жить? А если все-таки стоит, то для чего жить? Осознание смысла жизни как главной ее ценности, носит исторический характер. Каждая эпоха в той или иной степени оказывала влияние на понимание смысла жизни человека. Обратимся к таблице (см. таблица 4).

Понимание смысла жизни разноплановое. Рассмотрим некоторые из них:

• — смысл жизни в любви, в стремлении к благу того, что вне человека, в стремлении к согласию и единству людей (Л.Н.Толстой);
• — смысл жизни в достижении идеала человека;
• — смысл жизни в максимальном содействии решению общественного развития и всестороннего развития личности (марксизм);
• — смысл — в борьбе (В. Белинский, П. Бомарше);
• — в действии, в движении (Ж.-Ж. Руссо);
• — в совершенствовании себя и общества (И. Г. Фихте);
• — в служении обществу (Н.С. Лесков);
• — в обогащении человечества знаниями (Д. Дидро);
• — смысл жизни в ее эстетической стороне, в достижении того, что в ней величаво, красиво и сильно, в достижении сверхчеловеческого величия (Ницше).

К определению смысла жизни существуют различные подходы, которые формируют разные концепции. Рассмотрим их, обратившись к схеме (см. схема 79).

Смысл жизни — это выбор каждого отдельного человека. Это самостоятельный осознанный выбор тех ценностей, которые (по Э. Фромму) ориентируют человека не на то, чтобы иметь (установка на обладание), а на ю, чтобы быть (установка на использование всех человеческих потенции).

Иными словами, смысл жизни человека — в самореализации личности, в потребности человека творить, отдавать, делиться с другими, жертвовать собой ради других. Можно сказать, что миссия человеческой жизни в то, чтобы раскрыть свой потенциал, суметь найти возможность для самореализации, «пустить в оборот» свои таланты.

Разумеется, эти общие представления о смысле жизни должны трансформироваться в смысл жизни каждого отдельного человека.

Вопрос о смысле жизни возникает только тогда, когда мы осознаем свою смертность. Конечность человеческого бытия — естественный закон природы. Что не имеет смерти, не имеет и рождения. Так уже в древнегреческом обществе формируется представление о ценности жизни каждого индивида в отдельности, конечности его жизни во времени. Как писал А. Шопенгауэр, «люди, возможно, даже не стали бы философствовать, если бы не было смерти». Смерть, следовательно, выступает «вдохновительницей» философии. Только факт смерти ставит вопрос о смысле жизни. Жизнь в этом мире имеет смысл именно потому, что есть смерть.

Есть две наиболее общие полярные точки зрения на смерть:

• 1. Смерть как отрицание будущего, следовательно, ни прошлое, ни будущее не имеет смысла. Отсюда делается вывод: бери от настоящего все, что можно взять.
• 2. Смерть как переход из прошлого в вечность. Жить, по мнению В.Франкла, значит творить для вечности. Осознавая это, человек должен максимально использовать все свои способности и время, чтобы внести свой посильный вклад в историю, обогатив тем самым будущее. Следовательно, смерть, как и жизнь, имеет смысл.

Философский смысл смерти состоит в том, что она есть момент обновления, прежде всего, органического мира, а затем и всего мира. Смерть — это естественное явление, она играла полезную и необходимую роль в ходе длительной биологической эволюции. Действительно, без смерти, которая сделала возможным прогресс органических видов, человек вообще никогда не появился бы. Не было бы смерти, человек бы не думал о вечности, не «примерял» бы себя к ней, надеясь на собственное бессмертие. Не было бы смерти, не было бы и бессмертия, которое обязано ей своим существованием.

Китайский философ Ян Чжу (ок. 440-360 до н.э.) говорил, что смерть равняет всех: «При жизни существуют различия — это различия между умными и глупыми, знатными и низкими. В смерти существует тождество — это тождество смрада и разложения, исчезновения и уничтожения. Умирают десятилетний, и столетний; умирают добродетельный и мудрый; умирают и злой, и глупый». Смерть имеет также и нравственно-философский смысл. Осознание бренности своей жизни заставляет человека найти или придать ей смысл. Обреченность человека на смерть может стать стимулом делать добро людям, чтобы оставить о себе светлую память потомков, «подстегнуть» человека закончить начатое дело, особенно если оно — проявление художественного или философского творчества. Нравственный парадокс жизни и смерти можно выразить в этическом императиве: относись к живым, как к умирающим, к умершим относись, как к живым, т. е. помни всегда о смерти, как о тайне жизни, и в жизни, и в смерти утверждай всегда вечную жизнь.

Человек бессмертен и вечен как духовное существо только тогда, когда он чувствует себя духовным существом, когда в нем побеждает дух и духовность, которые управляют его природными, телесными элементами. Бессмертие завоевывается личностью и есть борьба за личность.

Обсуждая вопрос о ценностях, проблеме выбора и свободы воли необходимо отметить, что это важные философские вопросы, которыми занимается философская антропология.

Ценность — это отношение индивида к предмету, событию или явлению как к важному, значимому для человека.

Учение о ценностях и их природе носит название аксиологии.

В античной философии основными ценностями считались добро и справедливость. Так, Аристотель делил ценности на абсолютные (чело- век, добро, справедливость, мужество и др.) и относительные — в зависимости от пола, возраста, характера и т. д.

Средневековыми ценностями были такие религиозные ценности как благочестие, достижение божественной истины и др.

Эпоха Возрождения отмечена ценностями и идеалами гуманизма.

Немецкий философ Кант обосновал, что высшей ценностью является человек, которого необходимо рассматривать всегда как цель и никогда как средство. Ценностями могут выступать и цели, стоящие перед человеком. Великий немецкий философ Гегель делил ценности на экономические (те, что являются товаром) и духовные, связанные со свободой духа и не зависящие от конъюнктуры рынка.

Для человека как природного, телесного существа высшей ценностью является сама его жизнь, или ценность жизни, или жизнь как ценность. Вторая из высших ценностей — это здоровье. Третья из высших ценностных ориентации — это свобода.

Свобода личности это ее способность поступать в соответствии со своими желаниями и намерениями. Условием свободы личности является возможность выбирать ту или иную цель, тот или иной способ деятельности.

Условием свободы личности является возможность выбирать, которая в истории философии рассматривалась с разных позиций:

• — детерминизма;
• — индетерминизма;
• — альтернативизма.

Представители детерминизма считали, что во всякой ситуации выбора есть лишь одна реальная возможность, которая и определяет сам выбор. Остальные возможности лишь формальны. Крайним проявлением детерминизма является фатализм — мировоззрение, в основе которого лежит тезис абсолютной изначальной предопределенности всех взглядов и поступков человека. Фатализм, таким образом, отрицает всякую возможность выбора. Реальный путь лишь тот, который заранее предопределен либо темной иррациональной судьбой, либо веемой богом, либо неумолимым стечением обстоятельств, установлением жесткой причинно-следственной связи.

Сторонники другой точки зрения индетерминизма — считают, что у человека есть множество возможностей и человек совершенно свободен в выборе одной из них, без всякого принуждения извне.

Крайней разновидностью индетерминизма является волюнтаризм -направление философии, признающее волю человека высшим принципом бытия. В общественно-политической практике волюнтаризм не считается с объективными законами исторического развития, а руководствуется лишь субъективными желаниями и стремлениями.

Третья точка зрения — , признающие, что в каждом выборе обязательно присутствуют не менее двух (в противном случае это будет выбор без выбора) реальных возможностей.

Ш. Монтескье определял свободу, как «право делать все, что дозволено законами», а немецкий поэт М. Клаудиус считал, что «свобода заключается в праве делать все, что не вредит другим».

Еще в XVII веке философ Спиноза определил свободу как осознанную необходимость. Гегель раскрыл диалектическое единство свободы и необходимости. В XX веке на первый план выходит взаимосвязь «свобода-ответственность». Свобода человека, по мнению Сартра состоит вправе выбирать свое отношение к сложившейся ситуации: человек свободен либо примириться со своей зависимостью от окружающей действительности, либо восстать против нее. Человек проявляет свободу не столько в том, что он может изменить мир, а прежде всего в том, что он может изменить свое отношение к миру, он может делать выбор каждого своего поступка, свободный выбор своей судьбы. Выбор в каждой ситуации зависит от ценностей и целей человека а ценности человек выбирает сам.

Основные понятия и термины

Аксиология — философское учение о ценностях и их природе.

Тендер — социальный, культурный пол. Понятие, характеризующее поведение мужчины и женщины, которое генетически не наследуется, а приобретается в процессе социализации.

Индивид — это конкретный человек как представитель и носитель человеческого рода, это совокупность биологических родовых признаков человека.

Индивидуальность — неповторимое своеобразие человека

Личность — отдельный человек с определенными чертами характера индивидуальными способностями и наклонностями.

Мораль — совокупность взглядов, представлений, норм и оценок поведения людей в обществе с точки зрения добра, зла справедливости, несправедливости, чести и бесчестия.

Фатализм — считает, что в человеческой истории все предопределено судьбой, что человек не способен влиять на предначертанный ход событий.

Ценность — отношение между субъектом и объектом, при котором свойства объекта подвергаются оценке в соответствии с имеющимися у субъекта ценностными ориентациями.

Ценностные ориентации это политические, философские, мировоззренческие, нравственные установки и убеждения субъекта.

Человек — понятие, характеризующее живое существо (homo sapiens), проявляющее ту или иную степень разумности.

Человек в философской картине мира

Природа и сущность человека. Понятия «природа» и

«сущность» человека часто употребляются как синонимы. Одна- ко между ними можно провести разграничение. В этом случае под «природой человека» понимают совокупность передавае-

мых из поколения в поколение свойств человека, которые в той

или иной мере присущи всем людям, а под его сущностью – оп- ределяющее, ведущее, интегрирующееоснование.

Представленные в философии определения природы и сущности человека можно систематизировать по-разному. Оста- новимся наварианте, разграничивающем три подхода:

объективистский (человек – продукт и носитель внеш- них, объективных условий его существования);

субъективистский (человек – это, прежде всего, его внут- ренний,субъективный мир);

синтезирующий (человек – единство внутренней субъек- тивности и внешней объективности).

В свою очередь, в рамках объективистского подхода можно выделить следующие направления:

Теоцентризм. С точки зрения этого направления сущ-

ность человека определяется тем, что он создан Богом, т. е. его нельзя определить самого по себе, независимо от Бога. Человек есть «образ и подобие Бога». Только, исходя из идей творения, можно оценить содержание и цель человеческой жизни.

В рамках этого подхода в христианской средневековой фи- лософии можно выделить два направления – августинианский и томистский. Для философии А. Аврелия (354–430) характерно понимание человека как разумной души, владеющей своим те- лом. Таким образом, человек представляет собой единство души и тела. Однако душа не смешивается с телом, но всегда находит- ся в теле, оставаясь соединенной с ним, но неслиянной. Душа есть основа жизни, разумное начало; именно душа сообщает и жизнь телу, и позволяет через тело познавать чувственный мир.

В учении Ф. Аквинского (1225/1226–1274) – томизме– че- ловек предстает как сложная субстанция, состоящая из двух про- стых – души и тела. При этом именно душа как форма тела дела-

ет человека личностью. Однако душа без тела есть неполная суб- станция,поэтому душа не существует без тела.

Теоцентризм был характерен для русской религиозной фи- лософии конца XIX – начала XX в. По мнению Н. А. Бердяева (1874–1948), сущность человека определяет его подобие Богу- творцу, т. е. сущность человека в том, что он Творец. Все осталь- ные существа живут по своей мерке.

Натуроцентризм. Человек – это природное живое суще- ство. Биологический уровень существования человека играет оп- ределяющую роль по отношению к его индивидуальности, фор- мам его общественного поведения и ко многим социальным про- цессам. Эта трактовка сущности человека получила свое обосно- вание в трудах французских просветителей XVIII в. – Ж. Ламет- ри (1709–1751), Д. Дидро (1713–1784), П. А. Гольбаха (1715–

1771), К. А. Гельвеция (1723–1789) и др. Идея «естественного человека» и «нормального общества», основанного на «началах природы», проходит через их произведения, создавая определен- ный облик человека. Сущность его формирует собственная «ес- тественная организация» (чувства и результат их «правильного сравнения» – ум), а также искусственные факторы (воспитание, образование, политика), возникающие в условиях общественной жизни человека.

В современных вариациях натуралистическая модель пред- стает, в частности, как социобиология. Её основные идеи сво- дятся к тому, что барьер, возводимый между человеком и осталь- ными животными, поддерживается лишь благодаря существую- щим в обществе традициям и этическим нормам. Социальная ре- альность – это не что иное, как реальность биологической попу- ляции. Такие отличия, как речь, рациональность, культура, явля- ются прямым продолжением нашей природной сущности. Мы не просто похожи на животных, мы – животные. Правда, как биоло- гический вид, человечество приспособляется к среде особым об- разом – с помощью культуры как внегенетической «наследствен- ности», т. е. внегенетической связи поколений, но это непринци- пиально. Базовыми остаются биологические закономерности, а культура – только модификация их. Культура не может противо- стоять натуре, она всего лишь завершает ее. Культура – это чаша,

которая не позволяет воде уйти в песок, но она неспособна быть изначальным источником воды.

Социоцентризм. Главное в человеке то, что он часть че- ловеческого общества. Только в нем он может существовать как человек. Все человеческие качества формируются в социально- культурной среде. У истоков социоцентризма стоит древнегрече- ский философии Аристотель (VI в. до н. э.) с определением че- ловека как«политического животного».

Однако наиболее наглядно это направление выразилось в XIX в. в философии марксизма. С точки зрения К. Маркса (1818–1883) «сущность человека не есть абстракт, присущий от- дельному индивиду. В своей действительности она есть совокуп- ность всех общественных отношений» 55 . Помимо таких очевид- ных биологических фактов, как потребность в пище и воспроиз- ведении, сточки зрения К.Маркса,нельзя говорить о неизменной индивидуальной человеческой природе. Он считал, что верное для людей одного общества или исторического периода может и не оказаться таковым в другом месте и в другое время: «Вся ис- тория – не что иное, как постоянное изменение человеческой при- роды». Все, что делает человек, есть по сути своей общественное деяние, предполагающее существование других людей, находя- щихся в определенных отношениях к нему. Даже способы произ- водства продуктов питания и методы воспитания детей усваива- ются нами из общества.

Впрочем, на одноуниверсальное обобщение очеловече- ской природе К. Маркс все же готов пойти. Оно состоит в при- знании, что мы – деятельные, продуктивные существа; по своей природе мы отличаемся от других животных тем, что производим себе средства существования – и не так, как пчела производит мед, ибо мы сознательно планируем своюжизнь.

Однако человек не только результат общества и общест-

венных отношений, он в свою очередь и творец их. Таким обра-

См.: Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – М., 1974. – Т. 42. – С. 265. В оригинале сказано еще выразительнее – ансамбль, т. е. не механическая сумма одинаковых единиц, а представленное в единстве мно- гообразие всех социальных отношений.

зом, он оказывается в одно и то же время и объектом, и субъек- том общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта. Таким образом, можно говорить о социально-деятельностной сущности человека.

Субъективистский подход проявляется в антропоцентриз- ме.Сущность человекане в чем-то ином,внешнем по отношению к нему, а в нем самом, в его самопознании. Формирование чело- века – это всегда самосозидание в активной деятельности. Любые внешние воздействия не могут полностью определить человека. У истоков такого понимания стоял древнегреческий философ Сократ (V в. до н. э.).Человек, согласно Сократу, – это его душа, под которой Сократ понимает наш разум, мыслящую активность и нравственно ориентированное поведение. Поэтому главной це- лью и задачей человека является воспитаниесвоей души, т. е. са- мого себя 56 .

Другой представитель этого направления – немецкий фило- соф И. Кант (1724–1804) – рассматривает человеческое бытие как уникальное, как объект особого философского рассуждения. Все, что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство. Только человек есть цель сама по себе. Чело- веку присуща добрая воля, т. е. готовность действовать на основе нравственных принципов. На основе доброй воли люди устанав- ливают императивы, т. е. предписания поступать определенным образом. Большинство императивов гипотетические (условные), их выполнение зависит от ситуаций. Категорический (безуслов- ный) императив только один: «Поступай так, чтобы максима тво- ей воли могла стать всеобщимнравственным законом» 57 .

Одной из форм развития антропоцентризма является пере-

ход от рассмотрения человека с точки зрения сущности к рас-

«Ведь я только и делаю, – говорит Сократ в «Апологии», – что хожу и убеждаю каждого из вас, молодого и старого, заботиться раньше и сильнее не о телах ваших или о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше, говоря вам: не от денег рождается доблесть, а от доблести бывают у людей и деньги и все прочие блага, как в частной жизни, так и в общественной» (Платон. Аполо- гия Сократа // Платон. Собр. соч. в 4 т. – М., 1990. – Т. 1. – С. 84).

Кант И. Основы метафизики нравственности // И. Кант. Соч. : в 6 т. –

М., 1965. – Т. 4, ч. 1. – С. 260.

смотрению его с точки зрения существования. Существование – это бытие объекта во всей совокупности его индивидуальных ха- рактеристик и процессов, с ним происходящих. Философское на- правление, которое рассматривает человека с точки зрения суще- ствования, называется экзистенциализм. Как самостоятельное философское направление оно возникает накануне Первой миро- вой войны 1914–1918 в России (Л. И. Шестов, Н. А. Бердяев), по- сле Первой мировой войны в Германии (М. Хайдеггер, К. Ясперс, М. Бубер) и в период Второй мировой войны 1939–1945 во Фран- ции (Ж.П.Сартр,Г.Марсель, М. Мерло-Понти, А.Камю) 58 .

Экзистенция указывает на конечность существования, она

есть возможность, т.е. «возможность быть». Исходя из этого, представители экзистенциализма различают подлинное и непод- линное бытие человека. Подлинное бытие – этосостоявшаяся жизнь человека, в которой была развита и проявлена его индиви- дуальность. Неподлинное бытие – это жизнь, прожитая в соот- ветствии с общепринятым стандартом. Подлинное бытие не дано изначально, человек должен найти путь к нему. Состояние, кото- роевыводит человека к поиску подлинного бытие, – пограничная ситуация, страх утраты своего «Я». Это ситуации особого рода, которые «отрезвляют» человека, побуждают к пониманию своего подлинного призвания, отвлекают от однообразной и быстротеч- ной суеты будней (например, столкновение со смертью). Больше всего мешает достичь подлинного бытия глухое неприятие всего необычного, отрицательная реакция на любые нетипичные оцен- ки и поступки.

Синтезирующий подход проявляется в философской антро- пологии, которая возникает в первой половине XX в. в Германии благодаря работам М. Шелера (1874–1928) и Х. Плеснера (1892- 1985) и представляет собой собственно философское учение о при- роде и сущности человека.

Обычно различают религиозный (К. Ясперс, Г. Марсель, А. Бердяев и др.), и атеистический (М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, А. Камю и др.) экзистенциа- лизм. Такое деление весьма условно, ибо для многих представителей нерелигиoзного экзистенциализма утверждение, что Бог умер, связано с призна- нием невозможности и абсурдности жизни людей без Бога.

Философская антропология о человеке. Основные положения философской антропологии таковы: человек принци- пиально отличается от животного, во-первых, резким ослаблени- ем функций инстинктов, что одновременно означает резкое рас- ширение сферы его свободы; во-вторых, в отличие от животного, человек «открыт миру», он – существо духовное. Так, по мнению М. Шелера (1874–1928), основноекачество человека заключается в том, что он, в отличие от животных, способен понять абсолют- но сущее бытие. Эта способность к разделению эмпирического существования и сущности составляет основной признак челове- ка, который и определяет все остальные признаки. Человек есть такое живое существо которое может, подавляя и вытесняя им- пульсы собственных влечений, относиться принципиально аске- тически ксвоей жизни.

Животное не сознает себя; оно видит и слышит, не зная, что оно слышит и видит; у животного нет воли. Человек же по собственной воле может отвергнуть даже свою собственную жизнь. Только человеку присущ специфический духовный акт – идеация, посредством которого он и постигает сущностные фор- мы мира. Идеация – это знание априори (т.е. до всякого ответа); это, в частности, знание о боли вообще, о бедности вообще, о смерти вообще. Пример такого акта познания, по М. Шелеру, дал Будда, который, впервые увидев одного бедняка, одного больно- го, одного умершего, понял, что эти случаи отражают сущност- ные свойства мира. Способность к разделению случайного, кото- рое дается в чувственном восприятии, и сущностного существо- вания и составляет основной признак человека.

Таким образом, с точки зрения М. Шелера человек пред-

ставляет собой существо, в котором пересекаются две его сферы (атрибута): «порыв» – некое витальное ядро (это влечения, аф- фекты, т. е. все, что несет собой природное, органическое в жиз- ни) и «дух», как единство того, что именуют разумом и пережи- ваниями (это доброта, любовь, раскаяние, почитание– всето, что есть свобода, отрешенность от давления от органической жизни).

М. Шелер считал, что качество, которое делает человека человеком, находится вне жизни в широком смысле этого слова. По мнению М. Шелера, – это дух. Дух противостоит всему, ибо

дух сверхприроден, он происходит от Бога. Иначе говоря, чело- век у М. Шелера – это духовное существо, связанное с Богом. Благодаря слову содержаниеБожественного духа превращается в достояние индивидуального сознания.

Фиксируя сущность человека с помощью двух его атрибу- тов: порыва и духа в их бесконечной форме, философская антро- пология М. Шелера преодолевает конечность эмпирических оп- ределений человека. «Дух», как то, что делает человека челове- ком наслаивается на иррациональный стержень – «порыв», как проявление «все-жизни». М. Шелер говорит о давлении «поры- ва», росте жизненных инстинктов, бунте страсти, а, следователь- но, о вытеснении «духа» так называемой «все-жизнью». Именно поэтому, личность – это конкретное единство, пересечение цен- ностей. При этом иерархия ценностей концентрируется в каждой личности, но исходит от Бога. Основную особенность человека М. Шелер видит в его устремленности к Богу, поэтому наиболее совершенной личностью, по М. Шелеру, является святой.

По мнению Х. Плеснера (1892-1985), человек должен быть

понят в рамках единого проекта, одновременно схватывающего его и как природное, и как культурное существо. Чтобы понять тайну его бытия, необходимо двигаться от «тела» к «сознанию». Именно «тело» является исходной базисной структурой, связы- вающей «внутреннее» и «внешнее», обращенность к самому себе и к миру в актах поведения. Человеческое бытиевсегда пребыва- ет на «границе», оно «едино» в своей двойственности, отсюда его неизбывная проблематичность, вбирающая в себя величие и ни- щету человеческого. Основная граница в таком контексте – меж- ду телом и средой. Еще один уровень «двойственности» человека задает взаимодействие «души» и «тела», психического и физиче- ского. Переходя от тела к духу, человек и становится собственно человеком. Третий уровень «двойственности» – одновременность воплощения в человеке индивидуального и всеобщего«Я».

Таким образом, выявляя свою границу со средой, человек самоопределяется в границах трех уровней (плоть – тело, тело – душа, индивидуальное – всеобщее), и тем самым двигается к себе как таковому. Х. Плеснера, исходя из идеи «ступеней органиче- ского», с одной стороны, «вписывает» человека в ряд «живого»,

противопоставляемого «неживому», а с другой –выявляет его специфичность. Если растение непосредственно включено в сре- ду, то включенность в нее животного уже опосредована, она цен- трически позициональна: животное имеет «центр», координи- рующий взаимодействия его и всех его органов со средой, но при этом «центр» не осознает себя как «центр». Подобное осознава- ние предполагает «захождение Я за себя» – эксцентричность, что доступно только человеку. Занимая позиции в мире(социуме) со- гласно мере дистанцирования от природно-телесной реальности, человек творит себя как «лицо»: «лишь в качестве личностей мы находимся в мире независимого от нас и одновременно доступ- ного нашим воздействиямбытия» 59 .

«Творение себя лицом» имеет три аспекта: 1) экспресив- ный, т. е. план постоянного самовыражения; 2) исторический, т. е. план непрекращающейся самореализации; 3) социальный, предполагающий нетолько различениев себеиндивидуального и всеобщего «Я», но и выходза пределы (за границы) единичного в сферу «Мы», «совместности», в которой осуществляется «чело- веческая свобода». «Творя себя лицом», человек неизбежно отли- чает «себя» от «себя самого» в актах совершаемых выборов, об- наруживая свою открытость миру и негарантированность собст- венного бытия. Свои размышления о человеке Х. Плеснера сво- дит в трех основных антропологических законах:

законе естественной искусственности: человек «ведет»

свою жизнь, он должен – посредством собственной активности, стать тем, что он ссамого началауже есть;

законе опосредованной непосредственности: человек живет, сохраняя известную дистанцию к внешнему миру, его от- ношениек другим видам сущего опосредованное, но его знание о них – непосредственное;

законе утопического местоположения: человек лишен

основания, т.е. опирается в буквальном смысле на «ничто», и по- тому нуждается в трансцендентных опорах для собственного

«удержания» в мире.

Плеснер Х. Ступени органического и человек : Введение в философ- скую антропологию. – М., 2004. – С. 267.

Человек (как, прежде всего, культурное существо) наслаж- дается и страдает, «желает и надеется, думает и хочет, чувствует и верит, страшится за свою жизнь и во всем этом должен позна- вать дистанцию между совершенством и своими возможностя- ми». Именно культура позволяет противостоять опасностям, ко- торые несет ссобой открытость человека миру.

Дальнейшее развитие философской антропологии привело

к формированию множество различных ее направлений, из кото- рых выделяются два основных: биологическое и функциональ- ное. Разделяются эти направления философской антропологии по следующему критерию: познание человека или по его сущности, или по его проявлениям.

Основным представителем биологического направления в философской антропологии является немецкий философ А. Ге- лен (1904–1976). Исходный пункт его размышлений – человек как неукорененноев природе, лишенноепрочной позиции в мире животное. Фундаментальное отличие человека от других живых существ состоит в «недостаточности». Основные свойства чело- века как«недостаточного существа» – обделенность инстинктами и неспециализированность органов чувств. Это побуждает чело- века к деятельности; еерезультатом и одновременно условием ее возможности является искусственный миркультуры. Культура (язык и техника) становится тем специфически человеческим ок- ружением, в котором это беспомощное существо только и может выжить. Оппозиция человека естественного человеку культурно- му оказывается поэтому бессмысленной. Человек по определе- нию не может не быть существом культурным.

Основная функция культуры – «разгрузка». Она освобож-

дает человека от давления раздражителей внешней среды, позво- ляя осуществить их отбор, а также от переизбытка влечений. Биологическим устройством человека обусловлено не только его отношение к миру, но и к самому себе, а именно: в человеке как существе культурном заложен разрыв между влечением и дейст- вием, он изначально обладает способностью специфическим об- разом структурировать сферу влечений, а именно формировать влечения, не заданные инстинктами.

Корректируя впоследствии свою позицию, А. Гелен разви- вает концепцию институтов: если прежде он оперировал абстрак- цией единичного человека, то в работе «Первобытный человек и поздняя культура» (1954) А. Гелен делает акцент на социальном существовании человека. Институтысутьзаменители инстинк- тов, осуществляющие внутреннюю и внешнюю «стабилизацию». Они, во-первых, дают человеку возможность отбора из бесконеч- ного множества раздражителей и тем самым помогают ему ори- ентироваться в мире, во-вторых, избавляют его от необходимости проявлять беспорядочную активность, рационализируя сущест- вование и создавая резервы времени для «бесцельных занятий»; в-третьих, институты освобождают индивида от необходимости постоянного принятия решений (основныерецепты действия уже заложены в институтах), подкрепляя и легитимируя личностные мотивации.

Однако большинство представителей философской антро- пологии после М. Шелера (и одновременно с М. Шелером) рас- сматривали человека с точки зрения не его сущности, а с точки зрения его проявлений. Так возникает функциональная, или функционалистская школа философской антропологии, одним из основных представителей которой является Э. Кассирер (1874– 1945). Он утверждал, что поскольку сущность человека непозна- ваема, то познать его можно через его проявления, через тефунк- ции, которые человек выполняет. Основное отличие человека от животного – это его деятельный труд. Трудовая деятельность может быть самой разнообразной. Человек создает вещественные предметы, создает науки, религию, искусство, язык и т. п. – все это есть продукты человеческой деятельности. Поэтому познание человека возможно через его функциональные проявления, т. е. через его культурную и творческую деятельность. Объединяет всю деятельность и все проявления человека то, что все они – и язык, и наука, и религия – есть символы некоей действительности.

Таким образом, между человеком и миром находится по- средник и этим посредником выступает символ. Символическая Вселенная определяет человека настолько, что он осознает себя только через нее. Это значит, что человек – существо культурное, а культура есть не более как совокупность символов.

Типологические характеристики человека. Самое важное деление людей – на мужчин и женщин. Не случайно в Древнем Китае все вещи и явления делились на «инь» (женское начало) и «янь» (мужское начало). Многообразие жизни челове- ка, его многокрасочность, многоцветность, богатство в значи- тельной степени обусловливаются противоположностьюполов.

Каждая саморегулирующаяся система нуждается в двух

механизмах, один из которых должен поставлять ей информацию о том, что происходит в среде, и управляет ее взаимоотношения- ми со средой, а другой информирует систему о происходящем внутри нее, для выработки способных оптимизировать ее состоя- ние форм поведения. Этим объясняется – и у животных, и у чело- века – функциональная асимметрия полов: главной функцией самки и женщины, рожающих и выкармливающих потомство (особенно женщины, свободной от сезонных ограничений зача- тия), является внутренняя самоорганизация системы (семьи), а функцией самца и мужчины – внешнее ее обеспечение (добыва- ние пищи и защита от врагов). Женский пол специализирован на адаптацию к существующим условиям, а мужской пол – на поиск новых путей для будущего. Поэтому мужчины предпочитают и лучше решают новые задачи, которые можно решить «вчерне» (максимальные требования к новаторству и минимальные к со- вершенству решения), а женщины предпочитают и успешнее ре- шают задачи не новые, но в совершенстве (минимальные требо- вания к новаторству и максимальные ксовершенству решения).

В историческом, эволюционном планеможно выделить две фазы овладения любым умением, делом: начальная фаза поиска, нахождения нового решения, освоения и фаза закрепления и со- вершенства. В первой фазе, когда задача еще новая (внешняя), преимущества имеют мужчины. Во второй фазе, когда задача уже знакомая (внутренняя), преимущества настороне женщин.

Дифференциация полов, играющая столь важную роль в развитии и функционировании общества, коренится в самих его природных социально-онтологических основах. Такого рода дифференциация имеет глубокий «системный» смысл и неможет быть сведена кспецифически биологической закономерности.

Мужчин и женщин связывает фундаментальное отношение приязни, которое эмпирически предстает как половая любовь в ее самыхразличныхмодификациях. Половая любовь, по крайней мере, для новоевропейской цивилизации, важна потому, что она задает базовую модель объединяющих сил в обществе, базовую модель солидарности. Кроме фундаментальной приязни связыва- ет и вечное соперничество. Оно касается отношения этих общно- стей к иерархической лестнице в обществе. В обществе форми- руются социально привилегированный пол и подчиненный пол. Начиная с эпохи патриархального рода привилегированным по- лом становятся мужчины. Они захватывают в социальном уст- ройстве сферу внешнего (публичного), оставляя женщинам сферу внутреннего (приватного).

Неоднократно высказывались гипотезы (в частности,

швейцарским психиатром К. Г. Юнгом), что в каждом мужчине в большей или меньшей мере присутствует и женское начало, как и наоборот. При этом наиболее поразительным является тот факт, что женское начало наиболее важно для мужчин, а мужское на- чало существенно для женщин. В связи с этим во все времена в половой дифференциации обнаруживались «половые маргина- лы» 60 . В мягкой форме это мужеподобные женщины и женопо- добные мужчины 61 , в более резкой форме – так называемые сек- суальные меньшинства. Половая маргинальность (как и вообще всякая маргинальность) ведет к повышенной символической ак- тивности. Психологи эмпирически обнаружили, что женоподоб- ные мужчины и мужеподобные женщины часто более творчески одарены, чем мужчины и женщины, прочно утвердившиеся в своем поле.

Что касается символической активности представителей различных полов, то, хотя здесь действует большое количество факторов в самых разных направлениях, в определенном отно-

Маргинал (от лат. margo – край) – человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д.

В частности, Геродот в своей «Истории» упоминает об Энареях – же- ноподобных мужчинах – жрецах богини Иштар.

шении (например, в одежде, моде, косметике) женщины в совре- менном обществе обладают болеевысокой символической актив- ностью. Очевидно, это форма преодоления или компенсации подчиненного положения в иерархической структуре социума.

Возрастное различие людей. На современном этапе в обще- ственных науках возраст понимается в нескольких аспектах. В частности, выделяют возраст хронологический, т. е. количество прожитых человеком лет, возраст биологический, или физиоло- гический, под которым имеется в виду состояние организма на момент достижения человеком того или иного хронологического возраста, возраст психологический, а именно: на сколько лет че- ловек чувствует себя сам. Кроме того, по отношению к окру- жающемуегообществу человек обладает определенным соци- альным возрастом, иными словами, какие роли играет человек, какиефункции выполняет, какие статусы имеет на разных этапах своей жизни. Связываясь с определенными историческими собы- тиями, возрасты людей становятся поколениями 62 .

Главная оппозиция возрастных общностей – противопос-

тавление и единство «отцов» и «детей». Между «отцами» и

«детьми» – вечное соперничество и в то же время фундаменталь- ное отношение взаимной приязни. Эмпирически эта приязнь вы- ражается как вполне наглядная любовь родителей и детей в се- мье. Единство и противопоставления по возрасту проецируются на социальную иерархию. Всякий социум имеет привилегирован- ный возраст. В стабильном обществе «отцы» находятся наверху социальной иерархии 63 . Однако в кризисные периоды, в эпоху перемен отцы теряют свое привилегированное положение 64 .

Скажем, военное поколение, поколение шестидесятников, которое в духовном и политическом плане было определено XX съездом КПСС, смертью Сталина и «оттепелью».

«. Человек старший и зрелый может лучше руководить, чем человек молодой и незрелый» (Аристотель. Политика 1259 b 1-5 // Аристотель. Соч.: В 4 т. – М., 1983. – Т. 4. – С. 398).

Уже у пророка Исайи читаем в описании гибели Иерусалима: «И дам им отроков в начальники, и дети будут господствовать над ними» (Ис. 3:4-5). Такого рода инверсию в отношениях поколений можно было наблюдать во вре- мя революции 1917 г., когда, скажем, 16-летний А. Гайдар командовал полком.

Подчиненный возраст несет в себе некоторые моменты маргинализма. Чтобы оградить общество от молодежных эксцес- сов и ввести их в «нужное русло», разрушительный деструктив- ный потенциал молодежи должен быть канализирован. Для этого в обществесформировались разного рода социальныеинституты, позволяющие сравнительно безболезненно «выпустить пар». Наиболее древняя и грубая форма данного института – война 65 . Более мягкая форма указанного института – всеобщая воинская

обязанность. Она позволяет удержать самую активную часть мо- лодых мужчин в рамках жесткого порядка. Наконец, наиболее цивилизованным и либеральным способом организовать моло- дежную энергию и оградить общество от эксцессов служит мас- совое образование, особенно высшее. Кроме того, существенную роль здесь играют такие социальные институты, развитые в ново- европейской цивилизации,какспорт, религия и даже тюрьма.

Существует также представление о культурном возрасте, т. е. возрасте в пространстве культуры. В данном случае фикси- руются более общие смыслы и значения, характерные для той или иной культуры в целом. Эти значения включают в себе, на- пример, представления о возрасте, а также то, какой возраст на- ходится в центре данной культуры. Так, по мнению Ф. Арьеса,

«молодость» – привилегированный возраст XVII века, детство –

века XIX, подростковый период– XX столетия 66 .

Особая проблема в связи с установкой на ценность молодо- сти – инфантилизация 67 современного индустриального общест- ва. В традиционных обществах люди рано взрослеют, поэтому в вооруженных конфликтах индустриальных и традиционных стран солдаты одного и того же биологического возраста имеют

Разумеется, войны не могут быть объяснены только конфликтом отцов и детей. Здесь существенную роль играют также и этнические противоречия и экономические интересы. Однако нет сомнения, что, скажем, в бесконечных конфликтах греческих полисов между собой определенную роль играло и стремление господствующих «отцов» сохранить свое положение.

Арьес Ф. Возрасты жизни / Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. – Екатеринбург, 1999. – С. 42.

Инфантилизм (от лат. infantilis – детский) – сохранение у взрослых особей физических и психических черт, свойственных детскому возрасту.

разный социальный возраст. Некоторые основания для анализа феномена инфантилизма дал Э. Берн (1910–1970), разделив в ка- ждом человеке существование Родителя, Взрослого и Ребенка. Инфантилен тот человек, в котором Родитель и Взрослый отсту- пают на второй план, а на первый план выходит Ребенок с его импульсивностью, эмоциональностьюи т.п.

Демографическая ситуация Нового времени такова, что

увеличивается продолжительность жизни и в связи с этим возрас- тают как абсолютное число, так и процент пожилых людей в об- щей структуре населения. Это обстоятельство не может не ска- заться на том, как складываются отношения между отцами и детьми. Правда,такое влияние не вполне ясно. Возможно, что это демографическое изменение влечет за собой тенденцию возрас- тания консерватизма. Хотя обнаруживаются и противоположные тенденции – психологическое «помолодение» и даже инфантили- зация стариков.

Старость в Античности и вообще в стабильном традицион- ном обществе рассматривалась как ценность, лучшее время жиз- ни. Культура античного мира исходила из двух жизненных моде- лей, заслуживающих подражания: героя типа Ахилла с его корот- кой, но насыщенной событиями жизнью, и почтенного старца, стремящегося к спокойной, внутренне сосредоточенной жизни, соответствующей идеалам стоицизма. Древние полагали, что наиболее почетна смерть либо в ранней юности, либо в глубокой старости, так как преклонный возраст, несмотря на все его мину- сы, – возраст торжества разума.

Сейчас в новоевропейской цивилизации возникает потреб- ность, таксказать,заново «тематизировать» старость, разработать систему ценностных стереотипов для того, чтобы человек мог с душевным комфортом идентифицироваться со своим возрастом.

Таким образом, возраст выступает одним из важнейших

ориентиров идентификации и конституирует специфические со- циальные общности: молодежь, зрелое поколение, старики.

Возрастная и тендерная дифференциация непосредственно

проявляются в единстве, прежде всего в сфере семьи. Семейная жизнь выступает в качестве одного из главных условий полноты человеческого бытия и человеческого счастья.