В чем цель в жизни точка зрения

Сегодня день рождения

Смысл жизни [философские точки зрения]

Философская проблема смысла жизни, или вопрос «В чём смысл жизни?» — тема, как правило, затрагивающая интересы каждого человека. Как правило, данное понятие относится к оценке всей жизни человека, затрагивает проблему воздействия отдельного человека на окружающую действительность и вопросы о постановке человеком целей, выходящих за рамки его жизни. Неопределённость вопроса происходит от слова «смысл», что позволяет интерпретировать вопрос по-разному:
-«Откуда произошла жизнь?»,
-«Что составляет природу жизни (и Вселенной в которой мы живём)?»,
-«Почему жизнь важна?»,
-«В чём состоят жизненные ценности?»,
-«Что является целью (чьей-то) жизни?», «Зачем мне жить?».
О подобных вопросах люди спорили и спорят до сих пор, выдвигая соперничающие между собой научные теории, философские, теологические и религиозные объяснения.

Трансгуманизм — расширение гуманизма. Аналогично гуманизму он выдвигает гипотезу, что мы должны искать улучшения человеческой расы, как целого. Но он идёт дальше, подчёркивая, что мы также должны активно совершенствовать человеческое тело, используя технологию, для того чтобы преодолеть все биологические ограничения, такие как смертность, физические недостатки, маленький объём памяти и т. д.. Первоначально это означало, что мы все должны стать киборгами, но с появлением биоинженерии открываются другие варианты развития. Таким образом, основная цель трансгуманизма — это развитие человека в постчеловека, наследника человека разумного (Homo sapiens): Homo excelsior. Идеальным достижением этой цели была бы возможность применить все описанное к сегодняшнему населению прежде чем оно начнёт страдать от последствий старения и смерти. Аналогичные взгляды включают extropianism и продление жизни.
Следовательно, смысл жизни для трансгуманиста состоит в том, что жизнь возникла путём эволюции, что природой жизни является то, что мы наблюдаем через научные наблюдения и измерения, что человек и то кем он становится есть наиболее важная часть жизни, что наиболее ценными вещами в жизни являются развитие и совершенствование жизни всех людей, и что нашей обязанностью является управление природой жизни для улучшения нашей природы.

I. Смысл Жизни Человечества с точки зрения Вселенной.

На данном этапе существования человечества об этом только высказываются догадки и строятся предположения. Например, есть размышления о том, что все законы мироздания, весь Алгоритм функционирования Вселенной заложен в некоем коде, зашифрованном в структуре вакуума. И современная физика еще не изучила полностью структуру вакуума и, соответственно, не расшифровала этот код. Но на уровне человека этот вакуумный код реализован в генетическом коде. А генетический код определяет деятельность человека. То есть в деятельности человека изначально заложены некие «вакуумные» законы Вселенной и заложены они именно для того, чтобы реализоваться через деятельность человека. Таким образом, смысл жизни Человечества состоит в решении каких-то глобальных задач Вселенной (о которых, естественно, мы ничего не знаем).

С более «приземленных» позиций вопрос Смысла Жизни Человечества сводится к вопросу о выборе общего для всех людей дела (т.е. постановки цели) через выполнение которого Человечество и «успокоится» с осмыслением своего существования.

Так как в данной ситуации все размышления являются слишком неопределенными и глобальными, то обычному человеку, конечно, нет особой необходимости задумываться о Смысле Жизни с этой точки зрения.

II. Смысл Жизни Человека с точки зрения Человечества.

Данная ситуация распадается на две части. 1) Цель жизни человека, задаваемая ему конкретным обществом, государством. Здесь фактически происходит навязывание человеку, путем соответствующего воспитания, приоритетов общества взамен его личных интересов (личные интересы корректируются так, чтобы они служили целям общества). В результате смысл своей жизни человек видит в беззаветном и преданном служении обществу, а при необходимости и в самопожертвовании. 2) Развитие первой части приводит к вопросам геополитики и глобально-цивилизационным проблемам. Здесь, естественно, существуют самые разные позиции. В частности есть подход, в котором доказывается, что интересы личности должны подчиняться интересам общества, а интересы общества должны подчиняться интересам природы (см., например, С.И.Валянский и Д.В.Калюжный). С другой стороны, общепринят лозунг современной демократии «Интересы отдельной личности выше интересов всего общества».

Так или иначе, в данной ситуации смысл жизни человека будет определяться целями общества и обычному человеку, при определении его собственных жизненных целей, можно только порекомендовать учитывать ограничения, накладываемые на него обществом.

III. Смысл Жизни Человека с точки зрения самого Человека.

Данная ситуация представляет, конечно, наибольший интерес. Здесь существует ряд подходов, которые частично также присутствуют в ситуациях IIиI(для упрощения они там не упоминались).

1. Синергетическо-системно-кибернетический подход. Синергетика определяет законы функционирования открытых–закрытых систем. Системный анализ изучает иерархическую структуру сложной системы и ее взаимосвязи с другими системами. Кибернетика устанавливает принципы работы динамических систем управления. Человека (и человечество) вполне можно рассматривать как систему с точки зрения всех этих областей знаний. Соответственно, смысл жизни человека с наиболее общих, фундаментальных позиций определяется законами мироздания, изучаемыми в указанных науках (см., например, Л.Г.Мельник или В.В.Налимов).

Конечно, специальное изучение указанных наук и осмысление своей жизни с их позиций вряд ли поможет обычному человеку успешно реализовывать свои желания и потребности. Однако желательно, чтобы человек в процессе своей деятельности помнил, что его жизнь в значительной степени определяется фундаментальными законами функционирования систем.

2. Биологическо-физиологический подход. Здесь также присутствуют два варианта. а) Человечество как часть живой природы представляет собой биологическую популяцию, состоящую из отдельных особей. Соответственно смысл жизни отдельного человека будет определяться целями выживания и развития биологического сообщества и вида в целом. б) Успешное существование биологического сообщества приводит к повышению выживаемости отдельных особей. Тогда для отдельно взятого человека жизнь можно рассматривать как физиологическое явление, значимость которого определяется инстинктом сохранения. Соответственно, смысл жизни будет в удовлетворении физиологических потребностей организма.

Это уже гораздо ближе к жизни конкретного человека, чем все предыдущие варианты. Хотя, конечно, тоже серьезно рассматривать смысл своей жизни с точки зрения биологической популяции человеку не надо. А искать смысл жизни на уровне физиологии организма – это слишком примитивно. Просто надо помнить, что деятельность человека не должна противоречить биологическим законам.

3. Материалистическо-рациональный подход. Девизом этого подхода может быть идея Ж.-П.Сартра о том, что мир не имеет смысла. А у человека есть свобода – сознание, и это обозначает, что он свободен выбрать свой собственный смысл жизни и жить по нему. Аналогичные выводы были у многих других исследователей. Автор данной статьи считает, что для достижения Жизненного успеха и, возможно, счастья в современном демократическом обществе рекомендуется придерживаться данного подхода. Однако надо уточнить, что этот подход состоит из нескольких вариантов, которые фактически и могут осознанно выбираться. Также сразу надо сказать, что в зависимости от уровня духовно-интеллектуального развития человека вся его деятельность может протекать в какой-либо из четырех основных сфер (см., например, А.Г.Свияш): сфера Материального Потребления, сфера Материального Созидания, сфера Духовного Развития и сфера Духовного Служения. В данном случае понятие «дух» употребляется в материалистическом смысле – это некий внутренний «стержень» человека, определяющий его силу воли, твердость характера и уровень морально-нравственного развития, который, надо подчеркнуть, оценивается с точки зрения принятой в обществе системы ценностей. Также и понятие «душа» – это совокупность творческих способностей человека и его чувства прекрасного. Итак, варианты данного подхода:

а) Самоублажение – путь получения физического и эмоционального Удовольствия, когда основные усилия человека направлены на удовлетворение базисных потребностей. То есть, человек в основном действует в сфере Материального Потребления. Такой вариант Смысла Жизни аргументируется на основе шкалы «хорошо-плохо» в области физического существования человека.

По-видимому, большинство обычных, «средних» людей руководствуется для себя именно этим вариантом Смысла Жизни. При этом, как правило, нет даже такой постановки вопроса: «У меня смысл жизни – самоублажение». Т.е. путь Удовольствия (Потребления) выбирается автоматически и неосознанно. Несмотря на всю естественную важность данного варианта, он не может быть серьезно рекомендован в качестве Смысла Жизни из-за своей слишком примитивно-эгоистичной сути. Также надо отметить, что это фактически вариант пассивного существования.

б) Самовозвышение – пути Могущества и Власти, когда человек достигает богатства и высокого социального статуса. В основе этого варианта также лежит эгоистическая направленность, но он отличается от предыдущего прежде всего своей активностью. В результате действия человека частично лежат в сфере Материального Потребления, а частично – в сфере Материального Созидания. Такой вариант Смысла Жизни аргументируется на основе шкалы «хорошо-плохо» в области социального существования человека.

Этот вариант гораздо чаще, чем предыдущий, выбирается как осознанный Смысл Жизни в связи с большой важностью во взаимоотношениях с другими людьми. Однако он тоже не может быть полностью рекомендован как Смысл Жизни из-за своего слишком агрессивно-амбициозного характера. Также надо отметить, что некоторые философско-психологические школы (например, андрогин-анализ) утверждают, что варианты «а» и «б» – это вообще тупиковые пути существования человека, которые счастья не могут принести в принципе.

в) СамоРазвитие – пути Познания и Творчества, когда человек делает акцент на развитии своих интеллектуальных и душевных способностей. Конечно, это не исключает развития одновременно физических (вариант «а») и духовных (вариант «д») способностей, а также социальных возможностей (вариант «б»). В этом варианте человек не получает Удовольствие от потребления, а испытывает Радость от познания и творчества. Действия человека в основном относятся к сфере Материального Созидания, т.к. люди идущие по пути Познания и Творчества часто являются научно-инженерными работниками или деятелями искусства и культуры. И основным результатом их работы является создание новых материально-культурных ценностей. Естественный человеческий эгоизм в значительной мере контролируется сознанием из-за понимания важности гармоничных взаимоотношений с другими людьми. Таким образом, положительными сторонами этого варианта являются усиленное развитие личных способностей, наполнение окружающего мира новыми ценностями и желание гармоничных взаимоотношений.

Однако СамоРазвитие также не может быть полностью рекомендовано как Смысл Жизни из-за своей значительной пассивности. Акцент в СамоРазвитии сделан на изменение (улучшение) самого человека, а не окружающей его среды. При этом абсолютно не гарантирована реализация потенциальных возможностей человека. Человек может постоянно повышать свой личностный потенциал, но никогда его полностьютак и не реализовать, несмотря на свою деятельность в сфере Материального Созидания. Соответственно, существуют утверждения (андрогин-анализ), что если человек идет по пути Познания и Творчества, то полного Счастья он не достигнет, а испытываемая им Радость только на время сможет развеять Тоску.

г) СамоРеализация – путь Личности, когда человек активно использует свои Возможности и преобразует окружающую его Реальность. Этот вариант отличается от предыдущего прежде всего наличием целенаправленной и всеобъемлющей активности. Полной реализацией своих возможностей и желаний. При этом, конечно, СамоРеализация может включать в себя СамоРазвитие как составную часть. Человек стремится быть «гармонично развитой личностью», абсолютно успешной во всех своих видах деятельности (социальная, интеллектуальная и т.д.). В результате действия человека частично лежат в сфере Материального Созидания, а частично выходят на уровень Духовного Развития.

По мнению автора данной статьи, этот вариант является наилучшим выбором в качестве Смысла Жизни для достаточно интеллектуально-духовно развитого человека (для обычного человека, не стоящего на высших ступенях духовного развития), желающего жить активной социальной жизнью в современном обществе. Этот вариант абсолютно не отрицает наличия в определенные моменты жизни в поведении человека вариантов «а», «б» и «в», а с другой стороны является предпосылкой для вариантов «д» и «е». Именно поэтому идея СамоРеализации принята автором в качестве Смысла Жизни человека и на основе этой идеи была разработана Система управления Жизненным успехом.

д) Самоинтеграция – пути Мудрости и Счастья, когда человек становится полностью самодостаточной и целостной личностью. Данный вариант говорит о том, что Смысл Жизни состоит в Счастье (или в Мудрости). Если прожил счастливо – значит, твоя жизнь имела смысл. Остается только ответить на вопрос как же стать счастливым. Здесь возможно два варианта ответа.

Первый вариант ответа, основанный на восточной философии, заключается в том, что Счастье – это отсутствие Страданий, порождаемых Желаниями и Страхами. Таким образом, счастье возникает в результате гармонии с окружающей реальностью. Отсюда заключительный вывод: вначале надо стать счастливым, а потом, как следствие счастливого состояния, к человеку придет Успех в самых разных сферах жизни. При этом возникают следующие вопросы: каким же образом устранить из своей жизни все желания–страхи и добиться гармонично-счастливого состояния, а также в чем будет состоять Жизненный успех и будет ли он нужен человеку, если не останется никаких желаний. Ответы на эти вопросы предполагают более глубокое погружение в восточные философские системы.

Не отрицая полезности первого варианта, автор данной статьи придерживается второго варианта ответа, который основан больше на традиционной западноевропейской культуре. Здесь Мудрость и Счастье являются логическим завершением процесса СамоРеализации. При этом, так как сейчас, вероятно, время, эпоха Прагматизма (если использовать культурологический подход), то для эффективного функционирования человека в современной социальной среде обязательно должна учитываться Иерархия потребностей, рассмотренных в теории А.Маслоу. Т.е. человек обязательно последовательно должен реализовать все свои цели на смысловых уровнях «а», «б», «в» и «г» (конечно, что-то можно делать и параллельно).

Выйдя на смысловой уровень Самоинтеграции, человек уже не «стремится быть», а является абсолютно успешным во всех своих видах деятельности. В результате он получает возможность «углубиться в себя» для более полного самоанализа и переосмысления своей жизни и своих взаимоотношений с окружающим миром. Если такой самоанализ проведен конструктивно, то на интеллектуальном уровне это и приводит к Мудрости, а на эмоциональном уровне – к чувству Счастья. Конечно, человек, успешно проживая свою жизнь на каком-либо из уровней «а»–«г» и видя в этом Смысл своей Жизни, также может испытывать чувство счастья, т.к. оно сугубо индивидуально. Однако это будет, если можно так выразиться, частичное счастье, захватывающее только какие-то отдельные стороны человеческой жизни, в отличие от всеобъемлющего Счастья, достижение которого возможно на уровне «д».

Постоянно обсуждается дилемма: человек должен Иметь или Быть (Э.Фромм и другие). Делается вывод, что человек должен «Быть». Автор данной статьи полностью согласен с этим выводом. Человек не должен останавливаться в своей жизни, например, на уровнях «а» или «б» – «Иметь». Здесь возможно несколько пояснений: 1) В западном обществе с высоким экономическим уровнем жизни средний, «нормальный» человек изначально Имеет лучшую базу для удовлетворения своих потребностей на уровнях «а» и «б», но при этом он на них «застревает» и не переходит в своем развитии на следующие уровни; 2) если у человека (на Западе или на постсоветском пространстве) экономической базы для «Иметь» не было, то при активном удовлетворении своих потребностей он полностью реализует свои цели на уровнях «а» и «б», но при этом часто опять-таки останавливается на этих уровнях, т.к. он не знает что ему делать дальше – в процессе жизни он не приобрел навыки деятельности, соответствующие следующим уровням, и, следовательно, его жизнь теряет Смысл; 3) часто человек (особенно в бывшем СССР) понимая, что надо «Быть» сразу старается соответствовать уровню «д», не достигнув необходимых целей на уровнях «а»–«г», а по мнению автора статьи возможность человеку успешно«Быть» в современном обществе должна обеспечиваться физической, интеллектуальной и обязательно социальной базой. Конечно, человек изначально может «выбрать» Смыслом Жизни «Быть», с тем, чтобы через его гармоничное существование к нему пришло «Иметь». Но культурологически – это изначально другая – восточная – мировоззренческая позиция.

Действия человека на уровне «д» частично лежат в сфере Духовного Развития, а частично выходят на уровень Духовного Служения. Также надо отметить, что из-за повышенной углубленности человека в себя в процессе переосмысления своей жизни этот вариант Смысла Жизни (Самоинтеграция) отличается определенной пассивностью. Если, конечно, человек сразу не выбирает Смыслом своей Жизни достижение Счастья через восточные техники, то, как указывалось выше, становиться на путь Мудрости и Счастья рекомендуется только тогда, когда человек достиг всех своих жизненных целей на более низких уровнях и благодаря этому вышел на более высокий уровень социального и интеллектуально-духовного развития.

е) Самотрансценденция – путь Человечества, когда смысл существования человека выходит за пределы его «я» и главной целью жизни становится внести свой уникальный вклад в цивилизационное развитие в соответствии с общечеловеческими ценностями. Этот вариант отличается от предыдущего своей активностью, а действия человека лежат в сфере Духовного Служения. Возможны более упрощенные варианты, когда человек видит Смысл Жизни не в служении Человечеству, а во взаимоотношениях со своим окружением, а также в том, что останется после его смерти (см. В.Франкл).

С точки зрения рационально-прагматичного подхода к жизни можно сказать, что размышлять о Смысле своей Жизни с этих позиций (особенно в глобальном, общечеловеческом варианте) стоит только на высшей ступени духовного развития, когда цели на всех предыдущих уровнях достигнуты. Тогда человек реальноможет внести свой посильный вклад «на общее благо». Интересно, что с позиции восточной философии встречаются высказывания (притчи, истории) обосновывающие мысль о том, что человек должен заботиться о гармоничности только своей жизни и не должен вмешиваться, стараться создать гармонию во внешнем по отношению к нему мире. Например, создавать гармонию, счастье в жизни окружающих его людей – это их жизненная задача создать гармонию самим себе, это их опыт, который они должны получить сами. Кроме того, мир гармоничен изначально, «по определению», поэтому человек каким-либо своим вмешательством, даже из самых благих побуждений может только гармонию в мире нарушить.

Сейчас, после перечисления всех вариантов «а»–«е», надо сделать несколько обобщающих замечаний. Во-первых, все эти варианты построены, в основном, на потребностях, рассмотренных в теории А.Маслоу. Во-вторых, для разных людей, в зависимости от уровня их интеллектуально-духовного развития будет разный Смысл Жизни. Самому низкому уровню соответствует вариант «а», самому высокому уровню соответствует вариант «е». В-третьих, у одного и того же человека в разные периоды времени доминирующей может быть разная смысловая составляющая. В-четвертых, как уже говорилось, с рационально-прагматичной точки зрения, для достижения Успеха в современном обществе человек должен добиваться своих целей последовательно на всех смысловых уровнях от «а» до «е». В-пятых, у человека одновременно могут сочетаться в разных комбинациях разные смысловые составляющие, которые абсолютно не будут исключать одна другую. В-шестых, смысловые составляющие более высокого уровня могут включать в себя смысловые составляющие более низких уровней, как составные части. Например, СамоРеализация вполне может включать в себя СамоРазвитие. Но при этом, чем выше уровень доминирующей смысловой составляющей, то, вероятно, смысловые составляющие более низкого уровня будут оказывать тем меньшее влияние, чем ниже их уровень. То есть, например, цели Самоублажения будут очень мало значимыми (хотя бы потому, что все цели этого уровня были достигнуты гораздо раньше). И, наконец, в-седьмых, надо помнить о том, что на всех смысловых уровнях человек что-то потребляет, социально достигает, познает и творит, реализует, осмысляет и переживает, а также кому-то «служит». Суть состоит в том, что если задачи и цели какого-то из этих уровней являются для человека Смыслом Жизни, то они становятся для человека ценностями высшего порядка, на достижение которых направляется вся его жизнь, а задачи и цели других уровней становятся средством для достижения этих ценностей.

4. Личностно-эмоциональный подход. Суть этого подхода заключается в том, что, так как человек не является абсолютно самодостаточным существом, то все его действия приобретают важность только относительно других людей, только во взаимоотношениях с другими людьми. Таким образом, у человека возникает объективная потребность в том, чтобы его жизнь была значима в глазах других людей. В результате человек начинает жить для кого-то, в первую очередь – для членов своей семьи. При этом наибольшее понимание он может получить во взаимной любви. Соответственно, Смыслом Жизни становится Любовь, позволяющая избежать страшного для человека духовного Одиночества.

Здесь надо сказать несколько слов о Любви. Дело в том, что в рассматриваемом случае речь идет не просто о любви как о физиологическо-эмоциональной реакции на привлекательную особь противоположного пола. В данном случае Любовь может быть охарактеризована как высшее человеческое чувство, включающее в себя весь спектр человеческих взаимоотношений. Кроме того, что такая Любовь является всепоглощающей физической страстью, она также является всеобъемлющим чувством, в том смысле, что она порождается полной взаимозаинтересованностью и взаимосовместимостью двух людей кроме физической сферы, также в эмоциональной, интеллектуальной, духовной и социальной сферах жизни. Кроме того, такая Любовь обязательно взаимна, так как отсутствие взаимности приводит к ущербности во взаимоотношениях и душевным страданиям. Также, по-видимому, надо сказать, такая Любовь может быть один раз в жизни и охватывать она должна почти всю жизнь. Дело в том, что существуют научные исследования, показывающие, что Любовь в своем развитии проходит несколько очень длительных стадий: 1) любовь-страсть – длится 4 года, 2) любовь-привязанность – длится 18 лет, 3) любовь-дружба – период ее действия начинается от момента окончания любви-привязанности и длится до «гробовой доски». Поэтому сказать, что человек действительно встретил свою истинную «вторую половинку» можно только лет через 30 совместной жизни при условии прохождения любовью всех трех стадий. Естественно, возникновение любви-дружбы на третьей стадии возможно только при условии, что любовь двух людей является всеобъемлющим чувством в том смысле, как это было написано выше. По-видимому, к такому пониманию Любви приводят, в частности, теоретические построения психологической школы андрогин-анализа, основанной на философских идеях персонализма и экзистенциализма, а также на работах Н.А.Бердяева.

Описанный вариант Смысла Жизни – прекрасный выбор для человека, позволяющий ему испытывать счастье, наиболее полно реализовывать свои творческие способности и т.д. и т.п. Проблема только в том, что большинству людей не дано в жизни встретить такую Любовь из-за ее слишком глобального характера. Особенно это актуально в современной жизни, характеризующейся возрастающим количеством разводов, гражданских браков и все больше усиливающимся кризисом социального института семьи, который обусловлен наличием у людей в демократическом обществе различных систем ценностей. В результате люди довольствуются только отдельными частями большой Любви, а Смыслом Жизни человека становится фактически ее поиск.

В попытках каким-то образом все-таки приблизить достижение большой Любви даются еще две рекомендации, претендующие на Смысл Жизни: надо развивать любовь к людям; любить надо Жизнь (например, Ф.М.Достоевский).

5. Духовно-религиозный подход. Все основные мировые религии – христианство, мусульманство, буддизм – говорят о том, что в земной жизни счастье недостижимо в принципе. Соответственно, Смысл Жизни человека рассматривается как перспектива воссоединения с божественным. К этому же приводят также и различные эзотерические учения, древние и современные, например, Каббала. О том, что человек создан или для служения Богу, или достижения какой-то божественной цели, известной только Богу, пишут практически все религиозные авторы и духовные учителя. Необходимо отметить, что исходя из ущербности земной любви и положения о том, что «Бог есть любовь» возникает еще один вариант Смысла Жизни, заключающийся в Любви к Богу (см., например, С.Н.Лазарев).

Данный подход полностью применяется людьми религиозными и находящимися в духовных исканиях. Однако автор статьи не рекомендовал бы этот вариант Смысла Жизни рационально настроенному человеку, желающему добиваться Успеха и Счастья в земной жизни. Так как, по мнению автора статьи, данный подход неизбежно уводит деятельность человека в непознанное.

6. Культурологическо-социальный подход. В данном случае в культуре общества, в котором живет человек, вырабатывается определенная система ценностей, находящая свое проявление в морали и нравственности. В области психики это формируется в виде коллективного бессознательного. Все это влияет на формирование у человека индивидуальной системы ценностей, подчиненной культуре общества и установкам социума. В результате человек находит Смысл своей Жизни в соответствии указанным шкалам ценностей. То есть, культура, мораль и т.д. формируют у человека совокупность особо важных для него понятий, значимых ценностей высшего порядка и таким образом формируют программу жизненного пути человека. И человек видит Смысл Жизни в реализации этой программы.

Абсолютно реальная ситуация. Большое количество людей, по-видимому, и находит Смысл Жизни в своем соответствии культурологическим ценностям и установкам социума. Однако в современном демократическом обществе происходит значительная трансформация культуры и «размывание» традиционной морали. Соответственно, возникает ситуация когда в одном и том же обществе у разных людей формируются различные индивидуальные системы ценностей (см., например, Н.М.Амосов или Н.Д.Уолш). Поэтому в связи с наличием в современном обществе ярко выраженной идеи о том, что «каждый сам отвечает за свою судьбу» человеку, который хочет добиться Жизненного успеха и счастья, можно порекомендовать следующее: крайне желательно не «выбирать» этот вариант Смысла Жизни, предлагаемый ему обществом. Гораздо лучше осознанно, исходя из рациональных соображений, самому определиться со своим Смыслом Жизни.

Какой же итоговый ответ, после анализа всех подходов и вариантов, можно дать обычному человеку, на вопрос о том, в чем же Смысл Жизни. Автор статьи согласен со следующими утверждениями Е.К.Дулумана: Смысл Жизни человека диктуется естественно-биологической природой человека, навязывается обществом и реализуется на личностном уровне. Удельный вес, значение, место и способ сочетания биологических, социальных и личностных смыслов жизни, складывающихся в силу наличных объективных и субъективных причин, в жизни каждого конкретного человека различно. Но именно их неповторимое сочетание создает неповторимость жизнедеятельности, в процессе которой осуществляется (измеряется) смысл и бессмыслие жизни каждого человека. Таким образом, в идеале смысл жизни человека заключается в том, чтобы полностью реализовать свое биологическое предназначение, социальные установки и личностные устремления.

Теперь, разобрав возможные подходы и варианты Смысла Жизни, можно объединить их в единую систему. Такая система Смысла Жизни представлена на рисунке в конце статьи. Представляется, что на основе этой единой системы можно сделать заключительные выводы:

1) С точки зрения обычного человека, желающего быть успешным в современном обществе, Смысл Жизни может быть найден в рамках материалистическо-рационального подхода.

2) Высшей ступенью развития материалистическо-рационального подхода, возможно, является личностно-эмоциональный подход, при котором Смысл Жизни может быть найден в Любви.

3) Полностью выполняется системная взаимосвязь между целями деятельности и смыслом деятельности в вариантах «а»–«е» материалистическо-рационального подхода. Т.е. смысл целей уровня Самоублажение понятен на уровне Самопродвижения, смысл достижения целей уровня Самопродвижения понятен с точки зрения уровня СамоРазвития и т.д.

4) Во многих вариантах «а»–«е» деятельность человека может затрагивать две стороны его существования, как «две стороны одно медали»: «базисный» материально-рациональный аспект и с необходимостью вытекающий из него «надстроечный» идеально-иррациональный аспект.

5) Интересно чередование пассивности-активности, начинающееся с пассивности на уровне «а» и заканчивающееся активностью на уровне «е». Надо обратить внимание на то, что суть этой пассивности-активности заключается не в том, выполняет человек какие-то действия или нет, а в направленности этих действий. Направлены они на самого человека, «внутрь» него или же они направлены на изменение окружающей реальности, «вовне» человека по своим глобальным последствиям.

6) Если опуститься «ниже» синергетическо-системно-кибернетического подхода на человеческом уровне, то мы выходим на уровень живой природы, а еще «ниже» – на уровень неживой природы. Отсюда получаем динамическое развитие по спиральной цепочке: природа (неживая и живая) – человеческое сообщество (как биологическая популяция) – человек (как Личность) – Человечество (как общество) – Вселенная. При этом, вероятно, также полностью выполняется системная взаимосвязь между целями и смыслом в разных элементах, на разных уровнях этой цепочки. Что отражено на рисунке стрелкой, задающей вектор развития.

© Вадим Логвиненко, март 2006 г. Контакт:v-m@ukr.net. Редактура – Глеб Архангельский,info@improvement.ru

Статья написана специально для Improvement.ru. Адрес документа на сайте:http://www.improvement.ru/zametki/logvinenko2/

Допускается без дополнительного согласования с автором публикация в бесплатных интернет-изданиях, при сохранении целостности текста, включая настоящее уведомление, и работающих гиперссылок. Публикация в платных интернет-изданиях и бумажных СМИ требует согласования с автором.

Точка зрения