Существует точка зрения что первая и вторая половины царствования ивана 4

Существует точка зрения, что, не­смот­ря на су­ще­ствен­ные различия, обу­слов­лен­ные временным фактором, в по­ли­ти­ке Ивана IV и Петра I име­лись общие черты. При­ве­ди­те не менее двух фактов, положений, под­твер­жда­ю­щих эту общность.

Могут быть при­ве­де­ны факты (положения):

1) и Иван IV, и Пётр I про­во­ди­ли реформы го­су­дар­ствен­но­го управления;

2) оба пра­ви­те­ля вели войны за выход к Бал­тий­ско­му морю;

3) при обоих пра­ви­те­лях происходило даль­ней­шее ограничение кре­стьян­ской свободы;

4) оба пра­ви­те­ля проводили во­ен­ные реформы;

5) оба пра­ви­те­ля широко ис­поль­зо­ва­ли насильственные ме­то­ды для до­сти­же­ния политических целей.

Могут быть при­ве­де­ны другие факты (положения).

Правление Ивана IV – время сложных решений и неоднозначных действий. Охарактеризовать эпоху деятельности Ивана Грозного непросто не только из-за трудностей с оценкой столь сильной и незаурядной личности, как первый русский царь. Пожалуй, наибольшее затруднение вызывает отсутствие достоверного исторического материала. В современных архивах крайне мало подлинных документов XVI века. Не сохранилось ни опричных списков, ни судебных документов, даже широко известные синодики восстановлены по частям. Большая часть письменных свидетельств того периода претерпела значительные правки и корректировки в более позднее время – и это заметно даже невооруженным взглядом. Помарки, приписки, вставки, затирания, сделанные в XVII-XVIII веках – это лишь малый список трудностей, с которыми сталкиваются историки, изучая документы XVI века. И это, видимо, основная причина, по которой до сих пор не дано однозначной оценки ни деятельности Ивана IV, ни, тем более, его личности и характеру правления.

Вторая половина XVI века – время больших перемен и настоящих потрясений для России. Существовавший до того момента уклад был подвергнут строгой критике и переосмыслению – и Иван Грозный оказался тем правителем, который первым задумался о необходимости проведения масштабных реформ.

Главным итогом внутренней политики Грозного можно смело назвать укрепление государства. Направленная на централизацию власти, такая политика принесла не только плюсы, но и минусы.

Первое и самое явное изменение – введение титула царя и объявление России царством. Это было не просто политическим жестом, призванным подчеркнуть избранность Ивана и позволить претендовать на звание Третьего Рима. В первую очередь, новый титул дал возможность укрепить центральную власть и остановить феодальную раздробленность земель. Царь стал тем центральным стержнем, вокруг которого складывались новые отношения феодалов – уже дворян – и государства.

Укрепление власти и уменьшение роли ретроградного боярства в управлении страной – вот главные цели Ивана Грозного. И все последующие его действия, включая и опричнину, вполне укладываются в эту схему.

К числу деяний первого русского царя историки относят и проведение многочисленных реформ. Введение нового Судебника, проведение Земского собора, создание новых Приказов, изменение системы налогообложения, ослабление влияния монастырей и лишение их части льгот, денежные преобразования – сложно даже представить масштабы затеянных царем изменений в системе управления государством. И кроме этого была проведена – и довольно успешно – военная реформа, принесшая многочисленные победы русскому войску. Именно благодаря улучшению вооружения, изменению системы снабжения, введению нового рода войск – стрелецких – и были укреплены и расширены государственные границы. Завоевание Астрахани и Казани, устранение угрозы со стороны крымского хана, покорение Сибири – все это расширило территорию русского государства практически вдвое, приблизив их к современным границам России.

Террор или благо

Ивана Грозного называют крайне жестким и даже жестоким правителем. По подсчетам некоторых историков, число его жертв достигало четырех-пяти тысяч человек. Эти данные почерпнуты большей частью из синодиков государя – специальных поминальных списков, которые Грозный рассылал по монастырям для прочтения молитв по усопшим. В синодики включались все. Кого царь приговорил к смертной казни – за убийства, изнасилования, государственную измену и прочие преступления.

Однако если обратиться к европейской истории того же периода, то список из четырех тысяч пострадавших сразу же перестает казаться чем-то устрашающим. Одна Варфоломеевская ночь превышает число убитых на порядок, не говоря уже о жертвах инквизиции, сожженных за ересь на кострах. Россия же в период Ивана Грозного отличалась редкостной терпимостью к другим верам, включая и иудаизм, и ислам.

Карамзин, историк Романовых, автор «Истории государства Российского» представил Ивана Грозного кровавым тираном, чудовищем на царском троне – и не в последнюю очередь именно из-за опричнины. И оценка Карамзина во многом повлияла на дальнейшее представление об Иване как о царе среди историков как прошлого, так и настоящего.

Нельзя дать и однозначную оценку опричнины. Годы террора и убийств привели к тому, что знатные боярские роды лишились многих своих представителей. Физическое устранение бояр, не согласных с правлением Грозного, стало следствием борьбы самодержавия со старой формой власти. Однако стоит помнить, что опричнина в результате послужила еще одним фактором, укрепляющим центральную власть.

Несмотря на разногласия в оценках личности Ивана Грозного, историки признают, что во второй половине XVI века на трон взошел сильный, жесткий государь, имевший перед собой четкую цель – укрепление государства – и всеми способами добивавшийся ее.

Существует точка зрения что первая и вторая половины царствования ивана 4

Существует точка зрения, что первая и вторая половины царствования Ивана IV (Грозного) отличались существенным образом. Назовите не менее двух фактов, подтверждающих эту точку зрения.

Могут быть приведены факты:

1) в первой половине царствования, в отличие от второй, царь опирался при проведении реформ на группу советников — «Избранную Раду», существовало разделение власти между монархом и знатью;

2) во второй половине царствования резко усилился деспотический характер правления, проявившийся в том числе и в терроре опричнины;

3) разделение в 60-х гг. страны на опричнину и земщину разрушило социально-экономические связи между территориями, что было одним из факторов хозяйственной разрухи;

Подготовьтесь к ЕГЭ по обществознанию, математике, русскому онлайн на 85+ за 2 месяца

При выполнении заданий 1–22 запишите одну цифру, которая соответствует номеру правильного ответа.

К какому веку относится создание стрелецкого войска?

На Руси XVI — XVII веков приказ — это

1) именное повеление, указ Московского государя

2) орган государственного управления

3) особый земельный надел, выдававшийся вдове великого князя Московского

4) пошлина, выплачиваемая крестьянином при переходе от одного господина к другому

Что из названного явилось одним из достижений правления Петра I?

1) создание стрелецкого войска

2) строительство российского флота

3) выход России к Черному морю

4) учреждение министерств

Прочтите отрывок из сочинения историка и укажите имя императора, о котором идет речь в отрывке.

«Он был великан, без малого трех аршин ростом, целой головой выше любой толпы, среди которой ему приходилось когда-либо стоять. Он уродился в мать и особенно походил на одного из ее братьев, Федора. У Нарышкиных живость нервов и бойкость мысли были фамильными чертами был живым, красивым мальчиком, как описывает его иноземный посол, представлявшийся в 1683 г. ему и его брату Ивану. Впоследствии это впечатление портилось следами сильного нервного расстройства, причиной которого был либо детский испуг во время кровавых кремлевских сцен 1682 г., либо слишком часто повторявшиеся кутежи, надломившие здоровье еще не окрепшего организма, а вероятно, то и другое вместе. Очень рано, уже на двадцатом году, у него стала трястись голова и на красивом круглом лице в минуты раздумья или внутреннего волнения появлялись безобразившие его судороги. Он вырос и возмужал на дороге и на работе под открытым небом. Лет под 50, удосужившись оглянуться на свою прошлую жизнь, он увидел бы, что он вечно куда-нибудь едет. В продолжение своего царствования он исколесил широкую Русь из конца в конец — от Архангельска и Невы до Прута, Азова, Астрахани и Дербента».

Какое из перечисленных событий XIX века произошло позже остальных?

1) восстание декабристов

2) подписание Тильзитского мирного договора

3) завершение Крымской войны

4) отмена крепостного права

Приписные крестьяне — это

1) крестьяне, передаваемые государством предпринимателям для работы на их заводах

2) крестьяне, хозяйствующие на землях, находящихся в собственности императорской семьи

3) крестьяне, прикрепленные к государственным заводам для работы вместо уплаты налогов

4) крестьяне, освобожденные от барщины и получавшие в оплату за работу на помещика деньги и хлеб

Что из перечисленного явилось одним из последствий крестьянской войны под предводительством Е.И. Пугачёва?

1) ослабление крепостной зависимости крестьян

2) введение военных поселений

3) массовое переселение крестьян в Новороссийскую губернию

4) проведение губернской реформы 1775 г.

Прочтите отрывок из газетной статьи и укажите десятилетие, к которому относятся упоминаемые события.

«К ним подъехал Санкт-Петербургский военный генерал-губернатор граф Милорадович, в надежде, что его слова возвратят их к чувству обязанности, но в ту самую минуту стоявший возле него человек во фраке выстрелил по нём из пистолета и смертельно ранил сего верного и отличного военачальника. Он умер нынешней ночью. Сие злодеяние никак не изменило намерений его императорского величества».

При каком царе Россия стала называться империей?

2) Михаиле Федоровиче

3) Алексее Михайловиче

Назовите вид искусства, в котором прославился Ф.Г. Волков.

В каком году открылся XX Съезд КПСС, осудивший «культ личности» И.В. Сталина?

Что из перечисленного относится к событиям Первой мировой войны?

1) сражение под Мукденом

2) заключение Брестского мира

3) оборона Севастополя

4) осада русской армией Плевны

Что из перечисленного явилось одним из следствий подписа­ния пакта Молотова—Риббентропа?

1) Красная армия и рейхсвер начали тесное военное сотруд­ничество.

2) СССР был исключён из Лиги наций.

3) СССР выиграл время для подготовки к войне.

4) Началась полоса дипломатического признания СССР.

Какое из названных понятий относится к периоду «оттепели»?

2) доктрина «ограниченного суверенитета»

3) стратегия «ускорения»

Прочтите текст об одном из крупнейших сражений Великой Отечественной войны. Определите название описываемого в отрывке сражения.

«. В ожесточенных оборонительных сражениях и боях, развернувшихся в большой излучине Дона, а затем. и в самом городе, была не только сокрушена наступательная мощь врага и обескровлена главная ударная группировка немецкой армии на южном крыле советско-германского фронта, но и подготовлены условия для перехода советских войск в решительное контрнаступление. Потери противника составили свыше 800 тысяч человек. Только в результате ликвидации фашистской окруженной группировки . было взято в плен свыше 91 тысячи человек, в том числе две с половиной тысячи офицеров и 24 генерала. Победа советских войск в битве имела огромное политическое и международное значение. В результате битвы советские вооруженные силы вырвали у противника стратегическую инициативу и удерживали ее до конца войны».

1) Курская битва

2) оборона Севастополя

3) Берлинская операция

4) Сталинградская битва

Кто из советских политических деятелей руководил проведением экономической реформы 1965 г.?

Одними из главных разработчиков программы «500 дней» были

1) А.Г. Ананбегян и Б.Е. Немцов

2) Ю.Ю.Болдырев и В.П. Лукин

3) В.С. Павлов и Н.И. Рыжков

4) С. С. Шаталин и Г.А. Явлинский

Прочтите отрывок из документа и укажите период, к которому относится данный документ.

«. В Кузбассе в результате длительного отставания социальной сферы обострилось социально-экономическое положение. Это явилось следствием диктата и произвола министерств и ведомств. ухудшения снабжения населения продуктами питания и товарами первой необходимости. В результате стихийно возникла забастовка, которая начата шахтерами Междуреченска и перекинулась на другие города Кузбасса».

Войсками Красной армии, освобождавшей Крым от войск П. Н. Врангеля, командовал

Рассмотрите схему и выполните задание.

Определите сражение, изображенное на схеме.

1) Курская битва

2) Сталинградская битва

3) Берлинская операция

4) битва за Москву

Кто из перечисленных деятелей культуры был вынужден покинуть родину в 1970-е гг.?

4) А.И. Солженицын

Рассмотрите изображение и выполните задание.

Укажите, к какому веку относится данный исторический памятник?

Задания 23–30 требуют ответа в виде цифры, последовательности цифр или слова (словосочетания), которые следует записать в поле ответа. Имена российских государей следует писать только буквами (например: НиколайВторой).

Расположите в хронологической последовательности исто­рические события. Запишите цифры, которыми обозначены исторические события, в правильной последовательности в таблицу.

1) разгром Хазарского каганата

2) окончательный разгром печенегов князем Ярославом Мудрым

3) битва на Калке

4) основание Москвы

Установите соответствие: к каждому элементу первого столбца подберите соответствующий элемент из второго столбца.

А) введение рекрутской повинности

Б) учреждение губерний

В) учреждение купеческих гильдий и ремесленных цехов

1) социально-экономическая реформа

2) военная реформа

3) административно-территориальная реформа

4) реформа государственного управления

Запишите выбранные цифры под соответствующими буквами.

Какие из перечисленных лозунгов были выдвинуты в сталинский период? Найдите в приведенном ниже списке два лозунга и запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) «Вся власть Советам!»

2) «Пятилетку — в четыре года!»

3) «Экономика должна быть экономной»

4) «Догнать и перегнать!»

5) «Все для фронта, все для победы!»

Используя данные статистической таблицы, завершите представленные ниже суждения, соотнеся их начала и варианты завершения.

Вывоз товаров из России за 1901—1913 гг. (в тыс. руб.)

А) Вывоз продуктов питания достиг максимума

Б) Наибольшим спросом на внешнем рынке пользовались

В) Наиболее сильной положительной динамикой вывоза характеризовались

ВАРИАНТЫ ЗАВЕРШЕНИЯ СУЖДЕНИЙ

2) продукты животноводства

3) фабрично-заводские изделия

4) продукты питания

Запишите термин, о котором идёт речь.

Государственный крестьянин, в XVIII — первой половине XIX в. выполняющий повинность, заключающуюся в перевозке почты и пассажиров.

Сравните особенности положений «Конституции» Н.М. Муравьёва и «Русской правды» П.И. Пестеля. Выберите и запишите в первую колонку порядковые номера черт сходства, а во вторую порядковые номера черт различия.

1) игнорирование принципа национального деления страны

2) всеобщее избирательное право

3) учреждение в России конституционной монархии

4) отмена крепостного права

Запишите слово, пропущенное в схеме.

Ниже приведен перечень понятий. Все они, за исключением одного, относятся к периоду Гражданской войны.

1) антоновщина, 2) махновщина, 3) интервенция, 4 ) отрезки, 5) продразверстка.

Найдите и запишите порядковый номер понятия, «выпадающего» из данного ряда.

Для ответов на задания этой части (31—35) используйте отдельный лист. Запишите сначала номер задания (31, 32 и т.д.), а затем ответ к нему. Ответы записывайте четко и разборчиво.

Прочитайте фрагмент исторического источника и выполните задания 31, 32. Используйте в ответах информацию текста, а также знания из курса истории.

«. И основала по Мете погосты и установила дани, и по Луге — погосты и дани и оброки установила, и места охот ее сохранились по всей земле, и есть свидетельства о ней, и места ее и погосты. И сани ее стоят в Пскове и поныне, и по Днепру есть ее места для ловли птиц и по Десне, и сохранилось село ее Ольжичи до сих пор. И так, установив все, возвратилась к сыну своему в Киев и там пребывала с ним в любви.

Отправилась в Греческую землю и пришла к Царьграду. Был тогда цесарь Константин, сын Льва. И увидев, что она красива лицом и весьма умна, подивился цесарь ее разуму, беседуя с нею, и сказал ей: «Достойна ты царствовать с нами в городе этом». Она же, поразмыслив, ответила цесарю: «Я язычница; если хочешь крестить меня, то крести меня сам — иначе не крещусь». И крестил ее цесарь с патриархом. Просветившись же, она радовалась душой и телом; и наставил ее патриарх в вере и сказал ей: «Благословенна ты в женах русских, так как возлюбила свет и оставила тьму. Благословят тебя сыны русские до последних поколений внуков твоих». И дал ей наставления о церковном уставе, и о молитве, и о посте, и о милостыне, и о соблюдении чистоты телесной».

Укажите имя героини рассказа летописца, пропущенное в тексте, и укажите время ее правления.

В ответе должны быть названы:

1) имя героини — Ольга;

2) годы правления — 945-962 гг. (середина X в.)

Найдите в тексте предложения, в которых говорится о государственной реформе, проведенной героиней древнерусской истории. Назовите не менее двух нововведений, сделанных ею.

В ответе должно быть указано предложение: «И основала по Мете погосты и установила дани, и по Луге — погосты и дани и оброки установила, и места охот ее сохранились по всей земле, и есть свидетельства о ней, и места ее и погосты».

Могут быть указаны следующие действия:

1) установила места сбора дани и размеры дани;

2) приняла христианство.

Накануне экономической реформы в стране был тотальный дефицит товаров. После проведения реформы и либерализации цен прилавки магазинов наполнились товарами, но многие люди не могли их купить, потому что не имели для этого средств.

1) Назовите год, когда могли произойти указанные события.

2) Почему люди не имели возможности купить имеющиеся в избытке товары?

3) Кто возглавлял страну в период проведения этой реформы?

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

2) причина, например: вследствие скачка цен и гиперинфляции произошло резкое обнищание населения.

(Может быть названа другая верная причина)

3) глава страны — Б.Н. Ельцин

Существует точка зрения, что первая и вторая половины царствования Ивана IV (Грозного) отличались существенным образом. Назовите не менее двух фактов, подтверждающих эту точку зрения.

Могут быть приведены факты:

1) в первой половине царствования, в отличие от второй, царь опирался при проведении реформ на группу советников — «Избранную Раду», существовало разделение власти между монархом и знатью;

2) во второй половине царствования резко усилился деспотический характер правления, проявившийся в том числе и в терроре опричнины;

3) разделение в 60-х гг. страны на опричнину и земщину разрушило социально-экономические связи между территориями, что было одним из факторов хозяйственной разрухи;

Вам поручено подготовить развернутый ответ по теме «Смутное время». Составьте план, в соответствии с которым Вы будете освещать эту тему.

План должен содержать не менее трех пунктов. Напишите краткое пояснение содержания любых двух пунктов.

Один из вариантов плана раскрытия данной темы.

1. Понятие и предпосылки Смуты (прекращение династии Рюриковичей и начало Смуты, правление Бориса Годунова и проблема легитимности власти, царевич Дмитрий и его судьба)

2. Начало Смуты. Самозванцы, цари и казаки

а) начало похода Лжедмитрия I на Москву

б) вступление Лжедмитрия I в Москву

в) свержение Лжедмитрия и избрание Василия Шуйского — первый договор между царем и подданными

г) восстание Ивана Болотникова и активные действия казаков

3. Новые самозванцы, иностранная интервенция и поиски выхода из Смуты

К этому этапу Смуты относятся следующие факты и события: появление Лжедмитрия II («тушинский вор»), польско- шведская интервенция, семибоярщина, приглашение на престол королевича Владислава, первое и второе ополчение.

4. Окончание и итоги Смуты. Избрание Михаила Романова на царство — установление новой династии.

Возможны другое количество и (или) иные корректные формулировки пунктов плана. Они могут быть представлены в назывной, вопросной или смешанной формах. Пояснения могут быть приведены в форме подпунктов (п. 2), ненумерованного перечня позиций (п. 1, 3), комментариев в свободной форме.

Сущность опричнины. Существуют две точки зрения на опричнину:

1. Опричнина – плод безумства Ивана IV, она не имела политического смысла (В. О. Ключевский, С. Б. Веселов­ский, И. Я. Фроянов и др.).

2. Опричнина – хорошо продуманный политический ша­г царя. Она была направлена против оппозиции, противостоявшей самовластию Ивана IV (С. М. Соловьёв, С. Ф. Платонов, А. А. Зимин и др.). Казнив Влади­мира Старицкого, царь расправился с последним княжеским уделом. Расправа над митрополитом Филиппом запугала церковь. Погром в Новгороде уничтожил остатки вечевой вольности. Это усилило централизацию государства. Историк В. Кобрин счи­тает, что упразднения остатков удельной системы можно было добиться мир­ными средствами, с помощью реформ. Но царь сознательно избрал путь террора.

Итоги и последствия опричнины:

1. Усилилась личная власть царя и её деспотический характер;

2. Увеличилось бегство крестьян на окраины страны;

3. Опричнина привела к поражению в Ливонской войне и кон­фузу во время набега крымских татар 1571 г. (опричное вой­ско разбежалось);

4. Опричнина разорила страну, поставила государство на грань национальной катастрофы, стала одной из предпосылок Смуты.

В 1572 г. царь разочаровался в опричнине и отменил её. Слово «оп­ричнина» было запрещено под страхом наказания кнутом.

«Княжение» Симеона Бекбулатовича. В 1575 г. Иван провозгла­сил «великим князем всея Руси» крещёного татар­ского царевича из г. Касимова Симеона Бекбулатовича (Саин-Булата). Россия была разде­лена на «великое княжение» Симеона и удел князя «Ивана Москов­ского» (так назы­вал себя Иван IV). Правда, все дела по-преж­нему велись от имени «государя царя и великого князя Ивана Ва­сильевича всея Руси». Причины этого политиче­ского маскарада: волхвы предсказали скорую смерть великого князя всея Руси и суеверный Иван IV хотел этого избе­жать. Спустя год Иван вернул себе престол, а Симеону дал в удел Тверь. Предсказание не сбылось: Иван IV прожил ещё 9 лет, а Симеон Бекбулатович – 41 год, до 1616 г.

Личная жизнь царя. Иван IV после смерти в 1560 г. супруги Анастасии в 1561 г. женился на Марии (Кученей) Темрюковне, княжне Черкасской (1545/46–1569). Новым родственникам – князьям Черкасским – царь пожаловал вотчины, в том числе село Иваново. В 1569 г. Мария умерла в Александровской слободе (возможно, была отравлена).

Третьим браком Иван IV женился на Марфе Васильевне Собакиной, († 1571) славившейся своей красотой. Царь выбрал её из 1,5 тыс. невест. Но Марфа заболела и скончалась вскоре пос­ле свадьбы. Ранняя кончина царицы породила подозрения в отравлении; по некоторым данным, в ходе расследования было казнено 20 человек. Добиваясь права заключить запрещённый церковью четвёртый брак, Иван клялся духовенству, что из-за болезни невесты и её скоропостижной смерти она не успела стать ему женой. Как писал Иван Гроз­ный, «преставилась ещё до разруше­ния девства…». Возможно, она была отравлена из мести Михаилом Темрюком – братом Марии.

Четвёртой женой в 1572 г. стала 18-летняя Анна Колтовская (1554/1556–1626), которая на том же смотре невест заняла «второе место». Через полгода царь сослал Анну на север в монастырь, где она прожила около 53 лет.

В 1573 г. царь женился на 17-летней княжне Марии Долгорукой († 1573). После брачной ночи Иван обвинил Марию в том, что «княжна ещё до венца слюбилась с кем-то, и о том го­сударю ведомо не было». Иван приказал утопить её в проруби в Александровской слободе.

Затем Иван взял в жёны 17-летнюю Анну Васильчикову († 1577). Церковь этот брак не признала (как и все последующие). Спустя год царь сослал Анну в суздальский Покровский монастырь, где она вскоре таинственным образом скончалась.

Иван IV отобрал у придворного Никиты Мелентьева красавицу-жену Василису. Никита был отравлен Малютой Скуратовым. Спустя два года Василиса была уличена в измене и похоронена заживо в гробу вместе с трупом любовника – Ивана Кóлы­чева в Александровской слободе.

Следующей женой царя стала Наталья Коростова, племянница новгородского епис­копа Леонида. Узнав о намерении царя, он заявил, что скорее убьёт племянницу, чем отдаст ему на поругание. Тело епис­копа, зашитое в медвежью шубу, отдали на растерзание псам. Наталья против воли поселилась в царском двор­це, а вскоре бесслед­но исчезла.

Последней женой Ивана IV в 1580 г. стала Мария Нагáя († 1608/12). В 1582 г. Мария родила Ивану сына – царевича Дмитрия. Находясь в браке с Марией, Иван неудачно сватался к королеве Англии Елизавете.

Кризис династии Рюриковичей. В конце жизни у царя осталось трое сыновей, матерью двух старших являлась Анастасия. Старший сын, Иван Иванович, показал себя храбрым воином и способным государственным деятелем. Между отцом и сыном часто вспыхивали ссоры. Согласно легенде, Иван IV в 1582 г. в быто­вой ссоре побил жену сына, отчего у беременной невестки произошёл выкидыш. Наследник вступился за жену. Царь нанёс сыну удар по голове железным по­сохом. Вскоре царевич Иван Иванович, «зашибленный во гневе родителя своего», скончался. Смерть сына так потрясла царя, что он в третий раз отказался от престола, но опять дал себя «уговорить» вернуться на трон. Убийством сына царь подсёк на корню династию Рюриковичей. У следующего его сына – болезненного и слабоумного Фёдора (1557–1598) не было наследников. А последний сын – малолетний Дмитрий (1582–1591) был рождён от незаконной, с точки зрения церкви, девятой (или седьмой, как считают некоторые историки) по счёту жены Марии Нагóйи имел мало прав на трон. Таким образом, царь сам создал в государ­стве кризис власти и предпосылки Смуты.

Борьба московских князей за лидерство, присоединение ими всё новых земель за счёт уничтожения своих родственников, имели обратный результат. Династия Рюриковичей довела себя до полного вымирания после смерти в 1598 г. единственного выжившего сына Ивана IV – Фёдора Ивановича, не оставившего потомства.

Смерть царя и итоги его правления. Иван IV сильно болел и страдал «внутренним гниением». Кожа царя лопалась, распространяя невыносимый запах. 18 марта 1584 г. он сел играть в шахматы со своим последним любовником и любимцем князем Богданом Бельским. Но, не успев начать игры, упал и умер. По преда­нию, дата его смерти была заранее предсказана прорицателями. Накануне Иван реабилити­ровал казнённых им бояр, чем признал беспо­лезность опричного террора. Перед смертью он принял монашеский пóстриг и был наречён Ионою.

Историки неоднозначно оценивают итоги деятельности Ивана IV:

1. Иван IV провёл ряд реформ, укрепил государ­ственную власть;

2. Царь имел успехи в восточном на­правле­нии внешней поли­тики, присоединил Казанское, Астраханское и Сибирское ханства.

1. Оприч­нина и Ли­вонская война разорили страну, привели к национальной катастрофе;

2. Царь спровоцировал кризис власти и создал предпосылки Смуты;

3. Опричнина вызвала бегство крестьян. В 1581 г. Иван IV временно отменил право перехода в Юрьев день, учредив «заповедные лета».

Спор по поводу оценки личности царя продолжа­ется. Разные мне­ния об Иване IV можно объяснить как противо­речивостью личности царя и его политики, так и проти­воречиями той эпохи. Существует кон­цепция «двух Иванов» Н. М. Карамзина: доброде­тель­ного и мудрого государственного мужа в первую половину царствова­ния, и тирана-деспота – во вторую. Умный и жестокий, образованный и суеверный, энергичный и впа­дающий в депрессию Иван IV был человеком психически не­уравновешенным. Об этом говорят его покаянные послания в последние годы жизни: «Увы мне грешному, горе мне окаянному, ох мне скверному. А мне, псу смердящему, кого учити? …Сам всегда в пиянь­стве, в блуде, в прелюбодействе, в скверне, в убийстве, в граблении, в хищении, в ненависти, во всяком злодействе…». Особенности психики царя с годами накла­дывали отпечаток на всю историю страны.

Итоги первой половины правления и реформ Ивана Грозного

Это был период славы Иоанна, новой, ревностной деятельности в правлении, ознаменованный государственными успехами и великими намерениями. Один из современников пишет о 30-летнем Грозном: «Обычай Иоаннов есть соблюдать себя чистым пред Богом. И в храме, и в молитве уединенной, и в совете боярском, и среди народа у него одно чувство: „Да властвую, как Всевышний указал властвовать своим истинным Помазанникам!» Суд нелицеприятный, безопасность каждого и общая, целость порученных ему государств, торжество веры, свобода христиан есть всегдашняя дума его. Обремененный делами, он не знает иных утех, кроме совести мирной, кроме удовольствия исполнять свою обязанность; не хочет обыкновенных прохлад царских… Ласковый к вельможам и народу — любя, награждая всех по достоинству — щедростию искореняя бедность, а зло — примером добра, сей Богом урождённый Царь желает в день Страшного суда услышать глас милости: „Ты еси Царь правды! “» (7).

Ни один государь нашей древней истории не отличался такою охотою и таким уменьем поговорить, поспорить, устно или письменно, на площади народной, на церковном соборе, с отъехавшим боярином или с послами иностранными, отчего получил прозвание в словесной премудрости ритора.

Реформы 50-х годов XVIв. способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Была усилена власть царя. Местное и центральное управление реорганизовано. Увеличена военная мощь страны. Царь пригласил в Россию западноевропейских учёных, установил торговые связи с Англией и начал вводить на Руси книгопечатанье.

За эти годы Иван IV успел покорить татар на южных и восточных рубежах Руси, избавив, таким образом, приграничные земли от постоянной угрозы резни и порабощения. Россия в целом окрепла и значительно раздвинула свои границы.

Для Ивана Грозного годы реформ были годами учения. Достигнув совершеннолетия, царь на первых порах оказался неподготовленным к роли правителя обширного государства и должен был на много лет подчиниться воле избранных им наставников. В юные годы Иван не получил систематического образования, зато в зрелом возрасте он поражал знавших его людей своими обширными познаниями. Более того, царь в зрелом возрасте занялся литературным трудом и стал едва ли не самым плодовитым писателем своего времени. Современники не ставили под сомнение учёность и литературные таланты первого царя. Они называли его ритором «словесной мудрости» и утверждали, что он «в науке книжного поучения доволен и многоречив зело» (3). Иван неплохо знал исторические сочинения. На них он не раз ссылался в речах к иностранным дипломатам и думе. Венецианского посла поразило близкое знакомство Грозного с римской историей. Допущенные в царское книгохранилище ливонские богословы увидели там редчайшие сочинения греков античной поры и византийских авторов.

Ивана IV захватили смелые проекты реформ, но он по-своему понимал их цели и предназначение. Царь рано усвоил идею божественного происхождения своей власти. В проповедях пастырей и библейских текстах он искал величественные образы древних людей, в которых, по выражению В.О. Ключевского, «как в зеркале, старался разглядеть самого себя, свою собственную царскую фигуру, уловить в них отражение своего блеска и величия». Сложившиеся в его голове идеальные представления о происхождении и неограниченном характере царской власти, однако, плохо увязывались с действительным порядком вещей, обеспечивавшим политическое господство могущественной боярской аристократии. Необходимость делить власть со знатью воспринималась Иваном IV как досадная несправедливость.

Дворянские публицисты и практичные дельцы все без исключения рисовали перед Грозным заманчивую перспективу укрепления единодержавия и могущества царской власти, искоренения остатков боярского правления. Но их обещания оказались невыполнимыми. На исходе десятилетия реформ Иван пришёл к выводу, что царская власть из-за ограничений со стороны советников и бояр вовсе утратила самодержавный характер. Сильвестр и Адашев, жаловался царь, «сами государилися, как хотели, а меня есте госедарство сняли: словом яз был государь, а делом нечего не владел» (3). В своих политических оценках Иван следовал несложным правилам. Только те начинания считались хорошими, которые укрепляли единодержавную власть.

Реформы не оправдали надежд царя, и он порвал с верхушкой правительства Избранной рады. Главный инициатор реформ Алексей Адашев, пользовавшийся личной дружбой Грозного, кончил жизнь в тюрьме. Придворный проповедник Сильвестр, который был учителем жизни молодого Ивана IV, попал в один из глухих северных монастырей. «Великие бояре» оказались отстранены от власти. Наступили тяжёлые времена, когда царь окружил себя новыми советниками и помощниками. Чтобы выслужиться перед ним, новые приспешники наводили напраслину на ни в чём не повинных людей. Особенно часто сообщали об измене очень богатых князей и бояр. Царь расправлялся с «изменниками», щедро одаривая отобранными у них землями, деньгами и имуществом своих «верных слуг». Попытки Ивана править единодержавно, без совета с великими боярами, с помощью нескольких своих родственников, вызвали повсеместное негодование. Раздор с аристократией привёл к острому кризису, который разрастался со дня на день и в конце концов вылился в кровавую опричнину. К тому же в 1560г. после тринадцати лет замужества умерла царица Анастасия, родив Грозному шестерых детей, из которых выжили только два мальчика. После её смерти Иван стал ещё более неуравновешенным, впал в болезненную подозрительность.

Введению опричнины предшествовали драматические события. С наступлением зимы 1564г. царь стал готовиться к отъезду из Москвы. К величайшему неудовольствию церковных властей он велел забрать и свезти в Кремль самые почитаемые иконы и прочую «святость». В воскресенье, 3 декабря, Грозный присутствовал на богослужении в Успенском соборе. После окончания службы он трогательно простился с митрополитом, членами Боярской думы, дьяками, дворянами и столичными гостями. На площади перед Кремлём уже стояли вереницы нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооружённых дворян. Царская семья покинула столицу, увозя с собой всю московскую «святость» и всю государственную казну. Церковные сокровища и казна стали своего рода залогом в руках Грозного. Ближние люди, сопровождавшие царя, получили приказ забрать с собой семьи. Оставшиеся в Москве бояре и духовенство находились в полном недоумении о замыслах царя «в недоумении и унынии быша, такому государьскому великому необычному подъёму, и путного его шествия не ведамо куды бяша». Царский поезд скитался в окрестностях Москвы в течение нескольких недель, пока не достиг укреплённой Александровской слободы. Отсюда в начале января царь известил митрополита и думу о том, что «от великие жалости сердца» он оставил своё государство и решил поселиться там, где «его, государя, Бог наставит». Как можно предположить, в дни «скитаний» царь составил черновики нового завещания, в котором весьма откровенно объяснял причины отъезда из Москвы. «А что по множеству беззаконий моих Божий гнев на меня распростёрся», писал Иван, «изгнан есмь от бояр, самовольства их ради, от своего достояния и скитаются по странам, а может, Бог, когда не оставит». Царское завещание заключало в себе пространное «исповедание», полное горьких признаний. Иван каялся во всевозможных грехах и заканчивал своё покаяние поразительными словами: «Аще и жив, но Богу скаредными своими делы паче мертвеца смраднейший и гнуснейший…сего ради всеми ненавидим есмь…». Царь говорил о себе то, чего не смели произнести вслух его подданные. В то время как члены думы и епископы сошлись на митрополичьем дворе и выслушали известие о царской на них опале, дьяки собрали на площади большую толпу и объявили ей об отречении Грозного. В прокламации к горожанам царь просил, чтобы «они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никоторые нет». Толпа на площади прибывала час от часу, а её поведение становилось всё более угрожающим. Допущенные в митрополичьи покои представители купцов и горожан заявили, что останутся, верны старой присяге, будут просить у царя защиты «от рук сильных» и готовы сами «потребить» всех государевых изменников.

Распри с боярами завершились тем, что Иван IV основал государство в государстве — опричнину. Он взял несколько городов и уездов в личное владение и сформировал там охранный корпус — опричное войско, образовал отдельное правительство и стал управлять страной без совета с высшим государственным органом — Боярской думой.

Символом опричнины не зря стала собачья голова. Прежде чем попасть в отборное государево войско и облачиться в чёрные одежды, нужно было присягнуть на верность царю и поклясться: не только отдать за него жизнь, но и отказаться от отца с матерью и всех своих близких. Малюта Скуратов во всеуслышание называл себя псом государевым и похвалялся зубами перегрызть глотку всякому, кто только посмеет замыслить против Ивана IV недоброе. А Фёдор Басманов в доказательство своей полной преданности Грозному, не дрогнув, своими руками зарезал собственного отца.

Провинции, не попавшие в опричнину, получили наименование «земли» — «земщины». Они остались под управлением «земских» правителей — бояр и оказались беззащитны перед произволом опричников, которых в народе называли «кромешниками», т.е. выходцами из ада — кромешной.

В центре опричнины оказались Суздальский и Можайский уезды и т.д., уезды, пограничные с Великим княжеством Литовским (Вяземский, Козельский, Малоярославский и др.), и окрестности озера Селигер, где ловили рыбу к царскому столу. Финансовую основу опричнины составили территории, которые традиционно платили большие налоги: Поморье, Двина, Вологодский удел. Отошла в опричнину и значительная часть Москвы, где границей с земщиной служила Никитская улица. От кремля опричную часть города отделяла река Неглинка. Таким образом, в опричную часть города входили Арбат, Знаменка, Воздвиженка и Пречистенка. Кроме того, вошли стрелецкие слободы в районе Воронцова поля, что дало основание историкам считать, будто расквартированные там стрельцы вошли в состав опричного войска. В войско опричнины вошло «тысяча голов» дворян и князей, впоследствии это число увеличилось в 5-6 раз. «За подъём же свой», т.е. на расходы по созданию опричнины царь взял с земщины 100 тысяч рублей. По меркам того времени это была невероятная сумма: село с несколькими деревнями продавали за 100-200 рублей, а годовой оклад боярина в среднем составлял 400 рублей. Центром опричной резиденции стала Александровская слобода (1). Современники-иностранцы полагали, что царь создал опричнину по наущению своей второй жены — кабардинской княжны Марии Темрюковны. В одной из поздних летописей можно встретить указание на то, что Грозный учредил опричнину «по злых людей совету» — двоюродного брата царицы Анастасии, Василия Михайловича Юрьева и Алексея Даниловича Басманова, сын которого Фёдор был женат на племяннице царицы.

Как бы то ни было, уничтожить боярство не удалось: на место одних казнённых бояр приходили другие, и изменялся не социальный, а персональный состав боярской вотчины. Однако сокрушительный удар по вотчинной системе был нанесён, и, поскольку именно вотчинное хозяйство было основой землевладения в России, экономика в стране была разрушена. От этого удара Россия оправилась не скоро, и «великая поруха» 70-90-х гг. XVI в. стала одной из нитей в клубке противоречий Смутного времени ( 1). Опричнина же, по меткому замечанию В.Б. Кобрина, выродилась «в банду грабителей и убийц с высокими титулами». Характерно, что при учреждении опричнины Иван IV не допустил в свою думу титулованную знать. Первое опричное правительство возглавили лица из старомосковской знати (боярин А.Д. Басманов-Плещеев и др.). Руководство земщиной фактически также перешло в руки старомосковской знати, в лояльности которой царь не сомневался. В конце 1565 г. конюший боярин Н.П. Фёдоров-Челяднин возглавил московскую семибоярщину, ведавшую государством.

Почему опричнина как антикняжеская и антибоярская политика просуществовала всего один год и в конечном итоге потерпела полный крах? В XVIв. Государство не располагало ни регулярной армией, ни развитыми карательными органами, отделёнными от феодального сословия. А потому монарх не мог проводить сколь-нибудь длительное время политику, грубо попиравшую материальные интересы верхов правящей знати. Нарушились традиционные взаимоотношения между монархией и господствующим сословием. Авторитет царя катастрофически упал. Тогда-то перед лицом всеобщего недовольства Иван IV и стал искать примирения со своими вассалами. Он вернул из ссылки удельного князя Воротынского, объявил о прощении опальных княжат. Весна 1566г. принесла с собой долгожданные перемены. Опричные казни прекратились, власти объявили о «прощении» опальных. Амнистия привела к радикальному изменению опричной земельной политики. Казна вынуждена была позаботиться о земельном обеспечении вернувшихся из ссылки княжат и взамен утраченных ими родовых вотчин стала отводить им новые земли. Но земель, хотя бы примерно равноценных княжеским вотчинам, оказалось недостаточно. И тогда в отдельных случаях, а потом в более широких масштабах казна стала возвращать родовые земли, заметно запустевшие после изгнания их владельцев в Казань. Земельная политика опричнины быстро утрачивала свою первоначальную антикняжескую направленность. Монархия не смогла долгое время проводить политику, идущую вразрез с интересами могущественной аристократии.

Будучи отрезанной, от Балтийского моря Польшей, Литвой и Ливонией, Россия оказалась в изоляции и от отношений с Западной Европой. Однако потребность Москвы в торговых, политических и культурных контактах с ней в XVI в. становилась всё более острой. В 1548 г. саксонец Ганс Шлите, действуя по поручению московского правительства, набрал на русскую службу 123 специалиста, но все они были задержаны в Любеке по проискам ливонских властей. Попытка пробраться в московские владения через русско-ливонскую границу каралась смертной казнью. Фактически это означало блокаду Русского государства. . Существенное значение в выборе Иваном IV направления военных действий сыграл Посвольский договор 15 сентября 1557 года Великого княжества Литовского и Ордена, создавший угрозу установления литовской власти в Ливонии. Согласованная позиция Ганзы и Ливонии по недопущению Москвы к самостоятельной морской торговле, приводит царя Ивана к решению начать борьбу за широкий выход к Балтике. Во время войны мусульманские области Поволжья стали поставлять русскому войску «множае треюдесять тысящь бранных», хорошо подготовленных к наступлению. Эти факты плюс нежелание Ливонии выплачивать России дань за 50 лет, соблюдать нейтралитет в случае войны России с Польшей или Литвой, а также не желание предоставить Москве свободу транзита, привели к долгой (1558-1583 гг.) Ливонской войне.

В годы трудной войны с Речью Посполитой из-за Ливонии, правительство испытывало большие финансовые затруднения. В 1566 г. царь созвал Земский собор, рассчитывая на введение новых налогов, а вообще, он надеялся переложить на земщину всё бремя Ливонской войны. В Москве росло недовольство как дворян, так и духовенства. По крайней мере два источника различного происхождения содержат одинаковые сведения о том, что в разгар опричнины земские служилые люди обратились к царю с требованием об отмене опричного режима. Согласно московской летописи, царь навлёк на свою голову проклятие «земли» «и биша ему челом и даша ему челобитную за руками о опришнине, что не достоит сему бытии». По словам переводчика царского лейб-медика Альберта Шлихтинга, земцы выразили протест против произвола опричных телохранителей, причинивших земщине нестерпимые обиды. Дворяне потребовали немедленного упразднения опричных порядков. Выступление носило внушительный характер, в нем участвовало более 300 знатных лиц земщины, в том числе некоторые бояре-придворные, и исходило от членов созванного в Москве Земского собора.300 челобитников попали в тюрьму. Правительство, однако, не могло держать в заточении цвет столичного дворянства, и уже на шестой день почти все узники получили свободу.50 человек, признанных зачинщиками, подверглись торговой казни: их поколотили палками на рыночной площади. Нескольким урезали языки, а трёх дворян — В. Пронского, И. Карамышева и К. Бундова — обезглавили. Все трое казнённых незадолго до казни участвовали в Земском соборе. Антиправительственное выступление дворян произвело столь внушительное впечатление, что царские дипломаты вынуждены были выступать со специальными разъяснениями за рубежом «государь сыскал, что они мыслили над государем и над государскою землёю лихо, и государь, сыскав по их вине, потому и казнити их велел». Благодаря вмешательству духовенства конфликт был потушен. По-видимому, митрополит Филипп выхлопотал у царя помилование для подавляющего большинства тех, кто подписал челобитную грамоту. Царь был поражён не только масштабами земской оппозиции, но и тем, что протест исходил от наиболее лояльной части думы и руководства церкви.

Самым кровавым деянием грозного царя был разгром Новгорода, который ошеломил современников. Мало кто знал правду о причинах трагедии: новгородское дело с самого начала было окружено глубокой тайной. В декабре 1569 г. в Александровской слободе царь объявил весть о «великой новгородской измене».8 января 1570 г. царь с опричным войском прибыл в древний город. Опричники ограбили Софийский собор, забрали драгоценную церковную утварь и иконы, выломали из алтаря древние Корсунские врата. В городе прошли повальные аресты. Арестованных увезли в царский лагерь на Городище. Опричные судьи вели дознание с помощью жестоких пыток. Согласно новгородскому источнику, опальных жгли на огне «некоею составною мукою огненною». Замученных привязывали к саням верёвкой, волокли через весь город к Волхову и спускали под лёд. Летописец весьма точно определяет круг лиц, привлечённых к дознанию на Городище. Избивали не только подозреваемых, но и членов их семей. Опричники допрашивали архиепископских бояр, многих новгородских служилых людей, детей боярских, а также гостей и купцов. Жертвами судилища стали примерно 200 дворян, более 100 домочадцев, 45 дьяков и приказных и столько же членов их семей. «По окончании того государь со своими воинскими людьми начат ездити около Великого Новгорода по монастырям». Считая вину чёрного духовенства доказанной, царь решил посетить главнейшие из монастырей в окрестностях города не ради богомолья, а для того, чтобы самолично присутствовать при изъятии казны, заблаговременно опечатанной опричниками. Сопровождавший Ивана IV переводчик Г. Штаден пишет: «Каждый день он поднимался и переезжал в другой монастырь, где давал волю своему озорству». Опричники забирали деньги, грабили кельи, снимали колокола. Настоятелей и соборных старцев били по пяткам палками с утра до вечера, требуя с них особую мзду. В итоге разгрома духовенство было ограблено до нитки. В опричную казну перешли бесценные сокровища Софийского дома, и, по данным новгородских летописей, конфискована казна у 27 старейших монастырей. Внимательное чтение источников опровергает традиционное представление, будто опричники пять-шесть недель громили посад. На самом деле царь закончил суд над монахами за несколько дней. В дни погрома были уничтожены большие запасы товаров, предназначенных для торговли с Западом. Кто же был повинен в ужасной трагедии? Как раз в дни разгрома в Москву прибыл венецианец аббат Джерио, которому удалось собрать ценные сведения о происходивших тогда событиях. По словам аббата, царь разорил Новгород «вследствии поимки гонца с изменническим письмом». Можно указать ещё на один источник, упоминавший об «изменой грамоте». Это подлинная опись царского архива 70-х гг. XVI в. она упоминает о некоем загадочном документе — отписке «из Новгорода от дьяков Андрея Безсонова да от Кузьмы Румянцева о польской памяти». Новгородские дьяки сами известили царя о присылке им из Польши письма — «памяти» и вскоре приняли смерть за мнимую измену в пользу поляков. Лазутчики доставили в Новгород «изменническое» письмо (польскую «память»), дьяки поспешили донести об этом в Москву, но подозрительный Иван IV увидел доказательство неверности своих подданных. Становится очевидным, что Грозный и его окружение стали жертвой беспримерной мистификации. Усилия литовской секретной службы, имевшие целью скомпрометировать новгородцев с помощью подложных материалов, увенчались полным успехом. Утратив доверие к подданным, царь использовал войска, предназначавшиеся для войны с Польшей, на то, чтобы громить свои собственные города. Участников «заговора» обвинили в двух преступлениях. Они будто хотели «Новгород и Псков отдати литовскому королю, а царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси хотели злым умышлением извести, а на государево место посадити князя Володимера Ондреевича». Если новгородцы надеялись посадить на трон угодного им двоюродного брата царя, то спрашивается, зачем надо было им «подаваться» в Литву под власть чужеземного государя? Официальная версия объединяла два взаимоисключающих обвинения, но подобный простой вопрос, видимо, не особо затруднял тех, кто руководил розыском, — Малюту Скуратова и его друзей. Ещё одной причиной антиновгородских мероприятий было давнее торговое и культурное соперничество между Москвой и Новгородом ( 3).

Известный русский историк С.Ф. Платонов предположил, что через опричнину Иван Грозный свёл княжат с их родовых вотчин и тем самым разрушил гнёзда княжеского землевладения на Руси. В опричной затее он увидел крупную государственную реформу. Другой историк С.Б. Веселовский считал, что представление, будто опричные меры были направлены против князей и бояр не верны. Он пришёл к выводу о бессмысленности опричнины. Вслед за С.Б. Веселовским А.А. Зимин отбросил тезис об антикняжеской и антибоярской направленности опричной политики и попытался найти новое решение. Опричники прославились тем, что подвергли жестокому разгрому Великий Новгород и подвергли гонениям видных церковников. А.А. Зимин усмотрел в этих мерах глубокий политический смысл, поскольку и Новгород, и всероссийская церковь (по мнению А.А. Зимина) были последними форпостами удельной децентрализации.

На рубеже 1560-1570-х гг. в России воцарилась разруха. Причиной её били стихийные бедствия, приведшие к двухлетнему неурожаю. Голодная смерть, а затем эпидемия чумы косила население городов и деревень. В 1571г. опричники показали свою полную неспособность противостоять войску крымского хана Девлет-Гирея во время его похода на Москву. Хан не вступая в бой, поджёг незащищённые посады. Пламя быстро перекинулось через стены Китай-города и Кремля. Город выгорел полностью, многие погибли в огне, многие задохнулись от дыма. Жертвы долго лежали непогребёнными, и «смрад велик был». По личному распоряжению царя трупы были сброшены в Москву-реку, и её вода надолго стала не пригодной для питья. После сожжения Москвы Давлет-Гирей ушёл в свои кочевья, захватив большой «полон», немало награбив и разорив множество городов. Начались переговоры с крымчаками, в которых русские дипломаты получили тайные инструкции согласиться в случае необходимости на отказ от Астрахани. Хан, требуя от Ивана IV и Казани, на следующий год вновь пошёл на Москву. Понимая всю серьёзность положения, царь поставил командовать объединённым войском опричников и земских, талантливого полководца Михаила Ивановича Воротынского. В битве у села Молоди русские наголову разбили вдвое превосходившее войско Давлет-Гирея. Историки приравнивают эту битву к Куликовской1380). Опасность набегов крымчаков на много лет была устранена. Победа при Молодях ярко продемонстрировала опасность деления войска, и страны в целом на две части. Осенью 1572 г. опричнина была отменена, а служилые люди и территории государства вновь объединены. Даже произнесение слова «опричнина» теперь каралось ударами кнута. Тем не менее, террор не прекратился, и начались массовые казни бывших опричников. В 1573-1575гг. погибли многие видные деятели опричнины, в том числе и победитель крымского хана М.И. Воротынский.

Последние годы царствования Ивана IV были неутешительными. Страна переживала тяжёлый хозяйственный кризис — следствие опричного террора, неудачной Ливонской войны, набегов крымчаков и эпидемии чумы.18 марта 1584г. царь Иван Грозный умер за игрой в шахматы. Исследование останков Ивана Грозного показало, что в последние шесть лет жизни у него развились остеофиты (солевые отложения на позвоночнике) причём до такой степени, что он уже не мог ходить — его носили на носилках. Обследовавший останки М.М. Герасимов отмечал, что не видел таких мощных отложений и у самых глубоких стариков. Вынужденная неподвижность, соединившись с общим нездоровым образом жизни, нервными потрясениями и пр., привела к тому, что в свои 50 с небольшим лет царь выглядел уже дряхлым стариком.

Какое же влияние оказали личные качества Грозного на события того времени? В пору реформ личное влияние Ивана умерялось авторитетом его советников. Опричнина явилась любимым детищем царя, но она не была плодом только его ума и энергии. В важнейшие периоды опричнины рядом с Грозным неизменно выступает целая плеяда деятелей: Басманов, Вяземский, Скуратов. Подлинное влияние их на опричную политику было велико. В характере Ивана была удивительная черта: при всей своей подозрительности и жестокости он, как подметил В.О. Ключевский, обладал особой привязчивостью. Людям, доказавшим свою преданность, он доверял безгранично, до излишества. Будучи человеком, душевно неуравновешенным, легко поддающимся внушениям, царь постоянно подчинялся влиянию фаворитов. Без их совета он не мог обойтись ни при решении важных политических проблем, ни при выборе очередной невесты. Но сколь бы долго ни подчинялся Грозный влиянию временщиков, он, в конце концов, безжалостно уничтожал их. Рушились авторитеты — рушились привязанности. Агдашев сгинул в опале, его программа реформ была предана забвению. Опричную затею постигла неудача, и по царскому велению Басманов-сын зарезал Басманова-отца. Никто не может сказать как сложилась бы судьба царского любимца — Скуратова, если бы в зените славы шведская пуля не оборвала его жизнь. В дни отречения от престола царь пережил сильное нервное потрясение, вызвавшее тяжёлую болезнь. В последующие годы, Иван, до того обладавший несокрушимым здоровьем, начал настойчиво искать хороших врачей в заморских странах. Очевидцы передают, что царь был подвержен припадкам, во время которых он «приходил как бы в безумие», на губах выступала пена. Внезапные вспышки ярости и невероятная подозрительность, возможно, связаны были с какой-то нервной болезнью. Жестокость Грозного нельзя объяснять только патологическими причинами. Вся мрачная, затхлая атмосфера средневековья была проникнута культом насилия, пренебрежения к достоинству жизни человека, пропитана всевозможными грубыми суевериями. Царь Иван Васильевич не был исключением в длинной веренице средневековых правителей-тиранов. Для сравнения можно взять кровавую резню, названную Варфоломеевской ночью (24 августа 1572г.). Во главе паутины стояла Екатерина Медичи, основными соперниками были католики Гизы и гугеноты Бурбоны, и Шатийоны. Апологеты католицизма признавали, что погибло 2 000 человек, в то время, как гугеноты говорили о 70 000 убитых. Сегодня большинство специалистов сходятся на 10 000 человек (!) ( 4). В годы правления Ивана IV погибло около 4-5 тыс. человек. Таковы были масштабы опричного террора. При безмерном самомнении, которое поддерживалось постоянной лестью и славословием придворных, отмечал папский посол, в царстве заметна была подозрительность. Сквозит она и в литературных произведениях Грозного. На склоне лет царь написал канон грозному ангелу, полный страха смерти, бреда преследования и чувства одиночества.Ф. Энгельс отмечал, что эпоху террора нельзя отождествлять с господством людей, внушающих ужас. «Напротив того, это господство людей, которые сами напуганы. Террор — это большей частью бесполезные жестокости, совершённые для собственного успокоения людьми, которые сами испытывают страх». Под влиянием страха и неумеренных славословий Грозный, не смотря на весь природный ум, всё больше утрачивал перспективу, становился, нетерпим к любому противоречию и упрямо громоздил ошибку на ошибку. В конце концов, он окружил себя людьми самыми сомнительными, бессовестными карьеристами и палачами. Опричнина создала видимость всевластия самодержца, но правитель сам стал игрушкой в руках авантюристов типа Малюты Скуратова. В юности Иван увлёкся религией, в зрелые годы стал законченным фанатиком. После разгрома Казани он велел казнить увезённых в Новгород мусульман, отказавшихся принять христианство, в завоёванном Полоцке приказал утопить всех местных евреев, собственноручно душил своих незаконнорожденных детей, «неугодных Богу». Даже родного сына, судя по многочисленным источникам, не миновал гнев государев. В 1581г. в припадке гнева, Грозный смертельно ранил наследника и тем самым обрёк свой род на вымирание. Однако есть данные, что царевич долго и тяжело болел, и, готовясь принять монашество, написал несколько религиозных трудов — своего рода духовное завещание. О том, что Иван Иванович умер от болезни свидетельствует и англичанин Джером Горсей. Из того же источника известно, что сам Иван IV умер насильственной смертью: «был удушен боярами». . В 1591 г. в Угличе погиб его младший сын Дмитрий, а в 1598 г. умер бездетным слабоумный Фёдор Иванович.

От сумасбродства и жестокостей царь легко переходил к покаянию. После каждой кровавой расправы он велел служить молебен по душам убитых людей. С 1578 года царь перестал казнить. Почти в это же время он приказал составить синодики (поминальные списки) казненных и разослать по монастырям вклады на поминовение их душ; в завещании 1579 года каялся в содеянном. В обращении к инокам Кирилло-Белозёрского монастыря он писал: «А мне псу смердящему, кому учити и чему наказати, и чем просветити? Сам бо всегда в пианстве, в блуде, в прелюбодействе, в скверне, во убийстве, в граблении, в хищении, в ненависти, во всяком злодействе». Никто из современников царя не ставил под сомнение искренность его покаяний. Монахи, не мало натерпевшиеся от Грозного при его жизни, объявили его после смерти благочестивейшим государем. На смертном одре он принял монашеский постриг. Когда в 1963г. могилу Ивана IV вскрыли, обнаружили, что на нём надета монашеская ряса (3).

Больше двадцати последних лет царствования Ивана IV — времена грозные и кровавые. Однако и в ту трудную пору совершалось немало того, что шло во благо России. Царь, будучи сам человеком грамотным и книжным, заботился о том, чтобы в далёкую Московию приезжало побольше людей знающих, мастеровых, сведущих в науке и ремёслах. Одним из них был церковный человек Иван Фёдоров, славный своим умением печатать книги.

Многочисленные литературные сочинения царя служат, пожалуй, самым надёжным материалом для суждения о его личности. В своих писаниях Грозный предстаёт человеком, от природы одарённым острым умом. Его достоинства — политический темперамент, талант публициста, образованность — были весьма необычны для людей его положения. Но причудливое сплетение противоположных свойств в натуре царя Ивана поражало уже его современников. Они не скрывали удивления, описывая безрассудную мнительность и «мудроумие» Ивана IV, его невероятную жестокость и заботу о воинстве, его гордыню и смирение.

Ни один государь нашей древней истории не отличался такою охотою и таким уменьем поговорить, поспорить, устно или письменно, на площади народной, на церковном соборе, с отъехавшим боярином или с послами иностранными, отчего получил прозвание в словесной премудрости ритора. 8