Согласны ли вы с ним цель оправдывает средства обоснуйте свою точку зрения по о

Ответ оставил Гость

Значит если ты поставил свою цель и добиваешься чего бы тебе не стоило и добиваешься то говорят «цель оправдывает средства» то есть то. То было потрачено было не хря

Если ответа нет или он оказался неправильным по предмету Обществознание, то попробуй воспользоваться поиском на сайте или задать вопрос самостоятельно.

Если же проблемы возникают регулярно, то возможно Вам стоит обратиться за помощью. Мы нашли великолепную онлайн школу, которую без всяких сомнений можем порекомендовать. Там собраны лучшие преподаватели, которые обучили множество учеников. После обучения в этой школе, Вы сможете решать даже самые сложные задачи.

Сочинение по направлению «Цели и средства».

Данное мне утверждение достаточно противоречиво и двусмысленно, как и любой другой вопрос, подразумевающий долгие рассуждения. Всегда ли цель оправдывает средства? И оправдывает ли вообще? Должно ли одно соответствовать другому, и какой должна быть цель, чтобы для неё все средства были хороши?

С одной стороны, вся жизнь человека представляет собой движение с какой-либо целью, её в большинстве случаев принимают за «смысл жизни». Дом, семья, хорошая работа, машина, квартира, сад с крыжовником, свой маленький бизнес, мир во всем мире – все это может стать смыслом существования каждого. Если ли при этом смысл задумываться над средствами достижения своей цели? Безусловно, да, ведь в нашей жизни любая навязчивая мысль может разбиться о реальность и сам факт того, что человек постоянно меняется, взрослеет и совершенствуется. И если сегодня мне, к примеру, кажется, что ради жизни в столице стоит идти по головам, то завтра, вполне возможно, я буду целовать руки своей бабуле в маленькой деревне на самой окраине нашей страны, стремиться к чему-то совершенно иному и осуждать себя за содеянное ранее. Так, например, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» долгое время считал своей целью доказать самому себе и окружающим, что с помощью злых поступков можно прийти к добру. Другими словами, он считал, что при достижении благородной цели допустимы преступные средства. По теории Раскольникова существовало два типа людей: достойные и недостойнее жизни, и герой считал, что с помощью убийства вторых можно создать идеальный, добрый мир. Однако, совершив убийство старушки, герой понял, что его идея является антигуманной, и сам он, пойдя на этот шаг, не стал лучше тех мерзавцев, которые его окружали. К ним относился, например, Свидригайлов, подлая и низкая личности, которая не брезговала любыми средствами ради достижения своих грязных целей. Раскаяние Раскольникова и самоубийство Свидригайлова в очередной раз доказали, что цель не всегда оправдывает средства.

Другим примером служит герой романа Н.В. Гоголя «Мертвые души». Целью Чичикова были высокий социальный статус и самообогащение. Герой решил пойти на достаточно отчаянный шаг: выкупив у различных помещиков множество «мертвых душ», он без особого труда одновременно приобрел бы статус крупного помещика, а, получив под своих крестьян большой кредит, герой к тому же получил бы возможность обладать крупным капиталом. С этой целью Чичиков начал свой нелегкий путь и прибегнул к самым различным средствам, однако сам характер героя не позволил ему опуститься слишком низко и вести себя, к примеру, так же, как те помещики, к коим он обращался со своей сделкой. Конечно, окончательный финал романа остался во втором томе, однако, как мне кажется, достаточно уже того факта, что Чичиков, сумев найти подход к каждому помещику, все же добился своего и собрал нужное количество мёртвых душ, при этом не совершив ничего такого, за что ему самому могло бы быть совестно. Таким образом, цель Чичикова оправдал средства, к ней приложенные.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что на вопрос, поставленный в тесте, нет и не может быть конкретного ответа. Цель может оправдывать средства лишь в том случае, если при этом не страдают честь и достоинство человека.

Что означает фраза «цель оправдывает средства»?

Само по себе это выражение несёт фигуральный смысл, является, можно сказать, идиомой. Ну а значение этого выражение следующее:

Ради достижения какой-либо поставленной цели можно применить всё, что угодно, вплоть до каких-либо противоправных действий или даже хуже, противочеловечных.

Это такое старое и устойчивое выражение, которое считается фразеологизмом, означает то, что для достижения какой-то важной цели все средства хороши. То есть, чтобы добиться цели в жизни, которую для себя поставил можно использовать любые методы и средства для её достижения, то есть можно пойти на всё и очень многие так и делают. Про таких ещё часто говорят, что они идут по головам, то есть готовы пойти чуть ли не на убийство ради этого. Хотя присуще это конечно далеко не всем. То есть, если проще говоря, то объяснить это можно так, что цель оправдывает средства, с помощью которых она достигнута. Конечно это характерно в наше время чаще всего для карьеристов, которые ради получения повышения или продвижения в карьере готовы кого-то подставить и так далее, а иногда даже и убить, то есть невероятно целеустремлённые люди, готовые пойти на всё, чтобы добиться желаемого результата.

Согласны ли вы с утверждением, что цель оправдывает средства? (Итоговое сочинение)

Каждый человек должен иметь в своей жизни цель. Стремясь к её достижению, человек развивается, растёт как личность. Но всегда ли это так? Ответ зависит от средств, которые человек использует для достижения цели. Ведь не всегда цель оправдывает средства. Так если для выполнения поставленной задачи нужно совершить страшный грех, убить или покалечить человека, сделать его жизнь невыносимой, то никакая даже самая высокая цель не может быть оправданием такой жестокости. Добиваясь цели гнусными, жестокими способами, человек, напротив, опускается так низко, что долгожданное исполнение желаний не приносит ему радость. Такой человек разрушается изнутри.

Вспомним произведение Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников, герой этого романа, придумал теорию, согласно которой величайшие люди в истории, такие как Наполеон, превосходят обыкновенных людей и имеют право убивать ради исполнения своего предназначения.

Сам Раскольников относил себя к избранным. Чтобы проверить свою теорию, герой убил старуху-процентщицу топором. Он считал, что, будучи необыкновенным человеком, он не подвергнется угрызениям совести. Но, совершив убийство, Раскольников уже не смог жить как прежде. Воспоминания о совершённом убийстве, страх перед наказанием сделали его больным и раздражительным. Наконец, Раскольников, совершенно обессилев и отчаявшись, сам признался в убийстве. Мы видим, как дорого обошлась герою проверка его теории. Цель, казавшаяся ему высокой и достойной, оказалась ничтожной в сравнении с тем, что Раскольников сделал для её достижения.

Но бывает и так, что человек оказывается перед трудным выбором: убить одного человека и спасти многих, или сохранить ему жизнь, тем самым погубив других людей.

Поступаете в 2019 году?

Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы:

• подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);
• оформим заявления (Вам останется только подписать);
• подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);
• мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);
• подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).

Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Советский разведчик Максим Исаев (Штирлиц) столкнулся с таким выбором. Провокатор гестапо Клаус втёрся в доверие к пастору Шлагу и узнал, что тот знаком с подпольщиками. Узнав, что Клаус хочет сдать их сотрудникам гестапо, Штирлиц совершил тщательно спланированное убийство. Его целью было спасти подпольщиков, пастора Шлага и его семью. Таким образом, когда ради спасения многих жизней нужно пожертвовать одной — цель способна оправдать средства.

Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод: не каждая цель оправдывает средства для её достижения, но если целью человека становится спасение невинных жизней — жестокие на первый взгляд средства становятся приемлемыми.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Оправдывает ли цель средства?

Вопрос: Оправдывает ли цель средства?

Ответ: Ответ на этот вопрос зависит от того, какими являются цели и какие средства используются для их достижения. Если цели и средства, которые мы используем для их достижения, благи и достойны, тогда – да, цель оправдывает средства. Но большинство людей имеет в виду другое, используя данное выражение. Они используют его как оправдание для достижения своих целей при помощи любых необходимых средств, какими бы аморальными, незаконными или неприятными они ни были. Обычно под этим выражением имеется в виду следующее: «Не имеет значения, как ты получишь то, чего хочешь, если ты получаешь это».

Фраза «цель оправдывает средства» обычно подразумевает совершение чего-то плохого ради достижения позитивного результата, и оправдывает совершение плохих поступков, указывая на хороший результат. Примером может быть обман в резюме, чтобы получить хорошую работу, и оправдывать это тем, что более высокий заработок поможет обманщику должным образом обеспечить свою семью. Другой пример – это оправдывать аборт, чтобы спасти жизнь матери. И обман, и лишение жизни невинного ребенка являются морально неверными поступками, но обеспечение своей семьи и спасение жизни женщины являются верными. Так где же проходит грань?

Дилемма целей/средств является популярной темой в этических дискуссиях. Обычно поднимается вопрос типа следующего: «Если бы вы могли спасти мир, убив кого-то, сделали ли бы вы это?». Если ответ утвердительный, тогда морально верный результат оправдывает использование аморальных средств для его достижения. Но есть три момента, которые следует учитывать в такой ситуации: моральность действия, моральность результата и моральность человека, совершающего действие. В данном случае действие (убийство), несомненно, является аморальным, таким же является и убийца. Но спасение мира является хорошим и моральным результатом. Или нет? Что это за мир мы спасаем, если убийцам позволено решать, в каком случае совершать убийство, и оправдано ли оно, и продолжать жить безнаказанно? Или же убийца получит наказание за свое преступление в мире, который он спас? И будет ли этот спасенный мир оправдан за лишение жизни того, кто только что спас их?

С библейской точки зрения в этой дискуссии отсутствует характер Бога, Его закон и провидение. Поскольку мы знаем, что Бог благ, свят, справедлив, милосерден и праведен, то те, кто носит Его имя, должны отражать Его характер (1 Петра 1:15–16). Убийство, обман, воровство и все другие виды греховного поведения являются выражением человеческой грешной природы, а не природы Бога. Для христианина, чья природа была преображена Христом (2 Коринфянам 5:17), нет оправдания аморальному поведению, несмотря на мотивацию или результат. От этого святого и безупречного Бога мы получаем закон, отражающий Его качества (Псалом 19:7; Римлянам 7:12). Десять Заповедей дают нам понять, что убийство, прелюбодеяние, воровство и зависть неприемлемы в Божьих глазах и Он не допускает никаких «оговорок» для мотивации или рационализации. Обратите внимание – Он не говорит: «Не убивайте, только если этим вы не спасете чью-то жизнь». Это называется «ситуационной этикой», и в Божьем законе для нее нет места. Таким образом, очевидно, что с Божьей точки зрения нет целей, оправдывающих средства, нарушающие Его закон.

Также в дискуссии о целях и средствах отсутствует понимание Божьего провидения. Бог не просто создал мир, населил его людьми и оставил их на произвол судьбы без Своего присмотра. Нет, Бог имеет план и цель для человечества, претворяемые Им на протяжении столетий. Каждое решение, принятое любым человеком в истории, было сверхъестественным образом учтено в этом плане. Он недвусмысленно утверждает эту истину: «Уже в начале Я возвещаю то, что будет в конце, заранее рассказываю о том, что еще не случилось. Я говорю: Мой замысел свершится, все желанья Свои Я исполню! Я призвал с востока хищную птицу – из дальней страны призвал того, кто замысел Мой исполнит. Я сказал – и Я совершу, Я задумал – и сделаю так!» (Исаии 46:10–11). Бог активно участвует в жизни Своего творения и контролирует его. Более того, Он утверждает, что приводит все во благо тем, кто любит Его и призван согласно Его целям (Римлянам 8:28). Христианин, обманывающий в резюме или допускающий аборт ребенка, нарушает Божий закон и не верит в Его способность обеспечить его семью или спасти жизнь матери, если это будет угодно Ему.

Те, кто не знает Бога, могут оправдывать свои средства целями, но называющие себя детьми Бога не имеют каких-либо оснований нарушать Божьи заповеди, отвергать Его высшие цели и позорить Его Имя.

Цель оправдывает средства за и против. Оправдывает ли цель средства

Цель оправдывает средства

Жизнь человека немыслима без целей, достижение которых является важной составляющей прогресса в развитии. Цель, в свою очередь, немыслима без средств. На количество тех случаев, когда цель оправдывает средства, приходится примерно такое же количество случаев, когда цель не стоит тех средств, которые на неё затрачиваются. Поэтому, меньше всего на свете мне хотелось бы посвятить это эссе схватке между аргументами «за» и «против», и оглашению утверждения-«победителя». Я бы хотела на простейших примерах понять, каким должно быть средство, чтобы его обязательно оправдала цель. цель достижение реализация средства

В этом смысле Макиавелли придумал свою знаменитую и более политическую фразу: «Цели оправдывают средства». Многое уже сказано и написано об этом утверждении. Проблема в том, что утверждение Макиавелла закрывается само по себе: что может и что Если конец верен, могут ли все средства быть оправданными? Пустые обещания или беспомощность серьезности служат только для успокоения умов тех, кто поспешнее, кто бы ни понимал, что у него есть поколение или больше, чтобы вносить реальные изменения, знает, что важно, чтобы его сын, внук и его следующее поколение испытали эти изменения в состоянии дел.

Любое средство не может существовать само по себе и привести к цели. План, составляемый человеком для реализации своей идеи, есть целый комплекс средств, которые гармонируют между собой и приводят человека к заданной цели. В качестве примера может быть открытие фирмы, которая по условию обязательно принесёт финансовый успех. Средством в данном случае можно считать уставный капитал для обеспечения деятельности фирмы. Как уже сказано, эта фирма принесёт огромный доход, который приумножит изначально вложенные средства. Смотря узко, можно смело сказать, что цель оправдала средство, но и стоит заметить, что в узком контексте — всего одно. Тем не менее такой вывод, должно быть, удовлетворит хозяина фирмы. Если же смотреть шире, уделяя внимание другим сторонам, вывод может стать совершенно противоположным. Например: деньги, которые послужили открытию фирмы, могли спасти жизнь человеку, но теперь уже поздно. Или же эта фирма принесла в итоге больше проблем, чем преимуществ наряду с финансовым благополучием.

Мысль о лучшей стране означает работу со значениями, которые действительно изменяют всю систему вещей до сих пор, и если вы можете подумать об этом заранее, то, наконец, победите тех, кто основывает фигурные скобки, чтобы заставить вас родиться во все времена, что вы действительно даже не хотели мысль.

До тех пор, пока это будет сделано, это будет страна мечты для тех, у кого есть другая мечта, а не для того, чтобы страна уважала внутренне и на международном уровне. С большой печалью отмечается, что целая культура должна быть изменена. Нужно перестроить новую систему образования, чтобы с мыслящими, критическими и новообретенными людьми можно было построить настоящую страну.

Вряд ли вообще существует какая-либо закономерность, с помощью которой можно определить, в каких случаях цель оправдывает средства, а в каких нет. Не всегда даже возможно чётко для себя сформулировать, что такое «неоправданное» средство и на какой «стадии» проявляется его тёмная сторона. Хочу заметить, что «неоправданное» средство не всегда проявляет себя именно в процессе достижения цели.

Макиавелли по сей день неверно истолкован. Мы отделены более четырех веков с того времени, когда жил Никколо Макиавелли. Однако значительное число людей вызывают имя этого мыслителя или используют термины, вытекающие из его речей. Прилагательное «Макиавеллиан» и существительное «макиавеллизм» присутствуют как в научном дискурсе, в политических дебатах, так и в повседневных разговорах. Однако понятно, что макиавеллизм связан с идеей предательской процедуры, уничижительного выражения, которое переживает время, распространяясь от политической борьбы до разногласий в повседневной жизни.

Из всего вышесказанного я могу сделать вывод, что средства должны быть целесообразными. Что касается цели, то уже с самого начала ей необходимо придать реалистичность, которая отличит эту цель от мечты. Такая реалистичность придаётся с помощью точной формулировки этой цели и составления адекватного плана её достижения при учтении всех недостатков и преимуществ. Недостатки средств, их роль в будущем также стоит обязательно учитывать. Используемые средства не должны являться инородными телами в той жизни, о котором мечтает человек по достижении цели. Если человек готов подойти к своей цели с разных сторон, а также на моральном уровне поддержать заданную цель и средства, ведущие к ней, то такая цель вполне может оправдать средства.

Анализируя самую известную фразу среди мужчин, «заканчивается оправданием средств», на самом деле следует понимать, что любое отношение оправдано в зависимости от его цели. По вашей цели вы изложите планы о том, как их достичь. Эта фраза была переведена неправильно, и фактически написано, что «средства определяются целями, которые каждый стремится достичь», или «для целей которые они стремятся достичь». Это не означает, что все средства легитимированы.

В случае с правительством Рораймы средства должны анализироваться с первых действий этого избирательного года. Давайте поговорим о Государственном департаменте труда и социального обеспечения, например. Во время выборов губернаторским кандидатам потребуется, чтобы Сетрабы были замаскированы и замаскированы в социальных действиях в муниципалитетах. Это «средство», чтобы сенсибилизировать людей, чтобы они нуждались в правительстве, чтобы получить чистую сеть против москитов и основную корзину продуктов.

Мы часто слышим эту фразу, а с тем, что она значит, в основном встречаемся в произведениях классиков и современников. Оправдывает ли цель средства? Вопрос, который может заставить сотни людей ломать голову. Прагматики без сомнений ответят «да», но разве с точки зрения морали можно так сказать?

Откуда пошло изречение

Если цель оправдывает средства, как понять, какая цель является действительно благой и достойной жертв? Хорошим примером в современной жизни можно считать смертную казнь. С одной стороны, в основном такое наказание присуждают людям, совершившим тяжкие преступления, и, дабы предотвратить их повторение и в назидание остальным, их лишают жизни.

На самом деле, кажется, что в этом мире есть только это, чтобы представить штат здесь, в Рорайме. Ну, много действий уже происходит, и сотни сетей и корзин распространяются среди родителей вместе с игрушками маленьких детей во время траления, которое правительство проводит во всех муниципалитетах Рораймы.

Это не значит, что его действия ошибочны. В конце концов, он считает, что результат будет положительным с такими действиями, которые он считает оцененными в этот период. Который также не означает, что это произойдет. У Анхьиты есть империя, мы не можем отрицать. У него есть подчиненные и сикофанты, которые действуют согласно его приказам, поскольку он унаследовал власть. И как говорится в старой народной поговорке: «мертвый царь, царь поставил».

Но кто вправе решать, что человек виновен? Стоит ли это того, чтобы создавать профессиональных убийц? А если человек был осуждён ошибочно, кто будет в ответе за казнь невиновного?

То есть интерес к такой теме вполне обоснован. И логично, что вместе с современными технологиями и желанием всё же решить этот вечный вопрос возникает потребность узнать, кто изначально подумал, что такое допустимо? Почему человек решил прикрыться высокими целями, чтобы оправдать свой поступок? Но даже при поиске информации сложно понять, кто на самом деле является автором этого лозунга.

Но есть еще много вещей, которые нужно проанализировать, пока мы не достигнем конца в октябре, когда мы узнаем, стоит ли использовать средства, необходимые для поддержания власти короля и его командиров, и если он действительно восторжествует. Ибо, как утверждает Макиавелли: Нельзя назвать «ценность», предавая своих друзей, не имеющих данного слова, беспощадно. Такое отношение может привести к завоеванию империи, но не к славе.

Сын Папы Римского Александра 6-го, Сезар Борджиа назвал Ремирро Де Орко правителем провинции Романья. Его миссия состояла в том, чтобы успокоить регион. Но губернатор использовал жестокие методы, чтобы сдержать свой характер — с согласия начальника. После выполнения миссии Борджиа подумал, что население повернется против Де Орко и за столом против него. Решено предвидеть: Борджиа убил губернатора и разоблачил его тело, разбитое на две части посередине площади.

В поисках правды

Одним из самых достоверных источников информации на сегодняшний день считаются книги. Именно оттуда люди черпают информацию, по ним изучают историю и, возможно, находят уникальные факты. Но по теме выражения «Средство оправдывает цель» найти конкретный ответ там сложно. Всё потому, что высказыванию уже много лет, его использовали и перефразировали многие известные мыслители и философы. Кто-то соглашался, кто-то опровергал, но в итоге найти автора стало не так просто. Основные кандидаты на авторство: Макиавелли, иезуит Игнатий Лойола, богослов Герман Бузенбаум и философ

Население было удивлено двусмысленным сообщением. С жестом Борджиа показал, что он не согласен с действиями Де Орко. В то же время это было чрезвычайно жестоко, что запугивало любую оппозицию ему. Он вошел в историю, которую боялся и восхищался автор классики.

Флорентино Никколо Макиавелли через Борджию как добродетельный лидер. Отношение дворянина показало, что он не прилагал никаких усилий для поддержания мира. Для Макиавелли это было хорошо, даже если это стоило нескольких жизней. В то время, когда не было демократии, стабильность была более важной ценностью. Революция в политической мысли века. Макиавелли использовал свой собственный опыт в качестве дипломата и политического советника по строительству постного договора, около ста страниц, в которых прагматизм преобладает над моралью.

Неужто Макиавелли?

Когда люди начинают интересоваться: «Цель оправдывает средства. Чей то чаще всего пальму первенства отдают итальянскому историческому деятелю и мыслителю XV-XVI веков

Именно он — автор знаменитого трактата «Государь», который смело можно назвать учебником для хорошего политика, особенно тех времён. Несмотря на то, что со времен его деятельности прошли столетия, некоторые его мысли всё ещё можно считать актуальными. Но в его произведениях нет такого выражения. Его взгляды в некоей мере можно обобщить этой фразой, но в другом её понимании. Философия Макиавелли основывается на том, чтобы заставить врага поверить в предательство своих идеалов. Бросить пыль в глаза и застать врасплох, но не отказываться от них ради «более высоких целей». Его взгляды подразумевают не действие против своих идеалов, где средство оправдывает цель, а политическую игру.

Текст настолько черный в белом, что искренность Макиавелли вызывает озноб и по сей день. Это также одна из наиболее цитируемых работ в политической науке. Макиавеллиан стал прилагательным, используемым как синоним жестокости и холода. Почитатели работы жалуются на отрицательное чтение философа. Макиавелли был точным в своем реалистическом анализе политического мира, где ничто не похоже на то, что кажется, и первым применило этическую дискуссию с практическими примерами.

Пока Микеланджело скульпровал Дэвида, а Да Винчи рисовал Мону Лизу, Макиавелли показал другую сторону ренессансной Италии, сильного и неустойчивого региона. Италия была разделена на провинции, которые использовали друг друга. Именно в этом контексте мыслитель понимает идею политической стабильности, которая не исходит от Бога или от политических систем, а от правителей, которые знают, как оставаться у власти в мире неопределенностей. С этой целью мыслитель превозносил два качества, достойные лидера: добродетель, смесь твердости и прагматизма, удачи или удачи.

Девиз иезуитов

Конечно, следующим после Макиавелли автором цитаты считают Игнатия Лойолу. Но это снова совершенно неверно. Нельзя просто передавать первенство из рук в руки. У каждого из перечисленных мыслителей взгляды могут быть отражены этой фразой, перефразированы, но с той же сутью.

Но это только показывает, что первоисточник был совсем другой, ведь со временем интерес к фразе только растёт. Так как средство оправдывает цель, связано ли это с иезуитами? Да. Если провести небольшое исследование, то становится очевидно, что первым высказывание сформулировал Эскобар-и-Мендоза. Как и Лойола, он тоже иезуит, и довольно известный. Благодаря ему, некоторые и считают, что фраза была девизом ордена. Но на самом деле после порицания Папой Римским взглядов Эскобара от него полностью отказались, а сам лозунг иезуитов звучит так: «К вящей славе Божией».

Английский историк Квентин Скиннер говорит, что Добродетель может быть именем любого качества, которое эффективно, в коррумпированном и обанкротившемся мире, поддерживает лидера во власти. То есть, это не закрытая концепция. Но это также может быть противоположностью им.

Для философа суверен должен иметь свободу действовать по своему усмотрению, чтобы гарантировать безопасность и мир населения. Не отворачивайся от добра, но знай, как использовать зло, если это необходимо. Макиавелли открыл идею политических ценностей, измеряемых практикой и социальной полезностью, — дискурсом, который может быть уместен правителями, которые воруют, но делают. Цели оправдывают средства, фраза, которая не появляется в книге и которая никогда не была написана Макиавелли, стала лучшим резюме его мысли.

Дилема в современности

В нашу эпоху толерантности и гуманизма (точнее, стремления к таким идеалам) можно ли встретить мнение среди высших чинов, что цель оправдывает средства? Примеры многочисленны, но они, скорее, основаны на субъективном мнении, ведь никто из политиков не решится сказать такой фразы напрямую. С другой стороны, у нас остаётся то, что всегда являлось инструментом самообразования. Книги и их авторы, которые посредством письма показывают изъяны человеческого общества. Сейчас, правда, одними книгами область влияния не ограничивается.

Но только Макиавелли имел смелость признать, что так оно и работает. У философа была короткая жизнь. Он жил 52 года, меняя позиции на вершине флорентийского княжества. Но он потерял работу, когда мощная семья Медичи восстановила власть. Подготовленный для возобновления карьеры канцлера, он написал Лоренсо Медичи в качестве угощения, но государственный деятель не понял этого послания, и Макиавелли провел последние годы в этой области.

Эта формула может быть просвещена знаниями геополитики населения. Мы рассмотрим некоторые элементы этой дисциплины, а затем поймем смысл вопроса. Рассмотрим проблему социальной согласованности в государстве. На самом деле никогда не существует страны, население которой можно считать абсолютно однородной с культурной точки зрения. Любая страна может включать среди своих жителей жителей, которые могут иметь определенные специфические культурные референты, отличные от таковых у большинства населения, такие как язык и, следовательно, составляющие группу меньшинства.

Персонажам книг, фильмов, компьютерных игр и прочих современных произведений много раз приходится делать выбор и решать, средство оправдывает цель или нет. Выбор производится между большим и наименьшим злом во имя всеобщего блага. Например, герою предстоит решить: стоит ли пожертвовать деревней, чтобы успеть подготовить замок к осаде? Или же лучше постараться спасти деревню и надеяться, что текущих сил хватит без укреплений? Во всяком случае, кажется, что третьего варианта не существует. Но если идеалы предаются, а герой начинает решать, кто достоит жить, а кто нет, разве можно сказать, что его мир будет спасён? Конечно, когда читаешь какую-нибудь повесть и углубляешься в суть, тоже может показаться, что иного пути нет. Но в конце обычно автор показывает цену «благих намерений» и даёт читателю шанс задуматься о возможности избежать горького конца. Иногда проще закрыть глаза и убеждать себя, что поступаешь правильно. Но не всегда самый простой путь является верным.

Учитывая существование одной или нескольких групп людей, присутствующих на территории, над которой осуществляется государственный суверенитет, любая власть имеет две возможные стратегии: включение и остракизм. Давайте сначала проанализируем отношение остракизма до изучения способов включения, которые входят в логику «жить вместе». От отказа признавать группу меньшинства к используемым средствам. Отношение остракизма к власти по отношению к группе меньшинства может привести к совершенно разному поведению.

Отказ признать реальность существования группы меньшинств может привести к политическим решениям, оказывающим принудительное воздействие на население и направленным на подавление, насколько это возможно, поведения или присутствия меньшинств на территории. Иногда необходимо организовать вынужденные перемещения внутри страны, потому что группа меньшинства считается сложной властью со стороны территории, где она живет. В других случаях власть политически исключает группу меньшинства, подталкивая ее к эмиграции.

Обсудите в классе высказывание цель оправдывает средства согласны ли вы с ним? Обоснуйте свою точку зрения

Не всегда это верно.еще говорят идет по головам или трупам к своей цели. это средство точно не оправдает никакую цель……Если цель своим трудом,все будет оправдано.

Если ответ по предмету Другие предметы отсутствует или он оказался неправильным, то попробуй воспользоваться поиском других ответов во всей базе сайта.

Готовые сочинения на любую тему!

Сочинение на тему «Цель оправдывает средства»

Цель оправдывает средства. Это крылатое выражение, вероятно, слышал каждый из нас, но так ли это на самом деле? Действительно ли все средства хороши для достижения желаемого? На этот вопрос никогда не будет дан окончательный ответ, ведь сколько людей, столько и мнений. Этот ответ для каждого человека разный и зависит от его моральных ценностей, от аспектов его психологии.

Сначала мы с вами попытаемся дать определение словам «цель» и «средство». Цель — это что-либо, к чему стремится человек. А достичь своей цели он может самыми разными средствами, будь они правыми или не очень. Но не стоит забывать, что даже самая правая цель, достигнутая неправыми средствами, может считаться неправой, самые ужасные преступления порой совершаются из добрых побуждений.

Для рассмотрения этой темы можно обратиться к популярному произведению Федора Михайловича Достоевского «Преступление и Наказание». Мы помним, что Раскольников создал собственную философию и взял за цель доказать самому себе, что он «Не тварь дрожащая, а право имеет». Ради достижения своей цели он идет на тяжкое преступление и убивает двух людей. Цель сама по себе была неплоха, но средства ее достижения были объективно отвратительными. И Родион поначалу считает, что он «право имеет», но на деле оказывается, что своими действиями он сам привел себя к образу твари дрожащей. Попытки достичь желаемого любой ценой не привело героя к счастью и благополучию.

Помимо Раскольникова в романе есть еще один персонаж, который идет на все ради достижения своей цели — это Сонечка Мармеладова. Дабы прокормить себя и свою большую семью она решает торговать своим телом. Однако автор уже совсем иначе относится к этому персонажу. Пусть она несчастна, как и Родион, и полна отчаяния, но она идет на великую жертву ради своих родных и близких. В ее лице Федор Михайлович показывает нам образ смирения, который проходит нитью через ряд его произведений.

В итоге можно сказать, что зачастую цель на самом деле не оправдывает средства и человек не должен ставить перед собой те цели, которые означают уход от человеческого же образа. Многим также стоит знать, что фраза полностью звучит как: «Цель оправдывает средства, если эта цель – спасение души».

Автор: Данила Поляков

Заказать сочинение
Мы можем написать 100% уникальное сочинение под любые ваши требования всего за 24 часа!

Что означает фраза «цель оправдывает средства»?

Само по себе это выражение несёт фигуральный смысл, является, можно сказать, идиомой. Ну а значение этого выражение следующее:

Ради достижения какой-либо поставленной цели можно применить всё, что угодно, вплоть до каких-либо противоправных действий или даже хуже, противочеловечных.

Это такое старое и устойчивое выражение, которое считается фразеологизмом, означает то, что для достижения какой-то важной цели все средства хороши. То есть, чтобы добиться цели в жизни, которую для себя поставил можно использовать любые методы и средства для её достижения, то есть можно пойти на всё и очень многие так и делают. Про таких ещё часто говорят, что они идут по головам, то есть готовы пойти чуть ли не на убийство ради этого. Хотя присуще это конечно далеко не всем. То есть, если проще говоря, то объяснить это можно так, что цель оправдывает средства, с помощью которых она достигнута. Конечно это характерно в наше время чаще всего для карьеристов, которые ради получения повышения или продвижения в карьере готовы кого-то подставить и так далее, а иногда даже и убить, то есть невероятно целеустремлённые люди, готовые пойти на всё, чтобы добиться желаемого результата.

Согласны ли вы с ним цель оправдывает средства обоснуйте свою точку зрения по о

Вопрос: Обсудите в классе высказывание: «Цель оправдывает средства». Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свою точку зрения.

Обсудите в классе высказывание: «Цель оправдывает средства». Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свою точку зрения.

Цель не всегда оправдывает средства. Например, ты долго шёл к своей цели, и впрочем, ничего не добился, но все, что имел потерял. Но бывает, когда цель оправдывает средства и надежду. Главное упорство и не сдаваться.