Когнитивная революция с исторической точки зрения миллер

Когнитивная революция в психологии была по своей сути контрреволюцией. Первая революция произошла когда группа психологов-экспериментаторов, вдохновленная открытиями Павлова и других ученых, предложила сделать психологию наукой о поведении. Они утверждали, что психические явления не наблюдаемы извне. Единственно доступные нам объективные данные – это наблюдаемое поведение. Поведенческая революция преобразила американскую экспериментальную психологию. Восприятие превратилось в различение, память – в научение, язык – в вербальное поведение, а интеллект стал тем, что измеряют тесты на интеллект. Вдохновленный своими коллегами Ноэмом Хомским и Джерри Брунером датировал когнитивную революцию в психологии– началом 1950-х. Когнитивная контрреволюция в психологии вернула в экспериментальную психологию сознание. Когда разочаровался в Гарварде,обратился к социальной психологии Джерри Брунера, и в 1960 г. это привело к созданию в Гарварде Центра Когнитивных Исследований. Группа Брунера на Боу-стрит некоторое время называла себя «Когнитивным проектом. Когнитивная революция в психологии позволила заново установить контакты с некоторыми выдающимися психологами за рубежом. Гарвардский Центр когнитивных исследований оказался успешным проектом. Яркие молодые выпускники стали замечательными психологами, которые не боялись таких слов, как сознание, ожидание, восприятие, память. Вот так я и пережил когнитивную революцию в психологии. Я датирую момент зарождения когнитивной науки 11 сентября 1956 г., вторым днем симпозиума, организованного «Специализированной рабочей группой по теории информации» в Массачусетском Технологическом Институте. Название – возникло позже. Председателем организационного комитета был Питер Элиас. Первый день, 10 сентября, был посвящен теории кодирования, а вот второй день -днем рождения когнитивной науки. Утро началось с доклада Ньюэлла и Саймона, посвященного их модели «Логик-теоретик». Второй доклад был сделан представителями IBM: Нат Рочестер и его сотрудники использовали мощнейший из доступных в то время компьютеров (IBM-704 с оперативной памятью 2048 машинных слов) для проверки нейрофизиологической теории клеточных ансамблей Дональда Хебба. Затем Виктор Ингве сделал доклад о статистическом анализе пауз в речи и о его отношении к синтаксису. В завершение второго дня Г. Шикали описал некоторые эксперименты по скорости опознания изображений, я рассказал о том, как мы преодолеваем ограничения, характерные для нашей кратковременной памяти, а Светс и Бердселл раскрыли значение теории обнаружения сигналов для понимания процессов перцептивного опознания. На следующий день симпозиум завершился. К 1960 г. стало очевидно, что на наших глазах зарождалось нечто междисциплинарное. В говорили о «психологии обработки информации», а в Ла-Хойе «когнитивная наука». В 1976 г., работой заинтересовался Фонд Альфреда П. Слоуна.

Создали специальную программу Фонда Слоуна по когнитивной науке, чтобы выяснить, что мжно сделать. Миллер утверждал, что в проекте должны были быть задействованы, по крайней мере, шесть дисциплин: психология, лингвистика, нейронаука, компьютерная наука, антропология и философия. В качестве центральных отраслей мне виделись психология, лингвистика и компьютерная наука, остальные же три – в качестве периферических.

Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:

Сервис бесплатной оценки стоимости работы

1. Заполните заявку. Специалисты рассчитают стоимость вашей работы
2. Расчет стоимости придет на почту и по СМС

Номер вашей заявки

Прямо сейчас на почту придет автоматическое письмо-подтверждение с информацией о заявке.

Миф о когнитивной революции

Если посмотреть вводные учебники по психологии последних 30 лет, то примерно в каждом втором видна история, где бихевиористы (интерпретирующие психологию как науку о поведении ученые) доминировали в психологии на протяжении первой половины XX века. В них бихевиористы игнорировали сознание, их интересовало только поведение, но в 60-х годах произошла революция: когнитивные психологи вернули изучение сознания в список научных вопросов, популярность бихевиоризма пошла на спад, а сейчас он представляет только исторический интерес.

Такой историю психологии видят более миллиона первокурсников в год. Сэнди Хоббс и Мекка Чиеза рассмотрели учебники по психологии первой половины XX века, тексты по истории когнитивной психологии, систематические обзоры цитирований и считают, что история о когнитивной революции не согласуется с данными.

Ко второй половине XX века бихевиористы не игнорировали вопросы сознания, но избегали разделения активности организмов на поведение и сознание. В истории психологии не было момента, когда бихевиоризм доминировал в психологии до полного исключения когнитивных тем из литературы. Когнитивные психологи не создали новой парадигмы, а продолжают программу когнитивного бихевиоризма Толмена. После появления метафоры обработки информации не наблюдается спада активности в сообществе поведенческих аналитиков.

Когнитивная революция родилась в отрыве от данных

Впервые разговор о когнитивной революции появился в The mind’s new science: A history of the cognitive revolution Говарда Гарднера и The cognitive revolution in psychology Бернарда Баарса. Согласно Гарднеру, бихевиоризм “доминировал с 20-х до 40-х годов”. Примечательно его заявление, что Джон Бродес Уотсон к моменту публикации манифеста бихевиористов “только-только закончил университет”, хотя в 1913-м году Уотсону исполнилось 35 лет и он защитил диссертацию в 1903-м году.

Затем Гарднер пишет, что “сложно переоценить насколько сильно бихевиоризм захватил американскую психологию”, но “к середине 1950-х программа бихевиористов стала рассыпаться, и сегодня их теории (но не прикладные достижения) представляют исторический интерес”. В отсутствие бихевиоризма “когнитивная революция разразилась как полвека назад разразилась революция бихевиористов”. Текст Гарднера не проясняет, откуда появилось словосочетание “когнитивная революция” и почему он использует его, а не любое другое.

Текст Баарса полезнее с точки зрения поиска истоков разговора о когнитивной революции. Он пишет, что первые дискуссии о “когнитивной революции” появились в The breakdown of modern psychology Р. Б. Джойсона (1970), Is a scientific revolution taking place in psychology? Д. С. Палермо (1971), Paradigms and normal science in psychology Волтера Веймера и Д. С. Палермо (1973) и Motivation and the cognitive revolution Уильяма Дембера (1974).

Список Баарса предвзят и пропускает, например ответ Н. Уоррена к Палермо, где Н. Уоррен сомневается, что стоит описывать происходящее термином “революция”. Джойсон пишет не о революции, а о “переломном моменте”; Веймер и Палермо распознают, что в психологии произошла революция, но не называют ее когнитивной. Из 4 источников Баарса только Дембер в говорит о когнитивной революции.

Дембер пишет, что “психология стала когнитивной” и называет эти изменения революционными. По мнению Дембера, революция произошла в период между 1965 и 1974 годами (а не в середине 1950-х). Дембер говорит о “когнитивной революции” в контексте “разочаровывающего отсутствия концептуального прогресса в психологии: вместо накопления знаний мы видим хождение по кругу”. По мнению Дембера, история науки характеризуется линейным ростом, “либо непрерывным, через модификацию и приспособление; либо разорванным, через введение принципиально новых концептов или, как это назвал бы Кун, новых парадигм”.

Когнитивная революция для Дембера выглядит как рывок психологии от топтания на месте к накоплению знания. Дембер опасается, что когнитивная революция представляет очередной виток круга, но у цитирующих Дембера опасение исчезает – через 4 года для Аллана Басса когнитивная революция “становится слишком общеизвестной, чтобы разбирать ее в деталях” (1978, с. 60).

Дембер ввел ключевые компоненты нарратива о когнитивной революции. Его история предполагает, что между 1965 и 1974 годами появились “принципиально новые идеи” (Дембер не приводит ссылок), которые “вытеснили” бихевиоризм (нет ссылок). С публикации манифеста Уотсона психология “жила без разума” (тоже без ссылок), что учебники только к 1970-м стали определять психологию как науку о сознании, а не только как науку о поведении (источник?).

Психология никогда не была полностью бихевиоральной

В учебниках по психологии до 70-х годов не было доминирования бихевиоризма, поэтому и победы когнитивистов над бихевиористами не было. Флойд Леон Рач в 1941-м году относительно текущего состояния психологии пишет, что “некоторые экстремисты были настолько расстроены неадекватностью методов изучения сознания, что решили полностью избегать вопросов сознания”. Дальше он перечисляет темы, которые нельзя понять через изучение только наблюдаемого поведения и заключает, что интроспекция имеет право на жизнь. Он называет изучающую только поведение психологию “абсурдом”.

В 1946-м году Норман Манн пишет, что психология “занимается научным изучением сознания и поведения”. В 1948-м Боринг, Лангфельд и Велд начинают учебник с “психология изучает поведение человека в форме реакций и сознание как непосредственный опыт”. Вудворт и Маркис (1949) пишут, что “психологию можно определить как науку об активностях индивида”. В активности они записывают “когнитивные (слух, мышление, зрение, запоминание) и эмоциональные (смех, печаль, чувствование грусти) активности”.

Маргарет и Рекс Найты (1952) начинают свой учебник с “психология представляет собой систематическое изучение мыслей и поведения”. Питер МакКеллар (1952) утверждает, что “психология человека изучает сознание интроспекцией и поведение более “объективными” методами”. Учебник по психологии Дональда Хэбба (1958) открывается главой “Бихевиористика и изучение разума”. Хэбб пишет о бихевиористике как о “понимании, что люди делают”, но считает важным “понимать, что происходит у них в голове (понимать психические процессы в разуме)”.

В Principles of Psychology (1964) Дж. Диз пишет, что “если вы спросите, что психологи делают когда изучают сознание – они смотрят на поведение”. По версии Диза, это “модный тренд среди психологов”, но “бихевиоризм не синонимичен психологии”. Американский и британский словари английского языка 50-х годов определяют психологию как “изучающую поведение, действия, психические процессы и совершающих поведение, действия или обладающих психическими процессами людей науку”. Из 10 текстов ни одного описывающего психологию как науку о поведении, что делает тезис о превосходстве бихевиоризма в психологии сомнительным.

Мы не знаем, почему Дембер в своей рецензируемой статье противоречит фактам, но отсутствие цитирования намекает, что его поведение контролировалось ближайшим окружением и разговорами с коллегами. Анализ публикаций по теме внимания с 1910 по 1960 год А. Д. Лови (1983) не выявил превосходства бихевиоризма с 20-х до 40-х годов. Манифест Уотсона опубликован в 1913-м году, с 1910 по 1915 про внимание публиковали 12 статей в год, до 1925 активность снизилась до 6 статей в год, но затем с открытием новых журналов поднялась до 45 статей в год.

Когнитивная революция не принесла новых идей и не вытеснила анализ поведения из журналов

Второй тезис “когнитивной революции” – после революции возрос интерес к когнитивным темам / угас интерес к бихевиоризму, а психологи заменили “бихевиоральные” теории когнитивными. Против него есть эмпирическое и концептуальное возражения.

Эмпирическое возражение – данные анализа цитирований ведущих когнитивных и бихевиоральных журналов Патрика Фримана и соавторов (1993). На графике ниже видно, что цитирования когнитивных журналов с 1979 по 1988 росли, а поведенческих – не менялись на протяжении всей “революции”.

Резюмируя, анализ учебников и цитирований показывает, что бихевиоризм никогда не вытеснял когнитивную психологию, а когнитивная революция не привела к закату бихевиоризма. Еще большие сомнения в уместности метафоры революции вызывает концептуальный анализ.

Методологический бихевиоризм предполагает изучение феноменов сознания через изучение наблюдаемого от третьего лица поведения. Философия Уотсона повлияла на психологию двумя путями. С одной стороны, он настаивал на использовании объективных методов исследования, и этот пункт программы навсегда изменил психологию. Психологи до сих пор фиксируют поведение испытуемых и разрабатывают все более сложные инструменты для фиксации все более сложных форм поведения.

С другой стороны, даже в момент предполагаемого бума бихевиоризма сторонники Уотсона разделяли его взгляды на процедуру научного исследования, но не сходились в объяснении результатов. До середины XX века не было концептуально единого бихевиоризма. Например, Эдвард Толман и Кларк Халл говорили о процессах внутри организма, что переняли когнитивные психологи. Толман писал о когнитивных картах в 1948-м году, Халл писал о снижении драйва в 1943-м году. Философия радикального бихевиоризма, отрицающая разделение активности организма на сознание и наблюдаемое поведение, оформилась к концу 50-х годов.

Мекка Чиеза пишет (1994):

Традиционное разделение психологии на Биологическую, Этологическую, Поведенческую, Когнитивную, Психодинамическую и Гуманистическую перспективы игнорирует, что объяснительные модели мейнстримных психологов не отличаются от S-O-R Толмана и Халла, где среда (S) взаимодействует с внутренними структурами (O) организма (суперэго, установками, обработкой информации, личностью, мотивацией) и эти структуры создают разное поведение (R). Анализ поведения отказался от S-O-R в пользу радикального бихевиоризма, но модель стимул-организм-реакция живет среди психологов.

Когнитивная революция как миф о происхождении

Академические тексты можно анализировать как любое другое человеческое поведение. Написано много статей по ошибочной презентации бихевиоризма в психологических текстах, но ошибки при воспроизведении встречаются в академической литературе постоянно. Например, история Китти Дженовезе из “трое видели убийство, один крикнул, дабы отпугнуть преступника и один сразу же позвонил в полицию, но девушка все равно умерла на парковке” превратилась в “38 человек смотрели на убийство девушки и никто не попытался вмешаться”. В таком виде историю цитируют при упоминании эффекта свидетеля.

Если случайных людей помещать в класс, где на доске нарисованы одинаковые линии, но все говорят, что они разные, то только 5% испытуемых (по данным самого Аша) будут придерживаться неверного варианта ответа, а 25% будут не соглашаться с общепринятым мнением, что расходится с рассказами социальных психологов о силе конформизма.

Систематические данные показывают, что академические тексты похожи на сплетни. По данным Леонарда Берковица (1971) при пересказах экспериментов с каждой итерацией преувеличиваются вызывающие интерес элементы, становится все меньше деталей, а текст подстраивается под нужный контекст (например, сокращается, если его нужно поместить в учебник). Это видно в рассказах о когнитивной революции: сперва пропали детали, что не революция; с каждой итерацией росли давление бихевиористов и важность победы над ними; в учебниках сплетня превратилась в “бихевиоризм умер, да здравствует когнитивная психология”.

Почему миф продолжает распространяться? Возможно, рассказы о когнитивной психологии выполняют функцию мифа о происхождении – историю, что появляется в контексте вопроса “Откуда мы пришли?” и в которой важна не правдоподобность, а согласованность событий. Когнитивная революция – не первый миф о происхождении в психологии. В 1974 году Франц Сэймелсон описывал как миф о происхождении предложенную Гордоном Олпортом историю происхождения социальной психологии от Огюста Конта. История Олпорта создавала облик социальной психологии как внушительной науки с богатой историей. Сэнди Хоббс в 2002 году описывал как миф о происхождении историю “Новой социологии детства”, которая “корректирует ошибки социальных психологов”.

Анализ Хоббса применим к нашей текущей проблеме, потому что история Когнитивной Революции строится вокруг победы над неадекватным и подавляющим психологов бихевиоризмом. В основе истории лежит рост популярности когнитивных журналов в 70-х годах, но поведенческие аналитики не участвуют в когнитивном тренде не потому, что умерли, а потому, что с точки зрения анализа поведения когнитивная метафора – это пересказ метафоры Толмена, а не концептуальный прорыв. Метафора Толмена полезна для описания поведения, но бесполезна для его предсказания и контроля.

Миф о когнитивной революции видят в книгах до полутора миллиона студентов в год, что вредит анализу поведения. Прочитавшие миф студенты не узнают, что это развивающаяся дисциплина с большим списком достижений. Я сам узнал об этом только через 4 года на психфаке. Осведомленные об анализе поведения люди могут оспаривать миф о происхождении психологии при встрече с ним и готовить интересующихся анализом поведения к встрече с мифом о когнитивной революции.

История психологии без когнитивной революции

Я считаю, что миф о происхождении психологии стабильно приобретает форму когнитивной революции потому, что если его воспроизвести иначе – останется бедная история, а заполнить главу про современную психологию нужно. Посмотрите сами, как история психологии выглядит без когнитивной революции:

Рене Декарт написал о дуализме, разделил когнитивные процессы и поведение.
Уильям Вундт основал лабораторию и стал учитывать данные при разговоре о когнитивных процессах.
Зигмунд Фрейд понял, что можно говорить о когнитивных процессах без данных.
Джон Уотсон написал манифест бихевиористов, где призвал не говорить о когнитивных процессах.
Эдвард Толмен и Кларк Халл стали снова говорить о когнитивных процессах. Нынешние когнитивные и социальные психологи, гуманисты и персонологи используют метафору Толмена в работе.
Беррес Фредерик Скиннер отказался от разделения когнитивных процессов и поведения и призвал искать причину активности организма в контексте. Так появился анализ поведения.
Ульрик Найссер пересказал метафору Толмена в терминах обработки информации и назвал когнитивные процессы когнитивными. Психологи называют это событие когнитивной революцией.

Мой вариант переписать историю психологии, чтобы сохранить серьезное лицо, но не включать когнитивную революцию – отойти от описания появившихся идей к перечислению новых практик. Например:

1879 – Уильям Вундт предложил дискретные испытания с открытой топографией ответа – показывать испытуемым стимулы и спрашивать, что они ощущают / видят / слышат.
1901 – Иван Павлов предложил процедуру классического обусловливания.
…
1929 – Джон Струп придумал показывать испытуемым написанное красным слово “зеленый”.
1953 – Мюррей Сидман придумал бить мышь током каждые 20 секунд, но так, что нажатие рычага откладывает подачу тока на 20 секунд.

Такая временная линия создает ощущение линейного накопления знания и впечатление богатой истории, но не искажает текущее состояние психологии.

Ставьте лайк, если нравятся наши материалы и хотите чаще видеть их в своей ленте. Не.психология живет оригинальным контентом, а создавать оригинальный контент мы можем благодаря финансовой поддержке от наших читателей. Перевод займет 1 минуту. Спасибо :3

Когнитивная ​​революция​​ с ​​точки​​ зрения ​​«большой ​​науки»

Недавно мы публиковали статью о когнитивной революции как мифе психологии. Однако высказанные в этой статье тезисы признаются далеко не всеми, поэтому сегодня мы постараемся рассмотреть то, что происходило в середине ХХ века с психологией, с фактической точки зрения, а также посмотрим на то, какие оценки этим событиям приводятся в разного рода литературе.

Итак, как известно, до 60х годов ХХ века в психологии (преимущественно западной) господствовал бихевиоризм, утверждающий, что психику невозможно наблюдать, поэтому объектом психологии должно быть поведение человека или животного. Однако в 50е — 60е годы на сцену выходят так
называемые когнитивисты, которые полностью противопоставляют себя бихевиористам и стараются вернуть в психологию мышление, сознание, психику как таковую.

Старт когнитивной революции был дан после Второй Мировой Войны, когда огромный скачок вперед сделали в своем развитии компьютерные науки. Тогда стали появляться идеи, что человеческая психика, вполне вероятно, работает по таким же принципам, что и компьютер. Появившиеся идеи стали началом принципиально нового пути исследования человека — сравнивания протекания различных процессов в психике человека с подобными процессами в ЭВМ (электронных вычислительных машинах). В 1958 году Дж.Миллер, Ю.Галантер и К.Прибрам начинают исследовать связь кибернетики и психологии. В результате этих исследований выяснилось, что кибернетические системы имеют цели (заданные величины/параметры), знания (запоминающие устройства) и используют планы (компьютерные программы) для достижения целей. В конечном счете кибернетическая модель системы автоматического регулирования была применена и к человеку. Нашу жизнь, как было решено авторами, нельзя свести к простому реагированию на стимулы — у нас есть планы, которым мы следуем, цели, которых мы стараемся достичь. Таким образом, это исследование положило начало принципиально новому пониманию человека — у бихевиористов человек возникал в роли пассивно реагирующего на окружающую среду, у когнитивистов же человек обретает планы, цели, начинает проявлять собственную активность.

Помимо кибернетики, важный вклад в становление и развитие когнитивной психологии внесли исследования в области лингвистики. Так, в 1959 году Ноам Хомский публикует критический разбор работы Скиннера “Вербальное поведение”, опровергая возможность сведения языка и речи человека к простой реакции на стимулы. В дальнейшем Хомский публикует многие работы, оказывающие значительное влияние на развитие лингвистики и психологии (и создает тем самым отдельную междисциплинарную область — психолингвистику). Разработав теорию универсальной грамматики, Хомский сосредоточил свое внимание (и внимание когнитивной науки) на способности человека к языковой деятельности, а не на самой деятельности. И, таким образом, формирует новую концепцию механизма усвоения языка, который является врожденной внутренней психической структурой и определяет объем допустимых грамматических конструкций. Кроме того, следует вспомнить гипотезу Сепира-Уорфа (на самом деле они никогда не были соавторами, а работали отдельно, но их открытия соответствуют друг другу), также оказавшей огромное влияние на психолингвистику и когнитивную психологию. В строгом виде эта гипотеза звучит следующим образом: язык определяет мышление, и, соответственно, лингвистические категории ограничивают и определяют когнитивные категории. Мягкая версия этой гипотезы звучит немного иначе: мышление и язык вместе определяют неречевое поведение и культурные традиции. Таким образом, лингвистикой были впервые сформулированы принципы, вводящие новые категории в науку, и внесен значительный вклад в развитие новой междисциплинарной философии, именуемой когнитивизмом. Официальным началом когнитивной психологии становится 1967 год, когда Ульрик Найссер публикует свою одноименную монографию, в которой бихевиоризм предстает как устаревшая модель и устанавливается принципиально новая методология науки психологии. Спустя девять лет Найссер начинает критиковать развитие когнитивной психологии, “уличая” новые методики в низкой экологической валидности. С тех пор когнитивная наука изменилась, эволюционировала и сейчас привлекает огромное количество молодых ученых, являясь главенствующей парадигмой с 70х годов. И даже в нашей стране, несмотря на то, что во время СССР основную роль в науке играл культурно-деятельностный подход и многие ведущие университеты до сих пор придерживаются именно его, все больше и больше ученых начинают строить свои исследования в когнитивном подходе.

Напоследок хочется сказать, что трактовать исторические события можно по-разному. Нынешнее состояние психологии позволяет выбирать подход к своим исследованиям из множества, и научные споры не утихнут еще долго — ведь, как известно, в спорах рождается истина. Однако, несмотря на все описанное выше, основной целью этого краткого исторического экскурса является призыв к критической оценке всего того, с чем сталкивается на поле научных дискуссий молодой ученый.

Материал подготовила:

Источники:
А.Н.Ждан “История психологии”

Часть первая. Когнитивная революция

Глава 1. Ничем не выделяющееся животное

Большой Взрыв произошёл 13,5 млрд. л.н. => возникли материя, пространство и время (физика).

Через 300 тыс. л. после Большого Взрыва появились атомы, к-рые начали комбинироваться в молекулы (химика).

3,8 млрд. л.н. молекулы на Земле начали соединяться в сложные организмы (биология).

70 тыс. л.н. типы сложных организмов Homo Sapiens создали нечто называемое культурой (история).

В истории человечества три крупные революции: Когнитивная (70 тыс. л.н.), Аграрная (12 тыс. л.н.), Научная (0,5 тыс. л.н.).

Животные, весьма схожие с современными людьми, впервые появились 2,5 миллиона лет тому назад.

Определение животных к одному виду => они способны испытывать сексуальный интерес друг к другу и давать способное к размножению потомству. Виды, происходящие от одного предка, объединяются в рода. Роды объединяются в семейства.

Мы — члены большого шумного семейства больших обезьян (высших приматов). Среди ныне живущих наши ближайшие родственники — шимпанзе, гориллы, орангутанги и гиббоны, из них ближе всего нам шимпанзе.

Люди (животные из рода Homo) появились в Восточной Африке примерно 2,5 млн. л.н. как ветвь более древнего рода обезьян Australopithecus («южных обезьян»). 2 млн. л.н. часть древних мужчин и женщин покинули родину и отправились блуждать по обширным пространствам Северной Африки, Европы и Азии, где и расселились => в разных зонах появились разные виды людей.

В Европе и Западной Азии закрепился Homo neanderthalensis: более плотного и мускулистого сложения, чем современные люди, удачно приспособились к холодному климату Европы ледникового периода. На острове Ява обитал Homo soloensis, более приспособленный к жизни в тропиках.

На другом индонезийском острове Флорес поселились существа, к-рых называют хоббитами: вооруженные копьями карлики ростом не выше метра весили в среднем 25 килограммов, но при этом охотились даже на местных (карликовых) слонов.

Открытые пространства Азии осваивал Homo erectus => этот устойчивый вид человека продержался там более 1,5 миллиона лет.

Известен ещё Homo denisova.

В Африке появлялись новые виды, в том числе Homo rudolfensis, Homo ergaster и в итоге наш собственный вид Homo sapiens.

Некоторые виды людей удались крупными, другие были карлики. Имелись среди них бесстрашные охотники и робкие собиратели растительной пищи. Кто-то обитал исключительно в пределах одного острова, а кто-то осваивал целые континенты.

Почти два миллиона лет — примерно до VIII тыс. ВС — несколько человеческих видов существовало одновременно. Ок. 100 тыс. л.н. на земле обитало не меньше 6 видов Homo.

При всех различиях у разновидностей человечества имеются ярко выраженные общие черты. Прежде всего люди по сравнению с другими животными имеют непропорционально большой мозг. У млекопитающих весом в 60 килограммов средний объем мозга — 200 кубических сантиметров, но 60-килограммовый Homo sapiens «вырастил» себе мозг объемом 1200-1400 кубических сантиметров. 2,5 млн. л.н. у первых мужчин и женщин мозг был поменьше, но все равно значительно больше, чем e.g. у леопарда того же веса. И по мере развития человечества диспропорция нарастала.

Обладание большим мозгом имеет свои недостатки: большой и тяжёлый череп, большой мозг трудно прокормить: в состоянии покоя мозг потребляет до 25% всей расходуемой телом энергии (ср.: у других приматов мозг в состоянии покоя довольствуется всего лишь 8% общих резервов) => древние люди тратили больше времени на поиски пищи + у них слабели мышцы.

Какие преимущества давал большой мозг древним людям, до сих пор в точности неизвестно.

Другая уникальная человеческая черта — прямохождение. Высвобождение передних конечностей => эволюция поощряла появление все большего количества нервов и чутких мышц в ладонях и пальцах => человек научился делать руками сложнейшие вещи, а главное — создавать изощренные инструменты и пользоваться ими (первые свидетельства использования орудий появляются 2,5 млн. л.н.).

Прямохождение имеет и свои минусы. Необходимость удерживать большой и тяжёлый череп => до сих пор человечество расплачивается болями в шее и мигренями. Женщины платят родовыми болями, чтобы их снизить => естественный отбор начал поощрять преждевременные роды (пока череп ребёнка ещё мягкий и сравнительно невелик) => люди стали рождаться рождаются «недопеченными»: многие жизненно важные системы у них еще не развиты => он ещё много лет остаётся беспомощным и требует заботы.

Поскольку мать в одиночку неспособна прокормить и себя, и ребёнка => деле воспитания детей требовалась существенная помощь родичей и соседей => развитию у человека необычайных социальных свойств => эволюция благоприятствовала тем, кто научился формировать прочные социальные связи.

Недоразвитость человеческих детёнышей => они в гораздо большей степени поддаются воспитанию и социализации, чем другие животные.

На протяжении 2 млн. лет человек оставался маргинальным существом: люди пребывали в постоянном страхе перед хищниками, им редко удавалось убить крупную дичь, существовали они главным образом за счет растительной пищи, а также ловили насекомых и мелких животных и обгладывали падаль, оставленную более сильными и проворными.

Древние каменные орудия использовались главным образом для того, чтобы разбивать кости и добираться до мозга — такова была экологическая ниша древних людей. До недавних пор род Homo занимал не верхнее, а скорее среднее положение в пищевой пирамиде: на протяжении миллионов лет люди охотились на мелких животных и собирали что под руку попадется, стараясь избегать встреч с крупными хищниками.

Лишь 400 тысяч лет назад люди начали регулярно охотиться на крупных зверей, и только в последние 100 тысяч лет появившиеся Homo sapiens заняли верхние положение пищевой пирамиды.

Человек не привык находиться на командной высоте, он к ней не приспособлен. Другие животные, оказавшиеся в итоге на вершине пирамиды, — львы, акулы — шли к этому миллионы лет, а человек попал наверх почти мгновенно. Многие исторические катастрофы, в том числе разрушительные войны и насилие над экосистемой, проистекают из нашего слишком поспешного прорыва во власть. Человечество — не стая волков, завладевшая вдруг танками и атомными бомбами, скорее мы — стадо овец, которое в силу непонятной прихоти эволюции научилось делать и пускать в ход танки и ракеты. А вооруженные овцы гораздо опаснее вооруженных волков.

Когда именно люди освоили огонь, в точности неизвестно: 300 тыс. л.н. они им уже пользовались. Сначала как средство обогрева и защиты от хищников, однако очень скоро — как средство нападения: появилось первое массовое производство — умышленное выжигание лесов. На пепелище древние люди собирали обугленные тушки животных, орехи, клубни.

Термическая обработка => огонь изменил не только химический состав нашей еды, но и биологический. Жар убивает микробов и паразитов, которыми кишит мясо; людям стало легче разжевывать и переваривать свои традиционные лакомства, такие как фрукты, орехи, насекомые и падаль. Шимпанзе тратят на еду по пять часов в день, питаясь всухомятку, а человек съедает гору термически обработанной пищи меньше чем за час.

Прямая связь между освоением огня, сокращением длины кишечника и увеличением размера мозга: и длинный кишечник, и большой мозг требуют много энергии, а потому организму затруднительно содержать их обоих. Сократив длину кишечника и снизив потребление энергии, человек получил возможность «отрастить» те огромные мозги, которыми славятся неандерталец и Homo sapiens.

Освоение огня создало первую пропасть между человеком и прочими животными. Когда люди овладели огнем, они получили в свое распоряжение управляемый и практически неограниченный ресурс. Освоение огня стало предвестием будущего: это был первый шаг к созданию атомной бомбы, и не такой уж маленький шаг.

Когда именно появились Homo sapiens, в точности неизвестно. 150 тыс. л.н. в Восточной Африке уже обитали «современные с анатомической точки зрения люди». Примерно 70 тыс. л.н. Homo sapiens перебрался из Восточной Африки в Аравию, откуда человеческая популяция быстро распространилась по основной части Евразийского континента.

Что произошло с остальными видами Homo?

Есть теория межвидового скрещивания => отсюда унаследование генов от других видов.

Есть теория вытеснения: виды Homo, встречаясь друг с другом, не скрещивались, а наоборот истребляли друг друга. В этом случае в генах современного человека нет следов других видов Homo, кроме той группы сапиенсов, к-рые 70 тыс. л.н. вышли из Африки.

Споры среди исследователей продолжаются, мнения колеблются то к одной, то к другой теории.

Неандертальцы были физически сильнее наших предков, лучше приспособлены к холодному климату, а по размерам мозга ничуть нам не уступали. Они пользовались орудиями труда и огнем, были умелыми охотниками и, по-видимому, хоронили умерших и заботились о слабых и больных сородичах (обнаружены скелеты неандертальцев, сумевших достичь солидного возраста, несмотря на тяжелую инвалидность, то есть им кто-то помогал). Но когда в область проживания неандертальцев вторгся Homo sapiens, туземная популяция отступила, а со временем исчезла. Последние известные нам неандертальцы жили на юге Испании примерно 30 тыс. л.н.

По мнению сторонников теории вытеснения анатомия сапиенсов и неандертальцев не так уж близка => у них, вероятно, были разные брачные игры и даже запахи не совпадали.

Однако генетические исследования (в 2010 г. опубликованы результаты исследования генома неандертальцев) подтвердили теорию скрещивания: 4% генов современного населения Ближнего Востока и Европы принадлежит неандертальцам; до 6% генов денисовского человека присущи также современным меланезийцам и аборигенам Австралии.

Генетические исследования: неандертальцы (по крайней мере, некоторые из них) были светлокожими блондинами.

Самые поздние из обнаруженных Homo soloensis жили 50 тыс. л.н. Вскоре, примерно через 10 тысяч лет, исчез и Homo denisova. Неандертальцы сошли со сцены ок. 30 тыс. л.н. Последние «хоббиты» бродили по острову Флорес 12 тыс. л.н.

Предположительно, главным преимуществом сапиенсов было наличие языка.

Глава 2. Древо познания

Первая попытка сапиенсов проникнуть на Ближний Восток состоялась ещё 100 тыс. л.н., однако она оказалась неудачной => сапиенсы отступили, неандартальцы продолжили господствовать на Ближнем Востоке.

Вероятно, несмотря на анатомическое сходство тогдашние сапиенсы отличались от современных людей когнитивными способностями.

Однако ситуация изменилась в промежутке между 70 и 30 тыс. л.н. Ок. 70 тыс. л.н. состоялась вторая попытка проникнуть в Азию => она стала более успешной: неандертальцы в ничтожные сроки были вытеснены и сметены. 45 тыс. л.н. сапиенсы преодолели океан и достигли Австралии (где Homo ранее не жили вообще). Люди изобрели лодки, масляные лампы, лук со стрелами и иголку (= научились шить теплую одежду).

Появились предметы, надёжно идентифицируемые как произведения искусства и ювелирные украшения) => свидетельства существования религии, торговли и социального украшения.

Учёные полагают, что причина — сапиенсы достигли когнитивных способностей современного человека.

В Германии в пещере Штадель найдена антропоморфная статуэтка с головой льва, датируемая 30 тыс. л.н. — первое неоспоримое произведение искусства и доказательство способности человеческого разума воображать вещи, к-рых в реальности не существует.

Когнитивная революция — появление в период между 70 и 30 тысячами л.н. новых способов думать и общаться. Наиболее распространенная теория утверждает, что случайные генетические мутации изменили внутреннюю «настройку» человеческого мозга и сапиенсы обрели умение думать и общаться, используя словесный язык.

Особенности новоприобретённого сапиенсами языка.

Свой язык есть у каждого вида животных. Даже насекомые, пчелы, муравьи довольно сложным образом общаются, информируя друг друга об источниках пищи. Многие животные, в том числе все большие и малые обезьяны, общаются с помощью голосовых сигналов. Например, язык зеленых мартышек состоит из разнообразных возгласов (e.g. «Острожно! Лев!», «Острожно! Орёл»).

Уникальный язык человека развился как средство передавать информацию об окружающем мире, однако важнейшая информация касалась не львов и бизонов, а самих людей: язык родился из любви посплетничать. Homo sapiens — животное общественное. Мы выживаем и размножаемся благодаря постоянному взаимодействию. Людям недостаточно знать, где бегают львы и бизоны, им гораздо важнее выяснить, кто в племени кого ненавидит, кто с кем спит, кто надежен, а на кого положиться нельзя.

Количество информации, которую нужно приобрести и хранить, чтобы разбираться в постоянно меняющихся отношениях нескольких десятков человек, растет по экспоненте. E.g. в компании из 50 человек насчитывается 1225 индивидуальных взаимоотношений и огромное количество более сложных комбинаций.

Даже сегодня основную часть нашего общения — переписки по электронной почте, звонков, газетных колонок — составляют сплетни. Сплетни для нас столь естественны, что может показаться, будто наш язык и был предназначен для этого.

Обычно сплетня сосредотачивается на недостатках и дурных поступках.

Уникальность нашего языка заключается в способности сообщать о таких вещах, которых мы никогда не видели, не слышали и не нюхали. Насколько известно, только сапиенсы умеют обсуждать вещи гипотетические и даже противоречащие фактам.

Легенды, мифы, боги, религии появились в результате когнитивной революции. Язык сапиенсов — это язык вымысла => позволил человеку не просто отдаться игре воображения, а делать это всем коллективом.

Общая мифология наделила сапиенсов небывалой способностью к гибкому сотрудничеству в больших коллективах. Муравьи и пчелы тоже сотрудничают огромными коллективами, но они это делают по жестким, раз и навсегда заданным правилам, притом лишь внутри своей «семьи». У волков и шимпанзе сотрудничество строится на гораздо более гибких принципах, однако лишь с небольшим числом близко знакомых сородичей. Сапиенсы же способны легко кооперироваться с любым числом незнакомцев.

В естественных условиях группа шимпанзе насчитывает от 20 до 50 особей. Если группа чересчур разрастается, то возникает нестабильность; лишь крайне редко удавалось наблюдать группы свыше 100 обезьян => при разрастании возникают «затяжные войны», когда одна часть шимпанзе пытается истребить другую.

Когнитивная революция => сапиенсы получили возможность объединяться в более крупные и стабильные группы. Социологические исследования: предел «естественных» размеров группы, которую объединяет сплетня, — около 150 особей. Люди не могут сблизиться более чем со 150 представителями своего вида и с удовольствием посплетничать о них.

Для того, чтобы создать более крупную группу, необходим язык вымысла => огромные массы незнакомых друг с другом людей способны к успешному сотрудничеству, если их объединяет миф (религия, нация, корпорация, деньги, законы и понятие справедливости).

Первобытные племена скрепляли свой социальный строй верой в призраков и духов; современные юристы и бизнесмены аналогичны первобытным шаманам.

Всякая современная компания (e.g. Peugeot) — это фикция, порожденная коллективным воображением, т.е. нечто вымышленное, то, что существует именно благодаря нашему общему согласию вести себя так, словно оно действительно существует («юридическая фикция»): компания существует в качестве юридического лица, подчиняется законам тех государств, где оперирует, вправе открыть банковский счет, владеть собственностью, платит налоги и может отвечать перед судом по гражданскому и даже по уголовному делу самостоятельно, то есть отдельно от людей, которые работают в ней или являются ее владельцами.

«Общество с ограниченной ответственности» — такая компания отделена от людей, которые ее основали, и от тех, которые вложили в нее деньги или же ею руководят (именно такие компании оказались самой удобной формой для предпринимательства => они стали лидерами в современном экономической сфере).

Когда в 1896 году Арман Пежо надумал основать компанию, он заплатил юристу за все эти священные процедуры. И поскольку юрист осуществил все предписанные ритуалы (составил юридические документы и получил разрешения от соответствующих должностных лиц), написал и произнес все положенные заклятия, то миллионы французских граждан поверили в раздвоение Пежо на прежнего Армана-человека и на новенькую компанию Peugeot SA, к к-рой они стали относиться со всем подобающим такой корпорации почтением.

В научных кругах такие явления, к-рые порождаются мифами и иными сюжетами, именуются «фикциями», «социальными конструктами» или «воображаемыми реальностями».

В отличие от лжи, воображаемая реальность есть то, во что верят все, и пока эта общая вера сохраняется, выдумка обладает вполне реальной силой.

Способность создавать воображаемую реальность из слов позволяет множеству незнакомых друг с другом людей работать вместе. Даже более того: поскольку широкомасштабное сотрудничество основано на мифе, способ сотрудничества можно изменить, изменив сам миф, то есть рассказав иной сюжет.

Сам миф может измениться очень быстро (e.g. в 1789 г. люди очень быстро отказались от мифа о власти короля, дарованной богом, в пользу мифа о власти народа).

=> культурная революция стал быстро опережать ограничения биологической революции (предел социального взаимодействия).

E.g. шимпанзе от природы склонны жить в группе из нескольких десятков особей во главе с альфа-самцом. Мелкие бонобо, также соединяются в группы, где присутствуют и самки, и самцы, однако вожаком обычно становится самка. У слонов самки вместе с отпрысками объединяются в матриархальные стада, а взрослые самцы живут поодиночке. Чтобы поведение этих животных изменилось, необходимо либо изменение окружающей среды, либо генетическая мутация.

После когнитивной революции сапиенсы научились быстро корректировать свое поведение и передавать новые навыки следующим поколениям — для этого им уже не требовалось ни генетических мутаций, ни перемен в окружающей среде.

E.g. в человеческих сообществах образуются элиты, к-пые принципиально не могут передать свои гены потомству (что противоречит фундаментальным принципам естественного отбора) — католические и буддистские монахи, китайские бюрократы-евнухи.

=> если архаические виды человека сохраняли усвоенное поведение на протяжении сотен тысяч лет, то сапиенсы способны изменить социальный уклад, характер межличностных отношений, экономическую деятельность и другие формы поведения за десять-двадцать лет. Неандертальцы были физически сильнее и выносливее сапиенсов, однако они не обладали способностью сочинять — не могли и эффективно сотрудничать большими группами, приспособить социальное поведение к быстро меняющимся обстоятельствам.

Археология: сапиенсы обменивались ракушками и обсидианом, => более могли передавать друг другу информацию, расширяя таким образом сеть знаний, — ничего подобного у неандертальцев и других древних не было (они делали изделия только из подручного материала).

Неандертальцы охотились по большей части в одиночку или небольшими группами, а сапиенсы выработали технику, основанную на взаимодействии десятков соплеменников, а порой и нескольких племен. Особенно эффективным оказался такой прием: полностью окружить стадо диких животных и загнать в узкое ущелье, где с ними гораздо легче справиться. Если этот план удавалось осуществить, то за полдня общими усилиями люди получали тонны мяса, жира и множество шкур. Археологи обнаружили места, где такие облавы устраивались ежегодно. Сооружались даже заборы и другие препятствия, искусственные ловушки и специальные площадки для забоя.

Из огромного разнообразия изобретаемых сапиенсами реальностей и не меньшего разнообразия обусловленных этими воображаемыми реальностями форм поведения складывается то, что мы нынче именуем «культурами».

Когнитивная революция — тот момент, когда история расходится с биологией.

Чтобы осмыслить торжество христианства или Французскую революцию, недостаточно просчитать взаимодействие атомов, молекул или организмов — нужно учитывать взаимодействие идей, образов и фантазий.

Это не означает, что человек и его культура освободились от биологических законов. Мы как были животными, так и остались, наши физические, эмоциональные и когнитивные способности по-прежнему определяются нашей ДНК.

Поведение отдельного человека или даже семьи во многом сходно с поведением шимпанзе. Существенные отличия проступают лишь начиная с 150 членов племени или сообщества, на уровне же 1000-2000 индивидуумов разница становится радикальна (e.g. торговая биржа, правительство, спортивный стадион и т.д.).

Соотношение биологии и истории:

А. Биология задает базовые параметры поведения и развития Homo sapiens. История разворачивается внутри заданных биологией рамок.

Б. Эти рамки, однако, чрезвычайно широки и позволяют сапиенсам играть в самые разные игры. Благодаря языку воображения сапиенсы изобретают все более сложные игры, каждое поколение дополняет их, и таким образом продолжается развитие.

В. Чтобы понять поведение сапиенсов, нужно рассмотреть историческую эволюцию их действий.

Глава 3. Один день из жизни Адама и Евы

Эволюционная психология: многие современные психологические и социальные особенности человека сформировались в длительный период до наступления аграрной революции => наш мозг и мысли до сих пор соответствуют жизни охотой и собирательством.

E.g. проблема ожирения современного человека отсюда супружеские измены и высокий процент разводов, а также множество психических расстройств детей и взрослых, к-рые возникают из-за того, что людей вынудили жить в малой семье и моногамных отношениях.

Однако другие учёные опровергают эту теорию.

Вероятнее всего, среди древних охотников-собирателей царило этническое и культурное разнообразие: накануне аграрной революции на Земле проживало 5-8 млн. человек.

Можно допустить, что даже сообщества, проживавшие недалеко друг от друга, говорили на разных языках, были в разной степени воинственны/миролюбивы, практиковали различные обычаи и религиозные верования, а также придерживались различных социальных установлений: одни жили коммуной, другие разбивались на малые семьи, одни допускали однополые отношения, другие — строго-настрого запрещали.

После когнитивной революции невозможно говорить о каком-то одном естественном для человека образе жизни. Есть лишь культурный выбор — среди ошеломительно богатой палитры оттенков.

Что можно более-менее уверенно утверждать относительно жизни в досельскохозяйственный период?

Подавляющее большинство жило небольшими группами из нескольких десятков, максимум нескольких сот человек и в ту пору общество целиком состояло из людей (т.е. не было домашних животных — за исключение собаки, к-рая стала жить совместно с человеком не позднее, чем 15 тыс. л.н.).

Есть случаи захоронения собаки совместно с человеком.

Члены группы близко знали друг друга, всю жизнь они проводили в окружении родственников и друзей. Одиночество и приватность были им чужды.

Торговля или обмен с соседними племенами сводились к предметам роскоши и престижа: ракушкам, янтарю, краскам. Нет свидетельств, указывающих на обмен продуктами, фруктами или мясом или на то, чтобы какая-то группа зависела от «импорта».

Большинство человеческих групп основную часть времени проводило в пути, перебиралось с места на место в поисках пищи. Их маршруты определялись сменой сезонов, ежегодной миграцией животных и циклами роста и созревания растений.

Расселение сапиенсов по миру => расчёты: если группа охотников-собирателей примерно раз в 40 лет делится надвое, и отколовшаяся часть откочевывает километров на сто и если все время перемещаться на восток, то за 10 тысяч лет жители Африки достигнут Китая.

Задолго до аграрной революции люди начали селиться и строить деревни на берегу рек и озёр, изобилующих рыбой. Древнейшие поселения (45 тыс. л.н.) обнаружены на островах Индонезии.

В большинстве мест обитания человеческая стая выбирала наиболее гибкий, оптимальный способ прокормиться. Люди собирали термитов и ягоды, выкапывали коренья, ловили кроликов, охотились на бизонов и мамонтов. Большую долю калорий, витаминов и клетчатки давало собирательство.

Необходимость в изготовлении орудий и одежды. Также сбор и сохранение знаний об окружающем мире (объёмы знаний довольно значительны).

Древний охотник становился таким умельцем, что обтачивал наконечник копья за считанные минуты — редкий современный человек справляется с этой задачей => древний человек обладал гораздо более подробными, разнообразными и глубокими знаниями о своей среде обитания, чем ныне его потомки. Большинство граждан индустриальных стран прекрасно выживают в невежестве. В совокупности коллектив людей накопил сегодня гораздо больше информации, чем было у древних родов и племен, однако на индивидуальном уровне древние собиратели и охотники заслуживают звания самых эрудированных и умелых людей в истории.

Некоторые данные указывают на то, что размер мозга сапиенса после той эпохи в среднем уменьшился. Выживание в древности требовало величайшего интеллекта. С появлением сельского хозяйства и промышленности образовались и ниши, где могли приткнуться «дурачки».

Образ жизни охотников и собирателей менялся в зависимости от сезона и места обитания, однако в целом их существование представляется более комфортным и приятным, чем участь пришедших им на смену земледельцев, пастухов, рабочих и офисных служащих.

Ныне в развитых странах люди работают 40-45 часов в неделю, в бедных — по 60 и даже по 80, а первобытные племена, живущие в самых негостеприимных уголках Земли, таких как пустыня Калахари, отдают труду не более 35-45 часов в неделю. Охотятся они в среднем лишь один день из трех, собирательству посвящают от трех до шести часов в день.

В большинстве регионов Земли почти в любую эпоху собирательство гарантировало наилучшую для человеческого организма диету. Это неудивительно — ведь именно так человек питался на протяжении тысячелетий, и наш организм привык к подобной пище. Судя по окаменевшим костям и скелетам, наши предки не страдали от недоедания или несбалансированного питания и в среднем были выше ростом и крепче своих ближайших потомков-земледельцев.

Инфекционные заболевания представляли для охотников и собирателей меньшую угрозу. Переносчиками почти всех заразных недугов, бушевавших в аграрных и промышленных обществах (оспа, корь, туберкулез), является домашний скот. Люди начали болеть лишь в результате аграрной революции. Древние собиратели и охотники, не державшие никаких животных, кроме собак, не знали этих напастей. Опять-таки — аграрное и промышленное население существовало скученно, в негигиеничных условиях плотного заселения, ставшего причиной распространения болезней.

Здоровое и разнообразное питание, сравнительно короткая рабочая неделя, отсутствие инфекционных заболеваний — все это дало ученым повод охарактеризовать досельскохозяйственное общество как «изначально благополучное».

Однако идеализировать не стоит. У современных этносов, застрявших в первобытной эпохе, отмечается обычай оставлять на голодную смерть или убивать стариков и больных — тех, кто не поспевает за кочующим племенем. Также уничтожают нежеланных младенцев и маленьких детей, встречаются и человеческие жертвоприношения.

E.g. у племени аче (гуаяки) (обитали в джунглях Парагвая до сер. 1960-х гг.) был обычай: когда умирал уважаемый сородич, убивали маленькую девочку и хоронили ее вместе с ним. Также там убивали старух (внезапно: ударом топора по голове сзади) (для юношей это считалось доблестью). Достаточно спокойно (как к абортам в современном обществе) относились к убийству детей (если считали его лишним, если он казался странным и был слишком надоедливым — громко плакал e.g.).

Большинство ученых считают, что среди древних охотников-собирателей были распространены анимистические представления, т.е. их мир был полон живых существ (духов), способных общаться друг с другом. В глазах анимиста сознанием и чувством наделено любое место и любое животное, растение и природное явление.

Анимисты не отделяют человека непреодолимой стеной от других существ. Все могут общаться напрямую с помощью речи, песни, танца и ритуала. Охотник может обратиться к стаду оленей и попросить, чтобы один из оленей, принеся себя в жертву, накормил людей.

Характерно, что во всех этих актах коммуникации духи воспринимаются в привязке к конкретике. Нет универсальных богов, есть дух вот этого оленя, вот этого дерева, родника, болезни. Жёсткой иерархии богов не было.

Анимизм противостоит теизму — выстраиванию иерархических отношений между людьми и небольшой группой высших существ (богов).

Некоторые ученые представляют древнее общество охотников и собирателей идеалом мира, полагая, будто война и насилие начались только в эпоху аграрной революции, когда появилась частная собственность. Другие, напротив, уверены, что мир древних кочевников отличался крайней жестокостью. Обе теории остаются чисто умозрительными.

В Португалии были изучены 400 скелетов, датируемых периодом непосредственно накануне аграрной революции. Лишь на двух были обнаружены явные следы насилия. Аналогичное исследование на территории Израиля дало еще менее убедительный результат: из 400 скелетов у одного-единственного обнаружилась трещина в черепе, которая предположительно могла появиться в результате нападения.

Из 400 скелетов, найденных в досельскохозяйственных поселениях долины Дуная, следы насилия хранят восемнадцать.

В Судане, близ Джебель-Сахабы, обнаружено захоронение возрастом 12 тысяч лет. 59 скелетов, в костях 24 из них застряли наконечники стрел и копий — это 40% от общего числа умерших. На одном из женских скелетов насчитали 12 ран.

В пещере Офнет в Баварии археологи нашли останки 38 древних людей, по большей части женщин и детей, сброшенные в два погребальных рва. Половина скелетов, даже детей и младенцев, хранят явные следы от человеческого оружия — ножей и дубинок. Больше всего таких отметин у немногочисленных мужчин.

До когнитивной революции ареал обитания человека (всех видов) ограничивался континентальной Афроевразией и несколькими ближайшими островами, до к-рых удалось добраться вплавь или на импровизированных плотах.

В результате когнитивной революции сапиенсы обзавелись технологиями, умением жить в коллективе, а возможно, и способностью прогнозировать — и тогда вышли за пределы Афроевразии и покорили весь мир.

45 тыс. л.н. была колонизирована Африка. Та первая экспедиция в Австралию — одно из крупнейших событий человеческой истории, по значению не уступает открытию Колумба и полету «Аполлона-11» на Луну. Впервые человек оторвался от афроевразийской экологической системы, впервые крупное сухопутное животное сумело добраться из Азии до Австралии.

Первопоселенцы Австралии преобразили местную экосистему до неузнаваемости. Гигантские (2-метровые) кенгуру, сумчатый лев (размером с тигра), гигантские коалы, гигантские страусы, ящерицы, 5-метровые змеи, гигантский дипротодон (вомбат; самое крупное сумчатое из обитавших на земле) — все они исчезли.

Из 24 видов крупных австралийских животных уцелел только один. Погибло множество животных помельче.

Списать это исчезновение на изменение климата нельзя.

Последний ледниковый период начался 75 тысяч, а завершился всего 15 тысяч лет назад. Он не отличался особой суровостью, но в нем отмечено два пика холода — около 70 тысяч и около 20 тысяч лет назад. Гигантские дипротодоны появились в Австралии более 1,5 миллиона лет назад и благополучно пережили по меньшей мере десять ледниковых периодов. Не причинил им особого ущерба и первый пик холода в тот ставший для них роковым ледниковый период — около 70 тысяч лет назад массовой гибели не отмечено.

К тому же не отмечено массового исчезновение океанической фауны (а она обычно также страдает от климатических изменений).

Также есть аналог: колонизаторы-маори добрались до Новой Зеландии ок. 800 лет назад => за два столетия большая часть крупных животных там была стерта с лица земли, а заодно и 60% птиц.

Исчезновение мамонтов. Изначально ареал их обитание чрезвычайно широк: по всей северной Евразии и Северной Америки, однако по мере расселения сапиенсов он сужался и 10 тыс. л.н. сохранился только на арктических островах (о. Врангеля) => там мамонты просуществовали 6 тыс. лет, пока и там не появился человек.

Homo sapiens — серийный убийца экологических сообществ.

Почему жертвами становились крупные животные. У них долгий период беременности и долгий период между беременностями — они уязвимы. Австралийские животные не эволюционировали параллельно с сапиенсами => не научились воспринимать их как угрозу.

Сапиенсы при охоте использовали огонь: выжигали леса. Примечательно: с появлением сапиенсов в Австралии начинают разрастаться эвкалипты, вытеснявшие другие деревья и растения. Были разорваны основные пищевые цепочки, слабые их звенья уничтожены.

Появление сапиенсов в сочетании с изменением климата => мультипликация угроз => экосистема не смогла восстановится.

Гибель австралийской мегафауны — первый заметный результат деятельности Homo sapiens на Земле. Следующей была экологическая катастрофа еще больших масштабов, на этот раз в Америке.

Homo sapiens оказался первым и единственным видом человека, кому удалось добраться до Западного полушария. Это произошло примерно 16 тыс. л.н.

Сухопутный путь по Берингову мосту на покорение Нового Света понадобилось всего тысячелетие, максимум два — ок. 10 тыс. ВС люди достигли острова Огненной Земли.

14 тысяч лет назад североамериканская фауна была гораздо разнообразнее нынешней: жили мамонты, мастодонты, грызуны ростом с медведя, огромные стада лошадей и верблюдов, громадного размера львы, грозные саблезубые тигры и гигантские ленивцы (весом до восьми тонн, а ростом под шесть метров). Зверинец Южной Америки был еще более экзотическим: и крупные млекопитающие, и невиданные птицы, и пресмыкающиеся.

Современные исследователи подсчитали: Северная Америка лишилась 34 из 47 видов крупных млекопитающих, Южная — 50 из 60.

Последним очагом гигантских ленивцев остав

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.