С синергетической точки зрения наука это

Синергетика — наука. Синергетика — наука новая и главное в ней — познание механизма переходов «-хаос-порядок-хаос-порядок-«. Однако понятия «хаос» и «порядок» пока не приобрели научного категориального статуса. Содержание, объем, границы этих понятий (особенно в форме дефиниций) определены не строго, размыты, открыты, не завершены, не четки. Хотя сегодня в синергетике и естественных науках рассматриваются десятки разновидностей хаоса и большое разнообразие форм порядка, но все же это рассмотрение беднее палитры древних и современных мифологических представлений о хаосе и порядке.

Любая наука в своем развитии рано или поздно приходит к исследованию парадоксальных феноменов. Парадоксы в конкретной науке приводят к ее кризису, а кризисы ведут к мощному дальнейшему развитию науки. Так, например, трижды было в математике: появление иррациональности, исчисление бесконечно малых, рассмотрение множества всех множеств. В самой сути синергетики тоже заложен парадокс. Если синергетика наука, то она представляет собой определенную систему знаний. Поскольку это — СИСТЕМА знаний, постольку она всегда, так или иначе, структурирована. Но синергетика как наука, как структурированная система знаний есть отражение реальных объектов, с которых, как говорил Г.В. Гегель, снимается, «переносится» в научное сознание бытийная структурированная система самого изучаемого объекта. Следовательно, все объекты научного исследования должны быть структурированы. Однако хаос, который мыслители рассматривают с глубокой древности по сегодняшний день, это — беспорядок, в котором не может быть и речи о какой-либо системе или структуре, ибо если в хаосе есть система, структура, то он уже не есть хаос. Такой парадокс представляет собой движение противоречия, как переход хаоса в свое инобытие или становление порядка. Поэтому синергетика — это наука не только и, быть может, не столько о бытии хаоса и порядка, сколько о становлении порядка, о становлении хаоса, об их последовательных переходах друг в друга.

В этой связи понятие системы в синергетике получает дальнейшее развитие. Обычное элементаристское определение системы как комплекса взаимосвязанных компонентов либо как совокупности взаимодействий, образующих целостность, уже не удовлетворяет ученых, ибо не только система определяется элементами, но и существование элементов и их взаимодействие определяются системой. Но и этого мало для понимания системы. Система определяется и организацией, функциональным ее предназначением. Кроме того, система и ее структура оказываются взаимоопределяемыми. Более того, они могут определяться средой как внешней, так и внутренней. И здесь возникает вопрос о самореферентной определяемости системы через ее среду. Система может определяться процессом (динамическая система) и покоем (стационарная система), как противоположность хаосу и как тождественность порядку, и т.д. Синергетика предназначена для понятийного воссоединения всего этого многообразия порой противоположных представлений и суждений о противоречивой реальности.

Особенности синергетики как науки состоят в познании реальных, действительных переходов от неструктурированности, от бессистемности, от неопределенности к структуре, к определенности. Важную составляющую синергетического познания образует и рассмотрение обратных переходов — от порядка к хаосу, что наглядно проявляется, например, в теории катастроф, конфликтологии и некоторых других специальных теориях.

Категориальный аппарат синергетики еще не достаточно разработан и представляет скорее тезаурус необходимых исходных данных и понятий. Однако даже на такой основе в синергетике делается небезуспешная попытка научно понять и объяснить сложность и парадоксальность объектов, процессов и явлений действительного мира, тенденций и закономерностей его движения и преобразования людьми.

Возьмем концепцию эволюционного развития. В синергетике эта проблема рассматривается по-иному, не так, как в классических областях науки. С энтропийных позиций термодинамики эволюция идет от сложного организованного к простому, однородному, дезорганизованному. С позиций биологического и социального эволюционизма мир, напротив, усложняется, идет от простого к сложному, организованному, более развитому. Так в чем же эволюция — в движении к простому или к сложному? В реальности есть и то и другое. Причем, одно содержится в другом и другое в первом. Можно и нужно говорить о сложности простого и о простоте сложного, об их взаимном проникновении друг в друга. Дерево — сложное образование. У него есть корни, ветви, кора, цветы, плоды; но каждый малейший кусочек любого из перечисленных частей (элементов) дерева имеет генотип, в потенции содержащий все дерево. То же самое наблюдается и в общественном сознании, где каждый простейший компонент потенциально содержит в себе структуру всего сознания. Подобное проявляется и в соотношении хаоса с порядком. Хаос прост и одновременно сложен, порядок сложен и вместе с тем прост. В хаосе заложен (хотя бы в потенции, в возможности, но рано или поздно актуализируемый, в будущем действительный) порядок. Любой порядок несет в себе потенциальный хаос. Актуализация потенций хаоса и порядка входит в предмет синергетики как науки. В общей проблематике этой науки эволюция, ее анализ рассматривается как частный аспект. Но синергетическая модель эволюции создается на основе новейших системных теорий, достижений в области, так называемой кибернетики второго порядка и концепциях самоорганизации.

Сайт kpe.ru является самостоятельным образовательным ресурсом поддержки Концепции общественной безопасности, и не связан с какой-либо общественной организацией

Контактная информация

mera@kpe.ru

Текущие теоретические и аналитические работы ВП СССР смотрите на сайте

Если ты уже знаком с КОБ,
то делай пять дел…

Отправь SMS своим друзьям:
Узнай правду! Зайди на kpe.ru
Перешли этот текст всем своим знакомым.

Подписка на рассылку

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы всегда быть в курсе обновлений информации на сайте.

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ СИНЕРГЕТИКИ

СКАЧАТЬ: PDF (260 кб); WORD (70 кб); ODT (35,8 кб)

Синергетика возникла в конце XX столетия и в настоящее время стала весьма популярной наукой. Ее принципы и понятия проникли в научные направления широкого спектра: в биологию и физику, в историю и экономику. Естественнонаучные достижения синергетики бесспорны. Мы постараемся дать ответ, насколько надежны ее философские основы.

Эксперименты, приведшие к появлению синергетики

В 1900 году французский физик Анри Бенар сделал удивительное открытие. Он нагревал снизу жидкое масло. Нижние слои, более горячие и потому менее плотные, стремились вытеснить верхние слои и занять их место (как это бывает у людей). Однако вязкость масла создавала им препятствие, и при небольшой разности температур верхнего и нижнего слоев теплообмен обеспечивала только теплопроводность. Но когда различие температур достигло критического значения, появился конвективный поток [конвекция – передача тепла в жидкости или газе потоками вещества]. Он имел вид ячеек, напоминающих пчелиные соты, внутри которых жидкость стремилась вверх, а по краям опускалась вниз. Миллиарды миллиардов молекул вели себя согласованно! Упорядоченные структуры получили название ячеек Бенара.

В 1951 году советский химик Борис Павлович Белоусов обнаружил, что реакция окисления бромата калия малоновой кислотой в кислотной среде в присутствии определенных катализаторов становится автоколебательной: цвет раствора строго периодически меняется. В частности, при взаимодействии определенных веществ рубиновый раствор становится голубым, чтобы вскоре снова стать рубиновым. И такая игра цвета может длиться часами. Через десять лет механизм реакции объяснил советский ученый Анатолий Маркович Жаботинский. Правда, это было научное, но не философское объяснение.

Наука накопила много примеров явлений, подобных ячейкам Бенара и реакции Белоусова-Жаботинского, в которых при определенных условиях системы могут переходить от хаоса к порядку. Это явление получило название самоорганизации.

Основателями новой науки стали немецкий физик-теоретик Герман Хакен, бельгийский физик и химик русского происхождения Илья Романович Пригожин и другие учёные.

Философские достижения синергетики

Ученые, работающие на ниве синергетики, достигли выдающихся, бесспорных достижений. Они построили множество математических моделей. Синергетика стала методологией современного естествознания. Её основы лаконично изложил Герман Хакен.

«Я бы выбрал ключевые положения, раскрывающие сущность синергетики.

1. Исследуемые системы состоят из нескольких или многих одинаковых или разнородных частей, которые находятся во взаимодействии друг с другом.

2. Эти системы являются нелинейными.

3. При рассмотрении физических, химических и биологических систем речь идет об открытых системах, далеких от теплового равновесия.

4. Эти системы подвержены внутренним и внешним колебаниям.

5. Системы могут стать нестабильными.

6. Происходят качественные изменения.

7. В этих системах обнаруживаются эмерджентные новые качества.

[Эмерджентность – наличие у системы особых свойств, не присущих ее элементам. Например, машина состоит из корпуса, двигателя, колес и многих других элементов. Но ни на одном из них по отдельности нельзя ездить по дороге. Такое движение можно совершать только на машине, которая является целостной системой – совокупностью элементов].

8. Возникают пространственные, временные, пространственно-временные или функциональные структуры.

9. Структуры могут быть упорядоченными или хаотическими.

10. Во многих случаях возможна математизация».

[Синергетике – 30 лет. Интервью с профессором Германом Хакеном. // Вопросы философии, 2000, №. 3. С. 55].

Синергетика сделала важнейшие философские выводы. Можно изложить некоторые из них словами самих представителей этой науки.

«Данные синергетики по-новому освещают принцип всеобщей связи явлений, выдвигая на первый план информационно-коммуникативную его сторону…». [Щербаков А. С. Самоорганизация материи в неживой природе. Философские аспекты синергетики. М.: Изд-во Московского университета, 1990. С. 102 – 103].

«…весь пафос универсальности явления самоорганизации синергетика связывает с идеей атрибутивности информации, с пониманием ее как всеобщего организационно-конструктивного начала, органически вплетенного в процесс движения материи в целом». [Там же. С. 102].

«…в нестабильном неравновесном состоянии малые воздействия могут привести к большим следствиям». [Делокаров К. Х. Системная парадигма современной науки и синергетика. // Общественные науки и современность. 2000, № 6. С. 111].

Число важных философских идей, высказанных учеными-синергетиками, можно умножить.

Важнейший философский вывод синергетики

Однако один из важнейших философских выводов синергетики может вызывать сомнение, особенно у человека, склонного к мистическому мышлению: при определенных условиях хаос рождает порядок. Лучше всех этот вывод могут изложить сами сторонники синергетики.

«…хаос обладает…творческой силой (способностью) рождать новый порядок». [Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории. Общественные науки и современность. 1999, № 6. С. 118].

«…существенно, что с синергетической точки зрения рождение нового порядка из хаоса не вынуждается какой-то внешней (по отношению к данной реальности) силой, а имеет спонтанный характер. Вот почему синергетика является теорией самоорганизации (а не организации)». [Там же].

«Неравновесность есть то, что порождает “порядок из хаоса”». [Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: «Прогресс», 1986. С. 357].

Итак, и современная официальная наука, насквозь пропитанная материализмом и рационализмом, и синергетика как ее составная часть, рисуют чудесную картину. Хаос – не живое, мыслящее существо, а мертвое, неразумное образование. Но из него сам собой рождается порядок. Миллиарды миллиардов частиц, которые в современной официальной науке считаются лишенными малейшей доли жизни и разума, ведут себя так, как будто они живые, разумные, способные понимать и выполнять команды.

Наше недовольство некоторые ученые ‒ сторонники материализма и рационализма ‒ пожелают разбить научными доводами. Их возражения могут быть такими: «Наука не признает утверждений, не обоснованных теоретически и экспериментально. А Вы можете доказать существование дирижера, управляющего движением мириадов частиц, предоставить его изображение, доказать проявления жизни и разума частиц, показать, как отдаются и выполняются команды? Не можете? Значит, все разговоры об этом несерьезны. Единственно верный вывод способна сделать только материалистическая, рационалистическая наука: порядок из хаоса рождается сам собой, без внешнего разумного воздействия».

Но посмотрим, на каком фундаменте строят свои рассуждения современные ученые-материалисты, ученые-рационалисты, к примеру, представители синергетики.

«Существует и еще одна вполне очевидная проблема: поскольку окружающий мир никем не построен, перед нами возникает необходимость дать такое описание его мельчайших “кирпичиков” (т.е. микроскопической структуры мира), которое объясняло бы процесс самосборки». [Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: «Прогресс», 1986. С. 47 ‒ 48].

Что это, как не философский принцип, который принят на веру и является философской основой синергетики?

Число подобных примеров можно умножить. Мы видим, что в науке существенную роль играют принципы не только научные, но и философские, прежде всего, принципы теории познания, которые ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Можно лишь предоставить их некоторое обоснование. К сожалению, есть немало ученых, которые игнорируют философию.

С точки зрения современной официальной науки, то, что признается на веру, ‒ не существует и не должно приниматься во внимание. Таков вердикт. Он имеет статус принципа, который имеет фундаментальное значение, и ему можно дать название.

Принцип невнимания. Утверждения, которые невозможно доказать теоретически или обосновать экспериментально, не следует принимать во внимание.

Обогащение науки мистикой

Идею мертвого, но творческого хаоса можно довести до абсурда.

«При определенных условиях неживые куклы-марионетки могут петь и плясать. Не верите? Придите в определенное время в кукольный театр и убедитесь в этом. Правда, злые языки говорят про какие-то мифические нити, якобы привязанные к рукам и ногам, про какого-то кукловода. Но ничего этого не видно, доказать невозможно и поэтому признавать не следует».

Чтобы увидеть нити и кукловода, надо подойти ближе и поднять голову выше. Чтобы духовными очами почуять живые частицы, обладающие элементарным знанием и волей, услышать игру их оркестра, узреть концертмейстеров и дирижера, следует свой собственный разум обогащать мистическими знаниями и способностями. Следует верить тем величайшим и честнейшим мистикам, которые во имя любви к Богу презрели преходящие материальные блага, за что и были удостоены высшего Знания.

Постулат управления

Принцип невнимания – железный занавес, разделяющий науку и религиозные, мистические учения. А без них некоторые научные выводы абсурдны: хаос рождает порядок, жизнь возникает путем самопроизвольного усложнения химических веществ, Солнечная система возникла путем самоорганизации газопылевого облака и т.д., и т.п. Этому абсурду следует противопоставить противоположный принцип. Его можно назвать принципом управления. Он является одним из оснований Концепции Общественной Безопасности и, как всякий принцип, недоказуем:

Принцип управления. Все процессы в мироздании носят управляемый характер .

[См. Петров К. П. Тайны управления человечеством. Т. 1. М.: Академия управления, 2009. С. 275].

Если признать истинность этого принципа, то рисуется совершенно иная картина, нежели в синергетике. Миллиарды миллиардов молекул, обладающих элементарным разумом и волей, в ячейках Бенара, в реакции Белоусова-Жаботинского и вообще в любых процессах «самоорганизации» управляются живыми существами. Они образуют иерархию управления. Для большинства людей в наш век господства материализма и рационализма эти существа невидимы. Но те, кто стремится обогащать свой разум мистическими знаниями, способны видеть их «духовными очами». Те же, кто живет особо праведной жизнью, забывает про земные блага и долгие годы неустанно совершенствует свои медитативные способности, могут узреть их воочию. Их знания и опыт наука должна использовать, а не отвергать и презирать.

Надёжное философское основание

Итак, либо мы без доказательства, на веру, принимаем принцип невнимания, и тогда признаем, что хаос рождает порядок, что всë в этом мире совершенствуется само собой. Либо без доказательства признаем истинность принципа управления, и тогда мы приходим к вере в то, что невидимые существа управляют Мирозданием. Их пирамида опирается на элементальных духов и венчается Господом Богом. Третьего не дано.

Эту альтернативу можно выразить иначе. В основание философских учений и научных теорий среди прочих фундаментальных положений можно поставить либо принцип рационализма, либо принцип гармонии веры и разума. Принцип рационализма утверждает, что при помощи одного только разума, не полагаясь на веру, можно достичь достоверного знания. Но он сам себя опровергает, поскольку не может быть обоснован при помощи одного только разума, иными словами, принимается на веру. А вот принцип гармонии веры и разума сам себя не опровергает, является гораздо более прочным основанием для философии и науки.

Любопытно, что в повседневной жизни люди стремятся самостоятельно решать проблемы и не полагаются на «самоорганизацию» или счастливый случай. Они сами наводят в доме порядок, и никто не надеется на то, что он устроится сам собой. А вот в научной теории многие готовы признать существование таких процессов, которые могут происходить с ничтожной долей вероятности, например, самоорганизация жизни из неживых химических веществ. Почему? Быть может, кто-то побуждает их к этому? Быть может, доверие к синергетике в ее современном виде кому-то выгодно? Чтобы ответить на этот вопрос, сравним две точки зрения.

Октябрьская революция с точки зрения синергетики
и Концепции Общественной Безопасности

Бифуркация – важнейшее понятие синергетики. Это такое нестабильное состояние системы, из которого её может вывести один единственный из нескольких возможных путей развития. Классический пример – витязь на перепутье, читающий пророческие слова на камне.

«Переход через бифуркацию – такой же случайный процесс, как бросание монеты». [Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: «Прогресс», 1986. С. 237].

Так учит синергетика. Заманчиво использовать такое понимание для объяснения исторических событий. К примеру, в 1917 году Россия оказалась в точке бифуркации. Она могла остаться империей Романовых. Были возможны военная диктатура либо демократическая республика. Но Фортуна улыбнулась пролетарской революции. [Фортуна – древнеримская богиня счастливой случайности].

Совершенно иначе объясняет те же события Концепция Общественной Безопасности. Мировая финансовая мафия десятки лет проводила «слабый манëвр» ‒ медленную, малозаметную для непосвященных подготовку мощного удара по России. Этот «сильный манëвр» и был проведен в 1917 году, когда большевики на деньги банкиров совершили пролетарскую революцию. Многие из них, и в том числе, Владимир Ильич Ленин, искренне считали, что трудятся на благо России. На деле же управлялись западными кукловодами, сами того не подозревая. Но, к счастью, один мудрый государственный деятель видел их тайные нити. Он перехватил управление у троцкистов и вывел Россию на передовые рубежи цивилизации, за что и был отравлен. Его звали Иосиф Виссарионович Сталин.

Так кому же выгодно представлять события как игру случайностей?

Будущая целостная наука, достойная древней

Синергетика в ее современном виде лишена мистической составляющей. Но она заключалась в древней науке, которая рисовала целостную картину мира и не отрывала науку от религии, разум от мистики.

«Лорду Кейнсу, сыгравшему решающую роль в собирании алхимических трудов Ньютона, принадлежат следующие слова… : “Ньютон не был первым представителем века разума. Он был последним из вавилонян и шумеров, последним великим умом, взиравшим на видимый и духовный мир такими же глазами, как и те, кто почти десять тысяч лет назад приступил к созданию нашего интеллектуального достояния”». [Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: «Прогресс», 1986. С. 391].

Принцип невнимания ‒ одна из основ современной официальной науки. И от него следует как можно скорее избавиться, как змея избавляется от устаревшей кожи. И заменить на новый, точнее, возродить древний принцип.

Принцип Единения. Целостное Знание может быть достигнуто только на пути Единения научных теорий, философских и религиозных учений, рационального и мистического познания.

Без такого Единения любая фундаментальная научная теория будет неполна и противоречива.

Единое Знание – это Знание целостное, а потому истинное. Оно не открывается ни науке, отделенной от религии, ни религии, объявляющей ложными все остальные. Единое Знание – это сплав мистических откровений, философских и научных принципов, понятий, рассуждений, экспериментальных исследований.

Синергетика, как никакая другая наука, может приблизить к пониманию того, что назрела необходимость Возрождения древнего, целостного, Единого Знания. Действительно, постепенное разрушение вещей кажется естественным. Но «порядок, возникающий из хаоса», вызывает удивление. Человек, привыкший рассуждать сугубо рационалистически, гонит от себя всякие мысли о невидимых разумных существах. Ему привычнее принять, что именно хаос порождает порядок. Напротив, человек, в мышлении которого имеется доля мистики, узнав о явлениях «самоорганизации», повысит свои мистические склонности.

Под мистицизмом мы понимаем веру в то, что некоторым людям истина может открываться не опосредованно ‒ с помощью знаков, символов, логических рассуждений, а непосредственно ‒ путем Откровений. Такое высокое служение Богу и человечеству не имеет ничего общего с деятельностью тех, кто обогащается за счет доверчивости малосведущих людей.

Широко известно высказывание Платона, которое лаконично можно выразить так: государства будут процветать, когда философы будут царствовать, а цари философствовать. Эту мысль можно отнести и к науке. Единое Знание тогда будет достигнуто, когда философы будут заниматься научными исследованиями, а ученые философствовать. Добавим: изучать не только рациональную, но и мистическую философию.

Философские основы синергетики необходимо дополнить мистической составляющей .

Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции «Новый взгляд на человека: вызовы времени». Нижний Тагил: НТГСПА, 2014. С. 34 – 39.

С синергетической точки зрения наука это

Cинергетика это междисциплинарный подход, рассматривающий проблемы становления, его механизмы и их представления. Cинергетика возникла, как теория кооперативных явлений в задачах лазерной тематики, но постепенно приобретала более общий статус теории, описывающей незамкнутые, нелинейные, неустойчивые, иерархические, развивающиеся системы. Что общего между горящей свечой и культурной традицией, «большим красным пятном» Юпитера и навязчивой идеей, эпидемией гриппа и оранжевой революцией, эволюцией Вселенной и джазовой композицией? Что может объединить все эти разнообразные явления? Об этом разговор ниже, разговор о синергетике. Термин Synergetic, введен немецким физиком-теоретиком Германом Хакеном в 1970 году и означает совместное действие, кооперативное поведение в самых различных многокомпонентных системах, состоящих, например, из молекул газа, нейронов мозга, членов некоторого сообщества или элементов техноценоза. Специалиста по квантовой оптики поразило сходство природы самоорганизации в областях совершенно далеких друг от друга, а именно, механизмов генерации когерентного излучения лазера и механизмов зарождения паники или слухов в возбужденной социальной среде. Так и возникла идея построения универсального синергетического языка для работы со сложностью

Тот факт, что модели синергетики эффективны в естествознании ни у кого не вызывает сомнений, где они родились, там и пригодились. Открытым остается вопрос, так ли они адекватны в гуманитарных и междисциплинарных задачах, ради которых, в большой степени, и рождалось интегративное синергетическое движение в науке конца ХХ века? Сами синергетики верят в успех проекта, и небезосновательно. Еще в 80-х годах прошлого века один из лидеров синергетики в России, директор Института Прикладной Математики РАН член., корр. РАН Сергей Павлович Курдюмов поражал коллег-математиков заявлением, что в ХХ I веке большинство задач математического моделирования будут связаны с экономикой и социо-гуманитарной сферой, междисциплинарными проектами. Сегодня эта тенденция очевидна всем, технологические инновации постиндустриального мира всегда междисциплинарны, да и технологии, оказывается, бывают и социальными, и когнитивными, и конвергентными, например NBIC -технологии.

Тем не менее, все еще слышны окрики: нельзя применять синергетические модели в социогуманитарном знании; не существует никакой междисциплинарной методологии; а исследования в этих сферах лишь отвлекают людей от занятий «нормальной» дисциплинарной наукой, обнадеживают пустыми обещаниями, уводят грантовские средства на сомнительные проекты; гуманитарная сфера бесконечно сложнее ваших естественнонаучных моделек и физикам надо учиться у гуманитариев в понимании сложного, а не наоборот; нет диалогу философов и синергетиков, все уже сказано Гегелем, и классиками диамата; пора объявить синергетику лженаукой, и т.д. и т.п.. Так и просится добавить хрестоматийное: «запретить синергетику, продажную девку постмодернизма!». Причем, ни один из аргументов этой критики не оригинален и многократно обсуждался в работах самих синергетиков в рамках рефлексии по поводу путей ее развития, хотя и не в таком агрессивно-невежественном стиле. Дело, вероятно, не в науке, а в политической реакции части научного истеблишмента озабоченного экспансией синергетики в их сферы влияния, и возможностью перераспределения финансовых потоков и приоритетов отечественной науки, нарушением статус-кво в период грядущих реформ Академии. Так было в середине 1990-х, и в 2000-х, эта компания продолжается и сейчас, якобы, под флагом философской дискуссии. Тем самым, фактически, блокируется возможность организации в России центра междисциплинарных исследований по типу Института сложности в Санта-Фе в США, решающего стратегические задачи национального и мирового развития. Именно поэтому, нам кажется необходимым вернуться к истокам, разобраться, где правда и где ложь и поразмыслить о безусловных ценностях, успехе и болезнях роста синергетики, о ее методологии.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Совершим теперь краткий экскурс в историю. Синергетика, будучи, наукой о процессах развития и самоорганизации сложных систем произвольной природы наследует и развивает универсальные, междисциплинарные подходы своих предшественниц: тектологии А.И. Богданова, теории систем Л. фон Берталанфи, кибернетики Н.Винера. Однако, ее язык и методы сформировались в нелинейной математике и естественных науках, изучающих эволюцию сложных систем, и существенно обогащают наши представления о законах изменчивого мира.

История методов синергетики связана с именами многих выдающихся ученых ХХ века. Прежде всего, это великий французский математик, физик и философ Анри Пуанкаре, который уже в конце XIX века заложил основы методов нелинейной динамики и качественной теории дифференциальных уравнений. Именно он ввел понятия аттракторов (притягивающих множеств в пространствах состояний открытых системах), точек бифуркаций (значений параметров задачи, при которых появляются альтернативные решения, либо теряют устойчивость существующие), неустойчивых траекторий и динамического хаоса в задаче трех тел небесной механики (притяжение Земля-Луна-Солнце).

В первой половине ХХ века большую роль в развитии методов нелинейной динамики играла русская и советская школа математиков и физиков: А.М. Ляпунов, Н.Н. Боголюбов, Л.И. Мандельштамм, А.А. Андронов, А.Н. Колмогоров, А.Н. Тихонов. Эти исследования стимулировались в большой мере решением стратегических оборонных задач: создание ядерного оружия, освоение космоса. Западные ученые также использовали первые оборонные ЭВМ при обнаружении неравновесных тепловых структур: модель морфогенеза (А.М.Тьюринга) и уединенных волн — солитонов (Э.Ферми). Этот период можно назвать «синергетикой до синергетики», т.к. сам термин еще не использовался.

В 60-70 годы происходит подлинный прорыв в понимании процессов самоорганизации в самых разных явлениях природы и техники. Перечислим некоторые из них: теория генерации лазера Г.Б. Басова, А.М. Прохорова, Ч. Таунса; колебательные химические реакции Б.П. Белоусова и А.М. Жаботинского — основа биоритмов живого; теория диссипативных структур И. Пригожина; теория турбулентности А.Н. Колмогорова и Ю.Л. Климонтовича. Неравновесные структуры плазмы в термоядерном синтезе изучались Б.Б. Кадомцевым А.А. Самарским, С.П. Курдюмовым. Теория активных сред и биофизические приложения самоорганизации исследовались А.С. Давыдовым, Г.Р. Иваницким, И.М. Гельфандом, Молчановым А.М., Д.С. Чернавским. В 1963 году происходит эпохальное открытие динамического хаоса, сначала в задачах прогноза погоды (Э. Лоренц), затем теоретически, начинается изучение странных аттракторов в работах Д. Рюэля, Ф. Такенса, Л.П. Шильникова. Для странных аттракторов характерна неустойчивость решения по начальным данным, знаменитый «эффект бабочки», взмах крыльев которой может радикально изменить дальний прогноз погоды — образ динамического хаоса. Создаются униваерсальная теория катастроф (скачкообразных изменений состояний систем) Р.Тома и В.И. Арнольда и развиваются ее приложения в психологии и социологии; теория автопоэзиса живых систем У. Матураны и Ф. Вареллы. Круг этих методов и подходов в изучении сложных систем Герман Хакен и назовет в 1970 году синергетикой (теорией коллективного, кооперативного, комплексного поведения систем), предварительно эффективно применив их в теории генерации лазера.

В 80-90 годы продолжается изучение динамического хаоса и проблемы сложности. В связи с созданием новых поколений мощных ЭВМ, развиваются фрактальная геометрия (Б.Мандельброт), геометрия самоподобных объектов (типа облака, кроны дерева, береговая линия), которая описывает структуры динамического хаоса и позволяет эффективно сжимать информацию при распознавании и хранении образов. Были обнаружены универсальные сценарии перехода к хаосу М. Фейгенбаума, Ив. Помо. В 1990 году открыт феномен самоорганизованной критичности. Его можно исследовать, рассматривая кучу песка (П. Бак). Сходящие лавинки воспроизводят распределения Парето по величинам событий для биржевых кризисов, землетрясений, аварий сложных технических комплексов и т.д.

В 60-80 годы радикально меняется и общенаучная картина мира. Мегаобъекты неживой природы в астрофизике и геофизике – Земля, Солнечная система, Вселенная начинают рассматриваться как эволюционирующие в одном ряду с живыми и социальными объектами. Возникает единый подход к миру сложных явлений – универсальный эволюционизм Э.Янча и Н.Н. Моисеева. В философии этот синтез, согласно В.С. Степину, осмысливается в терминах постнеклассической науки о саморазвивающихся системах, которая обосновывает перспективу конвергенции наук о природе и человеке, а также полагает, что синергетика является ядром научной картины мира ХХ I века и пытается навести мосты между частнонаучными картинами реальности и сформировать принципы новой общенаучной картины мира.

Сегодня синергетика быстро интегрируется в область гуманитарных наук, возникли направления социосинергетики и эволюционной экономики или эконофизики, применяют ее психологи и педагоги, развиваются приложения в лингвистике, истории и искусствознании, реализуется проект создания синергетической антропологии.

Подчеркнем, что в разных странах это междисциплинарное направление может называться по-разному: синергетика в России и Германии, Complexity в США, теория диссипативных структур во Франции, теория самоорганизации, нелинейная динамика, теория открытых систем, теория катастроф — термины принятые всюду. Причем круг задач и методов их решения везде одинаков, а самоназвание связано с историей и приоритетами той или иной национальной научной школы.

СИНЕРГЕТИКА В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ МИРА И МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ КОММУНИКАЦИЯХ

Функционирование синергетики в современной научной культуре естественно рассматривать в трех аспектах :

• синергетика как картина мира;
• синергетика как методология;
• синергетика как наука.

В рамках освоения картины мира происходит первое, а иногда и единственное, знакомство с понятиями синергетики и ее возможностями. Как правило, это происходит на уровне обыденного языка, на слабо формализованном, зачастую метафорическом, популярном уровне. Здесь обращение идет к наглядности, к здравому смыслу, аналогии, эстетическому чувству и безусловному доверию авторитету творцов новой парадигмы. Именно так укореняется наука в обыденном сознании в популярных изданиях, именно так выглядят вводные главы книг Г.Хакена и И.Пригожина. Для пытливого ума это всегда радость встречи с новым взглядом на мир окружающих нас вещей и событий. Это чувство мастерски, зажигательно умел передать аудитории С. П. Курдюмов.

Принципиально важно, что новое понимание реальности скрыто не только в мирах физики элементарных частиц или глубинах Вселенной, а растворено в повседневности встреч со сложностью нашего мира, изменчивого мира «здесь и сейчас», что вновь наполняет жизнь очарованием тайны, ключи от которой теперь доступны каждому. Именно этим можно объяснить такой интерес к синергетике.

О БЛАГЕ И ВРЕДЕ МЕТАФОРИЧЕСКОЙ СИНЕРГЕТИКИ

Такие термины, как бифуркация, аттрактор, самоорганизация, фрактал стали обиходными в гуманитарной и околонаучной среде. Понимаемые метафорически, они создают благодатную почву для двух конкурирующих тенденций.

Первая — позитивная: метафора, являясь в картине мира одним из мощных каналов творческой, в том числе и междисциплинарной коммуникации, создает благоприятный мотивационный фон для применения строгой конструктивной синергетической методологии в междисциплинарных обменах и проектах. Подчеркнем, что это лишь первый эвристический шаг, явно недостаточный для научных заключений!

Вторая — негативная, связанная со своего рода «зашумлением» пространства междисциплинарных коммуникаций псевдо-синергетическими ассоциациями и метафорами.

Стоит ли специально говорить о тех опасностях, которые грозят синергетике в том случае, если вторая тенденция возобладает. И все же я не стал бы их преувеличивать. Синергетика—это всерьез и надолго, она обладает эффективными способами адаптации.

АДАПТИВНЫЙ РЕСУРС СИНЕРГЕТИКИ

Актуальность синергетики сегодня связана с необходимостью нахождения адекватных ответов на глобальные цивилизационные вызовы кризисного мира. Ее методы достаточно универсальны, поскольку имеют генетическую связь с «наукой вечной» – математикой. Синергетика методологически открыта к новым образам и концепциям, обладает свойством преемственности, т.е. соотносится со своими междисциплинарными предшественницами — теорией систем и кибернетикой, согласно принципу соответствия. Ей характерны междисциплинарная толерантность к новым методам и гипотезам, их самоценность для синергетики; самоприменимость, философская диалогичность и рефлексивность.

Синергетика человекомерных систем сегодня, в эпоху антропологического поворота, формирует особый метауровень культуры, рефлексивный инструментарий анализа ее развития — синергетическую методологию, методологию междисциплинарной коммуникации и моделирования реальности. Методологию открытую, возможно, как утверждает В.М. Розин , методологию с ограниченной ответственностью, адаптивную, но не универсальную панметодологию в духе Г.П.Щедровицкого .

В самой синергетике можно выделить несколько параллельно существующих пластов ее бытия в современной культуре, расположенных по степени возрастания уровня абстрактности:

• поддисциплинарный — обыденное сознание повседневных практик;
• дисциплинарный — процессы индивидуального творчества и развития дисциплинарных знаний и объектов исследования;
• междисциплинарный — процессы междисциплинарной коммуникации и перенос знания в диалогах дисциплин, педагогике и образовании, при принятии решений;
• трансдисциплинарный — процессы сборки, самоорганизации и функционирования больших междисциплинарных проектов, междисциплинарных языков коммуникации, природа возникновения междисциплинарных инвариантов, квазиуниверсалий, коллективный разум, сетевое мышление.
• наддисциплинарный — процессы творчества, становления философского знания, развития науки и культуры.

В каждом из этих слоев коммуникативных практик синергетика имеет особые традиции применения. Эти традиции вполне научны и методологически развиты на дисциплинарном уровне, особенно для естественнонаучных дисциплин . Сегодня бурно развиваются применения синергетической методологии и на междисциплинарном уровне . На остальных уровнях ее приложения возникли недавно и осмысливаются в основном пока в языке синергетической картины мира .

ФИЗИК, ГУМАНИТАРИЙ, МАТЕМАТИК: ПРОБЛЕМЫ МЕТАЯЗЫКА

Синергетика как часть общенаучной картины мира, возникает на волне моды, опьянения головокружительными перспективами — впрочем, это характерно для социальной прививки любой науки. Все может кончиться похмельем несбывшихся иллюзий, а может возникнуть принципиально иное понимание мира. Для второго исхода синергетика как наука должна рефлектировать формы своего бытия в обществе с целью адаптации к его потребностям. Речь идет об особой методологии, ядро которой должно быть гарантом преемственности научных ценностей, с одной стороны, и открытости к инновациям — с другой. Такая открытая адаптивная методология становления и есть методология синергетики. Она призвана реализовать, укоренить принципы синергетики в общественном сознании, адаптировать их для непрофессионалов на уровне уже не метафор, а конструктивных принципов, помогающих понимать и моделировать реальность. Она должна организовать поле встречи и создать метаязык диалога синергетиков, математиков и людей иных профессий, иных дисциплин, в том числе и гуманитарных. Метаязык фиксирует, насколько это возможно, тезаурус синергетики в терминах обыденного языка, сводя метафоризацию к минимуму, тогда как принципы синергетики позволяют осуществлять мягкое моделирование реальности в этом тезаурусе.

Проблема размывания основ синергетики связана с тем, что большой процент людей, говорящих от имени синергетики (в основном гуманитарии), плохо знакомы с синергетикой как наукой. Обычно это происходит не от пренебрежения, а по объективным причинам — нет должной математической подготовки, нет учебников. Такими исследователями используется стихийный тезаурус синергетической картины мира, допускающий слишком большой произвол метафоризации. Затем его переносят в свои дисциплинарные картины реальности, чего совершенно недостаточно для целостного описания, не говоря уже о модельном представлении задач этих дисциплин. Для моделирования реальности мало перевести онтологии с языка на язык, надо еще знать модельные образцы и правила их сборки, а эта информация рассыпана в специальных главах книг для профессионалов.

Возникает вопрос: можно ли научить гуманитария модельному мышлению, системно-синергетическому подходу, который только и может быть основой диалога естественника и гуманитария, поскольку естественника учить гуманитаристике еще дольше? На первый взгляд нельзя! Как показывает опыт, естественники могут стать гуманитариями, получая второе образование, а вот гуманитарии физиками и математиками — никогда, видимо, формальные науки надо изучать смолоду.

И все же, что значит научить? Научить гуманитариев в полной мере применять формальные методы, наверное, не удастся, а вот понимать синергетические принципы построения моделей реальности наверняка можно, что вполне достаточно для диалога с естественником или математиком в рамках междисциплинарных проектов.

Наряду с энтузиазмом синергетиков от естествознания, которые обычно знают методы синергетики, но не знают гуманитарной специфики, мы, встречаем весь спектр реакций самих гуманитариев: начиная от восторгов немногих неофитов, далее к умеренному оптимизму гуманитарных синергетиков, обычно философов, социологов, и кончая угрюмо-скептической либо агрессивно неприемлющей реакцией большинства.

Причем и в среде естественников отношение к синергетике совсем не однородно. Для большинства физиков синергетические модели совершенно не связываются с идеями междисциплинарности (физик обычно не знаком с этим поприщем), но ассоциируются с конкретными физическими задачами теории фазовых переходов, турбулентности, лазера, где они и рождались. Физик всегда может при необходимости привлечь нужный раздел математики для моделирования природы, диалог физика и математика всегда был продуктивен и взаимно полезен. По крайней мере, со времен Галилея «книга природы пишется языком математики». С другой стороны целые разделы математики возникали из потреб­ностей теоретической физики, например теория обобщенных функций. Пафос модельного универсализма также давно пережит физиками в связи с теорией колебаний, пронизывающей все разделы физики. Именно поэтому можно услышать от многих физиков сомнения, что же принципиально нового дает им синергетика.

В действительности сама физика развивающихся сложных систем в лице синергетики получает энциклопедию методов и моделей нелинейной динамики, разбросанных ранее по различным ее разделам, она активно вводится сегодня в образование физиков, но дело не только в этом. Физика экспериментальная уже давно является поставщиком высоких и сверхвысоких технологий, которые затем становятся know how современной техники. То же самое сегодня можно говорить о физике теоретической, технологиях моделирования, культуре моделирования, заключенной в синергетике, которая становится средством теоретизации наук естественных и гуманитарных.

Сразу возникают вопросы к синергетикам: не кажется ли вам, что это возрождение физикализма, и почему вы оттеснили математиков? Действительно, раз имеет место моделирование, почему же не прикладная математика, почему вместо нее какие-то посредники?

Ответ заключается в том, что не «вместо» но «вместе». Прикладная математика, конечно, остается базой математического моделирования, подчеркнем — математического. Однако математик-прикладник в процессе моделирования подобен чемпиону по стендовой стрельбе по тарелочкам, приглашенному на охоту, и он, конечно, великолепен в своем жанре, но лишь в завершающей фазе моделирования, когда система уже выбрана и уравнения уже написаны и их надо решать, исследовать — выстрел будет безупречен. Однако вслушиваться в природу, выслеживать, приманивать зверя, загонять его, т.е. вычленять существенные элементы и связи реальности и писать модельные уравнения, корректировать их — это искусство физика, а не задача математика. И именно этому искусству может научить синергетика специалистов других дисциплин.

Показательна также встреча математиков с физикой, когда ее преподают на третьем курсе мехмата МГУ уже «продвинутым» студентам-математикам. Курс физики очень сложен для них, и вовсе не уравнениями математической физики, они кажутся элементарными, но самой постановкой проблемы, пресловутым «физическим смыслом». Математика — это скорее наука, отражающая идеальные формы мышления о природе, но не отражающая модельно саму природу, как это делает физика. Таким образом, физик несет особую модельную культуру мышления, он посредничает между реальностью и виртуальными мирами математика.

Вот почему нужны посредники. Это могут быть физики, математики-прикладники (они скорее решают модели, а не создают), а в более широком контексте — синергетики. Дело в том, что физика еще надо склонить моделировать в чуждых ему областях знаний, изучать их, и тут проявляется особая проблема междисциплинарной коммуникации, философской рефлексии и коллективной экспертизы, тут и рождается синергетическая методология. Иногда можно услышать мнение, что такими посредниками могут быть методологи. На мой взгляд, это далеко не так. Во-первых, еще крупнейший методолог ХХ века Г.Щедровицкий говаривал на своих семинарах — «не надо быть методологом, надо быть просто хорошим физиком». Во-вторых, высокий уровень философско-методологической культуры помноженный на знание принципов синергетического моделирования и предметного знания и дает образ идеального синергетика; так, что методологу тоже многое придется осваивать. Итак, задача синергетика, с одной стороны, избежать крайностей наивного физикализма и редукционизма при переносе моделей эволюционного естествознания в гуманитарную сферу, с другой сохранить конструктивность модельного подхода в диалоге с новой реальностью, зачастую в неопределенных условиях .

Так можем ли мы создать метаязык, который бы абсолютно всех устроил? Была попытка прививки синергетического метаязыка, она и сейчас продолжается, но отношение скорее настороженное, люди скорее привыкают к новому языку, чем осознанно принимают его, и нужна еще большая работа по разъяснению его реальных возможностей и границ применимости.

А нужен ли метаязык? Что же теперь всем срочно учить новый эсперанто ? Или напротив, мы категорически избегаем универсализации, будем самодостаточны, но будем пытаться учиться понимать заново каждый междисциплинарный контакт. Мне кажется, что эти две крайности отражают путь эволюции сознания. Человек шел от конкретного мышления, возникали абстракции, понятия, категории и т.д. Но это и есть метаязыки, причем они никогда не завершены, никогда не достроены, и, это их потенциал развития. Если мы проследим эту интенцию то, то что принято называть общими ценностями, смыслами, это и есть метаязыковые конструкты. И их следует пытаться учиться артикулировать и описывать. Другое дело, что мы все больше уходим в сферу символического, туда, где наше разнообразие не пострадает, например, синергетика, математика, эстетика. И каждый должен метаязык понимать не как технологическое насилие, а как некую затравку для того, чтобы вырастить свое понимание общего. Мы оказались в ситуации сходной процессу глобализации: хотим сохранить свои самобытности и, в то же время, необходимо эфеективно решать общие проблемы.

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ЛАНДШАФТЫ И СТРАТЕГИИ КОММУНИКАЦИИ

Попытаемся взглянуть на проблему междисциплинарности изнутри, с позиций предметного научного знания. Методология междисциплинарных исследований — это горизонтальная, как говорит Э. Ласло , трансдисциплинарная связь реальности, ассоциативная, с метафорическими переносами, зачастую с символьным мотивом, несущим колоссальный эвристический заряд, в отличие от вертикальной причинно-следственной связи дисциплинарной методологии . Дисциплинарный подходпреимущественно решает конкретную задачу, возникшую в историческом контексте развития предмета, подбирая методы из устоявшегося инструментария. Прямо противоположен междисциплинарный подход , когда под данный универсальный метод ищутся задачи, эффективно решаемые в самых разнообразных областях человеческой деятельности . Это принципиально иной, холистический способ структурирования реальности, где господствует скорее полиморфизм языков и аналогия, чем каузальное начало. Здесь ход от метода, а не от задачи. Тем не менее так на этапе моделирования внедряется в жизнь математика — язык междисциплинарного общения, но об этом давно забыли и обычно говорят о естественнонаучных подходах, становящихся междисциплинарными, ну, скажем, о теории колебаний. Справедливости ради отметим, что междисциплинарный метод возникал всегда, когда не хватало дисциплинарного багажа или состоялся контакт дисциплин, однако в большинстве случаев в предыдущих десятилетиях его использование происходило спонтанно и неотрефлексированно, почти бессознательно, интуитивно.

ПСИХОЛОГИЯ И МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

В чем особенность трансляции междисциплинарной методологии в культуру или науку? Первая — проблема двух культур в духе Чарльза Сноу. Основная для нас, вторая, проблема — преодоление (но вовсе не подмена) дисциплинарного типа мышления, для которого междисциплинарная методология не просто маргинальна, но и зачастую противоречит цеховой этике. Она отвлекает внимание от насущных задач дисциплины, т. к. решает «случайные задачи», из которых большинство либо уже не интересны, либо еще не интересны, либо никогда не возникнут. Всякий раз это вызывает бурную реакцию отторжения дисциплинарно организованного мышления, ведь отсутствует даже предметная постановка задачи — метод сам «ищет» задачу! Осознанно или бессознательно, но охранительный корпоративный рефлекс работает, и носителя междисциплинарной методологии вполне обоснованно обвиняют в дилетантизме, излишних претензиях, подозрение к его словам много больше, чем к словам просто чужака, который пытается стать «своим». Но в том-то и дело что, намерения пришельца — не внедриться, потеснив цеховую иерархию, но, сбросив информацию, пойти дальше, в соседний цех, а в случае возникшего взаимопонимания сотрудничать и консультировать по применению предлагаемой методологии и языка. Все это напоминает технологии маркетинга в сфере научной методологии, говоря менее приземленно — миссионерства. Возникает новый тип мобильной коммуникации посредством странствующих среди оседлого населения «коробейников от универсалий», к которой не привыкли, но, которая в наш век обвальных потоков информации единственная позволит справиться с ними. Именно так внедряются инновации, так работают методологии оргпроектированияэ И здесь возникает разделение труда между синтетиками и аналитиками, так как дисциплинарная и междисциплинарная методологии находятся в отношении дополнительности друг к другу, точнее, дуальности — предмет и метод, вертикаль и горизонталь.

И сегодня в рамках картины мира увлечение синергетикой зачастую принимает формы моды. Мода на синергетику это культурный феномен узнавания, а, следовательно, и своего понимания, архетипа целостности в разных областях культуры, и его экспансия идет от наиболее авторитетной компоненты — науки, да еще междисциплинарной. Можно огорчаться по поводу моды на синергетику, и ее вольного толкования, но история помнит не одно увлечение подобного рода: моду на кибернетику, системный анализ, теорию относительности в ХХ веке. Если перенестись в XYIII век — вспомним салонные вечера Вольтера о “новой механике”. Существовало даже общество «ньютонианских дам», которые, в конечном счете, способствовали быстрейшему внедрению «Начал» Ньютона в университетские курсы Европы. Мода, конечно, пройдет, но в основания культуры будут заложены принципы и язык синергетики, а время рассеет миражи непонимания.

ТИПЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Следует пояснить подробнее, что мы понимаем под навыками междисциплинарного взаимодействия, классификация которых предложена мной в 2004 году . Без наполнения этого термина конструктивными смыслами невозможно ни синергетическое моделирование, ни собственно синергетическая методология. Предлагается выделять пять типов междисциплинарных стратегий коммуникаций, и, соответственно, пять типов использования термина междисциплинарность.

Междисциплинарность как согласование языков смежных дисциплин. Речь идет об общей для дисциплин феноменологической базе, в которой каждая использует свой тезаурус. Таковы отношения физики и химии, психологии и социологии.

Междисциплинарность или трансдисциплинарность как транссогласование языков дисциплин не обязательно близких. Речь идет о единстве методов, универсалиях, обшенаучных инвариантах, применяемых самыми разными дисциплинами. В первую очередь это методы математики, системнго анализа и синергетики.

Междисциплинарность как эвристическая гипотеза-аналогия, переносящая конструкции одной дисциплины в другую поначалу без должного обоснования. Например, гипотеза-аналогия волны-пилота в квантовой теории не прижилась, но парадоксальный образ волн вероятностей сегодня общепринят в квантовой механике.

Междисциплинарность как конструктивный междисциплинарный проект, организованная форма взаимодействия многих дисциплин для понимания, обоснования, создания и, возможно, управления феноменами сверхсложных систем. В любом случае используются все три предыдущих типа междисциплинарной коммуникации. Следует подчеркнуть, что выполнение междисциплинарного проекта требует множества второстепенных гипотез согласования на каждой границе взаимодействия дисциплин, и на первый взгляд нарушается принцип бритвы Оккама. Отметим также, что цена ошибки эвристической гипотезы, ошибки на стыках дисциплин или ошибочности самой гипотезы в междисциплинарном проекте много выше, чем в одной дисциплине.

Междисциплинарность как сетевая коммуникация, или самоорганизующаяся коммуникация. Именно так происходит внедрение междисциплинарной методологии, трансдисциплинарных норм и ценностей, инвариантов и универсалий научной картины мира, так развивается синергетика, сети научных школ и ассоциаций, INTERNET, мода и слухи.

Аутентичная синергетика как ядро синергетической парадигмы. Проблема канона

Помимо прекрасного понимания математики и физики творцы синергетики демонстрируют и глубокое философское осмысление истоков и проблем синергетики. Синергетический синтез возможен только на базе взаимодействия математики, предметного знания и философии.

Рис.1. Генезис аутентичной синергетики

Символический смысл вышесказанного удобно изображать графически Рис.1. Пересечение трех областей изображает общенаучный синтез, который в разное время пытались осуществить то на базе философии, например диалектики Гегеля; то на базе математики (логический позитивизм начала ХХ века); то на базе междисциплинарного системно-структурного подхода в первой половине прошлого века. Синергетика, изображаемая центральной частью диаграммы, пытается синтезировать предыдущие подходы на базе современной культуры междисциплинарного моделирования, обогащая их фундаментальными открытиями последней трети ХХ века, прежде всего в области универсалистских динамических теорий (теорий катастроф, динамического хаоса, самоорганизации), а также в области компьютерного эксперимента и математического моделирования. Кроме того, синергетика находится в диалоге и пытается ассоциировать другие современные сценарии междисциплинарного синтеза, такие как философия становления, эволюционная эпистемология, когнитивистика, рефлексивное управление, теория искусственного интеллекта, триалектика, интегральная психология и медицина и т.д. Синергетический мегапроект далек от завершения, скорее он входит в фазу конструктивной зрелости и окончательного завоевания междисциплинарной легитимности, особенно в глазах гуманитариев. Именно на этой стадии синергетика и философия как никогда нуждаются друг в друге.

Отдельной темой является проблема синергетического канона. К сожалению, с общим упадком российской науки, c уходом из жизни большинства классиков синергетики, все меньше остается надежды на образование государственных институтов, ученых советов, учебных специальностей по синергетике. Отсутствие канона, отсутствие должной культуры конструктивной научной критики, отсутствие необходимого разнообразия книг, написанных для непрофессионалов достаточно понятным, и вместе с тем научным языком привело к тому, что синергетика в России развивается по законам самоорганизации. За последние тридцать лет возникло обширное и пестрое междисциплинарное синергетическое движение, Может даже сложиться впечатление, что синергетика это «наше все», и любое междисциплинарное направление покрывается ею, вообще, любой изучающий сложное уже синергетик (например, педагог, психолог, искусствовед). Вместе с тем сопутствующее хроническое заболевание — профанация синергетики есть неизбежное зло или оборотная сторона популярности, восторгов моды и метафорической игры с тезаурусом, что создает опасность еще большего размывания основ и принципов синергетики, угрозу ее дискредитации. На мой взгляд, такая ситуация возникла не вчера и связана с небрежным отношением или просто незнанием принципов и методов синергетики, которые для многих ограничиваются использованием синергетической терминологии.

Синергетика возможна лишь в единстве своего предмета и метода. И если предмет синергетики — это саморазвивающиеся системы, а это почти «все», то метод, синергетический метод весьма специфичен, связан с культурой моделирования, и не в меньшей степени может и должен служить для характеристики синергетики и идентификации синергетических исследований.

Говоря о методе, сегодня совершенно необходимо обратиться к истокам, к аутентичной синергетике. В этом контексте иногда говорят о сильной, строгой синергетике или ядре синергетической парадигмы — традиции, лежащей в основе междисциплинарных и трансдисциплинарных методов ее классиков Г. Хакена, И. Пригожина, С. П. Курдюмова, еще раньше — А. Пуанкаре. В междисциплинарных ландшафтах современного научного знания строгая, аутентичная синергетика занимает особое место. Я полагаю , что аутентичная синергетика рождается и развивается на пересечении , конструктивном синтезе трех начал, а именно: нелинейного моделирования, практической философии и предметного знания;пересечения особо эффективно проявляющегося в междисциплинарных взаимодействиях. Причем уровень эффективности синтеза и профессионализм совместного применения этих начал и определяет степень аутентичности синергетического исследования, степень «строгости» синергетики. Если раньше каждый из творцов синергетики, будучи одновременно физиком, математиком и философом, счастливо сочетал эти качества, зачастую интуитивно, то сегодня, с возрастанием сложности задач, это все проявлено и разделено, осуществляется в конкретных проектах, в мультидисциплинарных сообществах разными людьми, методами сетевой коммуникации и философской рефлексии.

Если в синергетике-науке о развивающихся системах — аутентичное ядро изначально существует, то в синергетической методологии и картине мира эти ядра находятся в стадии становления.

С другой стороны неформализованная или метафорическая синергетика тоже подлежит изучению и развитию. Именно в ее терминах укореняется синергетика в массовом сознании, мировоззрении, в постмодернистской философии. Именно она является первым мотивом и языком в междисциплинарном контакте, в первой прикидке совместных действий, объясняет взаимодействие дисциплинарных аур и онтологий в пространстве синергетической картины мира; здесь же разворачивается диалог с другими междисциплинарными направлениями. Именно в этой области происходит первый контакт с синергетикой у гуманитариев, в этой области лежат многие когнитивные, педагогические, психологические и коммуникативные приемы и технологии, которые пока не освоены строгой синергетикой. Именно эта область наиболее креативна, поставляет новые проекты и методы, питающие ядро синергетики. Философская рефлексия становления этих процессов, на мой взгляд, не менее важна, чем анализ возможностей строгой синергетики.

Для меня метафорическая синергетика и строгая синергетика являются не противостоящими полюсами, и не просто периферией и ядром, они характеризуют начальный и конечный этапы процесса моделирования в применении общей синергетической методологии в социогуманитарных и междисциплинарных задачах. Просто такова логика моделирования человекомерных систем — от метафоры к модели, с метафоры все начинается. В точном естествознании акцент делается на конечном, строгом этапе моделирования. Начальный этап сознательно активируется лишь в редкие периоды научных революций и смены онтологий, либо, в неявной форме, в креативной фазе научного творчества и моделирования. В остальных случаях, метафора изгоняется из научного метода. В этом основная причина разведения двух методологических полюсов.

Сегодня появились «гуманитарные» синергетики, которые готовы возглавить метафорическую революцию, отказаться от математики и моделирования вообще, утверждая его неприменимость в науках о человеке, под тем предлогом, что якобы нельзя переносить модели, возникшие в естествознании, на гуманитарную сферу, кстати, так считают и многие гуманитарии, охраняющие чистоту своих дисциплинарных онтологий. Но этот междисциплинарный процесс происходит независимо от их желания, так, совсем недавно появились первые серьезные опыты синергетического моделирования и прогноза в истории, психологии, экономики в совместных работах гуманитариев и математиков. Поэтому «переносить или не переносить» должно решать не запретами, но сравнением результата моделирования с социогуманитарной эмпирикой.

На мой взгляд, изучать надо все, что возникает вокруг синергетики и по ее поводу, ее, так сказать, «фенотип», но при этом помнить о ядре, об аутентичной синергетике, о методологическом каноне, с которым надо сверяться, но который во многом еще надо и формировать, и защищать Но продуктивное развитие синергетического сотрудничества, без коммуникативных разрывов, возможно лишь при разделении труда и понимании места и роли каждого на междисциплинарном ландшафте, который еще надо построить, и кроме философов здесь помочь некому.