С чьей точки зрения мы видим и воспринимаем роман

Роман И.А. Гончарова «Обломов» — роман о русском национальном характере. В главном герое произведения – помещике Илье Ильиче Обломове – сосредоточились основные черты, свойственные русскому менталитету. Талант Гончарова, на мой взгляд, сумел отразить в Обломове как вечные, «генетические» черты, так и то, что было сформировано эпохой, в которой выпало жить и герою, и автору.
На протяжении романа натура Обломова «проясняется» самыми разными способами. Один из них – противопоставление, контраст. Рядом со своим, я уверен, любимым, героем Гончаров ставит его друга – Штольца. Тем самым писатель показывает нам два взгляда на мир, две жизненных позиции.
В самом начале романа мы застаем главного героя за его обычным времяпрепровождением — лежанием на диване. Обломов — помещик, на средства со своего имения в Петербурге он нанимает квартиру, где живет с преданным слугой Захаром.
Круг жизненных интересов героя сузился до невероятных размеров – он не интересуется практически ничем, что окружает его. Обломов не читает книг, почти не общается с людьми, не посещает светские мероприятия, не занимается, наконец, своим имением. Этот человек полностью погружен в апатию, в какой-то вечный сон, выходить из которого он не хочет.
Жизнь иногда «пробивается» сквозь стену, выстроенную героем; обычно в виде житейских дел, которые Обломов воспринимает как величайшее несчастье. Так, в самом начале романа мы узнаем, что ему нужно срочно найти другую квартиру. Кроме того, нужно заняться планом обустройства имения, навести там порядок.
Казалось бы, элементарные вещи и, помимо всего прочего, жизненно необходимые. Илья Ильич вполне в силах справиться с этим. Но он не может: «Он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок. По временам только слышались отрывистые восклицания: «Ах, боже мой! Трогает жизнь, везде достает».
Мы видим, что герой просто боится жизни, старается спрятаться от нее в теплом коконе уюта и спокойствия. В конце жизни это ему удается – Обломов находит свой «дом» у Агафьи Пшеницыной, которая помогла Илье Ильичу полностью отгородиться от внешнего мира.
Резким контрастом по отношению к Обломову выступает его друг – Андрей Штольц. Этот человек — полная противоположность Илье Ильичу. Трудно понять, как эти люди оставались друзьями на протяжении всей жизни. Штольц – деятельная и активная натура. Если Обломов ставит во главу угла чувства, эмоции, жизнь души, то у Штольца все строго рационально, логично. Для него главное — работа мысли, этот человек все стремится подчинить разуму.
Он многое успевает в своей жизни – активно и плодотворно работать, путешествовать, быть в курсе последних событий, общаться с интересными людьми. Но все это внешнее. Внутренне Штольц производит впечатление суховатого человека, лишенного сильных эмоций.
Если Обломов волнуется, кричит, может заплакать, то у Штольца мы этого никогда не увидим. Оказывается, такая «душевная экономия» — это продуманная позиция героя: «Столько лет жажды чувства, терпения, экономии сил души! Как долго я ждал — все награждено…»
Эти слова относились к Ольге Ильинской. Героиня сыграла важную роль в жизни обоих друзей. Но если Обломов, встречаясь с Ольгой, не видел в ней свой идеал жены, то для Штольца это был лучший вариант.
У друзей были совершенно разные представления о своих спутницах жизни. Обломов искал жену-мать, хозяйку, способную дать ему ласку, уют и тепло. Штольцу же была нужна «мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения».
Но у друзей, при всех различиях, было и нечто общее. Вспомним их юношеские романтические мечты о переустройстве себя и мира, мечты о высоком, о великом. Штольц начал воплощать эти идеалы в жизнь, у Обломова же они остались в недрах памяти. Но, несмотря на свою спячку, Илья Ильич не растерял «душевных» качеств: трудно было найти более доброго, мягкого, благородного и порядочного человека. Недаром Ольга называет Обломова «золотым сердцем». И она, и ее муж ценят героя, прежде всего, за эти качества.
Гончаров рисует и причины возникновения столь разных характеров. Характера Обломова обусловило его воспитание, условия крепостного права. С одной стороны, этот герой считал себя особенным, привилегированным, не таким, как «другие». Он не привык что-то делать сам, потому что все за него делали другие. С другой стороны, обладая тонкой и ранимой душой, Обломов не мог общаться с холодным миром Петербурга, где, по большей части, царствовал расчет и лицемерие.
Штольц же воспринимал «житейский холод» более спокойно. Он, полунемец, был воспитан в совершенно других традициях – более строгих, спартанских. С детства этого человека приучали к труду, к тому, что ему придется зарабатывать себе на жизнь. Именно практической стороне дела Андрей посвятил всего себя, свои эмоции, свою душу. Нельзя сказать, что это был совершенно черствый человек, однако эмоции в нем не преобладали. Тогда как в Обломове они были решающими, главенствующими.
Я думаю, что эти два героя отлично дополняли друг друга. Они находили в другом то, чего не хватало им самим. Мне кажется, что идеальная жизненная позиция – это «золотая середина» взглядов Обломова и Штольца. В этих героях во многом показаны крайности. Но в их мировоззрении много хорошего, здорового, плодотворного. Разумно соединив все это, можно получить оптимальный взгляд на мир, гармоничного, счастливого человека, приносящего пользу не только себе, но и окружающим. Мне кажется, что такова была точка зрения и самого Гончарова.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Смотрите также по произведению «Обломов»:

Идеалы прекрасного в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Урок-исследование в 10-м классе

Разделы: Литература

Цель урока: развитие исследовательского и ассоциативного мышления учащихся.

Аспекты цели:

• Обучающий: последовательное исследование позиции Л.Н.Толстого об идеале прекрасного в романе.
• Развивающий: нравственное и эмоциональное развитие учащихся, развитие умения аргументировать и отстаивать своё мнение.
• Воспитывающий: воспитание чувства прекрасного на примере героев Л.Н. Толстого.

Эпиграф: “Самое прекрасное – то, чего не увидишь глазами” (“Маленький принц” Антуан де Сент-Экзюпери)

На левой стороне: (из толкового словаря С.И.Ожегова)

красивый –

1. приятный внешним видом,
2. высоконравственный,
3. эффектный, но бессодержательный.

прекрасный –

1. очень красивый,
2. очень хороший,
3. то, что воплощает красоту, соответствует идеалу.

идеал – совершенное воплощение прекрасного.

На правой стороне: (из толкового словаря С.И.Ожегова)

эмансипация – освобождение от зависимости (женских обязанностей в семье); шестидесятники – общественно-политические деятели в России 60-х годов XIX века.

В центре доски: кроссворд.

Тексты с эпилогом романа (том 4, эпилог, часть первая, глава X).

На столе учителя:

• невзрачное комнатное растение с распустившимся прекрасным цветком,
• засохшая веточка,
• хрустальная ваза,
• незажжённая свеча.

1. Музыкальная заставка.

Звучит старинный вальс. Через несколько секунд в класс входят и кружатся в танце две пары в костюмах, встают перед классом у доски и приветствуют присутствующих (девушки – реверансом, юноши – наклоном головы).

2. Бал литературных героев.

(Примечание: Элен и Наташа в причёсках с локонами, одетые в пышные длинные платья, Пьер в классическом костюме, белой рубашке с “бабочкой”, Андрей может быть в военной одежде, с эполетами.)

Учитель: Ребята, вы, конечно, узнали героев романа Льва Николаевича Толстого “Войн и мир” – Пьера и Элен, Наташу Ростову и Андрея Болконского. А теперь вы должны вспомнить эпизоды, в которых они сказали эти фразы. Кому и когда?

Андрей Болконский: “Весь мир для меня разделён на две половины. Одна – она, и там всё счастье, надежда, свет; другая половина – всё, где её нет, там всё уныние и пустота”.

Наташа Ростова: “Вы все меня ненавидите, презираете!”

Пьер: “Теперь всё кончено, да и я люблю её. Ge vois aime”.

Элен: “Что вы доказали этой дуэлью? То, что вы дурак, так это все знали! Ежели бы вы были умнее, то я бы предпочитала ваше общество!”

Учитель. Итак, сейчас вы аплодисментами должны показать, какая пара лучше представила своих героев. Андрей и Наташа! Пьер и Элен!

Спасибо, вас прошу садиться (Юноша провожает свою даму на место, соблюдая правила этикета). А вас (паре, получившей больше аплодисментов) я попрошу остаться и продолжить урок.

Устный опрос мы проведём, отгадывая этот кроссворд. (Юноша читает вопросы, девушка заполняет клеточки кроссворда на доске, учащиеся отвечают).

1. Состояние Пьера в то время, когда он увидел, что Андрей Болконский и Наташа Ростова полюбили друг друга? (Ипохондрия)
2. Кто хотел убить Наполеона? (Пьер)
3. Что для Андрея стало символом жизни под Аустерлицем? (Небо)
4. Андрей сказал Пьеру: “Не женись, мой друг, ….!” (Никогда)
5. Что выбрал Андрей Болконский во сне? (Смерть)
6. Черта характера Берга? (Меркантильность)
7. Кто сказал: “Яйца курицу учат”? (Ростов)
8. Ошибка Наташи. (Анатоль)
9. Кто считал, что всё вокруг происходит по его воле? (Наполеон)
10. Предмет борьбы в доме умирающего графа Безухова. (Портфель)

4. Объявление темы и цели урока.

Учитель. Спасибо, прошу садиться. Ребята, посмотрите, какое слово мы видим в кроссворде по вертикали? (Прекрасное) Тема нашего урока: “Идеал прекрасного в понимании Л.Н.Толстого”. Цель нашего урока: исследовать позицию автора романа “Война и мир”, попытаться найти идеал прекрасного с точки зрения Толстого.

5. Работа с эпиграфом. Вопросы для обсуждения:

– Согласны ли вы с точкой зрения Маленького Принца?

– Что можно не увидеть глазами?

– Что для вас является прекрасным?

– Подходит ли эпиграф для нашей темы?

6. Словарная работа (красивое, прекрасное, идеал). Актуализация знаний учащихся. Вывод учащихся: идеал для человека – высшее воплощение прекрасного.

7. Самостоятельная работа.

Учитель. Основной литературоведческий композиционный приём, которым пользуется Толстой в романе – антитеза. К противопоставлению писатель обращается, чтобы подчеркнуть положительные и отрицательные явления, образы. Кто противопоставлен военным трутням в романе? Простые солдаты, скромный капитан Тушин, которыми руководят не эгоистические, а народные, освободительные мотивы. Иными словами, прекрасное противопоставлено безобразному. Учитывая данную точку зрения, составьте таблицу.

Самостоятельное составление сравнительной таблицы “Прекрасное и безобразное в понимании Л.Н.Толстого”.

8. Аналитическая беседа по результатам самостоятельной работы.

– Назовите образы, противопоставленные любимым героям Толстого.

– Почему блистающие внешней красотой герои тем не менее для Толстого безобразны?

– С чьей точкой зрения Толстой спорит в романе?

– Что объединяет представителей светского общества?

– Как Толстой понимает “безобразное”?

– Почему эти герои прекрасны? Что их объединяет?

– Как Толстой понимает “прекрасное”?

Из ответов учащихся.

– Внешняя красота таких персонажей, как Элен, Анатоль, Вера, Берг прикрывает пустое и холодное сердце, меркантильные интересы, голый расчёт.

– Лев Николаевич Толстой спорит в романе с позицией светского общества, имеющего ложное представление о красоте, о прекрасном.

– Представителей светского общества объединяет то, что в людях они видят прежде всего содержимое кошелька, возможность протекции. Их объединяет ложь, фальшь, бездуховность, пошлость и безнравственность.

– Писатель видел прекрасное и в человеческих взаимоотношениях, в поведении, мыслях и чувствах человека, и в природе, и в искусстве.

– “Прекрасные” образы объединяет нравственная чистота, естественность, бескорыстие, любовь, великодушие, вера.

Учитель. Обобщим всё сказанное (учащиеся пишут вывод по результатам самостоятельной работы). Мы отметили основные безобразные и прекрасные, в понимании Толстого, образы. Кто же стал идеалом прекрасного для русского писателя? Вы, наверное, догадались, что это женский образ. А какой именно – предлагаю вам ответить на этот вопрос, используя ассоциативное мышление. Для размышления мы используем эти предметы: цветок, ваза, веточка, свеча.

Учитель. Ребята, вы должны дать свой ответ, представив свои аргументы из текста, показать позицию Толстого и сделать вывод по своему ответу. Итак, с каким образом у вас ассоциируется это невзрачное комнатное растение с распустившимся прекрасным цветком? Вы можете сделать символический рисунок в тетради и соотнести с героиней романа. Минута на размышление.

Ученик (выходит к доске и берёт горшочек с цветком). Это неприметное растение с красивым цветком ассоциируется у меня с образом княжны Марьи. У неё некрасивое, болезненное тело, тяжёлые шаги, некрасивое лицо. Но у Марьи Болконской большие, лучистые, прекрасные глаза – зеркало души. Она считала, что слишком некрасива, чтобы мечтать о счастье. Толстой писал, что лицо её преображалось, когда она думала о других или плакала. А после встречи с Николаем Ростовым княжна Марья стала совсем другой. У неё появились грудной голос, грация и женственность. Всё это, по-моему, стало притягательным для Ростова, и он полюбил её. Для Толстого она прекрасна, т.к. у неё прекрасная душа.

Ученик (берёт хрустальную вазу). Эта ваза напоминает мне образ Элен. Ваза очень красивая, но холодная, пустая. И Элен Курагина блистает в обществе внешней красотой, но внутренне она совершенно пуста. Толстой подчёркивает её красивые плечи, руки, грудь, но на ней как будто лак от всех взглядов. Элен женила на себе Пьера, а потом ещё выбирала себе мужей. У неё красивая улыбка, но она всё время “дежурит” на её лице, она скрывает безнравственность и пошлость, корыстолюбие и эгоизм – главные признаки представителей светского общества. Я согласна с позицией Толстого. Это отвратительный образ.

Ученица (берёт засохшую веточку). Я думаю, эта веточка похожа на образ Бурьен. Она мечтала о богатом принце, и готова выйти за любого: хоть за Анатоля, хоть за старика Болконского. Она застыла в развитии, как эта веточка, хотя внешне была симпатичной.

Ученица (берёт засохшую веточку). А я считаю, что эта нераспустившаяся веточка напоминает образ Сони. Она притворяется благородной, даже письмо Николаю Ростову написала в надежде, что он оценит её жертву. А когда Наташа отдавала подводы раненым, она старалась захватить побольше для себя. Толстой назвал Соню “пустоцветом”. По мнению Толстого, у неё бесполезное существование. Поэтому Соня и напоминает сухую веточку.

Учитель (зажигает свечу). С каким образом у вас ассоциируется зажжённая свеча?

Ученик. Мне эта свеча напоминает Наташу Ростову. Она так же, как свеча, отдаёт себя людям без остатка. Наташа не может жить без любви. “Сущность её жизни – любовь” – сказал Толстой. Любовь к близким, любимому, родине… Она любит танцевать, она в восторге от красоты ночи в Отрадном, но в то же время она делает ошибки и страдает из-за них. А в целом это изменяющийся к лучшему образ. Она умеет делать добро, она чистая, живая, искренняя, и её нельзя не любить. Окружающим от неё светло, как от зажжённой свечи.

10. Аналитическая беседа (по образу Наташи).

Учитель. Вспомните, в какие моменты Толстой описывает её некрасивой, даже дурной внешне?

– На именинах: “некрасивая, но живая девочка”.

– “Распустив свой большой рот … заревела” из сострадания к Соне.

– Во время эвакуации из Москвы, когда вбежала к родителям, узнав, что они не хотят отдавать подводы раненым, лицо её было безобразным.

– У постели раненого князя Андрея лицо Наташи “было страшно”.

Учитель. В какие моменты она прекрасна, все любуются ею?

– На своём первом балу она сияла от счастья.

– Рядом с князем Андреем (до их помолвки).

– На спектакле, где её заметили все, в том числе и Анатоль.

Учитель. Итак, мы с вами исследовали позицию автора романа “Война и мир”. Так кто же идеал прекрасного в романе Толстого?

11. Работа с текстом.

Учитель. Да, наряду с образами Андрея Болконского, Пьера Безухова, княжны Марьи, это любимый образ Льва Толстого. Но образ Наташи ещё и идеал прекрасного для писателя. И наш урок был бы неполным без рассказа о ней в эпилоге романа. Ещё при жизни Толстого Наташа в эпилоге выдержала много критики. Найдите строки, какой мы её видим после замужества (Эпилог, часть 1, глава X).

“…у ней в 1820 году было уже три дочери и один сын…Она пополнела и поширела”.

“Теперь часто видно было одно её лицо и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка”.

Учитель. Как теперь выглядела она?

– Наташа опустилась, отказалась от светского общества, она “не заботилась ни о своих манерах, ни о деликатности речей”, забыла о локонах и костюме…

– Ей совершенно некогда было “взбивать локоны, надевать роброны и петь романсы”. (Роброны – длинные платья со шлейфом.)

Учитель. Что стало теперь сущностью её жизни?

– “Предмет, в который погрузилась вполне Наташа, – была семья, то есть муж… и дети, которых надо было носить, рожать, кормить, воспитывать”.

Учитель. Какое у неё было отношение к мужу?

– Наташа ревновала Пьера “к Соне, к гувернантке, ко всякой красивой и некрасивой женщине”.

– “Наташа у себя в доме ставила себя на ногу рабы мужа… Стоило ему выразить желание, чтобы Наташа вскакивала и бежала исполнять его”.

Учитель. Таким предстаёт перед нами идеал Толстого в эпилоге. Что вы не приемлете в образе замужней Наташи?

– Неопрятность, ревность, мысли только о муже и детях, никаких увлечений, отказ от света.

Учитель. Ребята, сейчас вы подтвердили точку зрения, которая существует в литературной критике более 140 лет. Но поверили бы мы Толстому, если бы он нарисовал в эпилоге прежнюю Наташу – мать четырёх детей, порхающую на балах, мечтающую, чтобы её пригласили на танец? Нет, конечно. Могла ли быть иной кормящая мать, проводящая ночи без сна у постели больного ребёнка, поглощённая заботами о большой семье, всревоженная долгим отсутствием мужа? Значит, Наташа в эпилоге – такая, какой хотел видеть женщину Лев Николаевич Толстой, эта перемена является логическим продолжением её характера. Именно в семье проявилась её настоящая красота, именно в семье она нашла настоящее счастье, о котором мечтает каждый человек. А как вы относитесь к выражению “плодовитая самка”? (Ответы учащихся) Писатель сказал это с иронией. Кому так сказал Толстой? Может быть, он с кем-то спорил, изображая Наташу такой в замужестве?

12. Подготовленное выступление.

Ученик. (Обращение к значению слов на правой доске: эмансипация, шестидесятники) В 60-х годах XIX века в России существовало движение эмансипации женщин. Их назвали “шестидесятниками”. Они боролись за права женщин быть наравне с мужчинами, за самоотречение от женских обязанностей. Это отразилось даже на женской моде: эмансипированные женщины отказались от корсетов, впервые надели брюки, что было крайне возмутительным в то время. Образ Наташи Ростовой, и противоречивый, и цельный, отражает отношение Толстого к семье и материнству. Русский писатель считал, что для женщины должно быть высшее призвание и назначение – материнство. Поэтому Наташа в эпилоге, пополневшая и поширевшая, – идеал Толстого. Возможно, этим образом Лев Николаевич спорил шестидесятниками, которые хотели уравнять в правах женщин с мужчинами.

13. Заключительное слово учителя. Итог урока. Так, начиная с первых страниц и заканчивая эпилогом, Толстой подводит нас к своему пониманию идеала, истинной красоты человека. Идеалом прекрасного для Толстого была Наташа Ростова. И если бы писатель свой воплотил первоначальный замысел – написать о возвращающемся декабристе, мы не сомневаемся в том, что Пьер вышел бы на Сенатскую площадь в 1825 году. И так же мы не сомневаемся в том, что Наташа, конечно, поехала бы за ним в Сибирь. В этом образе звучит одна из главных идей романа: красота и счастье там, где есть простота, добро и правда.

– Кто ещё из героев романа Толстого, на ваш взгляд, приближается к идеалу? – Что на уроке было главным, на ваш взгляд?

– Что нового вы узнали?

– Что было интересно для вас?

Спасибо вам за работу. Домашнее задание к следующему уроку: сочинение-миниатюра “Кого из героев романа Л.Н.Толстого напоминает мне этот предмет?”

14. Звучит вальс Наташи из оперы Сергея Прокофьева “Война и мир”.

Из сочинений учащихся

“Хрустальная ваза ассоциируется у меня с образом Анатоля…” (Сергей)

“Сухая веточка мне напоминает образ Пети Ростова, который ушел в расцвете лет на войну и погиб там…” (Сергей) “Он прожил очень мало, не успел вырасти, стать мужественным и принести много добра людям” (Саша)

“Болконский – яркая личность (как пламя), он умер в расцвете сил, как потухла недогоревшая свеча…” (Олеся)

“У каждого цветка листья и большие, и маленькие. Этот цветок у меня ассоциируется с Пьером. Он попадал под влияние то французской революции, то Элен, то Анатоля Курагина, то масонов. Каждый из них оставил свой след в жизни Пьера. То маленький, то большой. Как листья у цветка…” (Кайрат)

“Свечку можно сравнить с Андреем Болконским, который жил ярко, жаждал прославиться в решающем бою. Но вскоре после смертельного ранения его жизнь угасает, как свеча…” (Сергей)

“Невзрачный цветок, готовый расцвесть, ассоциируется с Наташей…” (Инна)

“Увядшая веточка – это Андрей Болконский…” (Куаныш)

“Свеча – это Пьер Безухов. Он освещает всех своей добротой, любовью. Но он колеблется в своих мыслях, как колеблется пламя от ветра…” (Олеся)

Чья точка зрения об Обломове мне ближе: Дружинина или Добролюбова?

«Обломов — ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец времен распадения. Он бессилен на добро, но он положительно неспособен к злому делу, чист духом, не извращен житейскими софизмами — и, несмотря на всю свою жизненную бесполезность, законно завладевает симпатиею всех окружающих его лиц, по-видимому отделенных от него целою бездною».

«Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже в самом отвлеченном рассуждении, в самой утопической теории имел способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого status quo, несмотря ни на какие убеждения».

Сопоставив точки зрения Добролюбова и Дружинина об Обломове, я пришла к выводу, что для меня ближе мнение Добролюбова. Я постараюсь объяснить, почему.

Несомненно, огромнейшее влияние на формирование личности человека, его характера оказывает воспитание, окружение, в котором он вырос. Если ребёнок очень много общается с одними и теми же людьми, у него складывается примерно такое же мировоззрение, как и у других, формируется похожий характер. Вот отношение к жизни у окружающих маленького Обломова: «Ничего не нужно: жизнь, как покойная река, текла мимо них; им оставалось только сидеть на берегу этой реки и наблюдать неизбежные явления, которые по очереди, без зову, представляли пред каждого из них». Эти безвольность и ленивость стали характерными чертами Обломова. Я считаю, что его воспитатели виноваты в этом.

С мнением Дружинина я согласна лишь частично. Да, Обломов не способен ни на добро, ни на зло: он никому не приносит пользы, но он никому не наносит вреда. Но я не согласна с тем, что он «законно завладевает симпатией всех окружающих его лиц, по-видимому отдалённых от него целою бездною». Так как он не способен как на добрые, так и на злые поступки, то большинство отличных от него по характеру людей не будут испытывать к нему ни симпатии, ни антипатии: они будут безразличны к нему, ведь в нём нет ничего особенного. Возникает вопрос: за что же тогда его полюбила Ольга? Ответ даёт следующая её реплика: «Я узнала недавно только, что я любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним». То есть Ольга, по сути дела, полюбила не Обломова, а лишь плод своего воображения, пририсовав Обломову качества, которых у него нет. Поэтому нельзя сказать, что он «законно» завладел её симпатией.

Итак, я полностью согласна с точкой зрения Добролюбова: в безвольности и отсутствии смысла жизни у Обломова виновато его воспитание. Я мнением Дружинина я согласна частично. Обломов бессилен и на добро, и на зло, но именно поэтому, как мне кажется, он не может «законно завладевать симпатией всех окружающих его лиц».

Мнение кого из критиков об Обломове близко к Вашему и почему?

Вариант урока 5. Историко-философский смысл романа «Обломов»

Цели урока: рассмотреть роман в историко-философском аспекте; выявить особенности русского национального характера.

Оборудование урока: репродукции картин, изображающих русскую природу и русских людей: Ф. Васильев «Мокрый луг», А. Венецианов «Спящий пастушок», М. Клодт «На пашне», В. Максимов «Приход колдуна на крестьянскую свадьбу», Ф. Малявин, «Вихрь», Г. Мясоедов «Земство обедает», А. Попов «Утро в деревне», картины И. Левитана «Плес», «Золотая осень», «Вечерний звон», «Над вечным покоем».

Предварительное домашнее задание: выбрать из текста цитаты, иллюстрирующие жизненную философию Обломова и Штольца.

Ход урока

I. Вступительное слово преподавателя

— Как вы представляете себе понятия идеальная жизнь и идеальный человек?

— Для чего приходит в этот мир человек, в чем смысл его жизни?

Это вопросы, над которыми размышляет И. А. Гончаров в романе «Обломов». Сложность, многослойность и жанровое своеобразие социально-бытового романа «Обломов» проявились в ироническо-сатирическом и философском характере произведения. Поднимаемые автором проблемы охватывают вопросы истории, национального самосознания и социально-философские искания человека.

Просмотр содержимого документа
«Вариант урока 5. Историко-философский смысл романа «Обломов»»

Вариант урока 5. Историко-философский смысл

Цели урока: рассмотреть роман в историко-философском аспекте; выявить особенности русского национального характера.

Оборудование урока: репродукции картин, изображающих русскую природу и русских людей: Ф. Васильев «Мокрый луг», А. Венецианов «Спящий пастушок», М. Клодт «На пашне», В. Максимов «Приход колдуна на крестьянскую свадьбу», Ф. Малявин, «Вихрь», Г. Мясоедов «Земство обедает», А. Попов «Утро в деревне», картины И. Левитана «Плес», «Золотая осень», «Вечерний звон», «Над вечным покоем».

Предварительное домашнее задание: выбрать из текста цитаты, иллюстрирующие жизненную философию Обломова и Штольца.

I. Вступительное слово преподавателя

— Как вы представляете себе понятия идеальная жизнь и идеальный человек?

— Для чего приходит в этот мир человек, в чем смысл его жизни?

Это вопросы, над которыми размышляет И. А. Гончаров в романе «Обломов». Сложность, многослойность и жанровое своеобразие социально-бытового романа «Обломов» проявились в ироническо-сатирическом и философском характере произведения. Поднимаемые автором проблемы охватывают вопросы истории, национального самосознания и социально-философские искания человека.

Любая эпоха, любой народ ищут свой путь и свои ответы на вопросы предназначения и национальной самоидентификации человека. В романе «Обломов» автор пытается выявить корни национального характера, осмыслить особенности национальных черт и подходов к жизни и ответить на вечные вопросы с позиций русских людей.

На уроке мы вспомним русский фольклор, рассмотрим репродукции картин русских художников, изображающих русскую природу, образ жизни и лица русских людей. Все это не может оставить равнодушным и вызывает в душе широкую гамму чувств. Этим мы приобщаемся к великой истории нашей родины, осознаем свою принадлежность и единство с родной культурой.

II. Аналитическая беседа

— Каким же образом И. А. Гончаров в своем романе показывает особенности национального характера русского человека?

(Представление об идеальных чертах русских людей, об идеальной русской жизни формируется автором во всем тексте романа путем сравнения разных по психологическому складу Обломова и Штольца прежде всего как людей, воплощающих русскую и немецкую национальную культуру.)

— Каким образом характеризуется Штольц? Можно ли сказать, что это русский или что это немец?

(Автор характеризует Штольца как полурусского-полунемца. При этом постоянно акцентирует внимание на его немецких корнях.)

— Автор размышляет о Штольце в духе традиций изображения немцев русской литературой. Каких персонажей-немцев вы помните? Можно ли найти среди них положительного героя?

(Вральман из комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», гости Андрияна Прохорова в повести «Гробовщик» Германн в «Пиковой даме», Андрей Карлович в «Капитанской дочке» А. С. Пушкина. Трудно найти среди них в полном смысле слова положительного героя.)

— Можно ли сказать, что Штольц — обобщенный образ немца? За счет чего складывается этот образ?

(Да, Штольц — воплотитель обобщенных черт немца. Он складывается из высказываний персонажей романа «Обломов».)

— Кто из персонажей романа делает отзывы о немцах?

(Автор вложил характеристику немцев в уста персонажей, формирующих все свои представления только понаслышке, в готовом виде заимствующих расхожие точки зрения.)

— Как эти персонажи представляют себе немцев?

(По их мнению, немцы — люди скупые, жадные, расчетливые, думающие только о своей выгоде и способные предать во имя нее. Они во всем следуют правилам, строго выполняют все предписания, не отличаются хорошим воспитанием, деликатностью, благородными манерами.)

— Чем отличается взгляд автора на немецкий характер?

(Слова самого автора проникнуты чувством уважения: он говорит о «дельности» и «педантической строгости» немцев.)

А вот как характеризует литературовед Уте Данненманн Штольца: «В этом романе герою, ленивому и ничем не интересующемуся русскому барину, противопоставляется немец Штольц. Это подвижный, деятельный, рассудительный человек. Он, получивший строгое, трудовое и практичное воспитание от отца-немца, честолюбив, целеустремлен и энергичен. Для него. важен рациональный подход к жизни, ему чужды страсти. Немец в романе организован, трудолюбив, экономен, серьезно относится к своему делу, педантичен. В сознании русского общества такое представление превращается в штамп».

— Что еще, кроме типичных черт немецкого характера мы увидели в образе Штольца?

— Является ли образ Обломова набором типичных черт русского человека?

(Нет и Штольц и Обломов — настоящие люди, воплощающие общечеловеческие стремления. Герои наделены только самыми существенными чертами национального характера: в Обломове это леность, пассивность, погруженность в сон, в Штольце — деятельность, решительность.)

— Почему автор тесно переплетает судьбы Обломова и Штольца?

(Обломов и Штольц были необходимы друг другу для раскрытия как национальных типов, так и образов, представлений и подходов к решению общечеловеческих, философских вопросов бытия. В этом они дополняют друг друга. Эти образы — контрастны.)

— Что было бы, если человек соединял в себе черты обоих героев?

(Это и есть замысел автора — показать совершенного человека, тип личности, который бы получился, если соединить в одном человеке душевную глубину и чуткость, искренность и непосредственность Обломова и волю, собранность, целеустремленность Штольца.)

— Возможно ли это?

(Нет. Ведь природа человека — несовершенна. Именно это и показывает автор финалом романа. Человек есть таков, как есть. Возможно обогащение, развитие способностей, имманентных личности любого, но соединение противоположных, взаимоисключающих черт, изменение характера саморазвития — невозможно.)

— Насколько глубоко в историю формирования русского национального характера уходят корни обломовского образа?

(В образе Обломова легко угадываются черты, сближающие его с образами героев русских сказок. Обломов бесхитростен и простодушен, как Иванушка-дурачок, ленив и доверчив, как Емеля.)

— Каким образом автор доносит мысль о том, что в каждом из героев есть положительные моменты?

(Это реализуется введением в роман образа Ольги, впитавшей в себя что-то от каждого героя, и за счет этого сумевший раскрыться.)

— Каково восприятие мира Обломовым с позиций фольклора?

(Обломов в детстве впитавший сказочное восприятие окружающего мира, в зрелом возрасте пытается создать в своем окружении особый мир. Его представление о жизни базируется на существовании законов сказочного добра и зла, а сам он отождествлял себя с героями сказок и легенд.)

— Как сопоставление с героями сказок обогащает читательское понимание образа Обломова?

(Обломов наделен чертой сказочного героя — верой в возможность чуда. Он внутреннее готов и ждет этого чуда. Это добавляет образу ленивого и неспособного к созиданию Обломова особое обаяние и симпатию.)

— О чем мечтает Обломов? Как эти мечты характеризуют героя?

(Учащиеся ищут соответствующие отрывки в тексте романа.)

III. Подведение итогов. Выводы

— Кем является Захар для Обломовки и самого Обломова?

(Захар — верный спутник Обломова, хранитель уклада, традиций и духа Обломовки. Он — выражает мироощущение русского человека.)

— Какова роль финальной сцены романа? Как она способствует раскрытию авторской позиции по отношению к герою?

(Судьба Захара является повторением судьбы Обломовки, памятью о ней и приговором ей. Захар — абсолютно зависящий от Обломова человек, и физически и духовно. Финал его жизни — трагичен и символизирует непродуктивность жизненной позиции Обломова и, во многом, русского мировосприятия: больной, нищий старик, без дома, без семьи и друзей, плачущий о своем барине и продолжающий боготворить его.)

— Какие еще итоги жизни Обломова вы можете выделить? В каком состоянии остается все то, чего коснулся Обломов?

(Он не смог сделать счастливой Ольгу. Он не взял на себя ответственность за воспитание сына и перепоручил заботы о нем Штольцу. Он не смог спасти от разорения и гибели родительский дом, и это тоже передоверил Штольцу. Он не сумел продлить счастье Агафьи Матвеевны. )

— Найдите взаимосвязь между идеалами Обломова, ожиданием чуда, трагическим финалом и жизненной концепцией Обломова.

(Финал романа является итогом судьбы человека, который мечтал о прекрасной и гармоничной жизни. Полностью развеивается иллюзия возможности чуда. Автор финалом утверждает, что в чистом виде созерцательный образ жизни, свойственный русскому национальному характеру в чистом виде приводит лишь к коллапсу.)

— Как вы думаете, так ли уж бесполезна была жизнь Обломова? Есть ли позитивные итоги его жизненной истории?

(Обломов обогатил Ольгу, создал совсем другую женщину, глубокую, мудрую, умеющую страдать. Такой полюбил Ольгу Штольц. Обломов подарил счастье Штольцу. Обломов обогатил прагматичного Штольца, раскрыв ему другие возможности духовной жизни. Штольц много передумал, перестрадал, переосмыслил в самом себе. Обломов подарил мгновения тихого счастья Агафье Матвеевне.)

— С чьей точки зрения мы видим и воспринимаем роман?

(Историю Обломова до нас доносит Штольц. Весь роман — является плодом размышлений Штольца.)

— Какова суть жизненной мудрости, которую автор хотел донести до читателя в своем романе?

Чья точка зрения мне ближе, Писарева или Добролюбова на образ Катерины

Калинов… Городок на Волге. Может быть, это Самара или Кострома? Может быть, Тверь или Торжок? Да это и не так важно. Главное – это тот купеческий мир, который так талантливо отразил А. Н. Островский в пьесе “Гроза”. Стоит этот городок на высоком берегу, с которого открывается чудесный вид. Кулитин говорит, полвека живет, а такой красоты не видел. Волга, просторы – поистине левитановские места. Гармония, красота, торжество природы. А в жизни людей? Где эта гармония и красота? Купеческие лабазы, старая церковь, разрушенная галерея, высокие заборы, общественный сад над рекой, куда по праздникам, напившись чаю “до третьей тоски”, приходят чинно погулять обыватели.

Чем живут эти люди, чем интересуются? Нелепые и глупые у них представления о природе. Об этом узнаем мы из уст Дикого, когда он отчитывает Кулигина: “Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости господи, обороняться”. Хозяевами в городе являются богатые купцы – представители “темного царства”.

“Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие…”, – говорит Кулигин. Отношения в семьях основаны на страхе, самодурстве и деспотизме. Дикой тиранит семью, унижает племянника, с простыми людьми он и вовсе разговаривать не хочет: “Может, я с тобой и говорить не хочу. Ты должен был прежде узнать, в расположении ли я тебя слушать или нет. Что я тебе – равный, что ли?”

К хозяевам города относится и богатая купчиха Кабаниха. Это властная хозяйка, привыкшая к беспрекословному повиновению. Она донимает своих близких вечными упреками и жалобами на непочтительность, непослушание. На всех ее словах налет благочестия, а в душе это грубая, необузданная натура. Всякие новшества ей враждебны, ненавистны. Кабаниха – убежденная защитница “темного царства”.

Велика еще власть Диких и Кабаних, но и они уже чувствуют страх, потому что рядом растет другая жизнь, она еще далеко, чуть видна, неясна, но дает себя чувствовать. Они уже боятся, когда чувствуют отпор и сопротивление. Но эта внутренняя слабость, трусость свидетельствуют, что владычеству Диких приходит конец.

Драма “Гроза” произвела огромное впечатление на читателя и зрителя. Пьесу ругали или хвалили, но равнодушных не было. Ведь в центре произведения стоял самобытный русский характер, Катерина Кабанова, которая была воспринята современниками как символический образ, стремящийся к переменам, к новой жизни. А именно такая атмосфера царила в обществе накануне отмены крепостного права (вспомним, что пьеса была написана в 1859 году, а поставлена уже в 1860 году). Два современника Островского, Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев, проанализировав драму Островского, написали критические статьи. Критики разошлись в оценке поступка Катерины Кабановой. Н. А. Добролюбов в статье “Луч света в темном царстве” пишет о решительности, цельности и силе характера Катерины, которая, по его мнению, хоть и выросла в условиях “темного царства”, натура неординарная, “выламывающаяся” из своей среды. Она чувствительна, романтична, способна на настоящее чувство. Недаром Кудряш сразу узнает, о ком идет речь, когда Борис рассказывает ему о женщине, которую он увидел в церкви во время молебна.

Катерина Отличается от всех (даже от Кулигина, хотя у этих героев и есть точки соприкосновения) обитателей города Калинова. “Ничего нет в этом характере внешне чужого, – пишет Добролюбов, – все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним органически”. Катерина Кабанова – характер созидающий, любящий, идеальный.

“Грубые, суеверные рассказы и бессмысленные бредни странниц превращаются у нее в золотые, поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые”.

Но чем мотивирует Добролюбов решительный шаг Катерины, ее самоубийство? По его мнению, у Катерины не было выхода из создавшейся жизненной ситуации. Она могла покориться, сделаться рабой, беспрекословной жертвой свекрови и никогда не дерзать высказать свои желания или недовольство. Но не такой характер Катерины. “…Не затем отразился в ней новый тип, создаваемый русскою жизнью, чтобы сказаться только бесплодной попыткой и погибнуть после первой неудачи”. Героиня решилась умереть, но она не боится смерти, так как “она старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело”. В итоге Добролюбов пишет: “В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мучиться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен на ее живую душу”. Катерина погибла, но ее смерть, подобно солнечному лучу, пусть хоть на мгновение, разогнала непроглядную тьму старого мира. Ее поступок пошатнул устои “темного царства”. К такому выводу приходит Н. А. Добролюбов.

Совсем другие выводы делает Д. И. Писарев в статье “Мотивы русской драмы”. Он соглашается, что “страстность, нежность и искренность составляют действительно преобладающие свойства в натуре Катерины”. Но он видит и некоторые противоречия этого образа. Писарев задает себе и читателю следующие вопросы. Что за любовь, возникающая от обмена несколькими взглядами? Что за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Он замечает несоразмерность между причинами и следствиями в поступках героини:

“Кабаниха ворчит – Катерина изнывает”; “Борис Григорьевич бросает нежные взгляды – Катерина влюбляется”.

Ему непонятно поведение Катерины. Ее толкнули на исповедь мужу вполне обыденные обстоятельства: гроза, полоумная барыня, картина геенны огненной на стене галереи. Наконец, нелогичен, по мнению Писарева, последний монолог Катерины. Она смотрит на могилу с эстетической точки зрения, при этом совершенно забывая о геенне огненной, к которой была ранее неравнодушна. В итоге Писарев заключает: “Жестокость семейного деспота, фанатизм старой ханжи, несчастная любовь девушки к негодяю, порывы отчаяния, ревность, мошенничество, буйный разгул, воспитательная розга, воспитательная ласка, тихая мечтательность – вся эта пестрая смесь чувств, качеств и поступков… сводится, по моему мнению, к одному общему источнику, который не может возбуждать в нас ровно никаких ощущений, ни высоких, ни низких. Все это различные проявления неисчерпаемой глупости”. Писарев не согласен с Добролюбовым в оценке образа Катерины. По его мнению, Катерина не может быть названа “лучом света в темном царстве”, так как не сумела сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, для изменения жизни в “темном царстве”. Поступок Катерины бессмыслен, он ничего не изменил. Это бесплодное, а не светлое явление, заключает Писарев.

Чем же вызваны такие противоположные мнения об одном и том же образе у критиков? Что побудило Писарева спорить со статьей Добролюбова спустя почти три с половиной года после ее появления в “Современнике”, спустя два года после смерти, автора статьи? Главная причина в том, что Писарев оценивает характер героини с позиции другого исторического времени, наполненного большими событиями, когда “идеи росли очень скоро, в год свершалось столько дел и событий, сколько в другие времена не свершится и в десять – двадцать лет”.

Мне понятно, почему так горячо воспринимает Катерину Добролюбов, указывая на новые человеческие явления в мире самодуров, в мире “темного царства”. Он увидел в характере Катерины приметы народного пробуждения, роста самосознания. Писарев сосредоточил главное внимание на другом: гроза не начиналась, народ не проснулся. Мнения критиков во многом противоположны, но тем сильнее высвечивается характер, способный привлечь к себе мнение тех, кого мы называем “властителями дум”.

Чья точка зрения мне ближе, Писарева или Добролюбова на образ Катерины

III. Подведение итогов. Выводы

— Кем является Захар для Обломовки и самого Обломова?

(Захар — верный спутник Обломова, хранитель уклада, традиций и духа Обломовки. Он — выражает мироощущение русского человека.)

— Какова роль финальной сцены романа? Как она способствует раскрытию авторской позиции по отношению к герою?

(Судьба Захара является повторением судьбы Обломовки, памятью о ней и приговором ей. Захар — абсолютно зависящий от Обломова человек, и физически и духовно. Финал его жизни — трагичен и символизирует непродуктивность жизненной позиции Обломова и, во многом, русского мировосприятия: больной, нищий старик, без дома, без семьи и друзей, плачущий о своем барине и продолжающий боготворить его.)

— Какие еще итоги жизни Обломова вы можете выделить? В каком состоянии остается все то, чего коснулся Обломов?

(Он не смог сделать счастливой Ольгу. Он не взял на себя ответственность за воспитание сына и перепоручил заботы о нем Штольцу. Он не смог спасти от разорения и гибели родительский дом, и это тоже передоверил Штольцу. Он не сумел продлить счастье Агафьи Матвеевны. )

— Найдите взаимосвязь между идеалами Обломова, ожиданием чуда, трагическим финалом и жизненной концепцией Обломова.

(Финал романа является итогом судьбы человека, который мечтал о прекрасной и гармоничной жизни. Полностью развеивается иллюзия возможности чуда. Автор финалом утверждает, что в чистом виде созерцательный образ жизни, свойственный русскому национальному характеру в чистом виде приводит лишь к коллапсу.)

— Как вы думаете, так ли уж бесполезна была жизнь Обломова? Есть ли позитивные итоги его жизненной истории?

(Обломов обогатил Ольгу, создал совсем другую женщину, глубокую, мудрую, умеющую страдать. Такой полюбил Ольгу Штольц. Обломов подарил счастье Штольцу. Обломов обогатил прагматичного Штольца, раскрыв ему другие возможности духовной жизни. Штольц много передумал, перестрадал, переосмыслил в самом себе. Обломов подарил мгновения тихого счастья Агафье Матвеевне.)

— С чьей точки зрения мы видим и воспринимаем роман?

(Историю Обломова до нас доносит Штольц. Весь роман — является плодом размышлений Штольца.)

— Какова суть жизненной мудрости, которую автор хотел донести до читателя в своем романе?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Чья точка зрения мне ближе? (По статьям Н. А. Добролюбова “Луч света в темном царстве” и Д. И. Писарева “Мотивы русской драмы”)

Калинов. Городок на Волге. Может быть, это Самара или Кострома? Может быть, Тверь или Торжок? Да это и не так важно. Главное – это тот купеческий мир, который так талантливо отразил А. Н. Островский в пьесе “Гроза”. Стоит этот городок на высоком берегу, с которого открывается чудесный вид. Кулитин говорит, полвека живет, а такой красоты не видел. Волга, просторы – поистине левитановские места. Гармония, красота, торжество природы. А в жизни людей? Где эта гармония и красота? ^упеческие лабазы, старая церковь, разрушенная галерея, высокие

Люди с горячим сердцем (по пьесам А. Н. Островского)Жертвы хищников в пьесах Александра Николаевича Островского делятся на две группы: безропотных и непокорных. К первым относятся, например, Купавина и Лыняев из пьесы “Волки и овцы”. Драматург не проявляет к.

В чем проявлюсь душевное смятение Катерины в пьесе “Гроза”Сцена 7: Дикой и Кабаниха глазами Кулигина. Центральное место сцены – монолог Кулигина “Вот какой, сударь, у нас городишко!”, как бы подытоживающий диалог Кабанихи с Диким, где в самохарактеристике Дикого.

Катерина и Варвара. Чья жизненная позиция ближе тебеВ 1859 году А. Н. Островский пишет драму “Гроза”. В этом произведении значительное место вновь отводится женским образам, которые так привлекали драматурга. В своих пьесах писатель впервые в русской литературе.

Тема вины и возмездия в драме А. Н. Островского “Гроза”Действие драмы происходит в вымышленном провинциальном городе Калинове. Его жители знать не знают других земель и стран. Даже о своем прошлом они сохранили смутные, утратившие смысл воспоминания: Литва к ним.

Сила характера КатериныПьеса Островского была написана в 1859 году, во время подъема революционного движения масс, в эпоху, когда личность вставала на борьбу за свое раскрепощение. “Гроза”, по мнению Н. А. Добролюбова, “самое.

Тема утраченных иллюзий в пьесе А. Н. Островского “Бесприданница”“Бесприданница”- драма буржуазной эпохи, и это обстоятельство решающим образом влияет на ее проблематику и жанр. Здесь уже нет абсолютного противостояния героини и среды. Человеческая талантливость Ларисы, ее стихийное стремление к.

Без идеала нет твердого направления, а нет направления – нет жизни”. Л. Н. Толстой. (По одному из произведений русской литературы. – А. Н. Островский. “Гроза”.)Наиболее непосредственно и прямо цели А. Н.Островского, его идеология воплощаются в реалистических пьесах, овеянных в той или иной мере романтикой, в таких как “Доходное место”, “Гроза” и “Бесприданница” Здесь прекрасен.

Сочинение А. Н. Островский БесприданницаПеру русского драматурга А. Н.Островского принадлежит множество произведений, в том числе и драма в четырех действиях Бесприданница. Ее герои – Харита Огудалова – вдова, ее дочь Лариса, делец Кнуров, представитель.

Есть минуты, в которые переживаешьСтранно, что великолепное, хоть и несколько наивное произведение Островского в последнее время все реже упоминается в школьных программах Вот так всегда: или восторгаемся по приказу вышестоящих, да еще и не.

Красота души КатериныСолнце в небе высоко, тропинка бежит далеко, бредет по ней красная девица. Истомилась она, измучилась: за долгий свой путь три пары башмаков железных истоптала, три чугунных посоха изломала да три.

А. Н. Островский. Путь греха Катерины Кабановой и Катерины ИзмайловойО русском купечестве писали многие писатели конца девятнадцатого века. Интересовало авторов и положение женщины в купеческой семье. Этой теме посвящены пьеса “Гроза” А. Н. Островского и очерк “Леди Макбет Мценского.

Дикой и Кабаниха. Характеристика героев А. Н. Островского из драмы “Гроза”Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще! А. Н. Островский Драма Александра Николаевича Островского “Гроза” на долгие годы стала хрестоматийным произведением, изобразившим “темное царство”, которое подавляет лучшие.

ФОЛЬКЛОРНАЯ ОСНОВА ПЬЕСЫ А. Н. ОСТРОВСКОГО “СНЕГУРОЧКА”“Снегурочка” написана Островским по мотивам и материя,. устного народного творчества. Драматург дает пьесе подзаголо ^ “Весенняя сказка” и поясняет: “Действие происходит в Стп – берендеев в доисторические времена”. В пьесе.

Лариса Дмитриевна и Харита Игнатьевна ОгудаловыВ народе говорят: “Яблоко от яблони недалеко па­дает”, но, видно, на всякое правило бывает исключе­ние. Таким исключением являются мать и дочь Огу­даловы. И чем настойчивее автор подчеркивает их разность, тем.

Жанровое своеобразие драмы “Гроза”“Гроза” – народная социально-бытовая трагедия. Н. А. Добролюбов “Гроза” выделяется как главное, этапное произведение драматурга. “Гроза” должна была войти в сборник “Ночи на Волге”, задуманный автором во время поездки по.

Характер Катерины в пьесе А. Н. Островского “Гроза”Драма Островского “Гроза” выделяется из великого множества его пьес именно благодаря Катерине. В драматургии очень редко случается “живой” положительный герой. Как правило, у автора достаточно красок для отрицательных персонажей, а.

Мир героев ОстровскогоАлександр Николаевич Островский – замечательный драматург, создавший на долгие годы репертуар русских театров. Родившись в Замосковречье, Островский хорошо знает быт и нравы купечества и исследует различные характеры этого круга в.

Образы Аксюши и Гурмыжской в пьесе Н. А. Островского “Лес”В пьесе “Лес”, по мнению исследователя А. И. Журавлевой, “своеобразно совмеще-ны как бы три типа комедии: сюжетная линия Петра, Аксюши и старшего Восмибратова пришла из народной комедии; Гурмыжская, Буланов, слуги.

На чьей стороне драматург? – по пьесе А. Островского “Гроза”Пьеса А. Н. Островского “Гроза” была написана по материалам поездки автора в 1856 году по Волге. Драматург замыслил написать цикл пьес о провинциальном купечестве, который должен был бы называться “Ночи.

Катерина – протагонист, а Кабаниха – антагонист трагедииЕсли Катерина чувствует по-новому, уже не по-калиновски, но не отдает себе в этом отчета, лишена рационалистического понимания исчерпанности и обреченности традиционных отношений и форм быта, то Кабаниха, напротив, чувствует еще.

Сейчас вы читаете: Чья точка зрения мне ближе? (По статьям Н. А. Добролюбова “Луч света в темном царстве” и Д. И. Писарева “Мотивы русской драмы”)