Промышленная революция с социальной точки зрения означала

Итак, вышесказанное позволяет сделать вывод, что второй этап формирования всемирного хозяйства может быть ограничен рамками конца XVIII – второй половины XIX веков. Это период промышленных революций, а с точки зрения социально-экономической формы общества – период развития классического капитализма.

Промышленные революции произвели переворот в отраслевом разделении труда, продвинули вперед специализацию производства на основе технического прогресса. Капиталистическая частная собственность способствовала созданию материально-технической базы, адекватной капиталистическому способу производства, – фабрично-заводского производства, основанного на системе машин. Это обеспечило гигантский рост производительности труда.

Международное разделение труда стало все больше зависеть от развития производительных сил, технического уровня производства. Зависимость экономики отдельных стран друг от друга и от мировой экономической конъюнктуры резко усилилась. Стремление капитала к самовозрастанию, сокращению издержек и увеличению прибыли, поиску любого выгодного применения обусловливает его выход за национальные границы. Складывались и материальные условия для международного обмена: развивались промышленность, транспорт, связь, общение, культура, а на этой основе – дальнейшее международное разделение труда, специализация и интернационализация производства.

В то же время характерным для данного этапа явилось формирование колониальных империй. Колонии превратились в неисчерпаемый источник дефицитного дешевого сырья и продовольствия. Ускорение экономического развития Западной Европы, а потом и США осуществлялось ценой порабощения, ограбления и сверх эксплуатации народов Африки, Азии, Америки.

Промы́шленная револю́ция (промы́шленный переворо́т, Вели́кая индустриа́льная револю́ция) — это переход от преимущественно аграрной экономики к индустриальному производству, в результате которого происходит трансформация аграрного общества в индустриальное. Промышленный переворот происходил в разных странах не одновременно, но в целом можно считать, что период, когда происходили эти изменения начинался от второй половины XVIII века и продолжался в течение XIX века.

Переход к индустриальной системе хозяйства осуществлялся в ходе промышленных переворотов, которые часто называют промышленными революциями, означавшими радикальные перестройки производства. Первая промышленная революция с технической точки зрения представляет собой переход от ручного труда к механизированному, с организационной – создание вместо мануфактур фабрик, использовавших системы машин. Промышленный переворот имел важнейшие экономические и социальные последствия: на первое место в национальном производстве вышла промышленность, опережающими темпами развивались отрасли тяжелой промышленности и новые виды транспорта, получили развитие капиталистические формы организации аграрного производства, торговли, кредитно-денежной сферы, налоговой системы.

Промышленные перевороты происходили во всех странах, вступавших на индустриальный путь развития; они имели как общие, так и специфические предпосылки, связанные с историческими, экономическими, политическими, социальными и культурными особенностями обществ.

Характерной чертой промышленной революции явился стремительный рост производительных сил на базе крупной машинной индустрии и утверждение капитализма в качестве господствующей мировой системы хозяйства. Промышленная революция связана не просто с началом массового применения машин, но и с изменением всей структуры общества. Она сопровождалась резким повышением производительности труда, быстрой урбанизацией, началом быстрого экономического роста (до этого экономический рост, как правило, был заметен лишь в масштабах столетий), исторически быстрым увеличением жизненного уровня населения. Промышленная революция позволила на протяжении жизни всего лишь 3-5 поколений перейти от аграрного общества (где большинство населения вело натуральное хозяйство) к современной городской цивилизации.

Промышленная революция началась в Великобритании в последней трети XVIII века и приняла в первой половине XIX века всеобъемлющий характер, охватив затем и другие страны Европы и Америки.

В период XVII века Англия начала обгонять мирового лидера Голландию по темпам роста капиталистических мануфактур, а позже и в мировой торговле и колониальной экономике. К середине XVIII века Англия становится ведущей капиталистической страной. По уровню экономического развития она превзошла остальные европейские страны, располагая всеми необходимыми предпосылками для вступления на новую ступень общественно-экономического развития — крупное машинное производство.

Промышленная революция сопровождалась и тесно с ней связанной производственной революцией в сельском хозяйстве, ведущей к радикальному росту производительности земли и труда в аграрном секторе. Без второй первая просто невозможна в принципе, так как именно производственная революция в сельском хозяйстве обеспечивает возможность перемещения значительных масс населения из аграрного сектора в индустриальный.

промышленная революция с технической точки зрения представляет собой переход от ручного труда к механизированному, с организационной – создание вместо мануфактур фабрик, использовавших системы машин. Промышленный переворот имел важнейшие экономические и социальные последствия: на первое место в национальном производстве вышла промышленность, опережающими темпами развивались отрасли тяжелой промышленности и новые виды транспорта, получили развитие капиталистические формы организации аграрного производства, торговли, кредитно-денежной сферы, налоговой системы.

Промышленные перевороты происходили во всех странах, вступавших на индустриальный путь развития; они имели как общие, так и специфические предпосылки, связанные с историческими, экономическими, политическими, социальными и культурными особенностями обществ.

НОВЫЙ. 36) Влияние ВМВ на экономику Англии и Франции.

ВМВ привела к уничтожению и демонтажу индустриализации хозяйства стран Европы. Англия существенно пострадала за годы ВМВ. Уменьшились золотые и валютные запасы, существенно увеличился государственный долг. К итогам Второй мировой войны можно отнести распад Британской империи. Падение престижа Британской империи в период неудач дорого ей обошлось. В послевоенный период большая часть британских колоний обрела независимость, хотя определённые связи с бывшей метрополией сохраняются в рамках Содружества.

Потери и расходы во время войны привели к огромному дефициту платежного баланса. Заграничные капиталовложения сократились на четверть. Торговый флот сократился более чем на четверть, а доход от него в послевоенные годы в реальном выражении так и не достиг довоенного уровня. Дефицит платежного баланса на долгие годы стал хроническим. Послевоенное лейбористское правительство отменило антипрофсоюзный закон 1927 года, ввело новую систему здравоохранения, социального страхования и ограничило права палаты лордов, которая впредь могла задержать принятие закона не более чем на год.

Положение страны после Второй мировой войны После окончания Второй мировой вой- ны Франция утратила положение вели- кой державы. На фоне экономического упадка страна попала в зависимость от финансовой политики США. После вой- ны распалась и французская колони- альная система. Летом 1944 г. во Франции было образо- вано Временное правительство, кото- рое возглавил Шарль де Голль. Оно на- чало подготовку к выборам Учредитель- ного собрания. В стране был восстанов- лен демократический строй. К суду бы- ли привлечены люди, сотрудничавшие с гитлеровцами. В экономике страны были национализированы ряд отраслей промышленности.

НОВЫЙ. 37)Влияние ВМВ на экономику США и Японии.

В годы второй мировой войны промышленное производства США росло быстрыми темпами и увеличилось за период с 1939 по 1944 г. более чем в 2 раза. Правда, производственные мощности страны наращивались гораздо медленнее — их расширение составило приблизительно 30%. В значительной мере рост объема производства достигался за счет более эффективной эксплуатации ранее бездействовавших или недогруженных мощностей и сокращения армии безработных. Очередное подтверждение получился трагическое свойство капитализма полностью использовать производственные ресурсы общества лишь в условиях мировых войн.

Война существенно повлияла не только на масштабы, но и на структуру американской экономики. Опережающими темпами росли производственные мощности в цветной металлургии и металлообрабатывающей промышленности. Заметно, увеличился удельный вес технически передовых отраслей: производство алюминия, например, выросло за годы войны в 6 раз, выпуск самолетов — более чем в 16, а синтетического каучука — более чем в 400 раз. Одним из важнейших итогов второй мировой войны явилось создание в США крупной военной промышленности, сохраняющей важное значение не только в экономической, но и в политической жизни страды.

Вторая мировая война чрезвычайно усилила процесс концентрации производства в США. Количество крупнейших предприятий с числом рабочих свыше 10 тыс. человек увеличилось в 7 раз. в 1944 г. на них было занято 30,4% всех рабочих обрабатывающей промышленности США. Концентрация производства сопровождалась концентрацией и централизацией капитала, усилением могущества крупнейших монополий. Война ускорила процесс интенсификации сельскохозяйственного производства.

Экономика была подорвана и истощена длительной агрессивной войной, крупные города и многиепромышленные предприятия лежали в развалинах ( в начале 1946 г. уровень промышленного производства составлял 14% от среднего предвоенного уровня ). Население обнищало, не хватало элементарных условий для жизни – продовольствия, жилья, работы. Обделенная многими важными природными ресурсами и оторванная от колониальных источников их поступления, Япония, казалось, была обречена влачить жалкое существование третьеразрядной страны.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.002 с) .

Концепция промышленной революции: от появления до наших дней Текст научной статьи по специальности « История. Исторические науки»

Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы — Булдыгин Сергей Сергеевич

Анализируется развитие научных концепций промышленной революции в Великобритании второй половины XVIII первой половины XIX столетий. Уделяется внимание появлению и развитию понятия « промышленная революция » в европейской историографии . Анализируется эволюция взглядов историков и экономистов в контексте историографических эпох. Установлена зависимость в развитии определения промышленной революции и её исторической роли от экономического состояния современной глобальной мир-системы.

Похожие темы научных работ по истории и историческим наукам , автор научной работы — Булдыгин Сергей Сергеевич,

The concept of the industrial revolution: from appearance to the present day

The article analyzes the development of scientific concepts of the industrial revolution in Great Britain in the second half of the 18th and the first half of the 19th centuries. The main aspects, which the authors pa >industrial revolution and, to a large extent, affecting this historical phenomenon. In the last two centuries, the industrial revolution is one of the most important objects of research in historiography . The author of the article notes that already in the works of the beginning of the 19th century technical, economic and social effects of mass introduction of machines are singled out. In addition to English authors, this was seen by researchers from the continent. A. Saint-Simon and J. Fazy sought the answers to the social and economic questions France faced in that era in the events on the other s >industrial revolution «. The author of the article distinguishes three main approaches to the definition of the industrial revolution in historiography : evolutionary, cyclical, systemic. The evolutionary approach appeared at the end of the 19th century. Researchers of that era based their concepts on positivism and evolutionism. The industrial revolution was defined as a relatively short period of «great» inventions in industry and the emergence of modern factory capitalism. Among the historians of the supporters of this approach, the author singles out I. Kulisher, P. Mantou, W. Cunningham, W. Rostow, D. Landis, A. Maddison. The cyclical approach appears in the interwar period and from the very beginning was under the great influence of economic science. The main feature of these concepts is the >industrial revolution as one of the cycles of the development of the capitalist economy. Each of these ascents in the framework of this approach was fully consistent with the definition of the industrial revolution . Supporters of the cyclical approach were J. Schumpeter, S. Kuznets, R. Cameron. The third systemic approach was the result of the synthesis of the first two directions. The author of the article considers it correct to define it as a system one. Great influence on it was the development of macrosociology in the second half of the 20th century and the school of world-system analysis. Representatives of the system approach turned to statistical sources on demography and economic history. At the same time, they presented their views in the form of extensive macrohistorical concepts, to which, to a certain extent, evolutionism is inherent. Among the representatives of the system direction, the author of the article singles out A.G. Frank, A.V. Korotaev, L.E. Grinin. The author comes to a conclusion that the system direction reflects the current level of development of the problem.

Текст научной работы на тему «Концепция промышленной революции: от появления до наших дней»

Вестник Томского государственного университета. 2017. № 420. С. 91-95. DOI: 10.17223/15617793/420/12

КОНЦЕПЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ: ОТ ПОЯВЛЕНИЯ ДО НАШИХ ДНЕЙ

Анализируется развитие научных концепций промышленной революции в Великобритании второй половины XVIII — первой половины XIX столетий. Уделяется внимание появлению и развитию понятия «промышленная революция» в европейской историографии. Анализируется эволюция взглядов историков и экономистов в контексте историографических эпох. Установлена зависимость в развитии определения промышленной революции и её исторической роли от экономического состояния современной глобальной мир-системы.

Ключевые слова: промышленная революция; индустриализация; Великобритания; социально-экономическая трансформация; историография.

Историческим пионером индустриализации в Европе выступила Великобритания во второй половине XVIII — первой половине XIX в. Эта страна достигает пика своего могущества, завоевав статус крупнейшей промышленной и торговой державы мира. Британия вызывала восхищение современников и являлась образцом развития для мыслителей из других стран.

Мало кто оспаривает, что первая в мире «промышленная революция» произошла на Британских островах, однако не британцы стали авторами данного понятия. Вероятнее всего, термин «промышленная революция» был придуман в начале XIX в. представителями французской политической экономии, которые были поражены социально-экономическими изменениями по ту сторону Ла-Манша. Они отождествляли важность промышленной революции (révolution industrielle) и революции политической (révolution politique). Строгое определение отсутствовало. Но уже тогда с промышленной революцией связывали экономический рост, основанный на применении новых технологий и машин [1. P. 271].

Интерес к событиям в Британии также определялся попыткой осмыслить недавнюю историю Франции. Так, А. Сен-Симон называет причиной революционных перемен рубежа XVIII-XIX вв. переход «от феодальной и теологической системы к системе промышленной и научной» [2. С. 5].

Значительно развил понимание индустриальной революции Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии». Промышленная революция, по его мнению, является важнейшим этапом в истории, так как привела к появлению широкого класса пролетариев. Особое внимание Ф. Энгельс уделил техническим нововведениям. Так, применение прялки «Дженни» Д. Харгривса вызвало «решительные изменения в положении английского рабочего» [3. С. 245]. Прогресс в хлопчатобумажной промышленности и металлургии в короткий срок вывели Великобританию в промышленные лидеры. По словам Ф. Энгельса, «промышленная революция имеет такое же значение для Англии, как политическая — для Франции». При этом «самым важным детищем этого промышленного переворота является английский пролетариат» [Там же. С. 256]. Энгельса интересовали социальные последствия промышленной революции. Он сконцентриро-

вал свое внимание на положении рабочего класса. Такой подход определялся развитием рабочего движения и чартизмом в 1830-1840-е гг.

В работах английских исследователей, в отличие от континентальной Европы, понятие «промышленная революция» (industrial revolution) появляется только в 1840-е гг. Так, профессор политической экономии Оксфордского университета Т. Твисс в 1847 г. писал, что на фоне социальных экспериментов, ставших результатом революции во Франции «тихая промышленная революция в Англии привела к результатам еще более примечательным и важным» [4. P. 226]. В это же время Д.С. Милль доказывает преимущества крупных промышленных предприятий. Развитию промышленности и торговли в Британии способствовали такие природные условия, как островное положение страны и наличие доступных ресурсов в виде каменного угля и железа [5. С. 110-128].

Осознание больших перемен в Великобритании наблюдается и у более ранних авторов. В 1814 г. шотландец П. Колкхун в «Трактате о богатстве, мощи и ресурсах Британской империи» пишет, что «нельзя не заметить без удивления всех достижений Великобритании в промышленности за последние тридцать лет» [6. P. 68]. Другой шотландец Э. Ур в 1835 г. писал о Британии следующее: «Этот остров выделяется на фоне остальных цивилизованных стран колоссальным уровнем промышленного производства и потому является объектом зависти правительств иностранных держав» [7. P. 6].

В историографии первой половины XIX в. сам термин «промышленная революция» ещё не был твердо введён в научный оборот. При этом признавались масштабность перемен и их социальные последствия. Складываются представления, что общество XIX в. вступило в новую индустриальную эпоху.

Английский историк и экономист А. Тойнби первым предложил целостную концепцию промышленной революции. В 1884 г. были изданы его «Лекции по промышленной революции в Англии» (в России эта работа была издана под названием «Промышленный переворот в Англии в 18 столетии» в 1898 г.). А. Тойнби подобно Ф. Энгельсу симпатизировал рабочему классу. Однако он предлагал собственную картину динамики промышленного переворота.

За точку отсчёта промышленной революции А. Тойнби берёт 1760 г. Он указывает на то, что «до 1760 года в Англии держалась старая промышленная система; ни одно великое механическое изобретение не было ещё введено» [8. С. 13]. Под промышленной системой понимается совершенно новая схема хозяйственных, торговых и общественных отношений. Эта система порождена главным образом характером складывавшейся капиталистической системы. А промышленная революция заключается «в замене средневековой системы регламентации, которой подчинены были до сего времени производство и распределение богатства, конкуренцией» [Там же. С. 121].

Популярность работ А. Тойнби послужила толчком к появлению в конце XIX в. экономической истории. Родоначальник данного направления У. Каннин-гем находит предпосылки промышленной революции с началом Великих географических открытий и борьбы за колонии. В этой борьбе победила Англия, что открыло ей рынки Востока и Нового Света [9. С. 1].

Основным достижением промышленной революции, по мнению историка, был отказ Великобритании от национальной политики в области экономики в пользу космополитической экономической системы. Историческое значение промышленного переворота в Англии У. Каннингем видел в том, что он выполнит миссию распространения промышленных улучшений во всех частях земного шара [Там же. С. 223-229].

По мнению Г. Гиббинса, промышленная революция превратила Англию в «средоточие всемирной торговли и фабричного капитализма. Сельское же хозяйство сделалось второстепенной отраслью, год от года преходящей в упадок» [10. С. 24]. Главным условием применения технических изобретений Г. Гиббинс видел в развитии путей сообщения, в первую очередь строительстве каналов. Развитие внутренней торговли являлось одной из причин такого успеха [11. С. 76-80].

Свои концепции промышленной революции предлагали и французские учёные того времени. Так, историк Э.Г. Бутми, делит английское общество XVIII-XIX вв. на «две нации». Одна нация представляет собой «старое» сельское хозяйство в лице деревенских работников и джентри. Вторая же нация представляет собой «многочисленность человеческих существ, быстро и искусственно вылупившейся из яйца под влиянием теплоты всюду зажженных горнил» [12. С. 153]. Так Э.Г. Бутми характеризует промышленников и рабочих, которые в XIX в. первую нацию и по количеству, и по богатству.

Его коллега П. Манту пришел к выводу, что «промышленная революция есть расширение ранее сжатых сил, внезапное распускание и пышный рост зародышей, остававшихся до тех пор в скрытом или дремлющем состоянии» [13. С. 415]. Он так же, как У. Каннингем и Г. Гиббинс, трактовал промышленную революцию как часть более длительных процессов, происходивших до нее. По мнению П. Манту, необходимо рассматривать промышленную революцию с трёх точек зрения: с технической, экономической и социальной [Там же].

Среди русских историков экономики в первой трети XX в. особое место занимал И. Кулишер. Он под-

верг внимательному анализу и критике всю предшествующую историографию. Историк отмечал, что в Англии рано проявилась потребность в технических улучшениях. Успехи в естественных науках позволяли её удовлетворить. Обезземеливание крестьян подготавливало рабочую силу для новых промышленных центров. Зародился новый тип предпринимателя, чертами которого были инициатива и расчётливость. Все условия экономической жизни в Англии способствовали промышленному перевороту, и толчком к нему явилось внедрение машин [14. С. 493].

По мнению И. М. Кулишера, промышленная революция выступает последним этапом в формировании условий перехода от одного хозяйственного уклада к другому. Хозяйственный уклад от XVI до конца XVIII в. учёный именует периодом национального хозяйства. С начала XIX в. наступает период международного, или мирового, хозяйства [Там же. С. 457].

Исследователи-позитивисты конца XIX — начала XX в. рассматривали промышленную революцию как важнейший исторический этап, подчеркивая «революционность» и значимость всех технических изменений. Термин «промышленная революция» занял прочное место в трудах историков, экономистов и социологов. Под ним понимались относительно кратковременный насыщенный период «великих» изобретений в промышленности и появление современного фабричного капитализма. При этом историки признавали промышленную революцию результатом длительной эволюции социальных, экономических, политических предпосылок.

В 1920-1940-е гг. появляются исследования с критикой сложившихся представлений о промышленной революции. В период мировых войн и экономических кризисов усложнилось видение сущностной динамики капитализма и факторов социально-экономического развития.

Так, австрийский экономист Й.А. Шумпетер исходил из того, что в истории капитализма было несколько «промышленных революций». Ученый привязывает их к «длинным волнам» Н.Д. Кондратьева продолжительностью приблизительно в 50 лет. По словам Шум-петера, «мы можем статистически и исторически выделить фазу подъема длинной волны в конце 1780-х гг., её высшую точку около 1800 года, а затем спад и некоторое оживление, которое окончилось к началу 1840-х гг. Это и была «промышленная революция», столь близкая сердцам авторов учебников» [15. С. 445].

Английский историк Д. У. Неф считал неуместным употребление термина «промышленная революция» применительно к XIX в. и находил её черты в Англии уже в XVII в. [16. Р. 23-24]. А медиевист Е.М. Карус-Вильсон находила признаки промышленной революции в усовершенствовании технологии производства английского сукна уже в XIII в. [17]. В межвоенный период на фоне экономических кризисов и развития экономической науки речь уже идет скорее о множестве промышленных революций, происходивших в различных отраслях в разное время, нежели о всеохватывающей промышленной революции как единичном историческом факте. Во времена «Великой депрессии» промышленный бум XIX столетия казался

лишь частью подъема длительного цикла, за которым последовал очередной спад, а далее рост.

В послевоенной историографии происходит отказ от циклической модели. Исследователи вновь возвращаются к классическому определению промышленной революции. Примечательна концепция У. Ростоу, в которой он выделяет короткий промежуток времени, когда «пережитки прошлого прекращают своё сопротивление». Применительно к Великобритании ученый определяет конкретные сроки между 1783 и 1802 гг., называя этот период «взлетом» (take off) и связывая его с понятием «промышленная революция». Он акцентировал внимание на долгом формировании структурных предпосылок к стадии «взлёта» [18. P. 4-11].

Историк Э. Хобсбаум назвал промышленную революцию «самой значимой трансформацией человеческой жизни в мировой истории, зафиксированной документально» [19. P. XI]. Это стало следствием общеевропейского хозяйственного подъёма и роста населения. Социальная, политическая и экономическая подготовленность Англии способствовала индустриальной революции в конце XVIII в. [20. С. 49].

В 1970-е гг. в западной историографии взгляды на промышленную революцию опять подвергаются пересмотру. Мировой экономический кризис заставил вновь задуматься о цикличном развитии капиталистической экономики. Так, С. Кузнец связывал долгосрочные экономические подъемы (промышленная революция один из них) в истории с «эпохальными инновациями». Одной из таких инноваций был паровой двигатель Д. Уатта [21. P. 247]. Р. Камерон продолжил развитие этой идеи и ввел понятие логических циклов длинною в 200-300 лет [22. С. 204]. Данная концепция близка взглядам Й. Шумпетера, но отличается тем, что за единицу анализа взяты более длительные циклы, нежели циклы Кондратьева, которые характерны для последнего логического цикла, или периода «современного экономического роста», начавшегося в конце XVIII в.

В конце XX в. на основе трудов представителей «новой экономической истории» (Р. Фогель, С. Кузнец, Р. Камерон) Дж. Мокир доказывает исключительность событий конца XVIII в., когда «технический прогресс, свободное предпринимательство и эффективное управление смогли сбросить оковы нужды и бедности» [23. P. 127]. А. Мэддисон выделил два периода в экономическом развитии Европы. С 1000 по 1820 г. — период протокапитализма. С 1820 г. по настоящее время — период современного экономического роста [24. P. 28]. Промышленная революция представляется как своеобразный «водораздел», отделяющий традиционные общества от модерных.

В 1990-2000-е гг. в США в работах так называемой «Калифорнийской школы» (Р.Б. Вон, Дж. Гол-дстоун, К. Померанц, Д. Ли, В. Фэн, А. Г. Франк) происходит ревизия взглядов на причины и факторы индустриальной революции в Европе XVIII-XIX вв. [25. P. 177]. В основе их лежал тезис, что именно промышленная революция обеспечила гегемонию

Европы в XIX-XX вв. В ранее Новое время Восток не только не уступал, но и вовсе превосходил Европу экономически и политически. Отсюда получалось, что европейцы воспользовались неожиданными «бонусами» в виде удачного расположения природных ресурсов [26. Р. 207], присвоения богатств других народов или эксплуатации рабского труда в Америке [27. Р. XXV]. Оппоненты «Калифорнийской школы» (Д. Лэндис, Р. Аллен, П. Врис) указывали им на недостаточное внимание к культурным особенностям, экономическим институтам [28. Р. 71], религии и духовным ценностям европейцев [29. Р. 253].

Зарубежные теории экономического развития стали предметом критического анализа отечественных исследователей А. В. Коротаева и Л. Е. Гринина. Они предложили концепт социального ароморфоза, под которым понимается совокупность универсальных инноваций в развитии социальных организмов, повышающих их сложность, приспособленность, инте-грированность и способствующих прогрессивному развитию [30. С. 7-8]. По мнению исследователей, промышленная революция XVIII-XIX вв. является одним из этапов в становлении современной мир-системы. Наступление индустриальной эпохи было бы невозможно без достижения мир-системой определенного уровня населения. Так, «мировое население по приблизительным оценкам возросло с 225-300 млн в I в. н. э. до почти миллиарда в 1800 г. Индустриальная революция не могла произойти в Вавилоне в 1500 г. до н. э. и в Греции в 500 г. до н. э. ввиду недостатка критической массы населения и технологий» [Там же. С. 23]. А в мире XVIII в. все условия были созданы и промышленная революция, даже если не в Англии, так или иначе все равно бы произошла.

Мы видим, что представления о промышленной революции и ее роли во всемирной истории изменялись на разных этапах развития науки и общества. В работах первой половины XIX в. были заданы общие контуры теории, отмечались скорость и важность социально-экономических перемен. В конце XIX в. термин «промышленная революция» утверждается в историографии. Автор статьи выделяет три основных концептуальных направления: эволюционное, циклическое и системное.

Эволюционные теории предполагают, что промышленная революция — один из этапов постепенного развития человеческого общества, пройдя через который оно полностью трансформируется, меняя социально-экономический уклад (Ф. Энгельс, А. Тойнби, И. Кулишер, У. Ростоу, А. Мэддисон). Циклические теории определяют промышленную революцию как один из циклов подъема мировой экономики (Й. Шумпетер, С. Кузнец, Р. Камерон), системные — исходят из того, что промышленная революция есть важнейший этап развития глобальной мир-системы (А.Г. Франк, А.В. Коротаев, Л.Е. Гринин). У первых они заимствовали предмет исследования, у вторых методологию. Таким образом, третий подход представляет собой синтез циклического и эволюционного направлений. Представляется, что он отражает современный уровень развития проблематики.

1. Fazy J.J. Principes d’organisation industrielle pour le development des richesses en France. Paris, 1830. 298 p.

2. Сен-Симон А. О промышленной системе // Избранные сочинения : в 2 т. М., 1948. Т. 2. С. 5-101.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М., 1955. Т. 2. 652 с.

4. Twiss T. View of the progress of political economy in Europe since the sixteenth century. London, 1847. 355 p.

5. Милль Д.С. Основания политической экономии. Киев, 1896. 866 с.

6. Colquhoun P.A. Treatise on the Wealth, Power and Resources of the British Empire. London, 1814. 568 p.

7. Ure A. The Philosophy of Manufactures. An Exposition of the Factory System of Great Britain. London, 1835. 508 p.

8. Тойнби А. Промышленный переворот в Англии в 18-м столетии. М., 1898. 340 с.

9. Каннингем У. Западная цивилизация с экономической точки зрения. М., 1903. 274 с.

10. Гиббинс Г. Промышленная история Англии. СПб., 1898. 238 с.

11. Гиббинс Г. Очерк английской торговли и колоний. СПб., 1899. 123 с.

12. Бутми Э.Г. Развитие конституции и политического общества в Англии. М., 1897. 175 с.

13. Манту П. Промышленная революция XVIII столетия в Англии. М., 1937. 440 с.

14. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы : в 2 т. Челябинск, 2004. Т. 2. 1030 с.

15. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М., 2008. 864 с.

16. Nef J.U. The Progress of Technology and the Growth of Large-Scale Industry in Great Britain, 1540-1640 // The Economic History Review.

1934. Vol. 5 (1). P. 3-24. doi: 10.1111/j.1468-0289.1934.tb00858.x

17. Carus-Wilson E.M. An Industrial Revolution of the Thirteenth Century // The Economic History Review. 1941. Vol. 11 (1). P. 39-60. doi:

18. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge, 1960. 173 p.

19. Hobsbawm E. Industry and Empire: From 1750 to the Present Day. New-York. 1999, 411 p.

20. Хобсбаум Э. Век революции. Европа 1789-1848. Ростов н/Д, 1999. 480 с.

21. Kuznets S.S. Modern Economic Growth: Finding and Reflection // The American Economic Review. 1973. Vol. 63(3). P. 247-258.

22. Камерон Р. Краткая экономическая история мира. От палеолита до наших дней. М., 2001. 544 с.

23. Mokyr J. Editor’s Introduction: The New Economic History and Industrial Revolution // The British Industrial Revolution: An Economic Perspective. Colorado ; Oxford, 1998. P. 1-127.

24. Maddison A. The World Economy: A Millennial Perspective. Paris, 2001. 385 p.

25. Goldstone J.A. The rise of the West — or not? A revision to socio-economic history // Sociological Theory. Davis, 2000. P. 173-194.

26. Pomeranz K. The great divergence: China, Europe, and the making of modern world economy. Princeton, 2000. 393 p.

27. Frank A.G. ReOrient: Global Economy in the Asian Age. Berkeley and Los Angeles, 1998. 557 p.

28. Vries P. Via Peking Back to Manchester: Britain, the Industrial Revolution, and China. Leiden, 2003. 121 p.

29. Landes D.S. The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are So Rich and Some So Poor. New York, 1999. 658 p.

30. Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Макроэволюция и Мир-Система: новые грани концептуализации // История и современность. Волгоград, 2008. № 1. С. 3-31.

31. Grinin L., Korotayev A. The Great Divergence and Great Convergence. A Global Perspective // Springer. 2015, 260 p. URL: http://www.springer.com/ us/book/9783319177793 (дата обращения: 15.03.2016).

Статья представлена научной редакцией «История» 30 апреля 2017 г.

THE CONCEPT OF THE INDUSTRIAL REVOLUTION: FROM APPEARANCE TO THE PRESENT DAY

Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta — Tomsk State University Journal, 2017, 420, 91-95. DOI: 10.17223/15617793/420/12

Sergey S. Buldygin, Kemerovo State University (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: buldygin.sergey@mail.ru Keywords: industrial revolution; industrialization; Great Britain; social-economic transformation; historiography.

The article analyzes the development of scientific concepts of the industrial revolution in Great Britain in the second half of the 18th and the first half of the 19th centuries. The main aspects, which the authors paid attention to, are noted. The sources of research are the work of historians, sociologists and economists devoted to the industrial revolution and, to a large extent, affecting this historical phenomenon. In the last two centuries, the industrial revolution is one of the most important objects of research in historiography. The author of the article notes that already in the works of the beginning of the 19th century technical, economic and social effects of mass introduction of machines are singled out. In addition to English authors, this was seen by researchers from the continent. A. Saint-Simon and J. Fazy sought the answers to the social and economic questions France faced in that era in the events on the other side of the English Channel. It was the French who proposed the term «industrial revolution». The author of the article distinguishes three main approaches to the definition of the industrial revolution in historiography: evolutionary, cyclical, systemic. The evolutionary approach appeared at the end of the 19th century. Researchers of that era based their concepts on positivism and evolutionism. The industrial revolution was defined as a relatively short period of «great» inventions in industry and the emergence of modern factory capitalism. Among the historians of the supporters of this approach, the author singles out I. Kulisher, P. Mantou, W. Cunningham, W. Rostow, D. Landis, A. Maddison. The cyclical approach appears in the interwar period and from the very beginning was under the great influence of economic science. The main feature of these concepts is the idea of an industrial revolution as one of the cycles of the development of the capitalist economy. Each of these ascents in the framework of this approach was fully consistent with the definition of the industrial revolution. Supporters of the cyclical approach were J. Schumpeter, S. Kuznets, R. Cameron. The third systemic approach was the result of the synthesis of the first two directions. The author of the article considers it correct to define it as a system one. Great influence on it was the development of macrosociology in the second half of the 20th century and the school of world-system analysis. Representatives of the system approach turned to statistical sources on demography and economic history. At the same time, they presented their views in the form of extensive macrohistorical concepts, to which, to a certain extent, evolutionism is inherent. Among the representatives of the system direction, the author of the article singles out A.G. Frank, A.V. Korotaev, L.E. Grinin. The author comes to a conclusion that the system direction reflects the current level of development of the problem.

1. Fazy, J.J. (1830) Principes d’organisation industrielle pour le development des richesses en France [Principles of industrial organization for the

development of wealth in France]. Paris.

2. Saintn-Simon, A. (1948) O promyshlennoy sisteme [On the industrial system]. In: Volgin, V.P. (ed.) Izbrannye sochineniya: v 2 t. [Selected works:

in 2 vols]. Vol. 2. Translated from French by L.S. Tseytlin. Moscow; Leningrad: USSR AS.

3. Marx, K. & Engels, F. (1955) Sobranie sochineniy [Works]. Translated from German. Vol. 2. Moscow: Gosudarstvennoe izdatel’stvo politicheskoy

4. Twiss, T. (1847) View of the progress ofpolitical economy in Europe since the sixteenth century. London: Longman, Brown, Green and Longmans.

5. Mill, D.S. (1896) Osnovaniya politicheskoy ekonomii [Foundations of political economy]. Translated from English by E.I. Ostrogradskaya. Kiev:

Kharkov: Tip. I.I. Chokolova.

6. Colquhoun, P.A. (1814) Treatise on the Wealth, Power and Resources of the British Empire. London: J. Mawman.

7. Ure, A. (1835) The Philosophy of Manufactures. An Exposition of the Factory System of Great Britain. London: C. Knight.

8. Toynbee, A. (1898) Promyshlennyy perevorot v Anglii v 18-m stoletii [Industrial Revolution in England in the 18th century]. Translated from Eng-

lish. Moscow: Tipografiya A.G. Kol’chugina.

9. Cunningham, W. (1903) Zapadnaya tsivilizatsiya s ekonomicheskoy tochki zreniya [Western civilization from an economic point of view]. Trans-

lated from English. Moscow: T-vo tip. A.I. Mamontova.

10. Gibbins, G. (1898) Promyshlennaya istoriya Anglii [Industrial History of England]. Translated from English. St. Petersburg: Izdanie O.N. Popovoy.

11. Gibbins, G. (1899) Ocherk angliyskoy torgovli i koloniy [Essay on English Trade and Colonies]. Translated from English by A.V. Kamenskiy. St. Petersburg: Izd. O.N. Popovoy.

12. Butmy, E.G. (1897) Razvitie konstitutsii ipoliticheskogo obshchestva vAnglii [Development of the constitution and political society in England]. Translated from English by M. Karov. Moscow: M.V. Klyukin.

13. Mantou, P. (1937) Promyshlennaya revolyutsiya XVIII stoletiya v Anglii [Industrial revolution of the 18th century in England]. Translated from English. Moscow: Sotsekgiz.

14. Kulisher, I.M. (2004) Istoriya ekonomicheskogo byta Zapadnoy Evropy: v 2 t. [History of the economic life of Western Europe: in 2 vols]. Chelyabinsk: Sotsium.

15. Schumpeter, J.A. (2008) Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. Kapitalizm, sotsializm i demokratiya [ The theory of economic development. Capitalism, socialism and democracy]. Moscow: Eksmo.

16. Nef, J.U. (1934) The Progress of Technology and the Growth of Large-Scale Industry in Great Britain, 1540-1640. The Economic History Review. 5 (1). pp. 3-24. DOI: 10.1111/j.1468-0289.1934.tb00858.x

17. Carus-Wilson, E.M. (1941) An Industrial Revolution of the Thirteenth Century. The Economic History Review. 11 (1). pp. 39-60. DOI: 10.1111/j.1468-0289.1941.tb01589.x

18. Rostow, W.W. (1960) The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press.

19. Hobsbawm, E. (1999) Industry and Empire: From 1750 to the Present Day. New-York: Abacus.

20. Hobsbawm, E. (1999) Vek revolyutsii. Evropa 1789-1848 [Age of the Revolution. Europe of 1789-1848]. Translated from English by L.D. Ya-kunina. Rostov-on-Don: Feniks.

21. Kuznets, S.S. (1973) Modern Economic Growth: Finding and Reflection. The American Economic Review. 63(3). pp. 247-258.

22. Cameron, R. (2001) Kratkaya ekonomicheskaya istoriya mira. Otpaleolita do nashikh dney [Brief economic history of the world. From the Paleolithic to our days]. Translated from English. Moscow: Rossiyskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN).

23. Mokyr, J. (ed.) (1998) The British Industrial Revolution: An Economic Perspective. Colorado; Oxford: Westview Press. P. 1-127.

24. Maddison, A. (2001) The World Economy: A Millennial Perspective. Paris: OECD.

25. Goldstone, J.A. (2000) The rise of the West — or not? A revision to socio-economic history. Sociological Theory. 18:2. pp. 175-194.

26. Pomeranz, K. (2000) The great divergence: China, Europe, and the making of modern world economy. Princeton: Princeton University Press.

27. Frank, A.G. (1998) ReOrient: Global Economy in the Asian Age. Berkeley; Los Angeles: University of California Press.

28. Vries, P. (2003) Via Peking Back to Manchester: Britain, the Industrial Revolution, and China. Leiden: CNWS Publications.

Социальные последствия промышленного переворота

3 Социальные последствия промышленного переворота

Промышленный переворот повлек за собой глубокие изменения и в социальной сфере. Прежде всего, окончательно утвердился экономический тип социальной стратификации: положение в обществе определялось уровнем дохода, материальным состоянием индивида. Стремление иметь деньги теперь во многом определяло образ жизни и стиль поведения людей в западном обществе. Поскольку материальное состояние людей может изменяться, формировавшееся индустриальное общество характеризовалось высокой степенью социальной мобильности.

В этой связи сложилась классовая по своему характеру социальная структура. Общество разделилось на классы — социальные группы, отличающиеся между собой по отношению к средствам производства, месту и роли в процессе производства, способу получения дохода. Ведущее значение в экономическом развитии приобретают основные промышленные классы: фабричная буржуазия и пролетариат. Торгово-промышленная деятельность становится наиболее прибыльной сферой.

В новых условиях социальная структура западного общества испытала серьезные трансформации. Верхний слой (элита) западного общества по-прежнему был представлен земельной аристократией и верхушкой финансовой буржуазии. Однако в этот круг постепенно входила и крупная торгово-промышленная буржуазия. При этом соотношение между аристократией и буржуазией в процессе промышленной революции менялось в пользу последней. Ведущей тенденцией в это время было усиление класса промышленной буржуазии, утверждение ее господствующего положения в обществе. Крупная торгово-промышленная буржуазия уже либо сливалась с земельными собственниками, либо вытесняла их из экономической и политической жизни. А с другой стороны, класс землевладельцев постепенно трансформировался в элемент социальной иерархии буржуазного общества, так как уже получал часть прибавочной стоимости в виде ренты (земельной, горной, лесной, водной). Вместе с тем аристократия в годы «промышленного капитализма» все еще сохраняла ведущие социально-политические позиции. Это обусловливалось тремя основными факторами: I) наличием дворянского землевладения, позволявшим аристократии удерживать прочные экономические, а, следовательно, и политические позиции в обществе;

2) относительной слабостью буржуазии, еще не обладавшей достаточными материальными ресурсами, опытом, умением, чтобы управлять самостоятельно без помощи аристократии;

3) ростом рабочего класса, прежде всего фабричного пролетариата, представлявшего серьезную оппозицию промышленной буржуазии. Последний фактор особенно склонял буржуазию на сторону аристократии как защитницы института частной собственности, стабильности и порядка в обществе. Исходя из этого промышленная буржуазия даже не помышляла в эти годы о единоличном господстве. Она нуждалась в покровительстве сильного государства и желала лишь соучастия во власти.

Новое явление в социальной структуре западного общества — формирование так называемого среднего класса. В это время он был представлен главным образом средней торгово-промышленной буржуазией, а также состоятельной частью интеллигенции и чиновничества. Наблюдался и быстрый рост городской мелкой буржуазии — мелкие торговцы, владельцы предприятий сферы услуг (различных мастерских, небольших ресторанов, гостиниц, парикмахерских).

На другом полюсе социальной структуры в эти годы находились трудящиеся классы, наемные работники. Среди них ведущие позиции занимал быстро формирующийся фабрично-заводской пролетариат. Последний, благодаря своей относительной однородности и высокой концентрированности, был наиболее организованной и сознательной силой. Остальная же масса рабочих, занятых на мелких предприятиях (мануфактурах, ремесленных мастерских), была весьма разноликой и разобщенной.

Особые процессы шли в деревне: крестьянство довольно быстро дифференцировалось. В нем выделялся слой сельской буржуазии, мелкой буржуазии (самостоятельных хозяев) и безземельных батраков (сельских наемных рабочих).

Заметно изменились организация и условия труда: повысилась его интенсивность, утвердился жесткий режим, подчинявший человека ритму машины. Внедрение несложных механизмов создало возможности широкого использования женского и детского труда (более дешевого). На протяжении всей промышленной революции наблюдалось снижение уровня жизни большинства населения, ухудшалось материальное положение народа. Низкая заработная плата пролетариев, отсутствие гарантий занятости, охраны труда вели к обнищанию трудящихся масс, порождали множество социальных проблем. Усилился процесс миграции — перемещения многих разорившихся и обедневших европейцев за океан.

Отмечая кардинальные перемены в странах Запада в эпоху промышленного переворота, следует иметь в виду, что в целом экономическое развитие в эти годы носило преимущественно еще экстенсивный характер. В среднем 60—65 % прироста ВВП было получено за счет количественных затрат производственных ресурсов. В этот период сравнительно высокими темпами увеличивалось производство лишь в новых отраслях. По-прежнему весьма внушительной оставалась роль традиционных отраслей (пищевой, шерстяной, льняной, шелковой, кожевенной и др.) и технологий. Даже в 1860-х гг., в преддверии нового технологического переворота, в странах Запада 69—77 % занятых в обрабатывающей промышленности трудились на предприятиях полуремесленного типа. Промышленный переворот характеризовался опережающим ростом легкой индустрии, в первую очередь текстильной. В целом он базировался на развитии трех отраслей: хлопчатобумажного текстиля, чугунолитейного производства и добыче каменного угля. Промышленная революция в первой половине XIX в. охватила лишь эпицентр мировой экономики. Мир же в целом оставался докапиталистическим и аграрным: в середине XIX в. единственной индустриальной державой была Англия.

Таким образом, в первой половине XIX в. страны Запада переживали глубокие перемены. В результате промышленной революции возникла крупная машинная индустрия, произошла коренная техническая реконструкция основных отраслей промышленности периода зрелого капитализма — текстильной и металлургической. Промышленный переворот дал толчок непрерывным техническим, экономическим и социальным переменам, нередко опережающим способность людей меняться самим. Он положил начало индустриализации — процессу широкой механизации всего экономического комплекса, создания системы крупного машинного производства. Сущностью индустриализации является не только повышение роли промышленности в отраслевой структуре экономики, но и внедрение передовой техники и технологии в разнообразные сферы общественной жизни, включая быт, науку, образование и пр.

Благодаря достижениям промышленной революции индустриальное общество в середине XIX в. вступило в зрелую стадию развития. К этому времени окончательно сломался ритм роста, который существовал при «старом порядке» (доиндустриальной эпохе). Как отмечет Ф. Бродель, основной тенденцией социально-экономического развития западного общества стал постоянный рост. Он выразился в одновременном подъеме численности населения, цен, ВНП, жизненного уровня. Этот рост стал постоянным и прерывался лишь на короткое время.

Промышленный переворот, становление и развитие индустриальной экономики

3.1. Промышленный переворот и индустриализация в ведущих странах мира (последняя треть XVIII в. – 70-е г. XIX в.)

Промышленный переворот – это система экономических и социально-политических изменений на основе перехода от мануфактуры к фабрике (заводу). Его основной причиной был научно-технический прогресс в XVII-XVIII вв. Главное содержание промышленного переворота – индустриализация промышленности.

Началом промышленного переворота явилось изобретение и внедрение в производство рабочих машин (например, универсальный паровой двигатель Д.Уатта,1784 гг.). Завершается промышленный переворот развитием машинного производства (производство машин машинами).

Суть промышленного переворота характеризуется:

1) технической революцией, связанной с внедрением машинного производства и заменой ручного труда;

2) изменениями в социальной сфере, выражающимися в реальном подчинении труда капиталу и возникновении двух основных классов капиталистического общества – буржуа и пролетариев.

Промышленный переворот происходил во всех странах, вступивших на капиталистический путь развития. Однако он имел как общие, так и специфические предпосылки, закономерности и хронологические рамки

Это было обусловлено историческими, социально-экономическими, политическими, религиозными, культурными и психологическими особенностями различных обществ. Многообразными были и пути перехода к индустриальной системе хозяйствования: революционный (Англия, Франция), реформистский (Германия, Россия), переселенческий (США), революционно – реформистский (Япония).

Классическая страна промышленного переворота – Англия, в которой он начался в 70-е гг. XVIII в. и завершился в первой трети XIX в.

Начало развития крупного машинного производства именно в Англии обусловлено объективными политическими и социально-экономическими причинами. Буржуазная революция 1640-1688 гг. устранила препятствия для развития капиталистических отношений. Новая политическая система через парламент и кабинет министров обеспечивала доступ к государственному управлению представителями капитала, что позволяло создавать максимально благоприятные условия для развития рыночных форм хозяйствования.

Англия была первой страной, в которой еще в XVII в. начался аграрный переворот. Аграрный переворот и политика огораживания создали резерв дешевой рабочей силы, необходимой для развития фабрично-заводской промышленности.

Исключительна роль в подготовке условий промышленного переворота в Англии мануфактуры, достигшей своего расцвета в XVIII в. и подготовившей технические, организационные, финансовые предпосылки перехода к фабричной промышленности.

Постоянно возрастало использование в промышленных целях полезных ископаемых: каменного угля, железной руды и др. Сеть водного транспорта (реки и морское побережье) явилась скелетом промышленной инфраструктуры новой английской экономики.

Развитие товарного производства, демократизация общества, становление режима свободной конкуренции способствовали свободомыслию в обществе. В духовной жизни произошел третий (после Ренессанса и Реформации) духовный переворот – Просвещение. Это дало мощный импульс развитию инженерно – технической мысли.

Золотыми буквами вписаны в историю техники имена Д. Кэя (“самолетный челнок” для ткацкого станка), Д. Харгривса (механическая прялка “Дженни”), Т. Хайса (ватер-машина), С. Кромптона (мюль-машина), Э.Картрайта (механический ткацкий станок), Д. Уатта (паровой двигатель), Дж. Стефенсона (паровоз) и др.

Англия XVIII в. была первой в мире торговой и колониальной державой. Богатство в Британскую империю притекало двумя путями: через мирные экономические связи и захваты новых территорий. Так, в XVIII в. в руках англичан был вывоз из России товаров, составлявших монополию казны: меди, железа, поташа, ревеня. Из других товаров они вывозили большую часть пеньки и полотен, щетины, воска, сала, а также более половины всех отпускавшихся за границу кож и льна. Французы, итальянцы, испанцы получали русские товары через посредничество англичан.

Англия успешно укрепляла свои позиции в мировой торговле. Так, по Утрехтскому миру 1713 г., Англии была предоставлена исключительная привилегия в работорговле. Увеличились английские колониальные владения, что укрепляло сырьевую базу для бурно развивающейся промышленности. С 1697 г. по 1805 г. Торговый оборот Англии увеличился с 7 млн. до 64,5 млн. фунтов стерлингов, т.е. более чем в 9 раз.

К середине XIX в. Англия стала центром огромной колониальной империи, которая охватывала территорию, равную 6,5 млн. км с населением 145 млн. чел.

Менялась социальная структура английского общества. В 1871 г в промышленности Англии было занято 43,1 % рабочей силы и 19, 6 % — на транспорте и в торговле. Осознание собственной социальной значимости привело рабочих к созданию тред-юнионов. В 1844 г. был создан союз рудокопов, в 1851 г. – организация соединенных машиностроительных рабочих и др. Тред-юнионизм стал значительным явлением не только для самих рабочих, но и для социально – экономической и политической жизни всей Англии, оказал большое влияние на жизнь всех европейцев.

Таким образом, в итоге промышленного переворота Англия превратилась в «мастерскую мира» и вплоть до конца 1870-х гг. оставалась ведущей экономической державой планеты.

Второй страной, в которой начался промышленный переворот, была Франция. Развивавшийся с XVI в. во Франции капиталистический уклад к концу XVIII в. пришел в резкое противоречие с господствовавшим феодальным строем. Это послужило главной экономической причиной Великой французской революции (1789 – 1794 гг.), ставшей мощным катализатором промышленного переворота в стране.

В ходе революции была уничтожена цеховая система, получило развитие фритридерство, возник рынок рабочей силы. В августе 1789 г. Учредительным собранием Франции была принята Декларация прав человека и гражданина, которая среди прочего объявила частную собственность священной и неприкосновенной.

Промышленный переворот во Франции начался в первые десятилетия XIX в. и завершился в 1860-е гг. победой фабрики над мануфактурой. В силу специфики исторического развития страны он имел следующие особенности:

1) затяжной характер;

2) «живучесть» мелкого производства (небольшие мастерские и мануфактуры), которое труднее поддается механизации;

3) значительная доля промышленности Франции была традиционно ориентирована на выпуск предметов роскоши (т. е. на узкий круг потребителей), что обусловливало преобладание ручного труда;

4) во Франции не было таких форм и масштабов пролетаризации крестьян и ремесленников, как в Англии (огораживание и т. д.);

5) сельское хозяйство Франции по – прежнему оставалось главной отраслью экономики: здесь было занято 75 % работоспособного населения

6) континентальная блокада Англии, введенная Наполеоном 21 ноября 1806 г. с целью вытеснения ее с европейского рынка, привела к прекращению ввоза английских машин, а французские изобретения значительно отставал от английских.

7) капитал, накопленный в стране прежде всего за счет ростовщичества, весьма ограниченно использовался в промышленности. В 50 – 60 гг. XIX в. Франция начала активно вывозить капитал за границу, отвлекая его от производственной деятельности внутри страны.

В середине XIX в. по объему промышленного производства Франция занимала второе место в мире (после Англии). Однако к 1871 г. темпы развития хозяйства Франции уступают темпам развития США и Германии, и в итоге по объему промышленного производства Франция оказалась на четвертом месте в мире.

Первый паровой двигатель в Германии появился в 1788 г., а второй – лишь через 34 года, т. е. в 1822 г. Начало промышленного переворота в Германии приходится на 30 – е гг. В это время он затронул лишь текстильную промышленность и только в некоторых германских государствах. До середины XIX в. промышленный переворот не вышел из начальной стадии. Преобладало пока ремесло.

Новый и более эффективный этап промышленного переворота в Германии связан с революцией 1848 г. Тогда же наиболее ярко начали прослеживаться и его следующие специфические особенности:

1) промышленный переворот коснулся главным образом тяжелой промышленности;

2) бурное строительство железных дорог;

3) железнодорожное строительство стимулировало развитие таких отраслей тяжелой промышленности, как металлургическая, угольная, машиностроительная;

4) был сделан явный крен на милитаризацию промышленности;

5) Германия была страной молодого капитализма: заводы здесь строились на полвека позже английских и оборудовались по последнему слову техники, импортируемой из той же Англии;

6) внедрение в промышленное производство новейших достижений отечественной науки и техники и др.

В 60-е гг. XIX в. путем войн Пруссия начала объединять Германию. Этот процесс завершился в 1871 г. в результате франко-прусской войны 1870 – 1871 гг. В объединенной Германии господствующее положение заняла юнкерская идеология, которой был присущ дух милитаризма, идеализация старых порядков и авторитарного строя..

Промышленный переворот в Англии, Франции и Германии вызвал качественные изменения не только в экономической, но и в социальной сфере этих стран. Возникли два основных класса капиталистического общества – буржуа и пролетарии, стали создаваться политические партии, профсоюзы, другие общественные организации, которые привнесли качественно новые начала в повседневную жизнь и не только этих государств.

В результате войны за независимость американских колонистов против Англии 4 июля 1776 г. было создано новое государство – Соединенные Штаты Америки.

Уже на рубеже XVIII – XIX вв. в экономике США четко обозначилась тенденция развития преимущественно капиталистического способа производства, формирования предпосылок для промышленного переворота. Одной из характерных особенностей его было то, что процесс накопления носил международный (т.е. европейско-англо-американский) характер. «Накопление» рабочей силы происходило в результате разорения непосредственных производителей в Англии и других европейских странах и их массовой эмиграции в Новый Свет.

Как и в большинстве стран Европы, промышленный переворот в США начался с хлопчатобумажного производства (конец XVIII в.), а несколько позже охватил и шерстяную промышленность. К середине XIX в. в этих отраслях промышленный переворот был завершен. В эти же годы промышленный переворот завершился в пищевой, обувной, швейной и других отраслях группы «Б».

Тяжелая промышленность, наоборот, развивалась медленно, здесь слабо внедрялись паровые машины. Отставала горнодобывающая отрасль. Но, начиная с конца 30-х гг. XIX в., в США стала бурно развиваться железнодорожное строительство, что явилось одним из эффективных стимулов промышленного переворота в тяжелой промышленности. Уже к середине XIX в. были построены многие крупные машиностроительные заводы, заводы по производству паровых двигателей, паровозов, вагонов, сельскохозяйственной техники и т. д.

Значительно выросли добыча каменного угля, железной руды, началась добыча нефти. Увеличилось производство чугуна и стали. К концу 60 – х гг. XIX в. тяжелая промышленность стала развиваться более высокими темпами, чем легкая. С 1850 по 1870 г. промышленное производство США выросло в 4 раза и это позволило им выйти на второе место в мире после Англии.

Промышленный переворот в Российской империи начался в 1820 – е гг., т. е. в эпоху крепостного права при господстве принудительного труда в ряде отраслей промышленности, а завершился в 80 – е гг. XIX в., т. е. в эпоху капитализма.

Крепостной строй задерживал темпы технической революции, тормозил формирование кадров наемных рабочих и развитие внутреннего рынка. В промышленном отношении Российская империя отставала от капиталистических стран Запада. Так, ее удельный вес в мировом промышленном производстве в 1860 г. составлял всего 1,7 % и уступал в 7 раз Франции и в 18 раз – Англии.

На территории Беларуси, которая входила в составе Российской империи, первые шаги к промышленному перевороту были сделаны в 20 – е гг. XIX в. Лидерами технического прогресса стали отдельные предприятия текстильной и пищевой промышленности. Так, в начале 20 – х гг. впервые в Беларуси на Хомской и Косовской суконных фабриках (Кобринский уезд) были установлены паровые двигатели. В 1824 г. на р. Сож прошло испытание парохода, построенного английским механиком А. Смитом по распоряжению графа Н.П. Румянцева.

Однако фабрично – заводская промышленность в Беларуси развивалась медленными темпами. В 1860 г. предприятия фабричного типа давали всего 9 % промышленной продукции, остальное производство приходилось на мелкие предприятия и мануфактуры, где по-прежнему господствовал ручной труд и рутинная техника.

Капиталистическая стадия в развитии экономики на основе машинной техники характеризуется радикальными изменениями во всех сферах жизни.

Во-первых, произошли коренные преобразования в производительных силах. Машинное производство, резкое возрастание энергетической вооруженности человеческого труда (использование пара, а затем и электроэнергии), привели к повышению производительности общественного труда, увеличению удельного веса промышленного производства в экономике.

Невиданный размах получило развитие инфраструктуры – строительство дорог (особенно железных), каналов, мостов, портов, развитие средств связи и т.д.. Можно утверждать, что ХIХ в. был веком формирования индустриальной цивилизации.

Во-вторых, промышленный переворот привел к радикальным преобразованиям в социальных отношениях. Признание равенства всех форм производства и собственности, свободы выбора личностью сферы деятельности, создание крупных промышленных центров, рост городов изменили структуру занятости населения. Главной фигурой среди буржуазии вместо купца, который занимал это место на протяжении нескольких веков, стал предприниматель – промышленник. Состоялись профессии ученого и инженера, повысился их статус в обществе.

Более масштабно и на новом уровне развивается мировая торговля.

В-третьих, произошли качественные сдвиги в области познания окружающего мира. В практику человеческой деятельности внедрялись более совершенные средства выявления, накопления, хранения, передачи и использования опыта и информации.

В-четвертых, промышленный переворот вызвал бурное развитие образования, науки, культуры, формирование научно – технической интеллигенции.

В-пятых, главным элементом образа жизни в Западной Европе становится новое понимание труда. В мире бизнеса формируются такие важнейшие человеческие качества, как деловитость, предприимчивость, мастерство. Главный закон дела – наибольший результат с наименьшими затратами, причем то и другое имеет денежное выражение, а денежная оценка дает возможность свести все к числам (бухгалтерии).

В-шестых, в области политической утверждаются принципы демократии с теми или иными проявлениями народовластия. Возникновение общественных организаций (профсоюзов), политических партий – характерная черта капиталистической индустриальной эпохи. Стихийные формы борьбы за права человека приобретают более организованный, целенаправленный характер.

В-седьмых, с промышленным переворотом напрямую связаны милитаризация экономики, повышение опасности возникновения войн с применением более разрушительной силы оружия, а также загрязнение окружающей среды.

Таким образом, капиталистическая стадия в развитии человечества на основе машинной техники – это неповторимое сочетание цивилизационных, экономических, социальных, культурных, политических, исторических форм жизни людей и организации общества. В этот период в значительной мере обозначились перспективы конкурентной борьбы за мировое лидерство в промышленном производстве среди ряда государств Европы и США.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 8446 — | 6702 — или читать все.