Почему не совпали точки зрения юриста

Вероятно вопрос задается по рассказу А.П. Чехова «Злоумышленник». Основное здесь то, что каждый должен сам для себя решить, виновен ли главный герой и почему. Именно в этом кроется причина разных мнений у юриста и писателя. Юрист мыслит строго формально, он не может и не должен опираться на чувства и какие-либо другие жизненные обстоятельства, не относящиеся к делу. Писатель же, напротив, показывает нам не только сам поступок, но и сами условия жизни, указывает на несовершенство системы, которая не в последнюю очередь провоцирует людей на проступки. И Чехов, и Горький не разделяли позицию юриста, высказавшись о нем, как о бесчувственном человеке.

Название рассказа «Злоумышленника» многозначно. В прямом смысле слова Денис Григорьев зла не замышлял, значит название носит ироничный характер. Но ирония эта очень горькая: такое стечение обстоятельств показывает горькую жизнь неразвитого человека, стоящего на низшей ступени социальной лестницы. Получается, он злоумышленник поневоле. Но это не изменяет и не облегчает ситуацию.
Денис так и не понимает, в чем его обвиняют. Это уже не смешно, а очень грустно.

Вопросы и задания (с. 18)

1. Почему не совпали и точки зрения юриста и писателя? Как Горький и Чехов отнеслись к товарищу прокурора?

Точка зрения писателя значительно отличается отточки зрения юриста. Юрист рассуждает формально — такова его служба. Писатель изучает причинно-следственные связи различных явлений жизни. Не только в поступке Дениса дело, а еще в том, что негармонично общее устройство жизни.
Как могло сложиться такое положение вещей, при котором человек унижен до такой степени? Герой Чехова вызывает сочувствие, обвинять его достаточно сложно.
Чехов не принял позицию товарища прокурора, он сравнил его с граммофоном, поющим, ничего не чувствуя.
Горький использует для характеристики героя слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами, в данном контексте они. говорят о том, что автор показывает отсутствие жизненного опыта, жизненной мудрости у юриста. Еще он использует вместо слова «юрист» описательный оборот «юный ревнитель правосудия» в ироническом значении.

2. Как вы думаете, что должно измениться в обществе, чтобы поступок Дениса был невозможен?

Чтобы поступок Дениса стал невозможным, не должно быть такого расслоения в обществе, когда некоторые люди доведены до крайней нищеты и неразвитости, они не могут осмыслить многих вещей, ведут полуживой образ жизни.

4. Какие эпизоды из сказок, повестей, прочитанных вами в классе и дома, вызвали у вас веселый, добродушный смех? Против чего были направлены эти «веселые стрелы смеха»? Чем близки нам рассказы Чехова сегодня?

Рассказы А. П. Чехова и сегодня близки читателю, потому что в них осмеиваются общечеловеческие слабости, с которыми нужно бороться каждому в себе.

5. Объясните, какую роль выполняет смех в художественных произведениях, включенных в ваш учебник. Отвечая на этот вопрос, внимательно перечитайте в справочнике по теории литературы раздел, посвященный сатире и юмору. Подготовьте статью для школьного сатирического альманаха в духе произведений Щедрина или Чехова.

Художественные произведения могут быть юмористическими, то есть содержать добродушный смех, а могут быть сатирическими, то есть содержать смех критикующий, высмеивающий недостатки и пороки человека.
В повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» есть эпизоды, которые вызывают добрый смех читателя, например, это момент встречи Бульбы с сыновьями. Гоголь подшучивает над странным поведением главного героя, Тарас Бульба нравится автору.
Сказки Салтыкова-Щедрина сатирические, автор хочет показать общественные пороки, которые необходимо исправить, смех его острый, резкий, часто вызывает грустные размышления.

ГДЗ литература 7 класс, Коровина В.Я., ищу ответ на вопрос. Как Горький и Чехов отнеслись к товарищу прокурора?

Почему не совпали точки зрения юриста и писателя? Как Горький и Чехов отнеслись к товарищу прокурора?

Точка зрения писателя значительно отличается отточки зрения юриста. Юрист рассуждает формально — такова его служба. Писатель изучает причинно-следственные связи различных явлений жизни. Не только в поступке Дениса дело, а еще в том, что негармонично общее устройство жизни.
Как могло сложиться такое положение вещей, при котором человек унижен до такой степени? Герой Чехова вызывает сочувствие, обвинять его достаточно сложно.
Чехов не принял позицию товарища прокурора, он сравнил его с граммофоном, поющим, ничего не чувствуя.
Горький использует для характеристики героя слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами, в данном контексте они.говорят о том, что автор показывает отсутствие жизненного опыта, жизненной мудрости у юриста. Еще он использует вместо слова «юрист» описательный оборот «юный ревнитель правосудия» в ироническом значении.

Злоумышленник. Точки зрения юриста и писателя

Точки зрения юриста и писателя не совпали, потому что юрист отнёсся к происшествию, описанному в рассказе «Злоумышленник», формально, в своих выводах он следовал только букве закона: « … вопрос, поставленный вами, может быть решён только в интересах общества, жизнь и собственность которого я призван охранять. Денис — дикарь, да он -преступник, — вот истина!» Чехов же пытался проникнуть в душу человека, которого за неведомый ему проступок ссылают на каторгу. М. Горький в своём очерке не даёт прямой авторской оценки товарищу прокурора (должность), но описывает его так, что читателям становится понятно, как относится писатель к чеховскому гостю: «Другой раз я застал у него молодого, красивенького товарища прокурора». Обратим внимание на уменьшительно-ласкательные суффиксы и эпитеты: «Мундирчик на нём был новенький, и пуговицы на груди блестели так же самоуверенно и тупо, как глазки на чистеньком личике юного ревнителя правосудия». Чехов сравнил Своего гостя с граммофоном, который говорит и поёт, «ничего не чувствую), и от этого всё У него «карикатурно выходит, мёртво».

Почему не совпали точки зрения юриста и писателя из рассказа Чехова злоумышленник

Точка зрения писателя значительно отличается отточки зрения юриста. Юрист рассуждает формально — такова его служба. Писатель изучает причинно-следственные связи различных явлений жизни. Не только в поступке Дениса дело, а еще в том, что негармонично общее устройство жизни.
Как могло сложиться такое положение вещей, при котором человек унижен до такой степени? Герой Чехова вызывает сочувствие, обвинять его достаточно сложно.
Чехов не принял позицию товарища прокурора, он сравнил его с граммофоном, поющим, ничего не чувствуя.
Горький использует для характеристики героя слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами, в данном контексте они.говорят о том, что автор показывает отсутствие жизненного опыта, жизненной мудрости у юриста. Еще он использует вместо слова «юрист» описательный оборот «юный ревнитель правосудия» в ироническом значении.

Если ответ по предмету Литература отсутствует или он оказался неправильным, то попробуй воспользоваться поиском других ответов во всей базе сайта.

Почему не совпали точки зрения юриста и писателя из рассказа Чехова злоумышленник

вопрос опубликован 29.12.2016 03:54:12

В рассказе А. П. Чехова «Злоумышленник» разошлись точки зрения у юриста и писателя, так как они судят с разных позиций, с точки зрения закона и нравственности Денис Григорьев не собирался устраивать крушение поезда: «. Мыслей таких в голове не было.. . Уж сколько отвинчиваем.. . оставляем.. . Не без ума делаем.. . понимаем. » . Гайки, оказывается, отвинчивают все климовские мужики, а Митрофан Петров делает неводы «и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять. » . Вот и вторая причина, по которой выкручивают гайки на железной дороге: для господских неводов, ведь господа тоже ловят рыбу. Следователь так и не принял никакого решения — в рассказе нет об этом упоминания. А Денис, сопротивляясь двум дюжим солдатам, бормочет: «Надо судить умеючи, не зря.. . Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести. » . Он так и не понимает, в чем его обвиняют. Злоумышленниками в этом рассказе являются вовсе не Денис Григорьев и его братья или кто-то из климовских мужиков, а те господа, из-за которых мужики нарушают закон. Если бы они действительно поступили не по совести, они готовы были бы за это отвечать, но не зря же! То есть название чеховского рассказа «Злоумышленник» иронично. Настоящие злоумышленники — не простые крестьяне, а их господа. Но с точки зрения юриста незнание закона не освобождает от ответственности. Обыкновенное невежество и нежелание задумываться над последствиями своих поступков становятся причиной того, что деревенские мужики для собственных нужд откручивают гайки на железной дороге. . Не понимая, что отсутствие на своем месте маленькой гайки даже опаснее, чем разобранные и украденные рельсы, потому что эту неполадку гораздо сложнее обнаружить, мужик обижается на обвинителей, думая, что ему хотят приписать чужую вину или просто запугать.
К сожалению, каждый из нас не раз совершал в своей жизни поступки, о которых потом сожалел (или о них сожалели окружающие) . А ведь иногда достаточно просто быть ответственнее и немного дальновиднее, чтобы избежать многих бед и несчастий.

Если сомневаешься в правильности ответа или его просто нет, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти похожие вопросы по предмету Литература либо задай свой вопрос и получи ответ в течении нескольких минут.

Почему не совпали точки зрения юриста

Вопрос: Почему не совпали точки зрения юриста и писателя из рассказа Чехова злоумышленни?

Почему не совпали точки зрения юриста и писателя из рассказа Чехова злоумышленни? ?

В рассказе А. П. Чехова «Злоумышленник» разошлись точки зрения у юриста и писателя, так как они судят с разных позиций, с точки зрения закона и нравственности Денис Григорьев не собирался устраивать крушение поезда: «. Мыслей таких в голове не было.. . Уж сколько отвинчиваем.. . оставляем.. . Не без ума делаем.. . понимаем. » . Гайки, оказывается, отвинчивают все климовские мужики, а Митрофан Петров делает неводы «и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять. » . Вот и вторая причина, по которой выкручивают гайки на железной дороге: для господских неводов, ведь господа тоже ловят рыбу. Следователь так и не принял никакого решения — в рассказе нет об этом упоминания. А Денис, сопротивляясь двум дюжим солдатам, бормочет: «Надо судить умеючи, не зря.. . Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести. » . Он так и не понимает, в чем его обвиняют. Злоумышленниками в этом рассказе являются вовсе не Денис Григорьев и его братья или кто-то из климовских мужиков, а те господа, из-за которых мужики нарушают закон. Если бы они действительно поступили не по совести, они готовы были бы за это отвечать, но не зря же! То есть название чеховского рассказа «Злоумышленник» иронично. Настоящие злоумышленники — не простые крестьяне, а их господа. Но с точки зрения юриста незнание закона не освобождает от ответственности. Обыкновенное невежество и нежелание задумываться над последствиями своих поступков становятся причиной того, что деревенские мужики для собственных нужд откручивают гайки на железной дороге. . Не понимая, что отсутствие на своем месте маленькой гайки даже опаснее, чем разобранные и украденные рельсы, потому что эту неполадку гораздо сложнее обнаружить, мужик обижается на обвинителей, думая, что ему хотят приписать чужую вину или просто запугать. К сожалению, каждый из нас не раз совершал в своей жизни поступки, о которых потом сожалел (или о них сожалели окружающие) . А ведь иногда достаточно просто быть ответственнее и немного дальновиднее, чтобы избежать многих бед и несчастий.

Почему не совпали точки зрения юриста и писателя из рассказа Чехова злоумышленник

Точка зрения писателя значительно отличается отточки зрения юриста. Юрист рассуждает формально — такова его служба. Писатель изучает причинно-следственные связи различных явлений жизни. Не только в поступке Дениса дело, а еще в том, что негармонично общее устройство жизни.
Как могло сложиться такое положение вещей, при котором человек унижен до такой степени? Герой Чехова вызывает сочувствие, обвинять его достаточно сложно.
Чехов не принял позицию товарища прокурора, он сравнил его с граммофоном, поющим, ничего не чувствуя.
Горький использует для характеристики героя слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами, в данном контексте они.говорят о том, что автор показывает отсутствие жизненного опыта, жизненной мудрости у юриста. Еще он использует вместо слова «юрист» описательный оборот «юный ревнитель правосудия» в ироническом значении.

Если ответ по предмету Литература отсутствует или он оказался неправильным, то попробуй воспользоваться поиском других ответов во всей базе сайта.

Почему не совпали точки зрения юриста

Ответ оставил Гость

В рассказе А. П. Чехова «Злоумышленник» разошлись точки зрения у юриста и писателя, так как они судят с разных позиций, с точки зрения закона и нравственности Денис Григорьев не собирался устраивать крушение поезда: «. Мыслей таких в голове не было.. . Уж сколько отвинчиваем.. . оставляем.. . Не без ума делаем.. . понимаем. » . Гайки, оказывается, отвинчивают все климовские мужики, а Митрофан Петров делает неводы «и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять. » . Вот и вторая причина, по которой выкручивают гайки на железной дороге: для господских неводов, ведь господа тоже ловят рыбу. Следователь так и не принял никакого решения — в рассказе нет об этом упоминания. А Денис, сопротивляясь двум дюжим солдатам, бормочет: «Надо судить умеючи, не зря.. . Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести. » . Он так и не понимает, в чем его обвиняют. Злоумышленниками в этом рассказе являются вовсе не Денис Григорьев и его братья или кто-то из климовских мужиков, а те господа, из-за которых мужики нарушают закон. Если бы они действительно поступили не по совести, они готовы были бы за это отвечать, но не зря же! То есть название чеховского рассказа «Злоумышленник» иронично. Настоящие злоумышленники — не простые крестьяне, а их господа. Но с точки зрения юриста незнание закона не освобождает от ответственности. Обыкновенное невежество и нежелание задумываться над последствиями своих поступков становятся причиной того, что деревенские мужики для собственных нужд откручивают гайки на железной дороге. . Не понимая, что отсутствие на своем месте маленькой гайки даже опаснее, чем разобранные и украденные рельсы, потому что эту неполадку гораздо сложнее обнаружить, мужик обижается на обвинителей, думая, что ему хотят приписать чужую вину или просто запугать.
К сожалению, каждый из нас не раз совершал в своей жизни поступки, о которых потом сожалел (или о них сожалели окружающие) . А ведь иногда достаточно просто быть ответственнее и немного дальновиднее, чтобы избежать многих бед и несчастий.

Если ответа нет или он оказался неправильным по предмету Литература, то попробуй воспользоваться поиском на сайте или задать вопрос самостоятельно.

Если же проблемы возникают регулярно, то возможно Вам стоит обратиться за помощью. Мы нашли великолепную онлайн школу, которую без всяких сомнений можем порекомендовать. Там собраны лучшие преподаватели, которые обучили множество учеников. После обучения в этой школе, Вы сможете решать даже самые сложные задачи.

Почему не совпали точки зрения юриста и писателя из рассказа Чехова злоумышленник

Почему не совпали точки зрения юриста и писателя из рассказа Чехова злоумышленник

В рассказе А. П. Чехова «Злоумышленник» разошлись точки зрения у юриста и писателя, так как они судят с разных позиций, с точки зрения закона и нравственности Денис Григорьев не собирался устраивать крушение поезда: «. Мыслей таких в голове не было.. . Уж сколько отвинчиваем.. . оставляем.. . Не без ума делаем.. . понимаем. » . Гайки, оказывается, отвинчивают все климовские мужики, а Митрофан Петров делает неводы «и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять. » . Вот и вторая причина, по которой выкручивают гайки на железной дороге: для господских неводов, ведь господа тоже ловят рыбу. Следователь так и не принял никакого решения — в рассказе нет об этом упоминания. А Денис, сопротивляясь двум дюжим солдатам, бормочет: «Надо судить умеючи, не зря.. . Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести. » . Он так и не понимает, в чем его обвиняют. Злоумышленниками в этом рассказе являются вовсе не Денис Григорьев и его братья или кто-то из климовских мужиков, а те господа, из-за которых мужики нарушают закон. Если бы они действительно поступили не по совести, они готовы были бы за это отвечать, но не зря же! То есть название чеховского рассказа «Злоумышленник» иронично. Настоящие злоумышленники — не простые крестьяне, а их господа. Но с точки зрения юриста незнание закона не освобождает от ответственности. Обыкновенное невежество и нежелание задумываться над последствиями своих поступков становятся причиной того, что деревенские мужики для собственных нужд откручивают гайки на железной дороге. . Не понимая, что отсутствие на своем месте маленькой гайки даже опаснее, чем разобранные и украденные рельсы, потому что эту неполадку гораздо сложнее обнаружить, мужик обижается на обвинителей, думая, что ему хотят приписать чужую вину или просто запугать. К сожалению, каждый из нас не раз совершал в своей жизни поступки, о которых потом сожалел (или о них сожалели окружающие) . А ведь иногда достаточно просто быть ответственнее и немного дальновиднее, чтобы избежать многих бед и несчастий.