Основные этапы предыстории с позиции археологии с точки зрения

Ответ оставил Гость

1) Сначало были динозавры потом рептилии потом обезьяны и наконец Человек.

2)Коллектив долго продолжался потом монархия и наконец демократия.

Если ответа нет или он оказался неправильным по предмету История, то попробуй воспользоваться поиском на сайте или задать вопрос самостоятельно.

Если же проблемы возникают регулярно, то возможно Вам стоит обратиться за помощью. Мы нашли великолепную онлайн школу, которую без всяких сомнений можем порекомендовать. Там собраны лучшие преподаватели, которые обучили множество учеников. После обучения в этой школе, Вы сможете решать даже самые сложные задачи.

Форма промежуточной аттестации: Зачет – Русь в IX — XVII вв.

Цели:

Углубление, систематизация и обобщение знаний по темам курса.

— Письменная контрольная работа

В зависимости от результатов диагностики знаний студентов по данной теме, преподаватель выносит решение о том, какие вопросы из предлагаемого перечня выносятся на собеседование, а какие – на письменную контрольную работу.

«Славянский мир и становление цивилизации Древней Руси».

1. Охарактеризуйте роль и место «предыстории» в становлении человечества.

2. Перечислите основные этапы «предыстории»: а) с позиции археологии; б) с точки зрения становления общества.

3. Раскройте сущность неолитической революции и ее роль в становлении человечества.

4. Кто такие индоевропейцы? Проследите их расселение в древности.

5. Покажите на карте территорию расселения восточных славян. Охарактеризуйте особенности географического положения и природных условий тех земель, которые они занимали. Как эти особенности сказались на ранней истории восточных славян?

6. Какие народы были соседями восточных славян в древности? Какие отношения сложились у восточных славян с ними?

7. Каковы причины образования государства на Руси? Проследите по карте, как менялась его территория.

8. Назовите признаки феодализма. Было ли прогрессивным для того времени установление феодализма на Руси? Если да, то в чем это выражалось?

9. Что такое «Русская Правда»? Как и почему изменялось ее содержание во времена от Ярослава Мудрого до Владимира Мономаха? Как на основе изменения текста «Русской Правды» можно проследить перемены, происходившие в жизни Руси?

10. Назовите и охарактеризуйте положение основных категорий населения Руси. Какие исторические факты показывают отношения отдельных категорий населения между собой?

11. Какие внешнеполитические задачи стояли перед Русью? Насколько успешно они были решены?

12. Каковы причины феодальной раздробленности на Руси? Было ли это явление прогрессивным?

13. Покажите на карте основные княжества, на которые распалась Русь. Охарактеризуйте одно из них (по выбору) на основании составленного плана. Обоснуйте избранный вами путь характеристики.

14. Какие факты подтверждают мысль о том, что Русь была страной высокого уровня развития культуры? Какую роль расцвет культуры Руси сыграл в жизни нашей страны в будущем?

15. Почему Русь была крещена? Какую роль сыграла христианизация Руси?

16. Назовите имена выдающихся исторических деятелей Руси периода единого государства и раздробленности. Охарактеризуйте одного из них. Обоснуйте выбор положений для характеристики этого деятеля.

«Русь в XIII-XV вв.»

1. Сравните степень развития Монгольской державы и Руси в XIII в.

2. Какие этапы взаимоотношений Руси и Золотой Орды в XIII—XV вв. можно выделить?

3. В изучаемый в главе III период истории Русь подвергалась вторжениям захватчиков как с Востока, так и с Запада. Какое из направлений наступления завоевателей было более опасно? Почему?

4. Охарактеризуйте предпосылки объединения русских земель и роль Москвы в этом процессе. Насколько были закономерны сам этот процесс и лидирующая роль в нем Москвы?

5. Какие новые явления в развитии хозяйства Руси XIII—XV вв. можно выделить в сравнении с предшествующим периодом?

6. Охарактеризуйте положение различных групп населения Руси изучаемого периода. Сравните социальную структуру Руси XIV — XV вв. и предшествующей эпохи. В чем вы видите причины различий?

7. Можно ли назвать Ивана Калиту, Дмитрия Донского и Сергия Радонежского типичными представителями своей эпохи?

8. Какая из исторических фигур Руси XIII—XV вв. в наибольшей степени передает дух эпохи? Свой выбор обоснуйте.

9. Сравните Судебник 1497 г. с Русской Правдой, самостоятельно выделив критерии для сравнения.

10. Какие черты Судебника 1497 г. показывают, что это свод законов единого государства?

11. Насколько типичен характер деятельности Ивана III для политика России изучаемого периода? Можно ли назвать этого великого князя европейским политиком XV в.?

12. Сравните характер процессов XIII—XV вв., происходивших на Руси и в Западной Европе.

13. Какие процессы изучаемого периода обусловили развитие культуры Руси? В чем это проявилось?

14. На примере развития культуры и быта XIV—XV вв.покажите их связь с важнейшими историческими событиями, состоянием дел в экономической и политической жизни различных русских земель того времени.

15. Есть ли, на ваш взгляд, преемственность культуры XIV-XV вв. и культуры предшествующего периода? Если есть, то в чем она проявляется?

1. В исторической науке сложилась традиция делить правление Ивана IV на два периода. Определите хронологические рамки и сущность каждого из них.

2. В летописях Грозными называют двух Иванов Васильевичей — III и IV. Есть ли, на ваш взгляд, разница в том, как трактуются их прозвания?

3. Сравните реформы Ивана III и Ивана IV по схеме: сферы, в которых проводились, содержание, результаты.

4. Закономерна ли опричнина? Насколько ее проведение отражает особенности личности Ивана IV?

5. Составьте схему «Управление Россией при Иване IV».

6. В чем проявилось развитие централизованного государства в эпоху Ивана IV?

7. Сравните Судебники 1497 и 1550 гг.

8. Согласны ли вы с тем, что сочетание царь — митрополит выглядит не так органично, как сочетание царь — патриарх? К какому времени относятся эти сочетания?

9. Охарактеризуйте этапы законодательного оформления закрепощения крестьян в XV—XVI вв.

10. Заполните таблицу «Внешняя политика Ивана IV»:

11. Какие общерусские тенденции в развитии культуры, приходившие на смену местным культурным традициям в конце XV—XVI в., вы бы могли отметить?

12. Какие противоречия эпохи оказали влияние на развитие культуры конца XV—XVI в.? В чем это влияние сказалось?

13. В предыдущих разделах учебника не говорилось о научных знаниях эпохи. Почему вопрос о них поставлен в параграфе, рассказывающем о культуре конца XV— начала XVI в.?

«Россия в XVII в.»

1. Какие отличия начала XVII в. от всех предшествующих периодов истории России заставили выделить это время под названием «Смута»?

2. Почему и когда складывались предпосылки Смуты?

3. XVII век нередко называют «бунташным». Почему? Есть ли общие причины у тех событий, которые дали основание для такого названия этого исторического времени?

4. Произошли ли серьезные изменения в системе управления государством в XVIJ в. по сравнению с XVI в.? Свое мнение обоснуйте.

5. Докажите, что Соборное уложение 1649 г. в сравнении с Судебниками 1497 и 1550 гг. стало заметным шагом вперед в развитии отечественного законодательства.

6. Перечислите наиболее существенные изменения в государстве, происшедшие в XVII в., которые показывают укрепление центральной власти.

7. Как в XVII в. решился вопрос о соотношении «священства» и «царства»? К каким последствиям для жизни государства и общества привело подобное его решение?

8. Перечислите наиболее значительные фигуры истории России XVII в. Кто из этих людей и почему произвел на вас наибольшее впечатление?

9. Какие явления в хозяйственной жизни России XVII в. позволяют сделать вывод о том, что это время было новым этапом развития страны?

10. Сравните структуру населения страны в XVI и XVII вв.

11. Заполните таблицу «Внешняя политика России в XVII в.»: Сравните внешнюю политику России XVII в. с внешней политикой XVI в.

12. Охарактеризуйте жизнь нерусских народов, входивших в состав населения России в XVII в. Что изменилось в их жизни после вхождения под власть русского царя? Какие стороны жизни остались неизменными?

13. Опровергните или подтвердите следующее утверждение: «Предпетровское время было периодом зарождения и начала реформ, охвативших различные стороны жизни России».

14. Что можно считать наиболее существенными переменами в культуре России XVII в.?

15. Какие изменения произошли в XVII в. в самом устойчивом компоненте жизни людей — в быту?

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.003 с) .

А.И. Мартынов — Основные этапы развития археологии

Слово «археология» появилось в Древней Греции задолго до возникновения самой науки. В разные времена в него вкладывался различный смысл, и сейчас в мировой практике тоже нет единства в представлениях о предмете и задачах археологии, в частности об ее хронологических рамках. Так, существует «современная» археология, изучающая современный культурный слой. В ряде стран археология рассматривается как часть антропологии — науки о человеке.

В России в XIX в. сложилось представление об археологии как исторической науке, изучающей в основном ископаемые остатки, связанные с деятельностью человека с глубокой древности и до средневековья включительно. Русская археология являлась частью мировой науки. Тесно связанная с другими науками, она зависела от развития общественной мысли в России, потребностей общества и той или иной политической системы.

В развитии русской археологии можно выделить несколько периодов, которые различаются не только хронологически, но и по своей философско-методологической направленности, приемам научного исследования, методам извлечения информации, целям и задачам исторической реконструкции и связью науки с обществом.

Первый период (XVIII — начало XIX в.) — возникновение и начальный этап развития европейской и русской археологии. В это время произошел переход от интереса к научным поискам археологических материалов.

Археологические исследования в Европе начались в эпоху Просвещения. В начале XVIII в. во время раскопок городов Помпеи и Геркуланум, погребенных в 79 г. при извержении вулкана Везувий, впервые удалось восстановить картину жизни людей, погибших более 1600 лет назад. Ученые осознали, какое большое значение имеет изучение предметов быта, восстановление картины исторического события.

Первые сведения по археологии в России и отдельные собранные предметы относятся к XVII в. Однако с ними еще нельзя связывать возникновение науки. Многое было сделано так называемыми землепроходцами — простыми, но предприимчивыми русскими людьми, которые уходили на вольные, еще не освоенные земли, на юг и за Урал, в Сибирь. В составленных ими «скасках» и «отписках» описаны природа и география, минеральное сырье, люди, их обычаи и археологические памятники. Среди этих первопроходцев яркие и колоритные фигуры — В. Поярков, Е. Хабаров, С. Дежнев и многие др.

На вновь осваиваемых Россией землях проводились раскопки курганов с целью поисков «могильного золота». Вырытые из курганов без соблюдения каких-либо научных правил вещи продавались на рынках городов. Скупкой археологических предметов занимались послы и губернаторы. Так были собраны первые в России археологические коллекции. Среди них находились предметы знаменитой Сибирской коллекции Петра I, подаренной царской семье предпринимателем Демидовым. Археологические предметы пересылались в Петербург сибирским воеводой М.П. Гагариным.

В XVIII в. были предприняты первые попытки организовать охрану памятников и сбор археологических материалов в государственном масштабе. Начало этому процессу положили указы Петра I. В первом из них от 1718 г. говорилось: «Ежели кто найдет в земле или в воде какие старые вещи… тако же бы приносили, за что будет довольная дача, смотря по вещи». Вторым указом предписывалось не только собирать древние вещи, но и, «где найдутся такие, всему делать чертежи, как что найдут». В 1722 г. в Сибири у дер. Абакано-Перевозное Мессершмидтом и Страленбергом были проведены первые раскопки курганов с научной целью.

С 1733 по 1743 г. работала Великая Северная экспедиция под руководством В. Беринга. В задачу этого грандиозного научного мероприятия входило изучение географии, природы, геологии, истории огромного края, присоединенного к России. Участники экспедиции Г. Миллер, С. Крашенинников, И. Гмелин, Г. Стеллер и Я. Линденау собрали огромный по тем временам материал по археологии Сибири: в их трудах нашли отражение сведения о расположении курганов, писаниц, каменных стел и других памятников. Немного позже, в 1763 г., А. Мельгунов раскопал с научной целью огромный скифский курган на Украине. С этого времени началось изучение скифских древностей.

Большое значение для становления археологии как науки имела деятельность русского историка В.А. Татищева, уделявшего внимание собиранию разного рода исторических источников, в том числе и археологических. Татищев составил инструкцию по сбору археологических материалов. Для него было характерно изучение истории в единстве с географией, археологией и этнографией.

В тот период археология в современном понимании еще не возникла, не сложились еще методика научного исследования и представления о процедуре, целях и задачах археологии. Однако был проявлен определенный интерес к археологическим памятникам и предметам прошлого, возникли первые, вполне научные для своего времени теории. В частности, Н. Витзен высказал предположение о переселении в древности в Сибирь народов с высокой культурой, а В. Татищев и М. Ломоносов изложили научные гипотезы о происхождении скифов, сарматов и славян.

Дальнейшее развитие археологии как науки связано с крупномасштабными раскопкамии археологических памятников. Вслед за раскопками Помпеи и могильника Вульчи блестящие результаты дали исследования столицы Ассирии Ниневии, произведенные Г. Лэйярдом, находки клинописных текстов из библиотеки Ашшурбанипала. Начались первые систематические археологические работы в Египте.

С 30-х годов XIX в. осуществляются систематические научные раскопки археологических памятников. И.А. Стемпковский, обследовавший археологические памятники Черноморского побережья, стал основоположником античной археологии в России. В 1830 г. близ Керчи был раскопан один из грандиозных южнорусских курганов Куль-Оба. Одним из зачинателей отечественной археологии является и 3. Ходаковский. Он впервые обратился к археологии как важнейшему источнику по истории славян: вел раскопки курганов, обследовал славянские городища.

Большое значение в становлении археологической науки имела разработка методики раскопок, периодизации и методов хронологии, что отличало науку от простого интереса.

Второй период (середина XIX в,— середина 30-х годов XX в.) можно рассматривать как демократический в развития русской археологии. Он характеризуется возникновением археологических обществ, местных музеев и изданий, большими по тем временам раскопками, открытиями памятников палеолита, неолита, эпохи бронзы, формированием русской археологии как науки, сложением ее основных направлений (скифская, славяно-русская, античная археология), зарождением палеолитоведения и региональной археологии Кавказа, Средней Азии, Сибири.

В середине XIX в. под руководством графа А.С. Уварова проводятся огромные по своему размаху раскопки курганов во Владимиро-Суздальской земле. За четыре года раскопаны 7729 курганов. Эти раскопки не имели тогда равных в России и показали, что страна богата археологическими памятниками. А. С. Уваров был инициатором создания Археолого-нумизматического общества в Петербурге (1846), переименованного в Русское археологическое общество (РАО, 1851), и Московского археологического общества (1864), ставившего целью «исследование археологии, преимущественно русской, и распространение в России археологических знаний». Археологические общества и кружки возникают в Казани, Харькове, Екатеринбурге, Киеве, Тифлисе, Ташкенте и других городах. Они финансируют раскопки, издают труды, организуют выставки, открывают музеи. По инициативе Московского археологического общества с 1869 по 1911 г. в разных местах России проведены 15 всероссийских археологических съездов и изданы 40 томов Материалов археологических съездов. Вся эта работа по изучению и пропаганде археологии велась на общественных началах.

С 1854 г. работает и государственное учреждение при Министерстве двора — Археологическая комиссия (АК). Она субсидировала исследования, выдавала разрешения (Открытые листы) на право проведения раскопок, принимала ценные археологические материалы и издавала Отчеты археологической комиссии (всего 392 тома). В Известиях Археологической комиссии печаталась информация о проводимых раскопках и интересных находках.

В 1871 г. И.Д. Черский и А.П. Чекановский открыли палеолитические стоянки в Иркутске. В 1879 г. К.С. Мережковский обследовал памятники каменного века в пещерах Крыма, И.С. Поляков — палеолитическое поселение в Костенках. Большая работа по исследованию памятников старины и научной пропаганде собранных материалов привела к открытию в 1883 г. Московского исторического музея.

Для русской науки XIX в. характерны два основных направления: официальное, государственное, которое олицетворяла Императорская археологическая комиссия, и общественное, народное, включавшее археологические общественные музеи, общества, археологические съезды России.

Вторая половина XIX в. в археологии связана с открытием Г. Шлиманом памятников древнейших цивилизаций в бассейне Средиземного моря. Вторым крупнейшим мировым событием явились работы английского археолога А. Эванса на о. Крит. Он открыл царские дворцы, города, мастерские и храмы, создававшиеся на протяжении нескольких тысячелетий.

В русской археологии в это время четко выражено стремление использовать археологические предметы для исторических выводов. Представителем этого направления был И.Е. Забелин, раскапывавший курганы в Подмосковье и знаменитый скифский курган Чертомлык. Забелин разработал научную методику раскопок южнорусских курганов, выдвинул идею изучения бытовой истории по археологическим памятникам. Другой представитель отечественной науки Д.Н. Анучин попытался выявить параллели между археологическими и этнографическими материалами и, исходя из этого, объяснить общность путей исторического развития различных народов.

В 1847 г. М.А. Кастрен побывал на Енисее и в Саянских горах, вел исследования в Уйбатской степи. Он собрал материалы по археологии, этнографии и топонимике, которые рассматривал в единстве.

В Сибири проводил исследования В.В. Радлов, сочетавший знания ученого-языковеда, археолога и этнографа. Им была начата расшифровка забытой древнетюркской письменности. Это событие можно поставить в один ряд с величайшими научными открытиями. Экспедиция Радлова раскопала много курганов раннего железного века и тюркского периода в Хакасии и на Алтае. Заслугой ученого является монографическое издание «Сибирские древности», куда вошли большинство известных тогда археологических материалов и предложенная Радловым типология погребальных сооружений и характеристика археологического инвентаря. Радлов пришел к выводу о существовании в Приенисейском крае высокой культуры эпохи бронзы, которая имела самостоятельное развитие.

В конце XIX в. при исследовании курганов в Новгородской земле и в Гнездове под Смоленском были обнаружены погребения древнерусских дружинников IX—XI вв. Эти открытия принадлежат В.И. Сизову. Кроме того, Сизов обнаружил близ пос. Цимлянского остатки, как он полагал, древнего хазарского города Саркела, а под Москвой исследовал знаменитое Дьяковское городище, по имени которого названа культура раннего железного века в Восточной Европе.

Русские археологи подтвердили содержащиеся в «Повести временных лет» сведения о расселении древнеславянских племен, восстановили черты быта и культуры древних славян. Колоссальную работу по систематизации курганов и археологических материалов проделал археолог А.А. Спицын. На основании так называемых височных колец — специфических женских украшений, которые отличались у разных славянских племен,— он составил карту расселения тринадцати древнеславянских племен, упоминаемых в летописи.

Значительные успехи были достигнуты в исследовании древнегреческих городов-колоний, расположенных на юге России, на побережье Черного моря. Работами здесь руководил талантливый русский археолог Б.В. Фармаковский.

На Украине и Кавказе, в городах Сибири и Средней Азии работали местные археологи-любители, чей профессиональный уровень был высоким по тем временам.

В последней четверти XIX в. русская археология окончательно складывается как самостоятельная наука с определенными целями и задачами, с ярко выраженной исторической направленностью и со своим предметом исследования. Возникают исследовательские центры в Петербурге, Москве, Киеве, Тифлисе, Казани, Томске, Минусинске, Красноярске, Иркутске. Археологи тогда работали главным образом в музеях.

Этот период отмечен находками античных памятников в Причерноморье, Закавказье, Средней Азии (Анау), на юге Западной Сибири и на Алтае (раскопки курганов), на Дальнем Востоке (раскопки так называемых раковинных куч). Высоким профессиональным уровнем отличалась работа Д.А. Клеменца и А.Д. Андрианова, которые на протяжении многих лет систематически исследовали Южную Сибирь. Ими открыты и частично скопированы многие памятники наскального искусства. Значительные по масштабам раскопки курганов скифской эпохи проводились в Южной Сибири на Тагарском острове, в Долинах Уйбат, Туба, у горы Самохвал и Оглахты на Енисее. Районом интенсивных исследований стало в конце XIX в. Забайкалье.

Особенность этого периода состоит в том, что исследовались в основном внешне заметные археологические памятники, в частности курганы, поселения на холмах — тепе, остатки античных поселений.

Археологи высказывали немало идей относительно интерпретации археологических материалов. Исследователи видели в них важный исторический источник, выделяя в качестве направлений работы:
1) определение уровня развития древней культуры;
2) составление хронологии и периодизации археологических памятников;
3) установление, каким этносам или протоэтносам принадлежали те или иные археологические предметы.

Русская археология конца XIX в. была частью европейской археологической науки. В это время в европейской археологии шел активный процесс создания различных теорий происхождения культур и народов. Возникли концепции миграций, диффузионизма, географического детерминизма, экологическая школа. Их сторонники при объяснении исторических явлений, как правило, преувеличивали роль каких-либо одних факторов, например определяющего влияния геосреды или миграций. Наибольшее развитие получила теория стадиальности как объяснение эволюционного взгляда на историю и археологию. Ее приверженцы рассматривали исторический процесс как эволюционно последовательный. Эволюционизм оказал влияние на развитие культуры и общества, а в дальнейшем и на советскую археологическую науку, — эволюционизм вошел как составная часть в марксистскую философию.

Представители венской культурно-исторической школы (В. Шмидт, Ф. Гребнер, Б. Анкерман и др.) сходные явления в культурах разных народов часто объясняли их происхождением из единого центра, а возникновение новых культур рассматривали как результат влияний и переноса культурных явлений. Близкие и очень далекие культуры они объединяли в большие общности — «культурные круги», а в истории человечества определенное значение придавали миграциям народов. На рубеже веков русская археология обратила внимание на факт сходства археологических материалов Южной Сибири со скифскими. На этом основании возникла теория о сибирском происхождении скифской культуры и всей скифо-сибирской общности (Ядринцев, Минц). Не меньшую известность получила теория распространения скифской культуры на восток (Б.В. Фармаковский).

Крайние позиции в археологии наметились в оценке влияния географических условий на историю. Некоторые ученые полностью отрицали какое-либо влияние географической среды, другие, напротив, придерживались концепции географического детерминизма, считая, что географическая среда предопределяла развитие культуры и общественной жизни людей. В последующем для советской археологии характерна недооценка роли географического фактора в археологии.

Конец XIX — начало XX в. отмечены рядом достижений в развитии теоретической археологии: открытием новых археологических культур, началом изучения культурных комплексов и успешным применением метода сравнительного анализа, признанием роли миграций в истории, попытками проследить распространение культур во времени и пространстве, выявить причины смены культур. Эти достижения получили отражение в работах крупнейшего европейского археолога первой половины XX в. Г. Чайлда.

В России наблюдалось увлечение типологическими построениями и созданием на их основе периодизаций археологических памятников. Так, В.В. Радлов дал развернутую периодизацию курганов Южной Сибири, выделив несколько типов. Свою классификацию курганов предложили Д.А. Клеменц и И. Савенков. В отличие от других исследователей И. Савенков допускал, что разные типы могил могли принадлежать разным народам. Кроме того, Савенков обозначил два периода палеометаллической эпохи — медный и бронзовый, трактуя последний хронологически широко.

Финский археолог А.М. Тальгрен дал свою периодизацию истории Сибири. Бронзовый век он разделил на три больших периода: древнейший — 2500—1500 гг. до н. э.; средний — 1500—1000 гг. до н. э.; поздний — 1000—500 гг. до н. э. Тальгрен считал, что с 500 г. до н. э. начинается скифский период.

В.М. Флоринский датировал бронзовую эпоху в степях Евразии II—I тысячелетиями до н. э., а большинство курганов степной зоны России относил к I тысячелетию до н. э. Ученый полагал, что культура эпохи железа сохраняла преемственность с предшествующей ей культурой эпохи бронзы. В V в. до н. э., по его мнению, произошла смена населения, в Сибири появились монголоиды, распространился кочевой образ жизни. М. Флоринский ввел понятия «курганная культура», «курганные племена», и считал что все курганы Южной Сибири оставлены одним древним народом. Он отрицал его монгольское, татарское и финское происхождение, относя курганные племена к предкам древних славян. В 80-х годах XIX в. более глубокий и стройный характер приняла теория о Южной Сибири как прародине финно-угров. Несомненно, многое дали науке три финские научные экспедиции, проведенные в 1887—1889 гг. Их участники И. Аспелин, Я. Апельгрен, А. Гейкель, А. Виркунен широко трактовали прародину финских народов, подразумевая под ней всю Западную Сибирь.

Русскими археологами в это время были открыты многие памятники эпохи камня, палеометалла, средневековья. Возникали школы исследователей, строились концепции использования археологических данных в исторических реконструкциях. Археология складывалась как наука со своими методами, теориями и кадрами ученых-самоучек. Намечались основные направления развития русской археологии: славянорусская, античная, скифская, археология палеолита с ее особой проблематикой, археология отдельных территорий — Кавказа, Средней Азии, Сибири, Дальнего Востока.

В особый историографический этап выделяется развитие русской археологии в 20-е—30-е годы XX в., точнее, до середины 30-х годов, до появления постановлений большевистской партии, которые положили конец существованию различных направлений в науке и свободному развитию археологии в стране. Советская историческая наука, в том числе и археология, унифицировалась и приобрела официальное, так называемое марксистско-ленинское направление, стала государственной наукой. Сам Октябрьский переворот не внес особых изменений в ее развитие: кадры археологов до 30-х годов оставались прежними, а место царской Археологической комиссии заняла Российская академия истории материальной культуры (РАИМК). Созданный советской властью государственный орган, переименованный немного позже в ГАИМК — Государственную академию истории материальной культуры, объединил несколько научно-исследовательских институтов.

Увлечение теоретическими проблемами и внедрение в науку марксистской методологии привели к схематизму и социологизму. Определяющую роль при рассмотрении проблем истории и археологии стал играть классовый подход. Перенесение марксистских философских концепций на историю, в том числе и на археологию, выразилось, в частности, в искусственной социализации археологических материалов. Конкретные археологические материалы старались привязать к этапам развития первобытного общества в соответствии с эволюционной схемой, воспринятой марксизмом.

Вместе с тем нельзя не отметить краеведческого интереса к памятникам археологии, активизацию деятельности музеев, создание научных обществ. Изучалось прошлое отдельных территорий. Успешно работали местные школы археологов, краеведов. Основным достижением этого периода стало выделение археологических культур палеометаллической эпохи в России.

В 1918—1920 гг. пленный австрийский археолог Г. Мергарт, С.И. Руденко и С.А. Теплоухов исследовали поселения и курганы по Енисею. Мергарт обобщил все имевшиеся и вновь полученные материалы в монографии о бронзовом веке на Енисее, изданной в 20-х годах в Вене. Этот труд не получил должной оценки в советской историографии. Между тем в нем были даны систематизация основного археологического инвентаря, интересные выводы по технологии изготовления и применения различных палеометаллических изделий и вывод о существовании своеобразной минусинской бронзовой культуры, которая прошла рад этапов в своем эволюционном развитии. Мергарт рассматривал археологические культуры как явление территориальное, связывая их с конкретными физико-географическими зонами.

В начале XX в. была разработана основа периодизации археологии России. В европейской части России В.А. Городцов на материалах раскопанных им курганов выделил древнеямную, катакомбную и срубную культуры палеометаллической эпохи. В Сибири С.А. Теплоухов, раскопав более 70 могил в районе Батени на берегу Енисея и используя типологический метод, выделил несколько комплексов, включавших формы погребального сооружения, обряд погребения и инвентарь. Эти комплексы, расположенные в хронологической последовательности, были обоснованы им как археологические культуры: афанасьевская, андроновская, карасукская, курганная и таштыкская.

Эти периодизации определили все последующее развитие советской археологии.

Периодизации В.А. Городцова и С.А. Теплоухова были качественно новым подходом к рассмотрению древней истории с помощью археологических материалов. В их основе лежал прогрессивный эволюционный взгляд на историческое развитие как переход от одной археологической культуры к другой.

Третий период (середина 30-х — конец 60-х годов) — период тоталитаризма в науке. Он характеризуется стремлением идеологизировать археологию и внедрить в нее марксистские и большевистские взгляды. Сталинизм в археологии и, как его выражение, «лысенковщина» привели к уничтожению научного разнообразия.

Фактически исчезли сложившиеся в начале XX в. различные научные школы археологов, многие ученые были репрессированы, в том числе С. Теплоухов, Б. Петри, позже С. Руденко, М. Грязнов и др., уехал на родину Г. Мергарт. Изменился характер краеведения. Из его арсенала исчезли археология и этнография, музеи были переориентированы на показ достижений в социалистическом строительстве. Археологическая наука, развивавшаяся на местах, теперь сконцентрировалась в основном в Москве и Ленинграде. Местных кадров археологов фактически не было. Археологические исследования в регионах страны на протяжении нескольких десятилетий проводили экспедиции из Москвы и Ленинграда.

Изменения произошли и в методико-методологическом освещении науки. Были «забыты» этнологический подход, увлечение концепциями миграционизма и географического детерминизма. Историческая наука в целом и археология в частности приобрели идеологическое единообразие. Господствующим в археологии стал эволюционизм, который и был объявлен марксистским методом. В процедуру научного исследования прочно вошел типологический метод, как наиболее полно отвечающий эволюционным концепциям, а основная задача сводилась к выделению археологических культур, периодов, этапов. Вместе с тем потеряли актуальность примитивные привязки археологических материалов к схемам социально-экономического развития, однако понизился интерес и к изучению крупных этнических передвижений, застоев, регрессов в истории, отразившихся в археологических материалах.

Сложилась соответствующая советской плановой централизованной структуре система организации и проведения археологических исследований. Все археологические исследования послевоенных лет в Поволжье, Сибири, на Дальнем Востоке, на юге России и в других местах организовывались московским Институтом археологии и его Ленинградским отделением. Среди них Приднепровская, Волгоградская, Верхнеобская, Ангарская, Красноярская археологические экспедиции в зонах строительства гидроэлектростанций, Южно-Туркменская археологическая комплексная экспедиция (ЮТАКЭ), Киргизская археолого-этнографическая экспедиция (КАЭЭ), Тувинская комплексная экспедиция (ТКАЭЭ), Прибалтийская объединенная комплексная экспедиция (ПОКЭ), Камская, Дальневосточная и другие экспедиции.

Археологические исследования носили вспомогательный характер в связи с промышленным строительством, а задача сохранения археологического наследия вообще не ставилась.

Четвертый период (с конца 60-х годов) — современный — отмечен децентрализацией науки, увеличением количества научных кадров в центре и на местах, открытием кафедр в университетах, научных археологических обществ, созданием научных школ и научных археологических центров в Поволжье, на Урале, Сибири и на Дальнем Востоке.

С созданием Сибирского отделения АН СССР и переездом в Сибирь А. Окладникова принципиально новое развитие получила археология на этой огромной территории России. Были открыты уникальные памятники палеолита, доказано существование раннего палеолита в Сибири. Неолитические культуры Дальнего Востока, многочисленные памятники эпохи бронзы, раннего железного века и средневековья получили известность благодаря деятельности академиков А. Деревянко и В. Молодина.

В русской археологии возникли новые научные направления. Так, открытие новых палеолитических памятников позволило сделать вывод об общностях мустьерской эпохи и выделить культуры верхнего палеолита. Почти повсеместно (в некоторых местах довольно детально) изучен неолит. Значительные успехи достигнуты в изучении памятников древнего и средневекового наскального искусства. В результате работ по исследованию петроглифов мировая наука узнала о наскальном искусстве Кавказа, Сибири, Дальнего Востока.

Плодотворно изучалась история ранних земледельцев и скотоводов Правобережной Украины. Раннеземледельческие (энеолитические) культуры были открыты в Средней Азии и на Кавказе.

Большой вклад внесла археология в изучение экономики, социального строя и истории античных городов Северного Причерноморья. Работы по истории и археологии античного мира Северного Причерноморья представляют значительную ценность, поскольку в них слиты воедино дополняющие друг друга археологические и исторические источники.

Ученых всегда привлекали огромные курганы скифской знати, но, к сожалению, дореволюционные исследователи мало интересовались поселениями и могилами простых скифов. Археологи Б.Н. Граков, М.И. Артамонов и др. восстановили картину их жизни, показали уровень развития ремесла и строительного дела у скифских племен.

В Поволжье и в Приуралье была исследована история и культура савроматов, а в Казахстане и Таджикистане — саков. На Алтае изучались уникальные курганы вождей, в которых сохранились изделия из ткани, ковры, деревянная утварь. Неизвестные ранее культуры скифского времени были открыты в Туве, культуры раннего железного века — на Дальнем Востоке.

В Средней Азии и Казахстане проводились раскопки памятников разных эпох: палеолита, мезолита и ранних государственных образований. Были открыты оросительные каналы, города-крепости, изучены высокоразвитые земледельческие культуры Средней Азии.

За последние десятилетия открыт и исследован ряд культур, свидетельствующих о сложном пути формирования славянского этноса. Большое значение при изучении процесса культурогенеза восточных славян и образования государства имеют работы академиков Б.А. Рыбакова и В.В. Седова. Картина возникновения и развития древнерусского города была воссоздана на основе раскопок, проведенных в Новгороде, Киеве, Рязани, Смоленске, Пскове, Старой Русе и других городах.

Многие десятилетия сначала под руководством А.В. Арциховского, а потом академика В.Л. Янина, ведутся раскопки древнего Новгорода. На площади города открыты культурные слои, наиболее ранние из которых относятся к глубокой древности. Раскопки многое рассказали о торговой и ремесленной роли Новгорода на Северо-Западе Руси. Среди собранных материалов принципиальное значение имеет открытие и исследование памятников древнерусской письменности на бересте.

В отечественной археологии появились новые методические приемы, широко стали применяться методы естественных наук, возникла экспериментальная археология, начались постепенные изменения в методологии истории, которые повлияли и на развитие археологии.

Археология России в настоящее время представлена несколькими направлениями, отличающимися задачами и методами исследования: палеолитоведение, античная, скифо-сарматская, славяно-русская, средневековая археология. Эти направления сложились исторически, по каждому из них накоплен значительный опыт, определенные представления об объекте, предмете и методах исследования.

Оформилась археология географических регионов и республик бывшего СССР: Кавказа и Закавказья, Украины, Поволжья, Урала, Средней Азии, Восточной Европы, Сибири, Дальнего Востока. Она развивалась как сфера российской археологии, под непосредственным влиянием центра.

Необходимо отметить, что в российской археологии характерным является культурологический подход — деление всего археологического материала на археологические культуры. Количество культур огромно и постоянно увеличивается. Вместе с этим наблюдается некоторый схематизм и отход от историзма, от изучения общих тенденций, масштабных исторических процессов, таких, как Великое переселение народов, распространение номадизма, развитие и смена этносов и др.

Определенный вред археологии был нанесен односторонней методологической направленностью. С точки зрения марксистской философии, история развивается только поступательно, и в этом движении общество совершенствуется. По этой причине из науки исчез интерес к исследованию явлений застоев, регрессов в истории. Господствовавший в марксистской философии эволюционный взгляд на историю почти исключал роль диффузии, а критика в адрес географического детерминизма привела к недооценке роли географических факторов как культурообразующих элементов. Недостаточно изучались взаимоотношения природы и человеческих коллективов в разные археологические периоды.

Русская археология развивалась как история материальной культуры, поэтому накоплен весьма незначительный опыт научной реконструкции общественных структур. Засилье в науке штампов исторического материализма негативно сказалось на разработке исторических категорий «цивилизация», «социальные структуры» и привело к определенному схематизму в археологических реконструкциях.

Литература

Альмарик А.С., Монгайт А.Л. Б поисках исчезнувших цивилизаций. М., 1966.
Археология в российских университетах. Воронеж, 2002.
Брей У, Трамп Д. Археологический словарь. М., 1990.
Гарден Жан Клод. Теоретическая археология. М., 1983.
Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии. Киев, 1982.
Институт археологии сегодня. М., 2000.
Институт археологии: история и современность. М., 2001.
Институт истории материальной культуры. СПб., 1997.
История и археология Дальнего Востока. Влацивосток, 2000.
Керам К. Боги, гробницы, ученые. М., 1986.
Коников Б. А. Основы археологии Западной Сибири. Омск, 1997.
Крамер С. История начинается в Шумере. М., 1991.
Мартынов А.И. Историография археологии Сибири. Кемерово, 1983.
Массон В.М. Исторические реконструкции в археологии. Самара, 1996.
Матющенко В.И. 300 лет сибирской археологии. Омск, 2001.
Монгайт А.Л. Археология СССР. М., 1995.
Очерки истории отечественной археологии. Вып. 1. М., 1991; Вып. 2, 1998; Вып. 3, 2002. Познание исторического процесса в археологии. М., 1998.
Пряхин А.Л. История советской археологии. Воронеж, 1986.
Теория и методы археологических исследований. Киев, 1982.
Традиции российской археологии. СПб., 1996.
Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М., 1961.
Формозов А.А. Страницы истории русской археологии. М., 1986.
Эрлих В.А. Изучение Северной Азии и развитие науки в Сибири и на Дальнем Востоке в дореволюционный период: Учебное пособие. Новосибирск, 2003.

перечислите основные этапы предыстории с позиции археологии

1) Сначало были динозавры потом рептилии потом обезьяны и наконец Человек.

2)Коллектив долго продолжался потом монархия и наконец демократия.

Другие вопросы из категории

«Товарищи!
На нас, членов Центрального Комитета, XXVII съездом партии возложена величайшая ответственность — обеспечить проведение в жизнь стратегического курса на ускорение социально-экономического развития страны. Политбюро именно так понимает ситуацию и роль Центрального Комитета на нынешнем этапе жизни советского общества.
Исходя из этого, на обсуждение Пленума вынесен вопрос, имеющий первостепенное значение для успешной реализации политической стратегии, разработанной апрельским Пленумом ЦК и XXVII съездом КПСС, — вопрос о перестройке и кадровой политике партии. Мы должны рассмотреть его в широком социально-политическом плане, учитывая уроки прошлого, характер переживаемого момента и задачи на будущее».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведенном списке три верных суждения.
Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.
1) Генеральный секретарь ЦК КПСС, выступивший с данным докладом, — М.С. Горбачев
2) на съезде руководитель партии выступил с докладом о культе личности И.В. Сталина
3) доклад относится к периоду «оттепели»
4) выступление относится к 1986 г.
5) результатом работы съезда стало принятие Программы построения коммунизма за 20 лет
6) перед съездом и в ходе съезда в партии была осуществлена «кадровая революция» — свои посты покинули многие прежние руководители
Ответ:

Основные этапы предыстории с позиции археологии с точки зрения

Регистрация новых пользователей временно отключена

Опубликовано 16.05.2018 по предмету История от Гость

перечислите основные этапы предыстории с позиции археологии

Если тебя не устраивает ответ или его нет, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти похожие ответы по предмету История.

Три этапа исследования в археологии

В работе археолога можно выделить три этапа: полевой, камерально-лабораторный и кабинетный. Это составные части процедуры научного исследования в археологии.

Полевые исследования включают разведки, т. е. обследование территории, поиск и определение археологических памятников, их первичный осмотр,
паспортизацию и фиксацию на плане, карте, обмеры и записи. Потом производятся раскопки археологических памятников с целью их изучения. Это полевые археологические исследования, основная задача которых — сбор научного материала, археологических источников. Раскапывать археологические памятники могут только подготовленные для этих целей специалисты по специальному разрешению, так называемому Открытому листу. Самовольные раскопки недопустимы. Дело в том, что после раскопок археологический памятник частично или полностью перестает существовать, а плохо раскопанный памятник становится утраченным для науки. Все археологические памятники в нашей стране являются национальной собственностью и находятся под защитой государства.

Собранные в экспедициях материалы подвергаются обработке и исследованию в лаборатории. С помощью лабораторных методов изучается назначение предметов, исследуется материал, из которого они изготовлены, его структура, устанавливается взаимная связь предметов. Лабораторные методы постоянно совершенствуются. Основная их задача — извлечь в ходе исследований как можно более полную информацию из представленных предметов.

Важным в археологии является метод систематизации и хронологического определения археологических памятников и предметов (типологический метод). Он основан на классификации (орудия труда, керамика, оружие и т. д.) по материалу, способу обработки, форме, орнаменту. Вещи одного типа и назначения по отличающимся деталям размещают в эволюционно-типологические ряды, сравнивают друг с другом, со стратиграфией поселений и с комплексами вещей из погребений. Эта процедура направлена на выявление археологической культуры: выделение культурно-разнородных или однородных групп предметов.

Широко применяются и физические методы исследования археологических источников: определение материала, структуры, хронологии предмета. Используется экспериментальный метод определения функций предмета по следам стертости от его применения. Из существующего множества методов выбирают тот, который решает поставленную исследователями задачу.

Завершающий этап археологического исследования — кабинетная работа археолога. Это подготовка материалов к публикации, написание статей, монографий, использование археологических данных для исторических выводов.

Процедура научного исследования в археологии

Археология по широте исследовательских методов и задач тесно связана с другими гуманитарными и естественными науками: антропологией, этнографией, палеонтологией, языкознанием, геологией, физикой, химией, ботаникой, зоологией, почвоведением, физической географией и многими другими науками.

Реконструкции в археологии по материалам раскопок:
7 — реконструкция последовательности сооружения славянского княжеского кургана Черная Могила (по Б.А. Рыбакову); 2— реконструкция погребального комплекса Синташта, план, разрез и общий вид (по В.Ф. Генинг и Б.Д. Зданович); 3 — реконструкция сооружения таштыкского склепа гуннской эпохи в Южной Сибири
(по Э.Б. Вадецкой)

Хронология, периодизация, человек (по В.А. Ранову)

Открывая сохранившиеся в земле остатки человеческой деятельности, археологи в большинстве случаев имеют дело с источниками, отражающими материально-производственную и духовную жизнь людей прошлого. Археологические материалы различаются по эпохам, а внутри каждой эпохи — хронологически и территориально.

Археологи имеют дело с большими хронологическими и территориальными комплексами, на основании которых выделяют археологические культуры. Археологическая культура — термин, употребляемый прежде всего для обозначения общности археологических памятников и предметов, относящихся к одному времени, распространенных на конкретной территории. В определении археологической культуры имеет важное значение устройство погребальных сооружений, обряд погребения, орудия труда, керамика и украшения. В содержание культуры может входить выявленный хозяйственный комплекс, характер жилых построек, планировка поселений. Иногда археологическая культура соответствует исторически известному этносу, например скифская, савроматская или древнетюркская культуры. Такое совпадение с некоторыми оговорками характерно для археологических культур эпохи средневековья и раннего железного века. Однако не всегда сходство элементов материальной культуры отражает этническую общность.

Таким образом, археологическая культура по содержанию — это понятие иное по сравнению с культурой в общеупотребительном значении этого слова. Археологические культуры в большинстве своем имеют условные названия, в основе которых или географические места, или наиболее значительные находки. Например, андроновской, фатьяновской, трипольской культурам названия дали памятники, где в ходе раскопок был получен ценный материал. Иногда названия связаны с характерными археологическими признаками, например, древнеямная, катакомбная культуры (могилы, устроенные в виде ям и катакомб).

Мы дали наиболее приемлемое для учебных целей определение «археологическая культура». В науке же, по крайней мере в отечественной, это одно из основополагающих определений, которое периодически становится предметом научных дискуссий по принципиальному вопросу — что же такое археологическая культура? Нам же к тому, что мы уже отметили, надо уяснить еще два важных обстоятельства, связанных с понятием «археологическая культура».

Во-первых, любая археологическая культура — это исследовательская конструкция, построенная на основании источников и материалов, полученных в ходе исследований, и она не может быть полностью тождественна той исторической реальности, которую она отображает.

Во-вторых, содержательность археологической культуры и то, что в это понятие вкладывается исследователями, для каждой эпохи будет различно, т. е. археологическая культура не может быть универсальной категорией в археологии. Например, культуры палеолита (древнекаменного века) отличаются в основном приемами обработки камня и набором орудий труда. А археологические культуры эпохи неолита различаются по сюжетам орнамента на
керамике, форме сосудов и формам орудий. В эпоху палеометалла археологические культуры, учитывая одинаковые признаки, могли распространяться на разные древние этносы, а в средневековье, наоборот, соответствовать этносам.

Несмотря на все эти сложности, когда историческая наука имеет в своем распоряжении только данные археологии, выделение археологических культур необходимо. Это единственный способ — на основании археологических материалов — приблизиться к реконструкции исторического процесса.

Периодизация и хронология

Периодизация — инструмент любого исторического процесса, объединяющего исторические факты, события по большим периодам, которые отличаются друг от друга уровнем развития производства, культуры, социальных отношений и хозяйственной спецификой. На этом основании в истории выделяются первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и т. д. формации. Это формационный подход. В его основе лежит эволюционная концепция развития истории, впервые обоснованная американским этнографом Л. Морганом в работе «Первобытное общество». Позже она была использована Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которая является своеобразным конспектом книги Л. Моргана. Такая концепция периодизации, разработанная на примере европейской истории, как конструкция исторического развития схематична, и при всей убедительности не может объяснить исторического развития в мире. Наряду с ней существует и применяется в основном зарубежными школами другая периодизация, цивилизационная, которая, казалось бы, учитывает все многообразие процесса исторического развития в разных регионах земли, но и она имеет недостатки.

В археологии, исходя из специфики источников и методов изучения исторического прошлого, разработана и применяется своя, археологическая периодизация. Она выстроена на материале, из которого сделаны главные, характеризующие ту или иную эпоху, орудия труда с учетом техники их изготовления, особенностей материального производства и системы взаимоотношений человека с геосредой. Согласно этой периодизации вся история человечества делится на три большие эпохи: камня, бронзы и железа. В свою очередь каждая из них подразделяется на отдельные периоды и культуры.

Любая археологическая эпоха — это длительный отрезок исторического развития. Например, более чем за 2 млн лет существования эпохи камня непрерывно совершенствовались орудия труда, приемы их изготовления, изменялся сам человек, накапливался его опыт. Поэтому эпоха камня делится на несколько периодов: палеолит (древний каменный век), мезолит (средний каменный век) и неолит (новый каменный век). Между эпохами камня и бронзы был переходный период, отмеченный применением медных орудий труда при сохранении значительной роли каменных, так называемый энеолит (меднокаменный век).

С освоением способа получения бронзы, т. е. сплава меди с оловом или другими компонентами, начинается эпоха бронзы: в южных районах — с третьего тысячелетия до н. э., а в более северных, лесных территориях — несколько позже, примерно во втором тысячелетии до н. э. Распространение железа примерно с VII в. до н. э. знаменует вступление человечества в эпоху железа.

Археологическая периодизация построена тоже на эволюции главных орудий труда и способах их изготовления. Таким образом, в ней отражены основные особенности исторического развития человечества. Однако она не дает прямого представления о том, как развивалось человеческое общество, общественные отношения.

Основы современной археологической периодизации были разработаны в конце XIX — начале XX в. Она имеет свою историю, связанную с развитием науки и является ее результатом.

Еще в глубокой древности появились первые гениальные догадки о жизни людей в прошлом. В I в. до н. э. римский поэт-материалист Лукреций Кар в своей поэме «О природе вещей» высказал мысль, что человечество развивалось постепенно, пройдя каменный, бронзовый и железный века. Сам термин «археология» был известен раньше. Древнегреческий философ Платон впервые употребил его в IV в. до н. э. Однако это не означает, что археология как наука сложилась так давно и всегда имела историческую направленность. Наоборот, она принадлежит к числу молодых наук.

В понятие «археология» в разные эпохи вкладывался различный смысл. Если Платон под археологией понимал вообще все, что касается древности, то в эпоху Возрождения археология иллюстрировала историю античного (греческого и римского) искусства, фактически она была частью музейно-антикварного дела.

Положение изменилось в XIX в. В первой его половине датский археолог X. Томсен на обширном материале, применив метод сравнительного анализа, научно обосновал мысль о делении истории человечества на три эпохи. В работах «Северные древности» (1831) и «Каталог музея в Копенгагене» (1836) он показал, что вся дописьменная история делится на каменный, бронзовый и железный периоды. Французский археолог Буше де Перт, раскапывая памятники каменного века во Франции, доказал хронологическое тождество древнейших орудий вымершим животным. В середине века английский исследователь Дж. Леббок выделил неолит, новый или поздний каменный век. Так были заложены краеугольные камни археологической периодизации истории человечества по вещественным материалам.

Изучая погребения эпохи неолита и бронзы, другой датский археолог П. Ворсо выстроил более полную относительную хронологию по найденным предметам и изложил ее в работе «Новые подразделения каменного и бронзового века». В XIX в. археологи, в общем, правильно показали последовательную смену одной эпохи другой. Хронологическую схему Томсена и Ворсо продолжил французский археолог Г. де Мортилье. Он подметил, что древнейшие каменные орудия неодинаковы — одни грубы и примитивны, другие более совершенны. На этом основании он разделил палеолит на несколько периодов и дал каждому из них название по месту первых находок.

Так были выделены на материалах памятников, раскопанных в XIX в. во франции, этапы палеолита, названные по местам произведенных раскопок: шелль, ашель, мустье, солютре, мадлен и возникло представление о раннем, среднем и позднем палеолите. В конце столетия А. Броун и Э. Пьетт выделили мезолит. Само название этого периода каменного века свидетельствовало о его промежуточном положение между палеолитом и неолитом. В начале XX в. А. Брель дополнил классификацию палеолитических культур еще одним периодом, назвав его ориньяк.

Заложенные X. Томсеном основы археологической периодизации оформились к концу XIX в. в систему. А работы Ворсо, Мортилье имели большое значение для развития мировой археологии и оказали влияние на археологическую мысль в России.

Периодизация каменного века способствовала определению всей археологической периодизации. Здесь большую роль сыграли сравнения материалов с предметами Древнего Египта, Переднего Востока, Древней Греции и Рима.

Французская схема периодизации палеолита

Разработанная периодизация была эволюционистской, что не удивительно, так как XIX в. — это эпоха абсолютного господства эволюционизма во всех науках. Однако она была построена на принципе автохтонного развития палеолита, т. е. на материалах раскопок археологических памятников на небольшой территории юго-западной части Франции. В основе ее лежал принцип развития орудийного комплекса, тенденция его совершенствования и усложнения.

Позже, в начале XX в. этот же принцип автохтонного развития археологических культур палеометаллической эпохи был использован русскими археологами: В.А. Городцовым, выделившим древнеямную, катакомбную и срубную культуры для Восточной Европы, т. е. Европейской России, и С.А. Теплоуховым, обосновавшим последовательно развивающиеся афанасьевскую, андроновскую и карасукскую культуры для азиатской части России.

B.А. Городцов построил свою периодизацию на материалах археологических памятников лишь одного Изюмского уезда, а С.А. Теплоухов — на раскопках у с. Батени на берегу Енисея. В дальнейшем эти стройные стадиальные, и в общем-то правильные для памятников конкретных территорий, построения начали давать сбой. Представления по периодизации палеолита изменились с появлением работ А. Брейля, Г. Обермайера, Д. Нейрони, Ф. Борда, А. Мемлея, А. Леруа-Гурана (на материалах раскопок в Европе, в бассейне Средиземного моря и на Переднем Востоке), Луиса Роберта и Мэри Лини (в Африке), а также отечественных исследователей — А.П. Окладникова, П.И. Борисковского, А.П. Деревянко (в Азии); Г.А. Бонч-Осмоловского, П.П. Ефименко, C.Н. Замятнина, В.П. Любина (в европейской части России, на Украине и Кавказе). С накоплением материалов менялись представления и по палеометаллической эпохе.

В результате современную археологическую периодизацию можно представить следующим образом.

Основы археологической периодизации

Задачей археологии является не только установление исторических процессов и явлений материальной и общественной жизни, но и определение времени, т. е. хронологии периодов. Хронология в археологии выступает в качестве основной канвы, отражающей ход исторического процесса. Археологи пользуются как относительной, так и абсолютной хронологией. С помощью относительной хронологии устанавливается расположение материалов и явлений относительно друг друга, обнаруживается последовательность или одновременность явлений во времени, т. е. какая из культур на данной территории была древнее, какое сооружение старше, а какое моложе, скажем, в пределах одного памятника. Вместе с тем археологов интересует и абсолютная хронология, т. е. установление конкретных дат применительно к нашему летоисчислению.

Хронология археологических предметов, комплексов, отдельных памятников и культур определяется разработанными в археологии и естественных науках методами. Один из них метод сравнительного анализа, или типологический. Археологи имеют дело с большой группой предметов, с комплексом или даже несколькими вещественными комплексами, добытыми из поселений, отдельных культурных слоев или могильников (так называемые погребальные комплексы), и устанавливают относительную хронологию отдельных предметов и целых комплексов на основании материала и техники их изготовления, стратиграфии культурных слоев. Если археологический комплекс содержит вещи, которые имеют «твердые» даты, например монеты, надписи, то возможно установить и абсолютную датировку.

Существуют и другие приемы датировки. Так, для определения поселений каменного века часто используются геологические, палеонтологические и палеоботанические данные. Располагая костями вымерших животных и пыльцой древних растений из проб грунта, взятых на различной глубине, можно определить хронологию памятника или группы памятников, зная геологическое время пребывания на земле тех или иных животных и растений. В некоторых случаях дату поселений, расположенных на озерах, определяют по сезонным отложениям торфа и лёсса. Для поздних памятников, содержащих хорошо сохранившиеся образцы дерева, хронология может быть установлена по годичным кольцам древесины. У деревьев, растущих в одной климатической зоне, толщина годичных колец совпадает. Для сравнения надо иметь спилы с датированных долголетних пород деревьев, позволяющих составить шкалу годичных колебаний роста древесины, например ясеня, дуба, американской секвойи.

Широко применяется разработанный естественными науками метод радиокарбонного датирования. Он основан на том, что в растениях и костях животных накапливается углерод с атомным весом 14 (С14). Чтобы определить дату, надо знать степень распада углерода в органическом веществе. Чем чище углеродсодержащий предмет, тем меньше ошибка в его датировке. Обычно делается анализ в разных лабораториях и так устанавливаются «нижние» и «верхние» даты и хронологические пределы. В настоящее время таким образом датированы сотни различных памятников.

Археологические комплексы, содержащие керамику, древние металлургические горны и глинобитные печи, можно датировать палеомагнитным методом. Глина обладает интересным свойством — при остывании (от 800° до 200°) она сохраняет отпечаток напряженности и направления магнитного поля земли того времени. Однако магнитный полюс земли непостоянен, он ежегодно меняется. Определив направление намагниченности образца и зная годичные изменения магнитного поля земли, можно датировать предмет.

В некоторых случаях находит применение химический метод датировки ископаемых костей по определению содержания в них фтора. Пролежавшие в земле кости впитывают содержащийся в подземных водах фтор. Процентное определение фтора в костях и в почве дает возможность установить относительную хронологию ископаемых костных остатков. Этот метод эффективен, если сравниваемым костям не менее 10 тыс. лет. Есть и другой метод определения возраста ископаемых костей — по скорости распространения в них ультразвука. Метод основан на том, что скорость распространения звука в костях со временем уменьшается.

Описываемые методы, однако, имеют ограниченное применение. Так, дендрохронологию можно применять только при наличии хорошо сохранившихся спилов дерева; геомагнитным методом можно пользоваться, если известно расположение предмета в момент его обжига. Поэтому в целях датировки используются различные методы. Данные сравнительно-типологического анализа дополняются и проверяются другими, наиболее подходящими в каждом конкретном случае.

Таким образом, хронология и периодизация — это та необходимая методико-методологическая процедура исследования, с помощью которой археология из бессистемного набора фактов и предметов, часто весьма интересных, показательных и увлекательных, становится стройной наукой, приобретает системность.

ЛИТЕРАТУРА

Авдусин Д.А. Полевая археология СССР. 2-е изд. М., 1980.
Аскаров А.А., Бушков Ю.Ф. и др. Теоретические и методологические проблемы исследования в археологии. Ташкент, 1988.
Блаватский В.Д. Античная полевая археология. М., 1967.
Ваганов П.А. Физики дописывают историю. Л., 1984.
Генинг В.Ф. Структура археологического познания. Киев, 1989.
Генинг В.Ф., Бунятян Е.П. и др. Формализованно-статистические методы в археологии. Киев, 1990.
Гражданников Е.Д., Холюшкин Ю.П. Системная классификация социологических и археологических понятий. Новосибирск, 1980.
Дергачева М.Н. Археологическое почвоведение. Новосибирск, 1997.
Деревянко А.П., Холюшкин Ю.П. и др. Математические методы в археологических реконструкциях. Новосибирск, 1995.
Древняя керамика: проблемы и перспективы комплексного подхода. Челябинск, 2003.
Информационные технологии в гуманитарных исследованиях. Новосибирск, 1998.
Каменецкий И.С., Маршак Б.И., Шер Я.А. Анализ археологических источников. Возможности формирования подхода. М., 1975.
Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. М., 2002.
Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях М., 1981.
Методика полевых археологических исследований. М., 1983.
Методология и методика археологических реконструкций. Новосибирск, 1994.
Познание исторического процесса в археологии. М., 1988.
Проблемные ситуации в современной археологии. Киев, 1988.
Радиоуглерод и археология. Вып. 1. СПб., 1996; Вып.2. СПб., 1997.
Структурно-семиотические исследования в археологии. Т. I. Донецк, 2002.
Технология производства в эпоху палеолита. Л., 1983.
Хронология и стратиграфия археологических памятников голоцена Западной Сибири и сопредельных территорий. Тюмень, 2002.
Щапова Ю.Л. Естественно-научные методы в археологии. М., 1988.
Эйткин М. Дж. Физика и археология. М., 1963.

Дата добавления: 2016-11-18 ; просмотров: 942 | Нарушение авторских прав