Право — это система общеобязательных формально определенных норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых им от нарушении.
Право, как и государство, является продуктом общественного развития. Оно регулирует общественные отношения. Без права невозможно существование цивилизованного общества. В нашей стране право служит выражением воли и интересов трудящихся и их социальных групп.
Человеческое общество является сложной социальной системой. Многочисленные формы взаимодействия индивидов во многих ситуациях характеризуются противоречивыми интересами их участников. Поскольку важными качествами общества являются организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений, одним из способов согласования интересов людей и сглаживания возникающих между ними и их объединениями конфликтов является нормативное регулирование.
Регулировать (в социальной жизни) — значит определять поведение людей и коллективов, давать ему направление функционирования, рамки, целеустремленно его упорядочивать. Важнейшими средствами регулирования являются социальные регуляторы: нормы нрава, морали, общественных организаций, традиций, обычаев и ритуалов.
Право — это совокупность правил поведения, определяющих границы свободы, равенства людей в реализации и защите их интересов, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их отношениях друг с другом, закрепленных в законе или ином официальном акте, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства. В любом цивилизованном обществе право выступает государственным регулятором общественных отношений, закрепляя и развивая их.
Устанавливая конкретные права и обязанности сторон (граждан, должностных лиц, общественных и государственных организаций), право служит средством достижения общественного компромисса не путем насилия и подавления, а путем согласования индивидуальных, классовых и общечеловеческих интересов.
Понятие права
Понятие «право» имеет несколько значений. Чаще всего под ним понимают систему общеобязательных норм, охраняемых государством. В этом базовом определении право сводится к совокупности однозначных и документально зафиксированных государственных предписаний, т.е. фактически совпадает с законом. Право в таком значении принято называть позитивным правом.
Однако ряд исследователей предполагает, что право создается не государством, а существует изначально, так как вытекает из естественных потребностей и природы человека. Каждый человек от рождения обладает естественными правами и свободами — правом на жизнь, труд, свободу мысли и слова и т.д. Государство не создает эти права, а просто подтверждает и охраняет их. Право как притязание людей на жизнь и на все, что способствует се сохранению и развитию, называют естественным правом.
Кроме того, правом называют закрепленную в законе возможность субъекта, например право собственности или право быть и избранным в органы власти. Это так называемое право в субъективном смысле. Наконец, право можно трактовать предельно широко, обозначая им все правовые явления, включая и позитивное право, и естественное, и право в субъективном смысле. В этом случае говорят о праве в широком смысле. Регулируя социальные отношения в различных сферах жизни человека и общества, право способствует решению важных задач: согласует интересы разных людей, помогает разрешать конфликты, определяет меру свободы человека в обществе, а также служит выразителем идей coциальной справедливости.
Правовые формы
Обычно правовые нормы выражены в виде разрешений, предписаний, запретов и рекомендаций. Однако внешняя форма выражения еще не является основанием для ее неукоснительного выполнения. Чтобы она стала юридически обязывающей, необходимо придать ей определенную правовую форму. К правовым формам (иначе называемым источниками права) относят:
правовой обычаи — формируется стихийно, на протяжении многих поколений. Государство не создает правовой обычай, а просто признает его в своих официальных документах. Первые своды судебных норм — Законы Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), Законы двенадцати таблиц (V в. до н.э.), Русская Правда (XI-XII вв.) и т.д. — в основном включали в себя правовые обычаи;
прецедент — признание состоявшегося судебного решения образцом для решения всех подобных случаев в суде. Суд в этом случае не просто применяет, но фактически создает правовые нормы. Прецедентное право распространено в Великобритании, США, Австралии и т.д.;
нормативный договор — соглашение субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон. Сюда можно отнести договор между государствами, субъектами федерации, руководством предприятия и профсоюзом работников и т.д. Нормативный договор обычно применяется в международном, конституционном, трудовом праве;
нормативный правовой акт — официальный документ, созданный компетентными государственными органами и устанавливающий нормы права.
Иерархия правовых актов (на примере Российской Федерации) представлена ниже (чем выше положение акта, тем большей юридической силой он обладает):
В Российской Федерации высшей юридической силой обладают законы (в том числе Конституция) — нормативные акты, принятые высшей законодательной властью (парламентом) или на всенародном референдуме.
Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право, но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.
Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.
Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.
Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.
Обыкновенный человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограничено рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти право- понимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.
При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: во-первых, исторические условия функционирования нрава и рамки культуры, в которых жил и работал «исследователь»; во-вторых, зависимость результата правопонимания от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта; в-третьих, что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек. Бог или Космос) и под его сущностью (водя класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида); в-четвертых, устойчивость и долгожительство концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям — в других.
Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, положительное или отрицательное значение его для общества, существование в качестве самостоятельного социального явления или в качестве элемента иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности, представители ряда философских течений рассматривали право как часть нравственности (А. Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права (J1. Н. Толстой, В. С. Соловьев). Негативное отношение к праву высказывали анархисты. Проблемы отмирания права с построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой теории.
При решении основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания выделяются идеалистический и материалистический подходы к изучению права. Для первого характерны теологические учения о праве. Фома Аквинский утверждал, что право имеет не только Божественное происхождение, но и Божественную сущность. Позитивное право (человеческие законы) является лишь средством осуществления целей, предначертанных Богом для человека. Последователи Фомы Аквинско- го — неотомисты — пытаются увязать религиозную сущность права с естественно-правовыми началами и эмпирическими оценками общественных отношений с целью обосновать более жизнеспособные и реалистические варианты его учения. На другом полюсе, в рамках материалистического подхода, разрабатывается марксистская теория права, основными постулатами которой выступают: обусловленность права экономическим базисом общества; классовый характер права; жесткая зависимость права от государства; обеспеченность права принудительной силой государства.
В зависимости от того, что рассматривается в качестве источника правообразования — государство или природа человека, различают естественно-правовую и позитивистскую теории права.
Естественно-правовая теория берет начало еше в Древней Греции и Древнем Риме. Она связана с именами Демокрита, Сократа, Платона и отражает попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. «Закон, — подчеркивал Демокрит, — стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон — только свидетельство их собственной добродетели». Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему — это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций, и современная эпоха перехода к правовому государству.
Позитивное значение естественно-правовой теории состоит в следующем: во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; во-вторых, благодаря этой теории стали различать право и закон, естественное и позитивное право; в-третьих, она концептуально соединяет право и нравственность. Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в том, что не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности.
Позитивистская теория права (К. Бергбом, Г. Ф. Шершене- вич) возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.
Положительным здесь нужно признать возможность установления стабильного правопорядка, детального изучения догмы права — структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.
К негативным сторонам теории следует отнести вводимую ею искусственную отграниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследований содержания права, его целей.
В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый элемент) права — норма права, правосознание, правоотношение, — сформировались нормативистская, психологическая и социологическая теории.
Нормативистская теория основана на представлении о том, что право — это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором ее считают Г. Кель- зена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Юридическая сила и законность каждой нормы зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы. Современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой:
право — это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах);
нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон;
нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;
само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства;
от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.
Позитивное значение нормативизма заключается в том, что такой подход:
позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства;
обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений;
содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан;
обеспечивает формальную определенность права, что позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения;
позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик права, что особенно важно при правоприменении.
Ущербность нормативистского подхода усматривается в его отрицании обусловленности права потребностями общественного развития, игнорировании естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания в реализации юридических норм, абсолютизации государственного влияния на правовую систему.
Психологическая теория, родоначальником которой является Л. И. Петражицкий, правом признает конкретную психическую реальность — правовые эмоции человека. Последние имеют императивно-атрибутивный характер и подразделяются на переживание позитивного права, установленного государством, и переживание интуитивного, личного права. Интуитивное право и выступает регулятором поведения человека и потому рассматривается как реальное, действительное право.
Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы — психологическую. Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологических особенностей индивида.
Недостатками данной теории можно считать ее односторонний характер, отрыв от объективной реальности, невозможность структурировать право, отличать его от иных социально- регулятивных явлений.
Социологическая теория права зародилась в середине XIX в. Наиболее видными представителями социологической юриспруденции были Л. Дюги, С. А. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной постулат ее состоит в том, что «право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни». В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право — это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.
Позитивными в данном случае можно признать следующие положения:
общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления;
теория доказывает, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений;
учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.
Критически же в этой теории надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства права, недооценке в праве нравственно-гуманистических начал, смешению одного из факторов образования права — интереса — с самим правом.
Каждая из названных теорий имеет свои преимущества и недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.
Право представляет собой наиболее эффективный регулятор общественных отношений и поведения людей.
Право выражает интересы человека и общества и имеет общесоциальную сущность.
Право неразрывно связано с государством, которое придает юридическим нормам официальное значение и обеспечивает их реализацию.
С экономической точки зрения собственность — это экономические (производственные) отношения между людьми по поводу присвоения и хозяйственного использования материальных благ и услуг, прежде всего средств производства. Экономическое содержание собственности имеет две стороны: субъект (собственник) и объект (имущество).
Объектом собственности является все то, что включено в сферу жизнедеятельности субъекта, а также его производственной деятельности.
Субъектами собственности являются отдельные люди, их группы, государство.
В экономическом содержании собственности надо различать две стороны:
2) социально-экономическую (отношения между людьми в связи с их присвоением).
В хозяйственной практике надо всегда учитывать единство этих двух сторон.
Субъект собственности (собственник) — активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право владения объектом собственности. Собственность экономически реализуется, когда приносит доход ее владельцу. Такой доход представляет собой весь вновь созданный продукт или его часть, которые получены благодаря применению средств производства. Это могут быть прибыль, налоги, различного вида платежи.
Объект собственности — пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту.
Совокупность экономических отношений собственность имеет следующую структуру (рис. 4.2).
Присвоение — экономическая связь между людьми, которая устанавливается их отношениями к вещам как к своим.
Когда кто-то говорит, например, что этот дом его, он характеризует сложившиеся хозяйственные связи, т.е. сообщает о том, кто может и кто не в праве претендовать на его имущество.
Отчуждение — отношение, являющееся противоположным присвоению; возникает, если какая-то часть общества захватывает все средства производства, оставляя других людей без источников средств к существованию или когда продукты, созданные одними лицами, присваивают другие.
Иногда собственник средств производства сам не занимается созидательной деятельностью. Он предоставляет другим лицам право владеть его вещами на определенных условиях. Тогда между собственником и предпринимателем возникают отношения хозяйственного использования имущества. Предприниматель временно получает юридическое право владения и использования объекта чужой собственности.
По определению юристов собственность — это принадлежность каких-то объектов субъекту.
В соответствии с ГК РФ (ст. 209) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им его, будучи собственником, оставлять имущество в залог, распоряжаться им любым иным способом.
В правовом аспекте выделяют триаду правомочий: право владения, право пользования и право распоряжения.
Право владения — предоставляемая законом возможность фактического обладания вещами, т.е. исключительного физического контроля за имуществом (вещью).
Право пользования — это основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств и получения от него доходов, т.е. личного использования вещи.
Право распоряжения имуществом — это предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую свободу имущества, т.е. право принимать решения о том, как и кем вещь может быть использована.
При определении собственности в юридическом смысле выделяются различные виды собственников. Носителями права собственности являются:
1) физическое лицо — гражданин как субъект гражданских (имущественных и неимущественных) прав и обязанностей;
2) юридическое лицо — организация (объединение лиц, предприятия, учреждения), являющаяся субъектом гражданских прав и обязанностей. Примерами могут служить фирма, хозяйственное, промышленное или торговое предприятие, пользующееся правами юридического лица;
3) государство и муниципальные образования(органы местного управления и самоуправления).
Для создания эффективной рыночной системы необходимо законодательное закрепление трех различных объектов собственности:
во-первых, недвижимого имущества (недвижимости);
во-вторых, движимого имущества (движимости);
в-третьих, интеллектуальной собственности.
К недвижимому имуществу относятся производственные и непроизводственные помещения, дороги, транспортные сооружения (гаражи), различные объекты инфраструктуры. Один из важнейших объектов недвижимости — это земля.
Движимостьвключает имущество, допускающее его свободное перемещение: машины, оборудование, инструменты, автомобили, мебель, ценные бумаги и т.д.
Право собственности на эти ценности может быть подтверждено соответствующими документами. Некоторая не слишком дорогая движимость (мебель, инструменты и т.д.) передается из рук в руки без специального юридического оформления. Для подтверждения прав собственности достаточно счетов из магазина.
Интеллектуальная собственность выступает в виде изобретений, программных обеспечений вычислительной техники, рукописей, достижений в искусстве и других продуктов человеческого интеллекта. Патенты, авторские права, товарные знаки и другие регистрирующие документы дают право на эти виды собственности. Они жизненно необходимы для стимулирования творчества и новаторства, а надежная защита такой интеллектуальной собственности — одно из непременных условий существования рыночной экономики.
Дата добавления: 2015-10-01 ; просмотров: 1362 | Нарушение авторских прав
ТЕМА 3. ПРАВО
Цель изучения темы:ознакомиться с различными определениями понятия «право» в объективном смысле, с различными концепциями правопонимания, научиться различать их и определять, с какой точки зрения рассматривается право в конкретной жизненной ситуации, какая концепция правопонимания является господствующей в конкретном государстве и обществе.
Понятие права — основная категория правоведения, так как в зависимости от того, как мы определим понятие права, будут зависеть и другие правовые категории, а также отраслевые понятия юридических наук.
Понятие права имеет не только чисто научное значение, но и практический смысл, так как от понимания права зависит законодательная деятельность, ориентация юридической практики, понятие права влияет на правосознание людей.
Право — непростое явление, от того или иного понимания права зависят интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право в различных обществах и конкретных случаях проявляет себя по-разному, поэтому единого понимания права в теории нет. Общее во всех теориях права то, что они рассматривают право, во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества, а, во-вторых, право рассматриваются как средство регулирования поведения, как институт, фиксирующий порядок в обществе, порядок в отношениях между людьми.
Всё множество вариантов правопонимания можно свести к 3 основным типам (концепциям правопонимания):
1. нормативное правопонимание;
Эти концепции и раскрывают сущность права. Попытка свести воедино все три концепции, получившая название «интегративного» подхода к правопониманию, содержит внутренние противоречия и не является общепризнанной, поэтому мы ее рассматривать не будем.
С точки зрения нормативного правопонимания, право — это система норм, система общеобязательных правил поведения, установленных государством. Такое правопонимание наиболее распространенно в силу его простоты, формального подхода к праву. Это понимание нацелено на узкопрофессиональную юридическую деятельность. В данном случае право определяется по внешним признакам: все то, что исходит от государства, считается правом. В рамках этого правопонимания закон и право равны.
Такое толкование термина «право» обладает существенными недостатками:
1. Право понимается очень узко — как текст закона. Это правопонимание иногда называют узконормативным.
2. Нет возможности увидеть проявления права в отношениях между людьми.
3. Право здесь жестко подчинено государству, рассматривается как инструмент в руках государства для достижения его целей.
4. Такое правопонимание не дает возможности оценить акты государства с точки зрения их соответствия естественным законам, идеям равенства и справедливости, интересам общества.
5. Такое правопонимание порождает завышенную оценку роли законодателя в обществе; возникает заблуждение, что общественная жизнь может строиться только под воздействием предписаний власти, выраженных в законах, независимо от их экономической и социальной обусловленности.
6. Этот тип правопонимания недемократичен.
7. С точки зрения этого подхода права и свободы граждан ограничиваются тем, что государство дарует обществу; не признается исходный, неотъемлемый характер прав человека.
Эти и другие недостатки породили иные подходы к правопониманию.
С точки зрения социологического подхода право коренится в природе общественных отношений. Право представляет собой одну из сторон общественной жизни, оно выражается в действиях и поступках людей, т. е. в расчет берется т. н. «живое», действующее право.
Право в данном случае понимается как форма и порядок общественных отношений, не предопределенные государством, а естественным образом сложившихся между людьми на основе установленных государством общих принципов.
В нормативном правопонимании первичной клеткой права считается норма права, а в социологическом правопонимании — это правоотношения (отношения между людьми, установленные посредством взаимных прав и обязанностей).
Суть социологического правопонимания может быть сведена к следующему: в процессе своей обычной жизнедеятельности люди вступают в различные отношения, которые изначально являются правовыми. Типичные нормы поведения становятся нормами права. Следовательно, социологическое правопонимание характеризуется разделением права и закона, что является существенным достоинством такого подхода. Право существовало до закона, помимо него. Право здесь понимается, прежде всего, как субъективное право, т. е. возможности, имеющиеся у одного лица, мера возможного поведения лица.
Достоинством социологического правопонимания является то, что оно заставляет законодателя ориентироваться на то, что складывается в обществе, учитывать реально сложившиеся отношения, а также и условия (социальные, экономические и т. д.), предопределяющие действенность закона.
Недостатком является сложность разграничения правового и неправового, трудности с определением правового характера отношений, а также узаконивание фактического неравенства людей, естественным образом складываюегося в обществе.
Как следствие — особое внимание уделяется договору, определяющему договорные права и обязанности сторон. Особую роль в такой ситуации играет суд: если отношения протекают нормально, то проблем с правовыми отношениями не возникает, а если да — то вопрос об их правовом характере решает суд. Эта концепция получила особенно глубокое развитие в тех странах, где основным источником права является судебный прецедент, то есть ранее принятое решение суда по аналогичному делу, а государство устанавливает лишь общие принципы взаимоотношений между людьми.
Нравственный подход к правопониманию пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми. Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы права (а не нормы, навязанные государствои, или правоотношения, сложившиеся между людьми).
Достоинства нравственного правопонимания:
— право здесь связано с положительными общественными явлениями — со свободой, демократией и т.п.
— данное правопонимание заставляет законодателя ориентироваться на нравственные ценности общества, на его представления о справедливости, равенстве, гуманизме.
К недостаткам может быть отнесено следующее:
— сложность выбора критерия, по которому возможно отличить правовое от неправового.
— не решен вопрос о существовании права до или помимо закона.
Каждый из типов правопонимания по-своему выражает правовую действительность, имеет свои плюсы и минусы. В праве мы обнаружим и нормы, и отношения, и идеи. В общественном сознании на каждый момент присутствуют все эти типы правопонимания, но то, какой из них становится господствующим, т. е. определяет деятельность законодателя, определяет юридическую практику, преобладает в общественном сознании, зависит от многих факторов, в частности, не столько от научных усилий, от уровня развития науки, сколько от ситуации в обществе.
Господствующее правопонимание показывает, как представлено право в том или ином обществе.
Нормативное правопонимание господствует там, где политическая или военная власть подчиняет себе общество со всеми вытекающими из этого последствиями (тоталитарное государство).
Социологическая теория зиждится на иных основаниях — эта концепция дает приоритет общественных отношений, она согласуется с обществом, в жизнь которого государство не вмешивается или вмешивается лишь минимально. Она согласуется с ослаблением роли государства, децентрализацией управления.
В нравственном правопонимании право концентрирует в себе прогрессивные идеи — свободы, равенства, справедливости и т. д. Оно свойственно современному европейскому обществу, где сложилось разделение властей, демократия и т. п.
В нашем государстве одновременно сосуществуют все три обозначенных выше подхода.
Перейдём теперь к определениям понятия права. Право, как социальный институт, понимается трояко:
1) с точки зрения нормативного подхода, право — это система общеобязательных норм и правил поведения, установленных государством, и обеспеченных его принудительной силой, используемая в качестве средства обеспечения интересов людей, но в первую очередь той части общества, которая обладает политической властью.
2) с точки зрения социологического правопонимания, право — это система общеобязательных норм и правил поведения, сложившихся в обществе, и обеспеченных принудительной силой государства, используемая в качестве средства обеспечения интересов людей, но в первую очередь той части общества, которая обладает экономической властью.
3) с точки зрения нравственной теории, право — это система общеобязательных норм и правил поведения, установленных либо санкционированных государством, и обеспеченных его принудительной силой, используемая для взаимного согласования интересов и обеспечения прав и свобод людей, независимо от того, к какой части общества они относятся.
Для цели получения основ правовых знаний нравственное правопонимание наиболее приемлемо, но понимать и отличать друг от друга необходимо все три.
К О Н Ц Е П Ц И И П Р А В О П О Н И М А Н И Я
нормативное
социологическое
нравственное
Вопросы для проверки и закрепления знаний:
— назовите определение понятия «право» в объективном смысле;
— перечислите названия известных Вам концепций правопонимания;
— укажите, чем является право с точки зрения всех концепций правопонимания;
— укажите, с чем отождествляется право с точки зрения каждой из концепций правопонимания;
— определите, какая из концепций правопонимания является господствующей при каждой из известных Вам форм государственного режима;
— укажите, что, по Вашему мнению, является первичным: господствование в обществе определённой концепции правопонимания или установление в этом же государстве определённого политического режима.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Лучшие изречения:Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 7702 — | 6713 — или читать все.
Отключите adBlock! и обновите страницу (F5) очень нужно
Проблема определения понятия права в современной юридической науке
Ю.В. КОСТИН, кандидат исторических наук, доцент, докторант кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России
В современной научной литературе существуют сотни определений права, раскрывающих различные стороны этого важнейшего общественного явления. Право — не только один из важнейших элементов современной общественной жизни, выступающий гарантом стабильности общественных отношений, но и сложное социальное образование, имеющее мировоззренческое значение.
По меткому выражению С.С. Алексеева, право имеет три образа, в котором оно выступает перед людьми, являясь нам в виде: 1) общеобязательных норм, законов, деятельности судебных и иных юридических учреждений — юридических реалий, с которыми сталкивается в практической жизни человек; 2) сложного социального образования — своеобразного и крупного подразделения, подсистемы в обществе, имеющей особую природу и логику такой же подсистемы, как, например, государство, искусство, мораль; 3) явления мирозданческого порядка — одного из начал и проявлений жизни разумных существ, людей. Каждый из этих образов выражает своеобразный угол зрения в понимании права — ступень в постижении его особенностей, социальной роли и смысла[1]. Известное высказывание И. Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, приобретает в современных условиях актуальное звучание. Многочисленные определения права, разработанные мыслителями различных времен и народов, в большинстве своем, в зависимости от воззрений, которых придерживались их авторы, подразделяются на две большие группы — естественное право и позитивное право. Встречается трехзвенная классификация, когда к первым двум добавляется философский аспект права[2]. Теория естественного права зародилась в глубокой древности, но и в современных условиях сохраняет свое ценностное значение и продолжает оставаться объектом познания и исследования. Суть этой теории состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует стоящее над позитивным правом естественное право, в основе которого лежат идеи свободы, нравственности, справедливости и неотчуждаемости естественных прав человека. Высшую ценность естественного права составляют неотъемлемые права и свободы личности как основа нормальной жизнедеятельности людей. Основателем позитивной теории права, которая сложилась во второй половине XIX века и базировалась на познавательных принципах философского позитивизма О. Конта, считается И. Бентам. Подвергнув критике учение естественного права, он утверждал, что право — это нормы, создаваемые государством для удовлетворения человека. В позитивном праве духовная, абстрактно-рациональная сторона вытесняется эмпирической. На современном этапе государственно-правового развития только гражданское общество и правовое государство заинтересованы в том, чтобы ценности естественного права проникали в ткань позитивного права, пронизывали нормативные юридические акты, их нормы, отражающие исконные требования естественного бытия людей. В условиях развитой демократии позитивное право становится сферой, открытой для проникновения идей, принципов и требований естественного права, что придает правовой системе новое качественное состояние, опосредующее механизм обеспечения и реализации прав и свобод личности. В позитивном праве необходимо не только выявлять негативные аспекты, но и должным образом оценивать тот его потенциал, который соотносится с естественным правом, воспринимает компоненты последнего. В научной литературе все чаще акцентируется внимание на определенной «формализации» идей, принципов и требований естественного права, состоящей в их некотором закреплении в нормах позитивного права. Так, Р.З. Лившиц, определяя право как нормативно закрепленную и реализованную справедливость, отмечает: «Если та или иная справедливая идея не получает позитивного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеющее обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом и, будучи реализованной в общественных отношениях, становится правом»[3]. В истории развития правовой мысли можно выделить следующие наиболее значимые направления определения понятия права: историческую, реалистическую и социологическую школы, нормативистскую, психологическую и марксистскую теории права. Историческая школа (представители — Г. Гуго, К. Савиньи и др.) рассматривает право как продукт народного духа, народного правового убеждения. В ходе развития права постепенно обнаруживаются содержащиеся в нем нормы. Этим обстоятельством объясняется то, что оно существует не в виде формальных прав, а в виде правовых институтов, находящихся между собой в органической взаимосвязи. Юристы же заняты тем, что посредством анализа и изучения опыта существующего права лишь извлекают из него правила поведения. Недостатки исторической школы проявляются в отрицании роли субъективного правотворчества и значения нового законодательства в прогрессивном развитии общества, преувеличении роли и места общества в системе нормативного регулирования. В то же время представители этой школы справедливо отмечают, что законодатель не может творить правовые нормы по своему субъективному усмотрению. Он лишь вправе, познав объективные потребности общества, интересы отдельного человека, правильно сформулировать их в нормах права. Согласно реалистической школе права (основатель — Р. Иеринг) право возникает и развивается под влиянием окружающей действительности, в силу интенсивного воздействия таких внешних факторов, как интересы и мотивы, стимулирующих человека к действию и постановке целей, реализуемых только с помощью права. Р. Иеринг считал, что право представляет собой защищенный государством интерес. Не существует абсолютно справедливого права, оно является необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения развивающегося общества. Социологическая школа права сформировалась во второй половине XIX века и стала одним из основных направлений правоведения XX века. Главное внимание обращалось на изучение «живого права» — систему правоотношений, поведения людей в области права. Наибольший вклад в разработку этого подхода к пониманию права внес Е. Эрлих, в России сторонниками социологической школы были С.А. Муромцев и Г.Ф. Шершеневич. Не увлекаясь формальными признаками права, социологическая теория наполняет его социальным содержанием. В теории наиболее убедительно изложены идеи правового государства, основные принципы которого (верховенство права и взаимосвязь человека и государства на основе права) предполагают подчинение государства и в целом общественной жизни справедливым интересам человека, задачам обеспечения ему благоприятных условий для достойной жизни[4]. Нормативистская теория права при наличии определенного единства воплотила в себе разноречивые взгляды на право, его место и роль в социальной действительности. Основные положения нормативизма разработаны Р.А. Штаммлером, X. Кельзеном. В России приверженцем этого направления был П.И. Новгородцев. Все сторонники нормативизма сходятся в признании того, что закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой формы, а конечная цель человеческого общества состоит в том, чтобы уяснить основную идею права и следовать ей[5]. Нормативистская теория права сумела вычленить формальные признаки права, определяющие его юридическую сущность. Абстрагируясь и отвлекаясь от внешних факторов, нормативисты изучают право в «чистом» виде и формулируют свою точку зрения о понятии права и его ценности в качестве нормативного регулятора общественных отношений. Как и в социологической школе, в нормативистской теории права предпочтение отдается правовому государству, отвергается противопоставление права и государства (один без другого немыслимы). В представлениях нормативистов государство и право — две стороны единого целого, т. е. суверенной нормы. Психологическая теория права получила широкое распространение в начале XX века. Эта теория фундаментально разработана известным российским ученым Л.И. Петражицким. Он считал право особым видом психических переживаний («правовых эмоций»), природа которых характеризуется тем, что мы приписываем себе известные права на действия или бездействие и одновременно сознаем, что определенные лица обязаны вести себя примерно аналогичным образом. Основным положением психологической теории права служил вывод о том, что эмпирическая наука изучает два вида бытия — физическое и психическое. Право относится к миру психики и в содержательном плане представляет собой императивно-атрибутивное (обязательно-притязательное) переживание людей[6]. Согласно воззрениям Л.И. Петражицкого вся область права делится на две части — позитивное и интуитивное право. Позитивное право — это специфические правовые эмоции, сопровождающиеся ссылками на нечто внешнее, обусловливающее поведение субъекта. Особым подвидом позитивного права является официальное право. Все остальные правовые эмоции представляют собой интуитивное право, присущее отдельным лицам и зависящее от их природных задатков, психики (характера) и степени приобщенности к социально-культурным ценностям. Ученый считал одной из главных задач интуитивного права обеспечение торжества справедливости. Справедливость имеет место тогда, «когда каждый свободен делать все, что хочет, предполагая, что он не нарушает такой же равной свободы кого бы то ни было другого»[7]. Петражицкий рассматривает и такие понятия, как «обычное право», «законное право», «официальное право», «служебная роль государства в области права»[8]. Понятие права получает слишком широкую психологическую трактовку, приобретая характер понятия «правовая психика», в результате чего правовая теория Л.И. Петражицкого оказывается нацеленной не столько на право в его юридическом смысле, сколько на правовую психику. Большое влияние на развитие отечественной юридической науки советского периода оказала марксистская теория права, которая долгое время господствовала в нашей стране. Основные марксистские идеи о праве и государстве изложены в таких известных работах К. Маркса и Ф. Энгельса, как «Манифест Коммунистической партии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Гражданская война во Франции». Заметное место среди важнейших теоретических обоснований марксистского понимания сущности государства и права занимает работа В.И. Ленина «Государство и революция». В основе марксистской теории права лежит тезис о том, что право есть возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой обусловлено материальными обстоятельствами жизни общества. Право, как и государство, — продукт антагонистических противоречий между классами, которые на определенных этапах развития общества то обостряются, то ослабевают, но никогда не утихают. Возникновение права и государства, их развитие вызваны необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса, удержания и укрепления его власти. Практически все современные научные теории признают деление права на естественное и позитивное, при этом государство является мощным гарантом реализации норм права. Большинство современных научных правовых теорий исходят из признания того, что по своей сути право — это нормативно закрепленная справедливость. Эффективность современной правовой нормы и в целом права определяется степенью свободы, которой осознанно пользуется человек, и атрибутивностью такой свободы для общества. Теоретические подходы в определении сущности права отличаются прежде всего тем, как объясняют природу происхождения права и государства, естественного и позитивного права, кого считают гарантом эффективного функционирования права, в каких формах право существует. Все теории признают наличие у права характерных признаков, расходясь в количественной и качественной их оценке. Большинство научных школ и направлений современного правоведения отмечают наличие следующих признаков права, позволяющих отличить его от иных регуляторов общественной жизни: · право — это система норм или правил поведения; не случайная совокупность норм, не беспорядочный их набор, а совокупность вполне определенных правил поведения. Система складывается из однородных, взаимосвязанных и взаимодействующих структурных элементов; · нормы правовой системы устанавливаются или санкционируются государством в официальных актах. Никакие иные социальные нормы, нормы обычаев, морали и т.п. не санкционируются государством и не исходят от него. Издание норм права органами государства не означает, что они находятся в полной от него зависимости: само государство в правотворческом процессе связано правом, осуществляющимся в установленном законами порядке (ч. 3 ст. 15, статьи 90, 104—108 Конституции РФ); · нормативность права — право состоит из норм (правил), регулирующих правовые отношения; · формальная определенность, непротиворечивость права — нормы права имеют внешне выраженную форму. Нормы конкретного правового акта не должны противоречить друг другу, так же как одни нормативные правовые акты системы права не должны противоречить другим. Непротиворечивость в правовой системе элементов естественного и позитивного права означает, что не может быть признан правовым закон или иной государственный акт, который отменяет или ущемляет такие извечные ценности естественного права, как право на жизнь, справедливость, свободу слова, вероисповедания и т. д.; · право всегда выражает волю, продиктованную государством от имени народа. Большинство концепций о праве сходится в том, что право воплощает в себе волю общества, народа, нации, классов, социальных групп, властвующей элиты, т. е. выражает прежде всего волю и интересы тех, кому принадлежит власть. Однако в современных условиях при эффективном функционировании демократических институтов властвующие элиты вынуждены считаться с волей политически активных граждан и выражать интересы большинства населения; · право — общеобязательная система норм. Нормы права адресованы не конкретному лицу и даже не группе лиц, а всем членам общества, которые обязаны выполнять предписываемые правила. Они обязательны для всего населения, проживающего на территории данного государства; · право охраняется и в необходимых случаях реализуется государством через государственный аппарат. При нарушении норм правовых актов применяется государственное принуждение; · особая форма закрепления норм права — законы. Система законов составляет законодательство — положительное (позитивное) право, которое представляет собой большую часть права. Остальная часть существует в иных формах. Право шире законодательства. Совпадение права и законодательства по объему и содержанию возможно, если содержание права будет облачаться лишь в одну форму, что фактически невозможно. В современной научной литературе обращается внимание и на иные характеристики права. Во-первых, на многозначность смысловой нагрузки слова «право». Право может нести общесоциальный смысл (моральное право, право народов, право на жизнь); может выражать объем прав конкретного субъекта (субъектное право); с помощью этого термина дают понятие системы норм — объективного права (конституция, законы, подзаконные нормативные акты, нормативно-правовые договоры, правовые обычаи). Во-вторых, на необходимость учитывать две стороны права — формальную и социальную. С формальной точки зрения общепризнано, что право является регулятором общественных отношений и стимулирует развитие последних. По содержательной стороне права проясняются вопросы уровня социальной ориентированно По содержательной стороне права проясняются вопросы уровня социальной ориентированности права, чьи интересы она отражает и какие функции выполняет. Содержание определения права во многом зависит от того, какой подход используется — классовый или общесоциальный. Если первый рассматривает право как возведенную в закон волю господствующего класса, то последний понимает право как результат компромисса между классами, социальными слоями общества, между различными политическими группами и иными социальными структурами[9]. Право является регулятором общественных отношений, обеспечивая справедливое разрешение возникающих в обществе конфликтов, развитие прав и свобод человека. Оно поддерживает надлежащий правопорядок, отвечающий интересам большинства членов общества. Право — система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений. Право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества. В юридической науке распространенным является определение права как «системы общеобязательных социальных норм, государственных предписаний и принципов, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества»[10]. По существу, все определения права не противоречат друг другу. Большинство современных авторов полагают, что право только тогда считается им, когда признает непреходящие ценности естественного права. Так, по мнению В.В. Лазарева, «право — это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом»[11]. Р.Х. Макуев трактует право как систему общеобязательных в данном обществе норм (юридический регулятор общественных отношений), содержащую в себе извечные ценности естественного права, устанавливающую правопорядок в интересах общества, в пределах которого происходит согласование субъективных прав и юридических обязанностей субъектов конкретных правоотношений[12]. В современной научной и учебной литературе такой подход к определению понятия права называют интегративным. Как справедливо отмечают многие современные ученые, «только интегративный подход позволяет отразить в праве не только его нормативные свойства, но и его деятельностный характер. В таком аспекте право предстает реальной силой общества, противоречащей произволу и беспорядку. Точнее высвечивается роль государства по отношению к праву — оно не производит право, но обеспечивает его на всех стадиях его бытия»[13]. Интеграция нормативистского и социологического подходов к пониманию права позволяет в большей степени раскрыть внутреннее содержание системы права. «Право — это порядок общественных отношений, определяющих поведение людей в соответствии с государственно выраженной господствующей волей и отраженных в правосознании общества, которые урегулированы сложной системой общеобязательных принципов, нормативных предписаний и действий, охраняемых в необходимых случаях государственным принуждением и нацеленных на установление прочного правового порядка.»[14] Можно привести и такое проявление интегративного в определении права: «Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения»[15]. Отмечается также, что «право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса»[16]. Разные суждения о понимании права имеют то общее, что интегрирует в себе начала естественной, нормативной, социологической и других теорий права. Действительно, право пред- ставляет собой систему обязательных норм, являясь важным юридическим регулятором общественных отношений, выражает согласованную волю различных групп людей в обществе, выступает мерой (регулятором) свободы и ответственности их поступков и действий. Таким образом, право — это официальный, цивилизованный и наиболее эффективный регулятор общественной жизни и общественных отношений, важнейшая социальная, культурная и нравственная ценность, мера свободы и ответственности личности. Право как минимум общего блага выражает определенный уровень культурного развития и цивилизованности общества, включает в себя конкретные нормы поведения, национальное самосознание и духовно-нравственные человеческие ценности. Такое представление о праве помогает понять проблемы взаимодействия государства, права и нравственности, учитывать особенности и возможности этого взаимодействия в решении современных задач социально-экономического и политического развития, государственного строительства, обеспечения право- порядка, защиты прав и свобод человека на основе принципов справедливости и гуманизма.
Библиография 1 См.: Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. — М., 1999. С. 3. 2 См.: Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учеб. — Орел, 2003. С. 268—269. 3 Лившиц Р.З. Теория права. — М., 1994. С. 77. 4 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — М., 1910. Вып. 1. С. 300—313. 5 См.: Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. — СПб., 1908. С. 59. 6 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб., 1907. Т. 2. С. 130—241. 7 Там же. С. 501. 8 См. там же. С. 209, 523—546. 9 См.: Макуев Р.Х. Указ. соч. С. 264—268. 10 Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. — М., 1996. С. 231; Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. — М., 1999. С. 516. 11 Теория права и государства: Учеб. / Под ред. В.В. Лазарева. — М., 1996. С. 98. 12 См.: Макуев Р.Х. Указ. соч. С. 268—269. 13 Теория права и государства: Учеб. /Под ред. В.В. Лазарева. С. 101. 14 Основы государства и права / Под ред. В.А. Ржевского и В.Т. Гайкова. — Ростов н/Д, 1995. С. 129. 15 Общая теория права: Курс лекций / П 16 Лившиц Р.З. Указ. соч. С. 69.
| 6713 — 
или читать все.