Нормы и правила поведения с точки зрения добра и зла

Страницы работы

Содержание работы

Дистанционная олимпиада по обществознанию 6 класс

Рекомендуемое время выполнения заданий – 60 минут.

1. (1 балл) Совокупность мыслей, ценностей и идеалов, норм и правил поведения человека с точки зрения добра и зла.

а) закон б) свобода в) мораль г) обязанность

2. (1 балл) Последовательность действий (умственных или физических), совершаемых на протяжении длительного времени и направленных на достижение конкретной цели.

а) деятельность б) привычка в) способность г) воля

3. (2 балла) Выберите недостающую в схеме сферу общественной жизни.

а) юридическая б) моральная в) духовная г) идеологическая

4. (2 балла) Какие из перечисленных органов власти избираются гражданами Российской Федерации? Выберите два варианта ответа.

а) Конституционный суд б) Совет Федерации в) Государственная Дума г) Президент РФ

5. (2 балла) При устройстве на работу, 14-ти летнего Максима работодатель попросил предоставить письменное согласие от родителя. Максим отказался предоставить такое согласие, мотивируя это тем, что ему уже 14 лет, он получил паспорт, а значит, является самостоятельным. Кто прав в сложившейся ситуации?

а) прав Максим б) не правы обе стороны в) правы обе стороны г) прав работодатель

6. (2 балла) Соедините все буквы одной линией, ни разу не пересекая ее, и прочитайте пословицу.

Выберите термин, который соответствует тематике пословицы.

а) труд б) дружба в) учение г) семья

7. (2 балла) Что из перечисленного является обязанностями гражданина?

1) защищать Родину

2) посещать библиотеки

3) платить налоги

4) участвовать в митингах, собраниях, демонстрациях

5) совершать туристические поездки по стране

6) сохранять природу и окружающую среду а) 1, 3, 5 б) 1, 3, 4 в) 2, 3, 6 г) 1, 3, 6

8. (3 балла) Соотнесите понятия и их определения.

а) коллектив кровных родственников, ведущих происхождение от общего предка, носящих общее родовое имя б) объединение людей, основанное на браке или кровном родстве, связанное общим бытом, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью в) добровольный, равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением определенных правил с целью создания семьи г) стремление удовлетворять только личные интересы д) совершение бескорыстных поступков ради блага других людей или ради достижения общих целей

а) 1б2д3в4а б) 1д2г3а4б в) 1д2г3а4в г) 1б2д3г4в

9. (по 2 балла за каждый пункт) В ребусе зашифрован экономический термин. Разгадайте ребус. Запишите только разгаданный термин в качестве ответа без кавычек и каких-либо знаков препинания.

Выберите то определение, которое относится к данному термину.

а) продукт труда, который сделан на продажу б) занятость человека на том или ином рабочем месте за определённое вознаграждение при обязательном оформлении документов – заключении трудового договора в) деятельность человека, направленная на удовлетворение материальных потребностей, на производство товаров и услуг г) товар особого рода, способный обмениваться на все другие товары, всеобщий товарный эквивалент

10. (по 4 балла за каждый пункт) Каким понятиям соответствуют следующие определения? Полученные термины впишите в мини-кроссворд. Из букв в выделенных клеточках составьте термин, объединяющий все слова в кроссворде. В ответ запиши только полученное слово без кавычек и каких-либо знаков препинания.

1) подданство, т.е. обязательное «членство» в государстве

2) форма правления, при которой власть осуществляется выборными органами

3) форма правления, при которой власть принадлежит одному человеку и передаётся по наследству

4) верховенство государственной власти внутри страны и её независимость в международных отношениях

Выберите то определение, которое относится к данному термину.

а) политическая организация общества, которая имеет определённую систему учреждений, при помощи которых осуществляет управление обществом на определённой территории б) рационально организованная экономическая деятельность людей, направленная на создание предметов, товаров или услуг, удовлетворяющих потребности людей в) участие граждан в формировании органов государственной власти (например, Государственной Думы) и местного самоуправления путём тайного голосования г) общественный механизм, который сводит вместе покупателей и продавцов конкретного товара или услуги

ПОНЯТИЯ ДОБРА И ЗЛА

Возникновение и созревание моральных норм связывают со временем возникновения человеческого общества. На основе обычаев и традиций сформировалась система моральных ценностей (правил и образцов должного поведения), но в отличие от них нравственные нормы определяются категориями добра, истины, справедливости, долга.

Все области человеческой жизни соединены с моралью, которая увязывает личные и общественные интересы. В процессе социализации человек постигает морально-нравственные нормы. Их усвоение происходит сначала в ходе воспитания, путем копирования поведения и поступков окружающих. Затем, по мере взросления, человек осмысливает и использует в своей жизни принятые взгляды о должном, нужном, правильном поведении. Система моральных норм не является чем-то застывшим и неизбежным, это подвижная система. Принимая решения, устанавливая жизненные ориентиры, люди участвуют в нормотворчестве, воздействуя на традиционные представления о правилах нравственного поведения и приспосабливая их к существующей ступени развития и потребностям общества. Общие понятия, отображающие более существенные стороны и элементы нравственной среды, называются категориями морали. Основные среди них — добро и зло. Категории добра и зла, как и долг, являются первостепенными для этики.

Категории добра и зла применяются там, где имеются отношения людей друг к другу или к предметам и явлениям объективного мира. Представления о добре и зле сформировались у людей в глубокой древности, позже они приобрели теоретическое обоснование.

Добро — важнейшая категория этики, морально-нравственная ценность сама по себе, проявляющаяся в намеренном, бескорыстном и искреннем стремлении к осуществлению блага, полезного деяния, например, помощи ближнему, а также незнакомому человеку или животному и растительному миру. Первоначально под добром понимается все то, что способствует поддержанию жизни, сохранению стабильных условий существования человека. В качестве антонима употребляется понятие «зло». С возникновением классового общества, появлением возможностей вариативного поведения понятие «добро» наполняется новым смыслом. Оно начинает отражать императивно заданное стремление к идеалу совершенства личности и общества. При этом образ совершенства часто приобретает в различных концепциях абстрактный, оторванный от реалий вид. В ряде концепций добро подчиняется более общему понятию блага. Любая личность не является ни доброй, ни злой, ее этическая сущность состоит скорее в том, чтобы быть одинаково способной на добро и зло.

Зло — важнейшая категория этики, противоположная понятию добра и означающая намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба и страданий. Термин «зло» относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку или порицается ими с какой-либо стороны.

Понятие «зло» является противоположным добру. Категория зла как суждение морального сознания формулирует представление о безнравственном, а также о том, что противоречит требованиям морали и заслуживает осуждения. Зло — это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств, таких как жестокость, ненависть, насилие, жадность и т.п. Зло деструктивно и ведет к распаду личности, отдалению людей друг от друга, уничтожению, подавлению. Оно ассоциируется с разрушением.

Существуют следующие виды зла: природное и нравственное. Природное зло — это все естественные стихийные процессы, рушащие жизнь на земле: землетрясения, наводнения, штормы. Природное зло является частью исторического процесса, возникает под влиянием действий людей. Оно не может контролироваться человеком. В современном мире явления природного зла ассоциируются с экологическим кризисом.

Моральное зло включает две характеристики: субъективную и объективную. Субъективная характеристика морального зла — это вменяемость как способность контролировать свои поступки и нести за них ответ. Объективную характеристику можно разделить на формальную и содержательную.

С позиции формы зло квалифицирует деятельность, которая противоречит нормам морали (идеалу), характерным для данной культуры. С позиции содержания зло является деятельностью, которая обладает отрицательным смыслом для состояния других людей или самого действующего субъекта, т.е. человека. Нравственное зло совершается под влиянием сознания человека, его воли и выбора. Оно может быть обнаружено в пороках

человека (враждебность, распущенность), фрустрации (агрессия). К враждебности имеют отношение насилие, гнев, ненависть, подавление других. Такое зло активное, энергичное, стремящееся к уничтожению жизни и благополучия. Оно обращено во вне и выражается в распущенности, малодушии, отсутствии смелости и мужества, лености, алчности, чревоугодии и т.д.

Добро и зло — наиболее совокупные понятия морального сознания, проводящие черту между нравственным и безнравственным. Это универсальная этическая характеристика любой человеческой деятельности и отношений. Добро есть все, что сориентировано на созидание, сохранение и укрепление блага. Зло — уничтожение, разрушение блага.

Категории добра и зла взаимоопределяют друг друга и могут быть познаны только в целостности, являясь критерием оценки действий и поведения человека, его нравственных особенностей. Для того чтобы быть добрым, необходимо познать зло. Следовательно, добро приобретает значимость в противопоставлении злу и утверждается как противостояние злу. Оцениваемый поступок соотносят с понятиями добра и зла, т.е. с существующими в обществе взглядами на добродетель и порок. В обстановке противостояния добра и зла первостепенной проблемой человека становится правильный выбор. На первом этапе морального выбора происходит избрание человеком образа мысли и действий, отказ от зла и порока. Следующий, наиболее трудный этап морального выбора — выбор «меньшего из двух зол». Данный выбор человек воспринимает как трагичный, требующий мудрости и ответственности, имеющий непредсказуемые результаты, его итогом может оказаться зло.

Таким образом, формирование добра и зла включено в процесс генезиса морали. Осмысление добра и зла как ценностей осознавалось как характеристика поступков, действий, совершаемых сознательно, свободно, в соответствии с идеалом. Значит, содержание добра и зла определено идеалом нравственности: добро — то, что стремится к идеалу, зло — то, что отдаляется от идеала.

Отталкиваясь от того, что гуманистическая этика во главу угла ставит человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, главная мера добра — все то, что, содействует самореализации сущности человека, его самораскрытию, самовыявлению. Второй критерий добра и в то же время условие, обеспечивающее самореализацию человека, — гуманизм и все, что соединено с гуманизацией человеческих отношений. Таким образом, добро и зло антагонистичны по своему содержанию: в

категории добра олицетворяются мнения людей о максимально положительном в области морали, о том, что отвечает нравственному идеалу; а в понятии зла — суждения том, что противоречит нравственному идеалу, мешает достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

Понятия “добра” и “зла” в философии.

В философии “добро” и “зло” — это морально-этические категории, в которых выражается нравственная оценка поведения людей (групп, классов), а также общественных явлений с определенных классовых позиций. Под “добром” понимается то, что общество считает нравственным, достойным подражания. “Зло” имеет противоположное значение: безнравственное, достойное осуждения. В обосновании добра и зла каждый мыслитель, по существу, отстаивал нравственную позицию того или иного класса, к которому сам принадлежал. Идеализм искал вечные и неизменные основания добра и зла, усматривая их в божественной воле или абсолютном духе. Представители домарксовского материализма чаще всего находили источник добра и зла в абстрактной природе человека, в его стремлении к наслаждению, к счастью. Даже те из них, кто связывал нравственность с условиями жизни и воспитания человека, объявляли представления о добре и зле вечными и неизменными. Фактически же под “внеисторической человеческой природой” всегда скрывались социально обусловленные черты, свойственные представителям определенной социальной общности. Поэтому в обосновании добра и зла каждый мыслитель, по существу, отстаивал нравственную позицию того или иного класса. “Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому” (К. Маркс, Ф. Энгельс). Но изменения эти не являются результатом произвола, не зависят лишь от мнения субъекта. Их источник коренится в условиях жизни общества, и в силу этого они носят объективный характер. Поступки людей оцениваются как добро или зло соответственно тому, способствуют они или препятствуют удовлетворению исторических потребностей общества в целом, т.е. интересам прогрессивного класса, выражающего эти потребности. Представления о добре и зле выражаются через совокупность конкретных нравственных требований, определяющих нормы поведения людей в конкретном историческом обществе. Еще на зоре развития человеческой цивилизации параллельно возникли и формировались мораль и религия. Моральные нормы дают людям возможность оценивать свои и чужие поступки, сопоставлять их с эталоном, направлять и регулировать отношения с другими людьми. Простые нормы морали — представления людей про добро, зло, долг, счастье, справедливость — передаются от поколения к поколению. Естественно, они конкретно исторически обусловлены, на них отражаются противоречия тех или иных периодов жизни общества, социальные катаклизмы. Но общая гуманистическая основа остается неизменной. Мораль одинаково требовательно относится ко всем людям.

Добро связывают с понятием блага, к которому относят то, что полезно людям. Из этого следует суждение о том, что не является благом бесполезное, никому не нужное или вредное. Однако необходимо уточнить, что благо есть не сама польза, а лишь то, приносит пользу; так и зло – не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.

Благо может существовать в виде самых различных вещей и состояний: это может быть книга, пища, отношение к человеку, технический прогресс и справедливость. У всех вышеозначенных понятий есть один объединяющий их признак: они имеют положительное значение в жизни человека, они полезны для удовлетворения его потребностей – бытовых, социальных, духовных.

Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такового, что было бы только полезным. Благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и в старости). Кроме того, не все то, что полезно одному человеку, бывает полезно другому. Так, социальный прогресс, принося обществу определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победа над неизлечимыми болезнями, демократизация общественных отношений и прочее), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изобретением средств массового уничтожения, войнами за обладание материальными благами, техническими катастрофами) и сопровождается проявлением самых низменных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).

Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, справедливость, любовь, счастье. В этом ряду Добро – это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу.

Добро, как и зло, является этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. А поскольку высшее благо – это совершенствование отношений в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способствует этому, — добро; все, что препятствует, — зло.

Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности – самораскрытию, самореализации личности. В этом случае еще одним критерием добра и одновременно – условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).

И тогда добро – это все, что связано с гуманизацией человеческих отношений: это мир, любовь, уважение и внимание человека к человеку; это научно-технический, социальный, культурный прогресс – не только в тех их аспектах, которые направлены на утверждение гуманизма.

Таким образом, в категории Добра воплощаются представления общества о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии Зла – представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

Как и все моральные феномены, добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро потенциальное. Не является добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов.

Добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. Так, благая цель – обеспечение порядка и безопасности граждан не оправдывает, с моральной точки зрения, применения смертной казни в обществе.

Как качества личности добро и зло выступают в виде добродетелей и пороков. Как свойства поведения – в виде доброты и злобы. Доброта, с одной стороны, — линия поведения (приветливая улыбка или вовремя произнесенная любезность). С другой стороны, доброта – это точка зрения, сознательно или невольно исповедуемая философия, а не природная склонность. Кроме того, доброта не исчерпывается сказанным или сделанным. В ней – все существо человека. Добрый человек всегда отзывчив, внимателен, сердечен, способен разделить чужую радость, даже когда озабочен собственными проблемами, усталостью, когда у него есть оправдание для резкого слова или жеста. Добрый человек излучает тепло, щедрость и великодушие. Он естественен, доступен и отзывчив, при этом он не унижает своей добротой и не ставит никаких условий

Итак, Добро, в широком смысле слова, как благо, означает ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоторому стандарту, либо сам этот стандарт. В живой речи слово «добро» употребляется для обозначения самых различных благ.

По своему содержанию Зло противоположно Добру. Соответственно, оно выражает, во-первых, наиболее обобщенные представления обо всем безнравственном, противоречащем требованиям морали, во-вторых, общую абстрактную характеристику отрицательных моральных качеств, в-третьих, оценку отрицательных поступков людей.

К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, меть, высокомерие, злодеяние. Чувство зависти уродует личность и взаимоотношения людей, оно возбуждает у человека желание того, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в глазах окружающих. Зависть побуждает личность совершать аморальные поступки. Не случайно зависть считается одним из самых тяжких грехов в христианской религии, ибо все остальные грехи можно рассматривать как следствие или проявление зависти.

Высокомерие, на каких достижениях или заслугах оно бы ни было основано, также считается одним из проявлений зла. Оно характеризуется неуважительно-презрительным, надменным отношением к окружающим (ко всем или к отдельной личности, в частности). Противоположны высокомерию скромность и уважение к людям.

Одно из самых острых проявлений зла – месть (разновидностью ее является укоренившаяся в традициях некоторых народов кровная месть).

Дифференциация культуры выделяет различные планы в общем понятии Зла:

· Космический план (зло как безличный хаос, угрожающий мировому порядку).

· Социальный (зло, выступая в облике общественной силы – слоя, группы, личности, — противопоставляет себя целому и разлагает его).

· Человеческий (зло как дисгармония телесных и духовных качеств личности).

Итак, хотя по императивно-ценностному содержанию, добро как будто соразмерно злу, их онтологический статус может трактоваться различно.

Согласно одной точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном единоборстве.

Согласно другой точке зрения, действительным абсолютным мировым началом является божественное добро, а зло – результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем выборе.

В отношении к Бытию зло есть ничто. Таким образом, добро, будучи относительным, в противопоставленности злу, абсолютно в исполненности совершенства; зло – всегда относительно. Этим объясняется тот факт, что в ряде философско-этических концепций (Августина, В. Соловьева, Д. Мура) Добро рассматривалось как высшее и безусловное моральное понятие.

В той мере, в какой добро понимается как абсолют, всеединство, источник зла усматривается в самом человеке, в его первородной греховности, в естественном изначальном эгоизме (Гоббс, Зиммель). Согласно третьей точке зрения, противоположность Добра и зла опосредована – Богом (Л. Шестов), «высшей ценностью» (Н. Бердяев), а онтологически и аксиологически Добро не является конечным понятием.

Мораль. Нормы и функции морали.

Понятие морали.

Мораль – это общепринятые представления о добре и зле, правильном и неправильном, плохом и хорошем. Согласно этим представлениям возникают моральные нормы поведения человека. Синоним морали – нравственность. Изучением морали занимается отдельная наука – этика.

Мораль имеет свои характерные черты.

Признаки морали:

1. Всеобщность моральных норм (то есть на всех действует одинаково, независимо от социального положения).
2. Добровольность (никто не принуждает соблюдать моральные нормы, так как этим занимаются такие нравственные принципы как совесть, общественное мнение, карма и другие личные убеждения).
3. Всеохватность (то есть моральные правила действуют во всех сферах деятельности – и в политике, и в творчестве, и в бизнесе и т.д.).

Функции морали.

Философы выделяют пять функций морали:

1. Оценочная функция разделяет поступки на хорошие и плохие по шкале добро/зло.
2. Регулятивная функция разрабатывает правила и нормы морали.
3. Воспитательная функция занимается формированием системы моральных ценностей.
4. Контролирующая функция следит за выполнением норм и правил.
5. Интегрирующая функция поддерживает состояние гармонии внутри самого человека при совершении тех или иных поступков.

Для обществознания ключевыми являются первые три функции, так как именно они играют основную социальную роль морали.

Нормы морали.

Норм морали было написано много за всю историю человечества, но основные из них появляются в большинстве религий и учений.

1. Благоразумие. Это способность руководствоваться разумом, а не порывом, то есть думать, прежде чем делать.
2. Воздержание. Касается не только брачных отношений, но и еды, развлечений и прочих удовольствий. Издревле обилие материальных ценностей считается тормозом для развития духовных ценностей. Наш великий пост – одно из проявлений этой моральной нормы.
3. Справедливость. Принцип «не рой яму другому, сам попадешь», который направлен на развитие уважения к другим людям.
4. Стойкость. Умение переносить неудачи (как говорится, что нас не убивает, делает нас сильнее).
5. Трудолюбие. Труд всегда поощрялся в обществе, поэтому эта норма закономерна.
6. Смирение. Смирение – это умение вовремя остановиться. Это родственница благоразумия с упором на саморазвитие и самосозерцание.
7. Вежливость. Вежливые люди всегда ценились, так как худой мир, как известно, лучше доброй ссоры; а вежливость – основа дипломатии.

Принципы морали.

Моральные принципы – это моральные нормы более частного или конкретного характера. Принципы морали в разные времена в разных сообществах были разными, соответственно разным было и понимание добра и зла.

Например, принцип «око за око» (или принцип талиона) в современной морали далеко не в почете. А вот «золотое правило морали» (или принцип золотой середины Аристотеля) совершенно не изменился и по-прежнему остается моральным руководством: поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой (в Библии: «возлюби ближнего своего»).

Из всех принципов, которыми руководствуется современное учение о морали, можно вывести один главный – принцип гуманизма. Именно гуманностью, состраданием, пониманием можно охарактеризовать все остальные как принципы, так и нормы морали.

Мораль затрагивает все виды человеческой деятельности и, с точки зрения добра и зла, дает понимание того, каким принципам следовать в политике, в делах, в обществе, в творчестве и т.д.

Добро и зло, как этические нормы

«Добро» и «зло» — центральные понятия морального сознания. Именно через призму этих понятий происходит оценка поступков человека, всей его деятельности. Эти понятия выработаны моральным сознанием очень давно и уже первые этические системы используют их в своих построениях. Добро является наиболее общим понятием морали, которое объединяет всю совокупность положительных норм и требований нравственности и выступает как идеал. Кроме того, добро может рассматриваться как нравственная цель поведения и в таком случае оно выступает в качестве мотива поступка. В то же время добро — качества человека (добродетель). Такое многозначное определение добра вытекает из самой природы нравственности, которая пронизывает собой все стороны жизнедеятельности людей.

Зло противоположно добру. Категория зла является обобщенным выражением представлений обо всем безнравственном, что заслуживает осуждения и должно быть преодолено. Например, в отношениях между людьми, зло — это когда к человеку относятся не как личности как таковой, а с целью извлечь выгоду, использовать в своих корыстных целях.

Зло — родовое понятие по отношению ко всем нравственно негативным явлениям — обману, подлости, жестокости, и т.п. Зло проявляется как в малом, так и в большом. Зло укоренилось в привычках, в нравах, в повседневной психологии. Когда, совершив неблаговидный поступок, мы пытаемся свалить вину на другого, то тем самым мы поступаем неблагородно, мы теряем свое достоинство. Когда ради какой-то выгоды, мы поступаемся своими нравственными принципами — во всех этих случаях мы совершаем поступки, которые могут квалифицироваться как злые — как моральное зло.

Действовать в морали, — значит выбирать между добром и злом. Свободный сознательный выбор человек может сделать лишь тогда, когда он знает, что такое добро и зло, когда он относится положительно к добру и отрицательно ко злу, и когда он, стремясь поступать по линии добра имеет для этого объективные условия и возможности. В то же время нельзя утверждать, что добро это нечто абсолютное, ибо добро и зло взаимосвязаны между собой. Моральная жизнь человека, как правило, противоречива, раздираема противоречивыми стремлениями. С одной стороны человек нацелен на удовлетворение своих желаний, себялюбивых склонностей, частных интересов, с другой стороны, ему присуще сознание долга, ответственности перед другими людьми.

Какие же теории соотношения добра и зла существовали? Религиозная этика утверждала, что добро — есть выражение воли или разума Бога, зло же фатально присуще человеку — грех, который совершили Адам и Ева является источником существования зла на земле. Натуралистические теории происхождение добра видели в абстрактной «природе человека», в его стремлении к наслаждению, счастью.

Так этика гедонизма утверждает, что добро — это то, что доставляет удовольствие или ведет к нему. Добро — это то, что приятно. Только наслаждение, удовольствие, радость — добро; страдание, горе, неудовольствие — зло. Однако сразу же можно возразить, что содержание наслаждения зависит не только от эпохи, но и от среды, возраста, образования, следовательно, сами по себе положительные и отрицательные эмоции объективно не несут в себе определений добра и зла.

Этика утилитаризма утверждает, что добро — то, что полезно индивиду, а зло — то, что вредно. Однако не всегда человек делает то, что полезно для него, ибо часто он следует такому жизненному правилу: «Зная лучшее, следую худшему». Кроме того, мы знаем, что в истории существовали случаи самоотверженного служения человека во имя каких-либо идей — это поведение трудно объяснить утилитарной этикой.

Релятивистская этика утверждает, что различие между добром и злом не заложено в природе, а существует только во мнениях людей. Из этой точки зрения следует, что существует столько равноценных моральных суждений, сколько есть народов и лиц.

Главный недостаток релятивистской этической теории заключается в том, что невозможно выделить общечеловеческое содержание морали, т.е. то начало в ней, которое сохраняется в разные исторические эпохи у разных народов. К тому же подобный взгляд часто ведет к имморализму (отказу от морали вообще).

Современные этические теории считают, что определение добра практически невозможно (интуитивизм), либо добро целиком зависит от личного замысла индивида (экзистенциализм)

Добро и зло, их исторические формы

Существование добра не подвергается, как правило, сомнению. Сложнее со злом, которое некоторые религиозные мыслители рассматривают как недостаток добра. Во всяком случае идея Добра упорядочивает, объединяет всю духовную жизнь человека.

Реальные проявления добра настолько многогранны, сложны, что дать четкое определение добра сложно. Добро представляется в виде светлого, успокаивающего, облагораживающего образа. Нет и «чистых» носителей добра. В каждом человеке имеются не только достоинства, но и недостатки.

Скептики античности утверждали, что можно выявить конкретные проявления добра, но невозможно дать определение добра вообще. О трудностях в определении добра говорили Вл. Соловьев, Н. Бердяев и др. выдающиеся мыслители.

Хотя человек не может дать четкого определения добра и зла, он все же интуитивно отличает добро от зла — добрые поступки как бы самоочевидны.

Наиболее категорично говорят о природе добра и зла религиозные мыслители. Они утверждают, что Бог является живым воплощением добра, а сатана — воплощением зла. Таким образом, добро и зло имеют сверхъестественный источник. Только вера в абсолютное добро позволяет нам творить добро.

Религиозная трактовка добра и зла достаточно проста, опирается на догматы, имеющие многовековую историю. Однако возникают вопрос, насколько такое понимание добра и зла имеет объективные критерии. Можно лишь безошибочно утверждать, что одни действия соответствуют воле Бога, а другие — нет. Конечно, имеются заповеди, изложенные в Библии (считается, что это воля Бога). Ссылки на Священное писание, на высказывания отцов церкви не всегда дают выход из трудностей, ибо в них немало противоречий. Сам же факт существования зла создает для церкви немалые трудности.

С религиозной трактовкой добра и зла перекликается учение объективного идеализма, которое добро рассматривает как нечто совершенно автономное, не зависимое от эмпирического мира (Платон, Гегель). Различные конкретные проявления добра должны быть согласованы между собой вследствие единства добра».

Гедонистические и эвдемонистические учения понятия добра и зла выводят из наслаждения и счастья. Добрые поступки ведут к счастью и наслаждению, злые же порождают страдания и несчастье. Достижение добра вызывает обычно приятные переживания, известное удовольствие.

С учением эвдемонизма «пересекаются» воззрения основателей утилитаризма (от лат. — польза) — Бентама, Милля и др., по существу считавших добром то, что приводит к счастью наибольшее количество людей. Но понятие счастья является весьма зыбким фундаментом для выявления сути добра. Но определение количества и качества счастливых людей так или иначе выходит на принцип полезности.

Во имя благополучия общества, государства совершались самые жестокие, аморальные действия. Конечно, такие моральные ценности, как альтруизм, солидарность, ответственность способствуют стабилизации общества, но высшие моральные ценности, добро должны быть реализовываться не в качестве средства, а в качестве цели человеческого существования. Добро не должно быть лишь средством для достижения каких-либо других целей.

Различные подходы к определению добра и зла отмечают те или иные моменты доброго поведения, конкретных проявлений добра. Добро само по себе есть нечто возвышающее человека, поднимающее его над эгоистическими устремлениями. Без добра существование человеческого общества и личности просто невозможно. Зло же вносит дисгармонию в общество, во внутренний мир личности, разрушает исходные ориентиры человеческой жизни.

Добро заключается в таком качестве, добродетели человека, как доброта, которая выражается в соответствующих установках, нацеленности поведения человека, в его возможности делать одни поступки и неспособности совершать другие.

Религиозные мыслители довольно часто подчеркивают: «Добро можно утверждать только при помощи добрых дел!». Для утверждения добра необходимо освободить жизненное пространство от зла. Злу противостоять может только добро. Но всегда ли добро — чистое добро — может противостоять злу? Над этими вопросами размышляли многие философы. Дать волю злодею — значит придать слабых.

Важно не только иметь образ Добра, но и уметь отстаивать добро, утверждать его в повседневной жизни. Необходимо формировать навыки доброго поведения. Важно также уметь отличать доброту от псевдодоброты, от доброты притворной, от замаскированной корысти, от эгоизма, равнодушия.

Представление о добре и зле, образ добра и зла формируется не только в процессе рассудочной деятельности, но и в работе чувств в ответ на потребность в добре, в чем-то святом, абсолютно значимом, в том высшем свете, который озаряет и одухотворяет всю жизнь человека. Появление этого чувства можно отметить уже на самых ранних этапах человеческой истории, когда возникает уважительное отношение к старшим, любовь к жизни…

1.Одна из форм поощерения-7букв 2.Нормы и правила поведения человека с точки зрения добра и зла-6букв 3.Любые действия,направленные на благо другого-9

букв 4.Чуство почтения,основанные на признание достоиности-8 букв. 5.способность человека определить своё поведение , учитывая законы общества и природы-7 букв 6.противоположность понятия «ложь»

Другие вопросы из категории

Читайте также

_________-это нормы и правила поведения человека с точки зрения представлений о добре и зле.
2.Выберите из предложенного списка те поступки,которые общество одобряет с точки зрения добра и зла.
а)неопрятность
б)не желание выполнять домашнюю работу
в)умение говорить правду
г)уважение к родителям

3.Выберите из предложенного списка те поступки,которые общество осуждает с точки зрения добра и зла.
а)невыполнение данного обещания
б)помощь другу
в)соблюдение режима дня
г)опоздание в школу

верхний плодородный слой земли.
одна из составных частей почвы.
вещество повышающее плодородие почвы.
основное свойство почвы.
какие типы почв встречаются в краснодарском крае.
за сколько лет образуется 1 см почвы.
как понять высказывание ученого докучаева почва дороже золота.
описать образец почвы по плану название описание (состав цвет плотная или рыхлая) где распространен этот тип почвы и растения которые произрастают на этой почве.

Белов. Напиши, какого цвета волосы у каждого из мальчиков

написано:»2 белых», «2 чёрных», «чёрный и белый». При этом известно, что ни одна из надписей не соответствует действительности. Как, вынув только один шарик, определить правильное расположение надписей?

Белов.Напиши,какого цвета волосы у каждого из мальчиков.:З

1.Вставьте пропущенное слово
_________-это нормы и правила поведения человека с точки зрения представлений о добре и зле.
2.Выберите из предложенного списка те поступки,которые общество одобряет с точки зрения добра и зла.
а)неопрятность
б)не желание выполнять домашнюю работу
в)умение говорить правду
г)уважение к родителям

3.Выберите из предложенного списка те поступки,которые общество осуждает с точки зрения добра и зла.
а)невыполнение данного обещания
б)помощь другу
в)соблюдение режима дня
г)опоздание в школу

Велемудр. Мир тесен.

Популярные публикации

Последние комментарии

Добро и зло

Добро и зло — это основополагающие понятия морали. Но несмотря на то, что много веков человечество находится под влиянием тезиса о том, что нужно творить добро и не творить зла, как одного из главных, которым нужно руководствоваться в своих деяниях, у этих понятий до сих пор нет чёткого смысла. Как и другим абстрактным, но важным, понятиям, неразумные люди не могут дать ясное определение добру и злу, не могут разобраться, как отличить хорошие поступки от плохих, не могут понять, что будет добром в конкретных условиях.

1. Соотношение между добром и злом.

Выяснение того, что такое добро и что такое зло, начнём с выяснения соотношения между добром и злом. Как я уж писал ранее в этой статье, для эмоционально мыслящих характерно ложное представление о данном соотношении, которое приводит к принципиальным проблемам. В их представлениях добро и зло существуют как два полюса, как два отдельных независимых источника. +

Это представление близко мышлению эмоционально мыслящих, привыкших ориентироваться на свои положительные и отрицательные эмоции, привыкших вешать на всё положительные и негативные ярлыки. Однако такое представление приводит к многочисленным серьёзным проблемам. Эмоционально мыслящие зацикливаются на фиксированных антагонистических оценках вещей, что мешает им хоть сколько-нибудь адекватно воспринимать ситуацию в целом. В голове у человека возникает множество точек отсчёта, что считать добром, а что злом, в которых он путается. Путаница возникает и в представлениях всего общества. Манипулируя ярлыками, более хитрые и эгоистичные люди переворачивают всё с ног на голову, выдавая зло за добро, а добро за зло.

На самом деле более-менее мыслящие представители человечества уже давно давали правильную интерпретацию отношения добра и зла. Добро и зло неправильно рассматривать как два независимых источника, правильно рассматривать зло как отсутствие (точнее, недостаток) добра.

В представлении эмоционально мыслящего нет понимания, где точка отсчёта, позволяющая определять, что есть добро. Добро — это то, что хорошо для него? Или для кого-то другого? Если нечто хорошо для одного, а для другого плохо, где найти компромисс, и т. д. В современном обществе, в котором наблюдается всё большая вакханалия эгоизма, каждый эгоист или группа эгоистов выбирает свою, выгодную для него, точку отсчёта, относительно которой пытается давать оценку всем вещам. Понятно, что это не может быть правильным. Единственный правильный вариант — это использовать для определения, что есть добро, единственную абсолютную точку отсчёта. Эта точка отсчёта будет соответствовать пониманию добра как гармоничного состояния Вселенной, злом же (большим или меньшим) будет являться отклонение (большее или меньшее) от этого состояния.

2. Борьба со злом. Добро и лжедобро.

Зацикленность на антагонистичесих представлениях и видение добра и зла как двух отдельных источников принесло немало вреда человечеству. Считая себя служителями добра и навешивая на остальных ярлыки злодеев, религиозные и прочие фанатики творили геноцид миллионов. Однако наряду с подобным неадекватным представлением о борьбе со злом существует и другое, весьма вредное представление о том, что бороться со злом не нужно. Сторонники подобного представления пропагандируют ложную интерпретацию добра как неделания зла и непротивления любому злу. Крайне популярна, например, подобная ложная интерпретация добра в современном христианстве. Не понимая в силу своей неразумности абсолютный характер добра и меряя его, подобно эгоистам, от конкретной личности или группы, равно для эгоиста и честного человека, эти проповедники лжедобра интерпретируют борьбу со злом как зло, смотря на неё с точки зрения отдельного эгоиста. Руководствуясь своими ложными интерпретациями, эти горе-доброжелатели становятся на одну доску со злодеями, поддерживая выгодное для тех разделение людей на аморальных хищников-эгоистов и пассивных жертв. Кроме того, очевидно, что то, что видится как зло, если смотреть с точки зрения эгоиста, например, наказание преступника, на самом деле является добром не только для тех, против кого он может совершить преступления, но и для него самого. Путь зла никого не может привести ни к чему хорошему, и чем раньше мы остановим преступника и исправим дефекты в его мышлении, тем лучше будет как для общества, так и для него самого. Подобная же логика лежит в основе активного насаждения в последнее время опасной толерантности. Подменяя устойчивые моральные нормы произвольными интересами эгоистов, опасные толерасты подменяют тезис о служении добру тезисом о лояльности к этим эгоистическим интересам окружающих и их действиям, независимо от того, что тем взбредёт в голову. Это уже привело к резкому росту в обществе отклонений, сдвигу, под влиянием вседозволенности, среднего образца поведения к поведению крайне аморальному, агрессивному, эгоистичному и безответственному.

Нет сомнений, что любой нормальный человек, стремясь к добру, будет выправлять отклонения от добра, т. е. бороться со злом. При этом, в отличие от неразумных фанатиков, он будет понимать, что добро абсолютно, а зло относительно, и его задача состоит не в борьбе со злом до посинения, а в выправлении дефекта. Очевидно, что для выправления отклонения нужно приложить правильное усилие. Недостаточное усилие не позволит выправить дефект, и он останется, чрезмерное усилие приведёт к тому, что вместо одного отклонения возникнет другое отклонение, только в другую сторону. С малым злом нужно бороться малым усилием, с большим злом нужно бороться большим усилием. К сожалению, люди, как правило, абсолютно не понимают даже таких простых вещей, и пока зло мало, на него вообще не обращают внимания, когда же оно становится заметно и начинает сильно досаждать, абсолютизируют его и начинают рьяно бороться, создавая вместо одного отклонения другое, противоположное отклонение — от диктатуры приходят к анархии, от искусственной уравниловки к искусственному неравенству и т. д.

3. Как выяснить, что есть добро.

Очевидно, что ситуация в мире далека от гармонии и торжества добра. Поэтому, стремясь к добру, мы будем иметь в виду добро как ориентир. Но как понять, насколько точно то или иное наше действие ведёт к добру? Эмоционально мыслящих такой вопрос постоянно заводит в тупик. Меряя действие от разных точек отсчёта и по разным критериям, эмоционально мыслящие в любом действии видят плюсы и минусы. В этой ситуации, определяя, какой поступок лучше, а какой хуже, они могут решить дать одним плюсам или минусам больший вес, чем другим, пытаться посчитать, чего — плюсов или минусов — больше, либо стараться не делать вообще ничего, в чём видят минусы, как горе-проповедники лжедобра.

Используя разумный подход, нетрудно понять, какой поступок является правильным с точки зрения морали. Прежде всего, необходимо понимать, что добро должно быть одно, абсолютное, а не субъективное или временное. Нельзя сравнивать, принимая решение, зло и добро по величине, пытаясь сделать выбор в пользу «большего» добра или «меньшего» зла. Нужно прежде всего, понять, какой результат будет получен в итоге. При этом может оказаться, что «добро», которое мы сделаем, испарится, а последствия окажутся лишь негативными, либо наоборот, зло, совершение которого мы видели в действии, впоследствии нейтрализуется, а конечный результат будет лишь положительным. Просчитывая последствия того или иного выбора, мы должны придти к такой точке, когда преимущество одного из вариантов станет очевидным. Конечно, не всегда это просто сделать, тем не менее, следуя данному правилу, человек всегда совершит больше добра, чем слепо идя на поводу у эмоций.

Можно сказать, что поступок А является (большим или меньшим) отклонением от добра, если существует другой поступок Б, который можно совершить в той же ситуации, и который содержит больше плюсов, чем А (при том же количестве минусов), либо меньше минусов (при том же количестве плюсов). Рассмотрим пару примеров. Допустим, мы поймали наркоторговца. Можно отобрать у него наркотики, незначительно наказать и отпустить. Правильно ли это? Нет, это неправильно, поскольку наркоторговец может взяться за старое и причинить дополнительный вред обществу, распространяя наркотики, по сравнению со случаем, когда мы его не отпустим. Можно расстрелять наркоторговца. Правильно ли это? Это тоже неправильно, поскольку существует шанс на то, что наркоторговец исправится и принесёт какую-то пользу обществу. Таким образом, мы должны изолировать наркоторговца и применять к нему меры, достаточные для его перевоспитания до тех пор, пока он устойчиво не осознает ошибочность своих поступков и не изменит свои представления. Рассмотрим другой пример. Следовало ли ГКЧП в 1991 году действовать более решительно, арестовать Горбачёва и Ельцина, захватить Верховный Совет и разогнать митинг предателей, которые собрались его «защищать»? Да, следовало, т. к. хотя это и было бы формальным нарушением закона и повлекло бы другие негативные последствия, но предотвратило бы развал страны, закон которой был бы нарушен и другие негативные последствия, включающие и значительно превышающие последствия первого варианта.

Можно заключить, что разумный человек всегда идёт по пути, который приведёт к добру в конечном итоге, в то время как эмоционально мыслящий ориентируется на частное, сиюминутное и потому зачастую ложное видение добра и зла.

4. Аморальность эмоционально мыслящих.

Эмоционально мыслящие аморальны. Даже если они стараются целенаправленно творить добро, результат их усилий обычно характеризуется фразой «благими намерениями вымощена дорога в ад». Причина этого состоит в особенностях их мышления. Эмоционально мыслящие мыслят спонтанно, их взгляд выхватывает из целой картины лишь отдельные её фрагменты, причём и то, на что они обратили внимание, совершенно искажено под влиянием их эмоционально-оценочной матрицы и догм. Оценивая, что есть добро, а что зло, эмоционально мыслящие не видят целого, замечая лишь отдельные, зачастую совершенно второстепенные плюсы и минусы и на основании их вынося вердикты. Например, искусственно созданный вредителями в конце 80-х дефицит стал поводом для многих поддержать абсурдные реформы и предателей, разрушавших страну. Узкий взгляд обывателя заслонил (а для многих продолжает заслонять и по сей день) главное. Нет сомнений, что лишь разум и истина — синонимы добра, а неразумность и невежество, характерные для эмоционально мыслящих — зла.

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

ДОБРО И ЗЛО КАК ЭТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ.

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Категориями этики называют понятия.в которых наука этика раскрывает сущность морали и моральную деятельность человека. Категории меняют свою иерархию в зависимости от изучаемой сферы. Нормы формируются на уровне общественного сознания, что отражается категориями добро и зло, однако в практику эти нормы оформляются после того как информация о норме пропущена через индивидуальное сознание, что отражается категориями честь, достоинство и совесть, однако чтобы человек не совершал. но действует всегда среди людей и по отношению к людям. Добро и зло это предельно общие категории, которые дают оценку с позиции всего общества,добро может фигурировать как благо, а зло, как вред. Добро и зло всегда конкретно историчны. – из лекций

«Добро» и «зло» — центральные понятия морального сознания. Именно через призму этих понятий происходит оценка поступков человека, всей его деятельности. Добро является наиболее общим понятием морали, которое объединяет всю совокупность положительных норм и требований нравственности и выступает как идеал. Кроме того, добро может рассматриваться как нравственная цель поведения и в таком случае оно выступает в качестве мотива поступка. В то же время добро — качества человека (добродетель). Такое многозначное определение добра вытекает из самой природы нравственности, которая пронизывает собой все стороны жизнедеятельности людей.

Зло противоположно добру. Категория зла является обобщенным выражением представлений обо всем безнравственном, что заслуживает осуждения и должно быть преодолено. Например, в отношениях между людьми, зло — это когда к человеку относятся не как личности как таковой, а с целью извлечь выгоду, использовать в своих корыстных целях.

ЗЛО — родовое понятие по отношению ко всем нравственно негативным явлениям — обману, подлости, жестокости. Зло проявляется как в малом, так и в большом. Зло укоренилось в привычках, в нравах, в повседневной психологии. Когда, совершив неблаговидный поступок, мы пытаемся свалить вину на другого, то тем самым мы поступаем неблагородно, мы теряем свое достоинство. Когда ради какой-то выгоды, мы поступаемся своими нравственными принципами — во всех этих случаях мы совершаем поступки, которые могут квалифицироваться как злые — как моральное зло.

ДЕЙСТВОВАТЬ В МОРАЛИ, — ЗНАЧИТ ВЫБИРАТЬ МЕЖДУ ДОБРОМ И ЗЛОМ. Свободный сознательный выбор человек может сделать лишь тогда, когда он знает, что такое добро и зло, когда он относится положительно к добру и отрицательно ко злу, и когда он, стремясь поступать по линии добра имеет для этого объективные условия и возможности. В то же время нельзя утверждать, что добро это нечто абсолютное, ибо добро и зло взаимосвязаны между собой. Моральная жизнь человека, как правило, противоречива, раздираема противоречивыми стремлениями. С одной стороны человек нацелен на удовлетворение своих желаний, себялюбивых склонностей, частных интересов, с другой стороны, ему присуще сознание долга, ответственности перед другими людьми.

КАКИЕ ЖЕ ТЕОРИИ СООТНОШЕНИЯ ДОБРА И ЗЛА СУЩЕСТВОВАЛИ?

Религиозная этика утверждала, что добро — есть выражение воли или разума Бога, зло же фатально присуще человеку — грех, который совершили Адам и Ева является источником существования зла на земле.

Натуралистические теории происхождение добра видели в абстрактной «природе человека», в его стремлении к наслаждению, счастью.

Этика гедонизма утверждает, что добро — это то, что доставляет удовольствие или ведет к нему. Добро — это то, что приятно. Только наслаждение, удовольствие, радость — добро; страдание, горе, неудовольствие — зло. сразу же можно возразить, что содержание наслаждения зависит не только от эпохи, но и от среды, возраста, образования, следовательно, сами по себе положительные и отрицательные эмоции объективно не несут в себе определений добра и зла.

Этика утилитаризма утверждает, что добро — то, что полезно индивиду, а зло — то, что вредно. Однако не всегда человек делает то, что полезно для него, ибо часто он следует такому жизненному правилу: «Зная лучшее, следую худшему«. Кроме того, мы знаем, что в истории существовали случаи самоотверженного служения человека во имя каких-либо идей — это поведение трудно объяснить утилитарной этикой.

Релятивистская этика утверждает, что различие между добром и злом не заложено в природе, а существует только во мнениях людей. Из этой точки зрения следует, что существует столько равноценных моральных суждений, сколько есть народов и лиц. Главный недостаток релятивистской этической теории — невозможно выделить общечеловеческое содержание морали, т.е. то начало в ней, которое сохраняется в разные исторические эпохи у разных народов. К тому же подобный взгляд часто ведет к имморализму (отказу от морали вообще).

Современные этические теории считают, что определение добра практически невозможно (интуитивизм), либо добро целиком зависит от личного замысла индивида (экзистенциализм) (Гусейнов А.А. Этика. — М., 2003.).