Конфликт с точки зрения отечественных психологов

Статья посвящена анализу явления «психология конфликта». Приводится характеристика психологических особенностей конфликта, его функций, причин, видов, структурных составляющих, способов профилактики, разрешения и преодоления.

Содержание

Понятие «конфликт» выступает как одна из разновидностей людских взаимоотношений. Если он протекает конструктивно, то предстает перед нами как развитие связи между индивидами от конфронтации до коммуникации: сначала люди не находят общего языка, но со временем, в ходе поиска общих точек соприкосновения, они отыскивают объединенную позицию и пути преодоления ситуации конфликта.

Конфликт, с психологической точки зрения, призван:

• показывать и отображать противоречия, возникающие среди людей в ходе их общения или взаимодействия вообще;
• выявлять напряжение в отношениях, когда затрагиваются несовместимые позиции, мотивы, цели и интересы людей.

Будучи социальным явлением, конфликт имеет специфичные функции – своего рода индикаторы, указывающие на то, как влияют конфликтные явления на общество, группу или личность, какие именно при этом затрагиваются общественные, групповые или индивидуальные нормы и подходы, каковы последствия подобных нарушений.

При рассмотрении функций конфликта, наиболее обширными из них есть такие типы:

1. Позитивные (конструктивные, функциональные).
2. Негативные (деструктивные, дисфункциональные).

Упомянутые типы функций также весьма широки по своему содержанию. Среди позитивных функций наиболее известны:

• интеграция группы (коллектива) – люди склонны объединяться между собой в середине группы против внешней угрозы;
• баланс сил и социальный контроль – на первый план выступает фактор перераспределения сфер влияния, когда под действием конфликтной ситуации возникают измененные, более адекватные социальные связи и явления;
• информирование о ситуации – при участии в конфликте происходит более объективное ориентирование относительно социальной среды, окружающей человека или группу;
• структурирование отношений между людьми – в ходе конфликта можно определить пути и возможности налаживания сотрудничества, адаптироваться к новым условиям взаимодействия.

О проблемах конфликта общественных и личных интересов читай статью.

К негативным функциям можно отнести:

• разрушение благоприятного психологического климата в группе (коллективе);
• уменьшение взаимодействия и сотрудничества между людьми – участниками конфликта;
• увеличение затрат – как материальных, так и эмоциональных;
• усиление противостояния – конфронтация участников конфликта заставляет их искать пути к собственной победе, что увеличивает напряженность ситуации;
• неадекватность восприятия ситуации – конфликтующие стороны склонны приписывать друг другу самые плохие намерения, стремления и цели.

Причины возникновения ↑

Возникают конфликты вследствие самых всевозможных причин, которые разделяют таким образом.

1. Общие, «глобальные» причины:

• социально-политические и экономические (противоречия людей относительно политических и экономических мировоззрений);
• социально-демографические (людские противоречия, связанные с полом, возрастом, этносом);
• социально-психологические (связаны с отличиями в различных социальных группах по поводу мотивов поступков, настроений, лидерства и прочего);
• индивидуально-психологические (отображают причины противоречий из-за различия в личностных характеристиках и проявлениях).

2. Конкретизированные причины выглядят так:

• ресурсы (противоречия по поводу их нехватки, распределения, отсутствия);
• взаимозависимость (в любых ситуациях – личностных, деловых, эмоциональных, когда индивид этим недоволен и пытается изменить);
• разница целей и задач (они у конфликтующих личностей не совпадают или даже мешают реализовать собственные);
• ценности и представления (у различных людей могут вступать в антагонизм);
• коммуникации (противоречия вследствие неадекватности общения или неконструктивного формирования навыков коммуникации, здесь же – недостоверность информации, недомолвки, искажения).

Виды и структура ↑

Видовые различия конфликтов весьма разнообразны и широки, их классификация может быть представлена следующим образом.

1. В зависимости от сферы, в которой возникают конфликты:

• семейные (возникают в сфере семейных отношений, между родителями, детьми, различными родственниками);
• производственные (существуют в коллективах и группах по поводу рабочих процессов и дисциплины, между руководителями, подчиненными, сотрудниками вообще);
• социальные (проявляются в напряженном взаимодействии различных социальных групп и образований: правительство, народ, общественные организации).

2. По источникам возникновения конфликты проявляются как:

• деловые – возникают в структуре различных учреждений и организаций из-за недостатков в структуре, распределении обязанностей;
• эмоциональные – появляются из-за индивидуально-психологических особенностей каждого человека, когда люди несовместимы по типам темперамента или характера, проявлениям эмоционально-волевой сферы.

3. От того, как именно человек на субъективном уровне воспринимает конфликты, они бывают:

• ошибочными – реальных причин для конфронтации нет, но человек субъективно воспринимает ситуацию как конфликт;
• потенциальными – когда предпосылки для конфликта уже проявились, но сам конфликт пока не возник;
• истинными (реальными) – «классический» конфликт с открытым противостоянием между его участниками.

4. Исходя из субъектов, которые принимают участие в столкновении, конфликты разделяют на:

• внутриличностные (конфликты с самим собой);
• межличностные (между двумя индивидами);
• внутригрупповые (между сферами влияния в отдельно взятой группе);
• межгрупповые (между различными группами с противоречащими позициями и целями).

Структурные элементы конфликтного процесса выглядят так:

• стороны (субъекты, участники) конфликта – все те, кто непосредственно или опосредованно втянуты в конфликтное взаимодействие;
• условия протекания конфликта – остро и болезненно, тихо и вяло;
• образы конфликтной ситуации (предмет конфликта) – представления участников о том, из-за чего именно возникло противоборство;
• результаты конфликтной ситуации – чем завершился конфликт, каковы его последствия для каждого из участников.

Проблема производственного и личностного вреда ↑

Производственный вред от конфликтов очевиден, если проанализировать ряд факторов:

1. Дисциплинарный (снижение из-за конфликтной ситуации производственной дисциплины и результатов деятельности).
2. Межличностный (нарушение позитивных связей, субординации между коллегами и в структуре отношений начальник-подчиненный).
3. Информационно-коммуникативный (нарушения в сфере работы с информацией – недоверие к источникам, умалчивания важной информации, ее недостоверность и необъективность и т.п.).
4. Социальный (может искажаться сложившаяся в коллективе социальная структура, взаимодействия между людьми в группах различных интересов, возникают противоборствующие группы с противоположными целями, со своими приверженцами и оппонентами).

О глобальных этнополитических конфликтах читай далее.

Каким образом можно предотвратить межнациональные конфликты? Узнай в статье.

Личностный вред проявляется через эмоциональный негативизм, у конфликтующих людей наблюдается:

• понижение настроения;
• сосредоточение на эмоциях со знаком «–»;
• подавленность;
• агрессивность и чрезмерная раздражительность;
• невозможность наладить адекватное общение;
• чрезмерная сосредоточенность на проблеме конфликта.

Способы разрешения и профилактики ↑

Способы преодоления конфликтов становятся понятны через рассмотрение различных стратегий и процедур работы в случае конфликтного взаимодействия.

Для каждой стадии (предконфликтная, начальная, активного противостояния, завершающая) конфликта будут характерны свои специфические способы разрешения (в зависимости от глубины противоречий).

На предконфликтной стадии важно внимательно отслеживать структуру социальных (индивидуально-психологических) связей и предпосылки их нарушения. Если люди несовместимы, не следует организовывать их совместную деятельность, либо же очертить для них четкие и понятные правила взаимодействия.

Анализу в процессе профилактики конфликтов подлежат:

• личностные особенности каждого представителя коллектива;
• качество личностного взаимодействия;
• отношения в группе, их специфика, лидерство отдельных участников (формальное и неформальное);
• групповую культуру (доминирующие точки зрения, традиции и установки в коллективе, несогласованные позиции отдельных индивидов).

На более поздних стадиях конфликтного взаимодействия можно использовать:

1. Поведенческий подход (предполагает формирование последовательных рациональных и конструктивных действий – актов поведения, которые пошагово будут приближать участников конфликта к его разрешению).
2. Аналитический подход (основан на детальном анализе структурных составляющих конфликта, этапов течения конфликта, окружающей среды и разработке на этом фундаменте аналитической модели выхода из ситуации).
3. Ситуативный подход (предусматривает решение и преодоление конфликтов в зависимости от конкретной ситуации, которая складывается во время межличностного взаимодействия, учет ее специфичных характеристик и влияние именно на те точки, которые позволяют снизить напряжение и уменьшить противоречия).

Видео: Способы поведения в конфликте

Понравилась статья? Подписывайтесь на обновления сайта по по RSS, или следите за обновлениями ВКонтакте, Одноклассниках, Facebook, Google Plus или Twitter.

Расскажите друзьям! Расскажите об этой статье своим друзьям в любимой социальной сети с помощью кнопок в панели слева. Спасибо!

Тема психология конфликта

Сущность конфликта и его структура

Способы управления и предупреждения конфликтов

Стратегия (стиль) поведения в конфликтной ситуации

Сущность конфликта и его структура

Понятие «конфликт» характеризуется исключительной широтой содержания и употребляется в разнообразных значениях. В специальной литературе можно встретить такие определения конфликта: «предельный случай обострения противоречия», «трудноразрешимое противоречие, связанное с эмоциональными переживаниями» и т.п.

Конфликт – это такое отношение между субъектами социального взаимодействия, которое характеризуется их противоборством на основе противоположно направленных мотивов (потребностей, интересов, целей, идеалов, убеждений) или суждений (мнений, взглядов, оценок и т.д.).

Конфликт – это явление межличностных и групповых отношений. С точки зрения сущности отношений любой конфликт есть проявление противоборства, т.е. проявление активного преследующего определенные цели столкновения тенденций, оценок, принципов, взглядов. С точки зрения целей конфликт есть стремление одержать победу, утвердить защищаемую идею, принцип, поступок, личность. С позиции межличностных отношений конфликт представляет собой деструкцию этих отношений на эмоциональном, когнитивном или поведенческом уровне. Если прожить без конфликтов невозможно, то каждый должен научиться поведению в конфликтной ситуации. Конфликт служит способом выявления и разрешения противоречий, имеющих личную значимость для каждого из предполагаемых участников.

Конфликт как сложное явление характеризуется многими параметрами, важнейшими из которых являются его сущность, структура (рис. 1), причины и динамика.

Рис. 1. Основные структурные элементы конфликта

Часто для того, чтобы точнее уяснить природу конфликта, необходимо определить его границы, т.е. внешние пределы в пространстве и времени. Можно выделить три аспекта определения границ конфликта: пространственный, временной и внутрисистемный.

Пространственные границыконфликта обычно определяются территорией, на которой происходит конфликт.

Временные границы– это продолжительность конфликта, его начало и конец.

Внутрисистемные границы– всякий конфликт происходит в определенной системе.

Виды конфликтов

Конфликты, представляющие собой сложное социально-психоло-гическое явление, весьма многообразны. Это не только позволяет классифицировать конфликты по различным основаниям, признакам, но и помогает ориентироваться в их специфических проявлениях, оценить возможные пути их разрешения (табл. 1).

Сферы про­явления конфликта

В основе лежат экономические противоречия

В основе лежат противоречия во взглядах

В основе лежат противоречия социальной сферы

В основе лежат противоречия семейных отношений

Степень длительно­сти и

Слабовыраженные и вя­лотекущие

Слабовыраженные и быстротекущие

Возникают на основе индивидуальных психологических особенностей личности, отличаются агрессивностью и крайней враждебностью конфликтующих

Возникают при наличии глубоких противоречий

Связаны с не очень острыми противоречиями либо пассивностью одной из сторон

Обусловлены поверхностными причинами, носят эпизодический характер

Конфликты «личность – группа»

Связаны со столкновением противоположно направленных мотивов личности

Субъектами конфликта выступают две личности

Субъектами конфликта являются, с одной стороны, личность, а с другой – группа (микрогруппа)

Субъектами конфликта выступают малые социальные группы или микрогруппы

В основе таких конфликтов лежат объективные противоречия. Спо­собствуют развитию организации или другой социальной системы

В основе таких конфликтов, как правило, лежат субъективные причины. Они создают социальную напряженность и ведут к разрушению социальной системы

Имеют четкий предмет

Не имеют предмета или имеющийся предмет является жизненно важным для одного или обоих субъектов конфликта

Конфликт внутриличностныйобусловлен различными психологическими факторами внутреннего мира личности, часто кажущимися или являющимися несовместимыми: потребностями, интересами, ценностями, мотивами и т.п.

В зависимости от того, какие внутренние стороны личности выступают в конфликт, выделяют следующие его формы: мотивационный, нравственный, нереализованного желания, ролевой, адаптационный, неадекватной самооценки и т.д. Внутриличностный конфликт одни из самых сложных психологических конфликтов, который разыгрывается во внутреннем мире человека. Развитие личности невозможно без преодоления внутренних противоречий, разрешения психологических конфликтов. Внутриличностные конфликты конструктивного характера являются необходимыми моментами развития личности. Внутриличностные же конфликты деструктивного характера несут серьезную опасность для личности: от тяжких переживаний, вызывающих стрессы, до крайней формы своего разрешения – суицида. Поэтому для каждого человека важно знать сущность внутриличностных конфликтов, их причины и способы разрешения.

Конфликт межличностный – самый распространенный вид конфликта, который охватывает практически все сферы человеческих отношений. В основе межличностного конфликта лежат противоречия между людьми, несовместимость их взглядов, интересов, потребностей.

Конфликт между личностью и группой возникает, когда член группы отступает от сложившихся в группе норм поведения и труда. Причины такого конфликта всегда связаны: а) с нарушениями ролевых ожиданий; б) с неадекватностью внутренней установки статуса личности (особенно конфликтность личности с группой наблюдается при завышении у нее внутренней установки); в) с нарушением групповых норм.

Конфликт межгрупповой представляет собой противоборство, в основе которого лежит столкновение противоположно направленных групповых мотивов (интересов, ценностей, целей).

Конфликты имеют как негативные, так и позитивные последствия. Если они способствуют принятию обоснованных решений, и развитию взаимоотношений, то их называют конструктивными (функциональными).

Для конструктивных конфликтов характерны разногласия, которые затрагивают принципиальные стороны, проблемы жизнедеятельности организации и ее членов, разрешение которых выводит организацию и личность на новый, более высокий и эффективный уровень развития, появляются условия для сотрудничества, взаимопонимания. Конструктивным конфликт бывает тогда, когда оппо­ненты не выходят за рамки этических норм, деловых отно­шений и разумных аргументов.

Конфликты, препятствующие принятию решений, эффективному взаимодействию в группе и организации, называют деструктивными (дисфункциональными). Деструктивный конфликт возникает в двух случаях: когда одна из сторон упорно и жестко настаивает на своей позиции и не желает учитывать интересы другой стороны; когда один из оппонентов

прибегает к нравственно осуждае­мым методам борьбы, стремится психологически подавить партнера, дискредитируя и унижая его. Чтобы направить конфликты в конструктивное русло, необходимо уметь их анализировать, понимать их причины и возможные последствия.

Реалистические конфликтывызваны неудовлетворением определенных требований участников или несправедливым, по мнению, одной или обеих сторон, распределением между ними каких-либо преимуществ и направлены на достижение конкретного результата.

Нереалистические конфликтыимеют своей целью открытое выражение накопившихся отрицательных эмоций, обид, враждебности, т.е. острое конфликтное взаимодействие становится здесь не средством достижения какого-либо результата, а самоцелью. Начавшись как реалистический, конфликт может превратиться в нереалистический, если предмет конфликта чрезвычайно значим для участников, а они не могут найти приемлемое решение, справиться с ситуацией. Это повышает эмоциональную напряженность и требует освобождения от накопившихся отрицательных эмоций. Нереалистические конфликты всегда деструктивны. Их гораздо сложнее урегулировать, придать им конструктивный характер.

Причины конфликта – явления, события, факты, ситуации, которые предшествуют конфликту и при определенных условиях деятельности субъектов социального взаимодействия вызывают его. Причины конфликтов обнаруживают себя в конфликтных ситуациях, устранение которых и является необходимым условием разрешения конфликтов. Разногласие, возникшее между субъектами, приводит к образованию конфликтных отношений.

Конфликтные отношения– это способ (процесс) взаимодействия, характеризующийся несовпадением либо незнанием, непониманием целей, потребностей, интересов партнера. Возникновение конфликтных отношений приводит к созданию конфликтной ситуации.

Конфликтная ситуация – это накопившиеся противоречия, связанные с деятельностью субъектов социального взаимодействия и создающие почву для реального противоборства между ними. К конфликтным ситуациям можно отнести: недобросовестное исполнение обязанностей; индивидуально-психологи-ческие особенности личности (нарушение принятых в обществе норм, правил, этики общения) и т.п.

Причины конфликта, конфликтная ситуация и конфликт соотносятся между собой следующим образом (рис. 2).

История изучения внутриличностного конфликта условно осужденных в отечественной психологии

психологические науки

• Ванюшина Анастасия Юрьевна , студент
• Алтайский государственный университет

• ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПСИХОЛОГИ
• УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫЕ
• ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ
• ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Похожие материалы

Проблема внутриличностного конфликта исследовалась многими отечественными авторами, такими как К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Я. Анцупов, Б.С. Братусь, В.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, В.С. Мерлин, В.А.Петровский, С.Л. Рубинштейн, А.И. Шипилов и другими. Особое внимание в их работах уделяется роли внутренних противоречий субъекта, в процессе его жизнедеятельности, адаптации к социальной и окружающей среде, подчеркивается взаимосвязь объективных и субъективных сторон образования внутриличностного конфликта.

Наиболее полно и последовательно в своих работах внутриличностный конфликт описан у В.С. Мерлина [6], он начал заниматься изучением конфликтов еще в 40-е гг. и посвятил им отдельную главу в своей книге «Проблемы экспериментальной психологии личности». С его точки зрения внутриличностный конфликт – это состояние более или менее длительной дезинтеграции личности, выражающееся в обострении существовавших ранее или в возникновении новых противоречий между различными сторонами, свойствами, отношениями и действиями личности. Конфликт возникает при определенных внешних условиях, которые порождаются общественной жизнью. Самым главным условием внутриличностного конфликта, по мнению В.С. Мерлина, является субъективная неразрешенность ситуации.

А.Н. Леонтьев [5] при рассмотрении внутриличностного конфликта уделял внимание противоречиям между значением и личностным смыслом, которые создают внутриличностное напряжение. Согласно его точки зрения, внутриличностный конфликт является неизбежной часть человеческой жизни, т.к. человек в процессе жизни не может жить только какой либо одной целью или мотивом. Поэтому конфликт тех или иных интересов является нормальной частью развития и существования личности.

В.Н. Мясищев [8], в своих работах рассматривал внутриличностный конфликт как целостную структуру личности, говоря о нарушении связей ее подсистем, вследствие чего возникает долгое эмоциональное напряжение. В своей теории Мясищев В.Н. раскрывает динамическое единство субъективных и объективных факторов развития внутриличностного конфликта, его социальной, психологической и нейрофизиологической природы.

В.Г. Асеев, К.С. Братусь, Б.В. Зейгарник, Е.С. Калмыкова, Г.С. Костюк, О.В. Кузьменкова, Л.М. Митина под внутриличностным конфликтом понимают противостояние или рассогласование различных тенденций в самосознании личности. В свою очередь в качестве условия возникновения разноплановых тенденций внутреннего мира рассматривается их совпадение «во времени или плане предметной соотносительности» [10].

О.В. Кузьменкова и Л.М. Митина [7] под внутриличностным конфликтом понимают субъективно переживаемое рассогласование тех или иных тенденций (оценок, притязаний, установок, интересов и т.д.) в самосознании личности, которые взаимодействуют и изменяют друг друга в процессе развития. Данное определение является более полным, так как характеризует внутренний конфликт не как отстраненное явление, а как психологический феномен, в определении которого важную роль играют личные переживания.

В.Д. Шадриков основными особенностями конфликта видел в противоречии между способностями индивида и требованиями деятельности.

Б.С. Братусь и Б.В. Зейгарник [2] рассматривали внутриличностный конфликт как противоречия между Я-реальное и Я-идеальное. Для полноценного развития человеку, по мнению авторов, необходимо двигаться в двух направлениях: познание внешнего мира, производство предметов, преобразование окружающего с одной стороны, и нахождения смысла своего бытия в мире с другой. По мнению Братуся Б.С., если первое не несет в себе смысла своего существования, то он должен найти другой смыслообразующий компонент. Это в свою очередь и создает противоречия между ситуативной ограниченностью человека и его потенциалом, т.е происходят противоречия между Я-реальное и Я-идеальное.

Ю.М. Юрлова также связывает внутриличностный конфликт с противоречиями в Я-концепции. Она утверждает, что это рассогласование приводит к переживанию эмоций, которые в свою очередь либо способствуют эффективной адаптации в социуме, либо усилению чувства рассогласованности, нарушая гармонию и удовлетворенность жизнью.

Ф.Е. Василюк [1] в своей работе предложил типологию критических ситуаций, в которой соотносит различные виды стресса, фрустрации с онтонологическим полем их проявления. Согласно его концепции онтологическим полем конфликта является внутренний мир личности, а «внутренняя необходимость» конфликта, т.е. устремленность активности сознания, по его мнению, состоит в достижении согласованности и непротиворечивости внутреннего мира.

Д.В. Грешнёв [4] определяет внутриличностный конфликт как динамическое образование, в основе которого лежат разногласия во взглядах людей, свидетельствующие о борьбе смысловых образований и вызывающие состояние дискомфорта.

В настоящее время появились исследования внутриличностного конфликта, которые затрагивают акмеологический подход (А.А. Деркач, В.О. Жданов, А.П. Чернышев). Среди факторов, влияющих на разрешение внутриличностного конфликта выделяют: условия жизни и труда, личностные особенности (адекватность самооценки, уверенность в себе, тревожность, эмоциональную устойчивость, раскрепощенность, общительность).

А.Н. Леонтьев и В.В. Столин [9], утверждают, что внутриличностный конфликт происходит в ценностно – смысловой сфере человека, т.к. конфликтный смысл переживается личностью еще до совершения самого конфликта.

В процессе изучения типологий личности К.А. Абульханова — Славская [3], пришла к выводу, о том, что характеристика типа личности должна быть дана через указание того, какими движущими силами и в каком направлении поддерживается его развитие, через какие противоречия оно осуществляется. Личность выступает как система противоречий — между природным и общественным, индивидуальным и общественным, объективным и субъективным — и в то же время как новый способ их решения. По ее мнению, разрешение этих противоречий обеспечивает «движение» личности в общественной системе путем совмещения «параметров и требований общественной системы и той системообразующей и саморегулятивной способности, какой является психология личности».

Рядом авторов внутренний конфликт рассматривается как рассогласование в системе ценностей (Н.Н. Ивков, В.В. Кортава, Е.Б. Фанталова и др.).

Анализируя современное состояние проблемы, можно утверждать, что внутриличностное противоречие представляет собой сложное системное психологическое явление, в основе которого лежит рассогласование между различными тенденциями в самосознании личности. Важными характеристиками внутриличностного противоречия является его субъективное переживание личностью, а также его процессуальный аспект.

В настоящее время проблема внутриличностного конфликта условно осужденных не изучается. Однако является очень важной для уголовно исполнительной системы, поскольку в процессе совершения преступления, осуждения и отбывания наказания человек испытывает внутренние противоречия, которые в процессе их разрешения необходимо перестроит на позитивные (раскаяние перед жертвой преступления и обществом в целом, осознание совей вины), все это способствует успешности отбывания наказания. В противном случае происходит нарушение порядка и условия отбывания наказания, обязанностей возложенных судом, все это ведет к повторному совершению преступления. В связи, с чем проблема внутриличностного конфликта условно осужденных требует более углубленного изучения.

Список литературы

1. Василюк Ф. Е. Психология переживания. — М., 2003.
2. Гришина Н.В. Психология конфликта. — СПб., 2000
3. Гаврина Е.Е., Ганишина И.С. Общий психологический практикум, — Рязань, 2011г.
4. Грешнёв Д.В. Психологические особенности внутриличностного конфликта: Дис. канд. психол. наук. — Тамбов, 2002.
5. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1977
6. Мерлин B.C. Психологические конфликты / Проблемы экспериментальной психологии личности. — Пермь, 1970.
7. Митина Л.М., Кузьменкова О.В. Психологические особенности внутриличностных противоречий // Вопросы психологии, 1998г
8. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960
9. Столин В.В. Исследование природы конфликтных смыслов // Самосознание личности. — М., 1983
10. Сухов А.Н., Деркач А.А. Социальная психология/ 5-е издание. — М.: «Академия», 2007

Электронное переодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Теоретико-методологические аспекты исследования конфликта в зарубежной психологии

Дата публикации: 18.10.2016 2016-10-18

Статья просмотрена: 555 раз

Библиографическое описание:

Нуреева Л. К. Теоретико-методологические аспекты исследования конфликта в зарубежной психологии // Молодой ученый. — 2016. — №21. — С. 837-839. — URL https://moluch.ru/archive/125/34387/ (дата обращения: 30.04.2019).

В статье описаны основные направления изучения конфликтов в зарубежной психологии.

Ключевые слова:психоаналитическая, социотропная, социометрическая, интеракционистская бихевиористская, фрустрационно-агрессивная, теория и практика переговорного процесса динамическая теория

С давних времен конфликты как существенная сторона общественных связей, взаимодействия и отношений людей, их поведения и поступков приковывали внимание человека.

Анализ литературы по конфликтологической проблематике позволяет определить основные теоретические подходы к изучению конфликта в зарубежной психологии. При описании базовых концепций исследования конфликта в зарубежной психологии мы будем придерживаться точки зрения отечественных психологов (Н. В. Гришина, Ф. Е. Василюк, А. Кармин), которые подразделяют все концепции, описывающие конфликты в зарубежной психологии, на три группы.

Первая группа теорий рассматривает конфликт как интрапсихический феномен и опирается на представлениях о противоречиях и конфликтах между различными сферами личности. К ней относятся следующие парадигмы: психоаналитическая, социотропная, социометрическая, интеракционистская.

Вторая (ситуативная) группа теорий делает акцент на внешние причины возникновения конфликта, к ним относятся: бихевиористская, фрустрационно-агрессивная, теория и практика переговорного процесса.

Третья (когнитивная) группа теорий интерпретирует конфликт с точки зрения когнитивного феномена, к ней относится динамическая теория.

В первой (интрапсихической) группе теорий в работах З. Фрейда, А. Адлера, К. Хорни, Э. Фромма традиционно представлена психоаналитическая теория. Анализ трудов показал, что из всех возможных конфликтов, которые может переживать человек, для психоанализа первичным является внутренний конфликт, отсюда следует, что конфликты являются частью внутренней жизни человека, и их возникновение естественно сопутствует его развитию. Конфликт может быть явным (например, конфликт между желанием и нравственным требованием или между двумя противоречивыми требованиями) или же скрытым. Психоанализ считает конфликт основой человеческого существа [2.с. 213].

Представители социотропной теории У. Мак-Дугалл, С. Сигеле, акцентируют внимание на том, что конфликты в обществе неизбежны по причине того, что людям присущи социальные инстинкты: страх, стадность, самоутверждение и соответствующее им эмоциональное возбуждение. С точки зрения авторов, между отдельными индивидуумами могут возникать противоречия, т. к. как всем людям присущ инстинкт «драчливости», вызывающий эмоцию гнева, вследствие чего люди постоянно конфликтуют, вступают в противоборство.

Автор социометрической теории Дж. Морено изучал психологические аспекты поведения небольших социальных групп, уделяя внимание эмоциональным отношениям (чувствам симпатии, антипатии, безразличия друг к другу), и рассматривал конфликт как результат особых эмоциональных отношений между членами группы, их симпатий и антипатий, разнообразия интересов и мотивов поведения. [4, с 13].

Представитель чикагской школы интеракционизма Т. Шибутани считает, что причины конфликтов кроются в самом процессе взаимодействия людей. При возникновении возмущений в отношениях «индивид — среда» субъект начинает ощущать внутреннюю дисгармонию и дискомфорт. Стремясь устранить их, индивид совершает активные действия для того, чтобы приспособиться к среде. В ходе приспособления и возникают конфликты.

Вторая (ситуативная) группа теорий в первую очередь представлена бихевиористской парадигмой. При рассмотрении вопроса о происхождении конфликта представители данного направления (Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бандура) рассматривали его как реакцию на внешнюю ситуацию. С точки зрения бихевиоризма, источники происхождения конфликта можно обнаружить при помощи анализа ситуации (поведение партнера по общению, настроение партнера, эмоциональный фон отношений, условия жизни, наличие «третьих лиц»).

Новую фрустрационно-агрессивную гипотезу происхождения конфликта предложили Д. Доллард, Н. Миллер, Д. Маурер, Р. Сиэрс.Конфликт в выдвигаемой гипотезе они рассматривают как следствие биологической причины — присущей индивиду агрессивности, и социальной фрустрации. Авторы полагали, что наличие агрессивного поведения всегда предполагает существование фрустрации и, наоборот, существование фрустрации всегда ведет к некоторой форме агрессии. Основными используемыми понятиями выступают: фрустрация — эмоционально тяжелые переживания, сопровождающиеся чувством безысходности, крушения надежд в достижении определенной желаемой цели. В дальнейшем авторы «модифицировали» свою гипотезу. Агрессия стала основной, но не единственной реакцией на фрустрацию. [5,с. 41–45]

Теоретико-игровое направление. Данный подход выражен в работах М. Дойча. Занимаясь исследованием влияния кооперации и конкуренции на групповые процессы в условиях межличностного взаимодействия, автор делает акцент на том, что в основе конфликта лежит несовместимость целей участников межличностного взаимодействия. [1, с. 70–74.]

По мнению авторов теории организационных систем (Р. Блейк, Дж. Мутон, К. Томас), причина конфликтов кроется в реальных социальных отношениях. Так, враждебность между группами может возникнуть вследствие соревнования за ценные, но ограниченные ресурсы. Именно такое соревнование вызывает объединение людей, которые ранее не встречались, в определенные социальные общности, и принуждает эти группы к конкуренции, в результате чего и возникают конфликты.

Исследованиями в рамках теории и практики переговорного процесса занимались Прюитт Д., Рубин Д., Фишер Р., Юри У. В данной теории авторы в первую очередь были сосредоточены на решении двух проблем: выявлении совокупности условий, способствующих принятию конфликтующими сторонами решения приступить к переговорам, и изучении процесса переговоров, когда конфликтующие стороны уже приняли решение идти на поиск взаимных соглашений.

Третья (когнитивная) группа теорий. К числу когнитивных теорий изучения конфликта относится динамическая парадигма в работах К. Левина. Исследуя проблемы групповой динамики, К. Левин приходит к выводам, что нарушение равновесия между индивидом и средой вызывает напряжение, которое проявляется в виде конфликтов. Источником конфликта, по мнению автора, может быть неблагоприятный стиль деятельности лидера группы.

Таким образом, проанализировав различные взгляды на проблему конфликта в зарубежной психологии, можно сделать следующие выводы. Природа конфликта определяется через интрапсихические процессы и факторы, возникновение и особенности которых определяются, прежде всего, внешней ситуацией. Каждый из авторов подходов психологической науки, ставших классическими, инициировал поиск феноменологии, соответствующей теоретическим представлениям, и внес свой вклад в понимание и описание эмоционального, поведенческого и когнитивного измерения конфликта.

1. Дойч, М. Конфликт: социально — психологическая перспектива [Текст] /М. Дойч, С. Шикман //Социальный конфликт: современные исследования: реф. сб. — М: ИСАН, 1991.- с. 70–74.
2. Лапланж Ж. Словарь по психоанализу [Текст] / Ж. Лапланж, Ж. Понталис; пер. с фр. и предисл. Н. С. Автономовой; науч. ред. А. М. Руткевич.- М.: Высшая школа, 1996.- 623с.с. 213.
3. Левин К. Теория поля в социологических науках [Текст] / К. Левин. — СПб.: Речь, 2000. — 364с.
4. Мансуров, Н. С. Социальная психология о причинах конфликтности личности [Текст]/ Н. С. Мансуров // К вопросу об общественно-психологических основах социальной психотерапии. — М., 1970.- 13с.
5. Петровская Л. А. К вопросу о конфликтной компетентности [Текст] /Л. А. Петровская // Вестник Московского государственного университета. — 1997.- № 4. — с. 41–45.

Проблема конфликта в отечественной психологии

Основные темы и понятия раздела

• Исследование конфликтов в психологии

• Личность и неврозы

• Конфликтный личностный смысл — единица самосознания личности

• Трудные ситуации в жизнедеятельности человека

• Типология жизненных миров

• О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликтов

Исследование и разработка проблемы конфликтов в отече­ственной психологии имеет непростую историю. С одной сто­роны, для российской психологической науки всегда был ха­рактерен глубокий интерес к внутреннему миру человека, к духовному измерению и наиболее сущностным аспектам его существования. Своеобразие ориентации отечественной пси­хологии отражено в знаменитом высказывании Л. С. Выгот­ского: «Наше слово в психологии: от поверхностной психоло­гии — в сознании явление не равно бытию. Но мы себя проти­вопоставляем и глубинной психологии. Наша психология — вершинная психология (определяет не «глубины», а «вершины» личности)» (Собр. соч., т. 1,1982. С. 166). Кроме этого, следу­ет подчеркнуть, что для отечественной психологии всегда было характерно стремление к пониманию и описанию психо­логической феноменологии в контексте социального, культур­ного и исторического пространства существования личности. Эти принципиальные позиции, присущие отечественной пси­хологической науке фактически с самого начала ее возникно­вения, как показывает состояние современной психологии, ее успехи, разочарования и ориентации, оказались наиболее обо­снованными, наиболее точно и глубоко отражающими приро­ду человека и перспективы ее познания. Они создавали уни­кальную возможность изучения и описания психологических феноменов, прежде всего явлений внутренней, «душевной» жизни человека. Это проявилось в работах Л. С. Выготского и других «классиков» отечественной науки, в том числе и по проблемам внутренних противоречий, конфликтов и кризисов личности в контексте ее развития и отношений. Однако воз­можности нашей психологии не были реализованы в полной мере в силу известных исторических и идеологических слож­ностей в ее развитии, когда в целом ограничивается интерес к внутреннему, субъективному миру личности, а ее «субъект-ность» подменяется «объектностью», дающей возможность решать приоритетные для тех исторических периодов задачи управления. Но, как показывает опыт, действительно сильные и глубокие традиции сохраняются даже несмотря на временные трудности в их развитии и вновь обнаруживают себя, не­редко и на более высоком уровне их реализации. В области изучения конфликтов это проявляется прежде всего в очевид­ном стремлении современных отечественных ученых к их тео­ретическому пониманию (в противовес откровенной ориента­ции сегодняшней западной психологии на «работу» с конф­ликтами, а не на их «объяснение», которое интерпретируется как бесплодное и лишенное большого смысла) и описанию в контексте общей психологической феноменологии личности.

Раздел «Проблема конфликта в отечественной психологии» начинается с небольшого фрагмента из междисциплинарного аналитического обзора А. Я. Анцупова и А. И. Шипилова, по­зволяющего получить общее представление об исследованиях конфликтов в отечественной психологии. «Классическое» на­следие отечественной психологии представлено фрагментом работы Л. С. Выготского «Психология детства», в которой сформулированы фундаментальные для отечественной науки представления о противоречиях и кризисах в развитии и ста­новлении личности человека. Не меньшее значение для понима­ния природы конфликтных явлений имеют и работы В. Н. Мя-сищева, которые в данном разделе ограничены небольшим текстом из его знаменитой книги «Личность и неврозы», отра­жающим его идеи, связанные с отношениями личности и ее конфликтами. К «классикам», по крайней мере в области опи­сания конфликтов, может быть отнесен и В. С. Мерлин, не про­сто специально работавший над проблемами конфликтов, но и фактически заложивший основы теории психологического конфликта в нашей науке (о чем, к сожалению, мало известно). Его работы, однако, не получили дальнейшего должного раз­вития, и в отечественной науке изучение конфликтов на годы смещается в плоскость клинических и психотерапевтических описаний и работ.

Современные психологи возрождают интерес науки к внут­реннему миру человека, критическим ситуациям его жизни, переживаемым им конфликтам и кризисам. Ф. Е. Василюк анализирует содержание этих понятий и стоящих за ними яв­лений, а также предпринимает попытку показать их взаимо­связь в реальном существовании личности через влияние ее

жизненного мира на способы восприятия и проживания кри­тических ситуаций разного типа. В работе В. В. Столина кон­фликт описывается в общей структуре самосознания лично­сти. По его мнению, «множественность деятельностей» по­рождает множественность смыслов «Я», а их пересечение — «конфликтный смысл Я». Тем самым им осуществляется пе­реход от рассмотрения конфликта на уровне «частичного» ин­дивида, представленного мотивационной, когнитивной сфе­рой или иными личностными образованиями, к описанию кон­фликтов как явлений целостного самосознания личности. В том же русле общего анализа критических ситуаций жизне­деятельности человека находится и фрагмент работы А. Я. Ан-цупова и А. И. Шипилова. Завершается раздел, отражающий общие и концептуальные работы отечественных авторов, ме­тодологической статьей Л. А. Петровской, посвященной поня­тийной схеме описания социально-психологических кон­фликтов, первой попытке в отечественной науке представить основные категории их проблемного поля, которая не утрати­ла своей актуальности и по сей день.

А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов

ИССЛЕДОВАНИЕ КОНФЛИКТОВ В ПСИХОЛОГИИ[45]

По количеству публикаций психология занимает выражен­ное лидирующее положение среди отраслей конфликтологии. Более четверти публикаций по проблеме конфликта подготов­лено психологами .

Динамика публикаций представлена на рис. 3.1.

При содержательном анализе психологической литературы авторы исходили из логики понятийной схемы описания кон­фликта. Такой подход в отечественной психологии предложен Л. А. Петровской (Петровская, 1977). Ею выделены четыре категориальных группы: структура конфликта, его динамика, функции и типология. Нами были предложены семь (Анцу­пов, 1992), а затем — одиннадцать групп понятий в психологИ» ческом анализе конфликта (Анцупов, Шипилов, 1997). К ним отнесены: сущность конфликта; его генезис; эволюция кон­фликта; классификация; структура; динамика; функции; ин­формация в конфликте; предупреждение; разрешение кон­фликта; методы диагностики и исследования конфликта.

В психологии пока не сложилось общепризнанного пони­мания сущности конфликта. Часть авторов трактует его как столкновение, противодействие, противоречие. Иногда кон­фликт понимается как вид общения, ситуационная несовме­стимость, ситуация ненайденного выхода, тип конкурентного взаимодействия. Среди сущностных черт конфликта выделя­ют: наличие противоречия между субъектами; их противодей­ствие; негативные эмоции по отношению друг к другу.

Среди причин конфликтов выделяют субъективные и объективные. Конкретный конфликт происходит в силу дей­ствия тех и других причин. Психологов интересуют субъек­тивные причины.

Проблема эволюции конфликта поставлена одним из авто­ров несколько лет назад (Анцупов, 1992). Эволюция предпо­ложительно имеет девять видов: макроэволюция; межвидовая; внутривидовая у животных; в онтогенезе у животных; в антро­погенезе; общественно-историческая; эволюция конфликтов в XX в.; в онтогенезе человека; эволюция конкретных кон­фликтов.

Наличие многих общих и частных классификаций кон­фликта говорит о том, что их может быть столько, сколько раз­личных сторон выявляет в нем психология. К признакам, на основе которых предлагаются различные типологии, относят­ся: объект конфликта; особенности сторон; длительность; функции; формы проявления; тип отношений; последствия и т. п.

К структурным компонентам конфликта относят объект и предмет конфликта, личности оппонентов, ситуацию в стране, регионе, месте жительства, условия работы и жизни человека, обстановку социального взаимодействия, а также потребно­сти, интересы, цели оппонентов и конфликтное взаимодей­ствие (приемы и способы воздействия друг на друга, т. е. стра­тегию и тактику противодействия).

Большинство авторов в динамике конфликта выделяют следующие этапы: возникновение объективной предконфликт-ной ситуации; ее осознание как конфликтной; инцидент, или собственно конфликт; разрешение (завершение) конфликта; послеконфликтная ситуация.

Функции конфликта делят на конструктивные и деструк­тивные. Обычно конфликт несет в себе и то, и другое, поэтому его оценивают по тому, какое начало преобладает. Функцио­нальность конфликта по мере его развития может изменяться в сторону положительных или отрицательных последствий.

Информация в конфликте представлена главным образом информационными моделями конфликтной ситуации, кото­рые имеются у каждой из участвующих сторон, информацион­ным обменом оппонентов и информационной средой, в кото­рой протекает конфликт.

Предупреждение конфликтов — это создание объективных условий и субъективных предпосылок, способствующих раз­решению предконфликтных ситуаций неконфликтными спо­собами.

Разрешение конфликта предполагает конструктивное са­моразрешение человеком своих конфликтов, а также умение руководителей разрешать конфликты между подчиненными. Методы диагностики и исследования конфликтов являют­ся ключевой проблемой, решение которой обеспечивает успех в их изучении. Анализ литературы показал, что используются практически все методы психологии, однако наиболее часто — лабораторные эксперименты, ретроспективные и бланковые методики и тесты. Перспективы изучения конфликтов связа­ны с выбором в качестве единицы их анализа конфликтной ситуации.

В психологической литературе по проблеме конфликта выделяются несколько направлений. Первая попытка их си­стематизации изложена в работе Р. Л. Кричевского и Е. М. Дубовской. Исходя из схемы анализа межличностного конфлик­та «организационный контекст — совместная реализуемая де­ятельность — целеполагание — когнитивные процессы», выделяются четыре направления: организационное, деятельностное, мотивационное, когнитивное. Мотивационное на­правление представлено работами только западных психоло­гов. Удачным является выделение таких направлений, как организационное и деятелъностное. Что касается мотивационного и когнитивного, то в отечественной психологии они явля­ются, несмотря на различия, подходами одного направления, которое можно назвать личностным. Личность в нем рассмат­ривается как центральное звено конфликтного взаимодей­ствия.

В психологии сложилась определенная неравномерность в изучении различных видов конфликта. Около 83 % работ при­ходится на изучение межличностных конфликтов. Внутри-личностным конфликтам посвящено около 8 % публикаций. Психологическая характеристика конфликтов между малыми, средними и большими группами, международных конфликтов представлена в 3-4 % работ. Около 5 % работ носят методоло­гический и общетеоретический характер.

Кроме того, психологи исследуют конфликты в различных видах человеческой деятельности и сферах отношений:

• в трудовых коллективах;

• в научно-исследовательских коллективах;

• в деятельности правоохранительных органов;

• в воинских коллективах;

• в среде осужденных;

• в педагогической деятельности;

• конфликтность семейно-брачных отношений. Изучаются конфликты на разных этапах социализации личности:

• в дошкольном возрасте (А. А. Рояк, Т. И. Юферова и др.);

• в школьном возрасте (В. М. Афонькова, Л. С. Славина и др-);

• в подростковый период (Т. В. Драгунова, Е. В. Первышева и др.);

• в молодежных, студенческих группах (В. М. Басова, А. И. Шкиль и др.).

В целом можно утверждать, что в период с 30-х до середи­ны 70-х гг. психологические исследования конфликта носили фрагментарный характер. Отсутствовали обобщающие рабо­ты, необходимые для формирования методологической и тео­ретической базы изучения конфликта. Во второй половине 70-х гг. появляются работы, в которых предприняты попытки теоретического осмысления накопившегося эмпирического материала. Предложена понятийная схема психологического анализа конфликта. К середине 80-х гг. сформировалось три подхода к изучению конфликта: организационный, деятельно-стный и личностный. На рубеже 80-90-х гг. стала осознавать­ся необходимость междисциплинарного изучения конфликта.

[КРИТИЧЕСКИЕ ПЕРИОДОВ ДЕТСКОГО РАЗВИТИЯ][46]

В относительно устойчивые, или стабильные, возрасты развитие совершается главным образом за счет микроскопи­ческих изменений личности ребенка, которые, накапливаясь до известного предела, затем скачкообразно обнаруживаются в виде какого-либо возрастного новообразования. Такими

стабильными периодами занята, если судить чисто хронологически, большая часть детства. Поскольку внутри них развитие идет как бы подземным путем, то при сравнении ребенка в начале и в конце стабильного возраста особенно от­четливо выступают огромные перемены в его личности.

Стабильные возрасты изучены значительно полнее, чем те, которые характеризуются другим типом развития — кри­зисами. Последние открыты чисто эмпирическим путем и до сих пор не приведены еще в систему, не включены в общую пе­риодизацию детского развития. Многие авторы даже подвер­гают сомнению внутреннюю необходимость их существова­ния. Они склонны принимать их скорее за «болезни» разви­тия, за его уклонение от нормального пути. Почти никто из буржуазных исследователей не мог теоретически осознать их действительного значения. Наша попытка их систематизации и теоретического истолкования, их включения в общую схему детского развития должна рассматриваться поэтому как едва ли не первая.

Никто из исследователей не может отрицать самого факта существования этих своеобразных периодов в детском разви­тии, и даже наиболее недиалектически настроенные авторы признают необходимость допустить, хотя бы в виде гипотезы, наличие кризисов в развитии ребенка, даже в самом раннем детстве.

Указанные периоды с чисто внешней стороны характери­зуются чертами, противоположными устойчивым, или ста­бильным возрастам. В этих периодах на протяжении относи­тельно короткого времени (несколько месяцев, год или, самое большое, два) сосредоточены резкие и капитальные сдвиги и смещения, изменения и переломы в личности ребенка. Ребе­нок в очень короткий срок меняется весь в целом, в основных чертах личности. Развитие принимает бурный, стремитель­ный, иногда катастрофический характер, оно напоминает ре­волюционное течение событий как по темпу происходящих изменений, так и по смыслу совершающихся перемен. Это по­воротные пункты в детском развитии, принимающем иногда форму острого кризиса.

Первая особенность таких периодов состоит, с одной сторо­ны, в том, что границы, отделяющие начало и конец кризиса от смежных возрастов, в высшей степени неотчетливы. Кризис возникает незаметно — трудно определить момент его наступ­ления и окончания. С другой стороны, характерно резкое обо­стрение кризиса, происходящее обычно в середине этого возра­стного периода. Наличие кульминационной точки, в которой кризис достигает апогея, характеризует все критические возра­сты и резко отличает их от стабильных эпох детского развития.

Вторая особенность критических возрастов послужила от­правной точкой их эмпирического изучения. Дело в том, что значительная часть детей, переживающих критические пери­оды развития, обнаруживает трудновоспитуемость. Дети как бы выпадают из системы педагогического воздействия, кото­рая еще совсем недавно обеспечивала нормальный ход их вос­питания и обучения. В школьном возрасте в критические пе­риоды у детей обнаруживается падение успеваемости, ослаб­ление интереса к школьным занятиям и общее снижение работоспособности. В критические возрасты развитие ребён­ка часто сопровождается более или менее острыми конфлик­тами с окружающими. Внутренняя жизнь ребенка порой свя­зана с болезненными и мучительными переживаниями, с внут­ренними конфликтами.

Правда, все это встречается далеко не обязательно. У разных детей критические периоды проходят по-разному. В протека­нии кризиса даже у наиболее близких по типу развития, по со­циальной ситуации детей существует гораздо больше вариаций, чем в стабильные периоды. У многих детей вовсе не наблюдает­ся сколько-нибудь ясно выраженной трудновоспитуемости или снижения школьной успеваемости. Размах вариаций в протека­нии этих возрастов у разных детей, влияние внешних и внут­ренних условий на ход самого кризиса настолько значительны и велики, что дали повод многим авторам поставить вопрос о том, не являются ли вообще кризисы детского развития продук­том исключительно внешних, неблагоприятных условий и не должны ли поэтому считаться, скорее, исключением, чем пра­вилом в истории детского развития (А. Буземан и др.).

Внешние условия, разумеется, определяют конкретный ха­рактер обнаружения и протекания критических периодов. Несхожие у различных детей, они обусловливают крайне пеструю и многообразную картину вариантов критического возрас­та. Но не наличием или отсутствием каких-либо специфических внешних условий, а внутренней логикой самого процесса раз­вития вызвана необходимость критических, переломных пе­риодов в жизни ребенка. В этом убеждает нас изучение отно­сительных показателей.

Так, если перейти от абсолютной оценки трудновоспитуе-мости к относительной, основанной на сравнении степени лег­кости или трудности воспитания ребенка в предшествующий кризису или следующий за ним стабильный период со степе­нью трудновоспитуемости в период кризиса, то нельзя не уви­деть, что всякий ребенок в этом возрасте становится относи­тельно трудновоспитуемым по сравнению с самим собой в смежном стабильном возрасте. Точно так же, если перейти от абсолютной оценки школьной успеваемости к ее относитель­ной оценке, основанной на сравнении темпа продвижения ре­бенка в ходе обучения в различные возрастные периоды, то нельзя не увидеть, что всякий ребенок в период кризиса сни­жает темп продвижения сравнительно с темпом, характерным для стабильных периодов.

Третьей и, пожалуй, самой важной в теоретическом отно­шении особенностью критических возрастов, но наиболее не­ясной и поэтому затрудняющей правильное понимание при­роды детского развития в эти периоды, является негативный характер развития. Все, кто писал об этих своеобразных перио­дах, отмечали в первую очередь, что развитие здесь, в отличие от устойчив ых возрастов, совершает скорее разрушительную, чем созидательную работу. Прогрессивное развитие личности ребенка, непрерывное построение нового, которое так отчет­ливо выступало во всех стабильных возрастах, в периоды кри­зиса как бы затухает, временно приостанавливается. На пер­вый план выдвигаются процессы отмирания и свертывания, распада и разложения того, что образовалось на предшеству­ющей ступени и отличало ребенка данного возраста. Ребенок в критические периоды не столько приобретает, сколько теряет из приобретенного прежде. Наступление этих возрастов не отмечается появлением новых интересов ребенка, новых стремлений, новых видов деятельности, новых форм внутренней жизни. Ребенок, вступающий в периоды кризиса, скорее, характеризуется обратными чертами: он теряет интересы, вче­ра еще направляющие всю его деятельность, которая поглоща­ла большую часть его времени и внимания, а теперь как бы за­мирает; прежде сложившиеся формы внешних отношений и внутренней жизни как бы запустевают. Л. Н. Толстой образно и точно назвал один из таких критических периодов детского развития пустыней отрочества. Это и имеют в виду в первую очередь, когда говорят о негативном характере критических возрастов. Этим хотят выразить мысль, что развитие как бы меняет свое позитивное, созидательное значение, заставляя наблюдателя характеризовать подобные периоды преимуще­ственно с отрицательной, негативной стороны. Многие авто­ры даже убеждены, что негативным содержанием исчерпыва­ется весь смысл развития в критические периоды. Это убеж­дение закреплено в названиях критических возрастов (иной такой возраст называют негативной фазой, иной — фазой строптивности и т. д.).

Понятия об отдельных критических возрастах вводились в науку эмпирическим путем и в случайном порядке. Раньше других был открыт и описан кризис 7 лет (7-й год в жизни ре­бенка — переходный между дошкольным и отроческим пери­одом). Ребенок 7-8 лет уже не дошкольник, но и не отрок. Се­милетка отличается как от дошкольника, так и от школьника, поэтому он представляет трудности в воспитательном отно­шении. Негативное содержание этого возраста проявляется в первую очередь в нарушении психического равновесия, в не­устойчивости воли, настроения и т. д.

Позже был открыт и описан кризис 3-летнего возраста, на­зываемый многими авторами фазой строптивости, или упрям­ства. В этот период, ограниченный коротким промежутком времени, личность ребенка претерпевает резкие и внезапные изменения. Ребенок становится трудновоспитуемым. Он про­являет строптивость, упрямство, негативизм, капризность, своеволие. Внутренние и внешние конфликты часто сопро­вождают весь период.

Еще позже был изучен кризис 13 лет, который описан под названием негативной фазы возраста полового созревания.

Как показывает самое название, негативное содержание пери­ода выступает на первый план и при поверхностном наблюде­нии кажется исчерпывающим весь смысл развития в этот пе­риод. Падение успеваемости, снижение работоспособности, дисгармоничность во внутреннем строении личности, сверты­вание и отмирание прежде установившейся системы интере­сов, негативный, протестующий характер поведения позволя­ют О. Кро характеризовать этот период как стадию такой де­зориентировки во внутренних и внешних отношениях, когда человеческое «я» и мир разделены более, чем в иные периоды.

Сравнительно недавно было теоретически осознано то по­ложение, что хорошо изученный с фактической стороны пере­ход от младенческого возраста к раннему детству, совершаю­щийся около одного года жизни, представляет собой в сущно­сти тоже критический период со своими отличительными чертами, знакомыми нам по общему описанию этой своеобраз­ной формы развития.

Чтобы получить законченную цепь критических возрастов, мы предложили бы включить в нее в качестве начального зве­на тот, пожалуй, самый своеобразный из всех периодов детс­кого развития, который носит название новорожденности. Этот хорошо изученный период стоит особняком в системе других возрастов и является по своей природе, пожалуй, са­мым ярким и несомненным кризисом в развитии ребенка. Скачкообразная смена условий развития в акте рождения, когда новорожденный быстро попадает в совершенно новую среду, изменяет весь строй его жизни, характеризует началь­ный период внеутробного развития.

Кризис новорожденности отделяет эмбриональный период развития от младенческого возраста. Кризис одного года отде­ляет младенчество от раннего детства. Кризис 3 лет — переход от раннего детства к дошкольному возрасту. Кризис 7 лет яв­ляется соединительным звеном между дошкольным и школь­ным возрастом. Наконец, кризис 13 лет совпадает с переломом развития при переходе от школьного к пубертатному возрас­ту. Таким образом, перед нами раскрывается закономерная картина. Критические периоды перемежают стабильные и яв­ляются переломными, поворотными пунктами в развитии, лишний раз подтверждая, что развитие ребенка есть диалекти­ческий процесс, в котором переход от одной ступени к другой совершается не эволюционным, а революционным путем.

Если бы критические возрасты не были открыты чисто эм­пирическим путем, понятие о них следовало бы ввести в схему развития на основании теоретического анализа. Сейчас тео­рии остается только осознавать и осмысливать то, что уже установлено эмпирическим исследованием.

В переломные моменты развития ребенок становится отно­сительно трудновоспитуемым вследствие того, что изменение педагогической системы, применяемой к ребенку, не поспева­ет за быстрыми изменениями его личности. Педагогика крити­ческих возрастов наименее разработана в практическом и тео­ретическом отношении.

ЛИЧНОСТЬ И НЕВРОЗЫ[47]