Какие существуют точки зрения о причинах возвышения москвы

Подобный материал:

• Вопросы для экзамена по дисциплине «История Отечества», 27.46kb.
• Московское княжество до середины XV века Начало Москвы, 777.56kb.
• Тест «Собирание русских земель во II половине xivв.» Какова была причина возвышения, 17.28kb.
• План изучения нового материала. Военно-политическое состояние Руси и военные события, 68.32kb.
• Что представляют собой люди, совершающие террористические акты, с точки зрения психологии, 38.23kb.
• Москвы Правительство Москвы постановляет: Считать основными задача, 468.13kb.
• Программа Форума-выставки Место проведения: цвк «Экспоцентр», 91.33kb.
• Регламент правительства москвы, 3422.03kb.
• Нфо «Мир через Культуру», 907.26kb.
• Методические материалы к акции «Образование всем детям» «Причины школьной неуспеваемости», 28.87kb.

Причины возвышения Москвы.Существуют различные точки зрения на причины возвышения Москвы. Иловаиский находит следующие причины возвышения Московского государства, роста Москвы:
1.Географическое положение, дающее политические и торговые выгоды;
2.Личности московских князей и их политику (князья самих татар сделали оружием для возвышения власти, что видно из борьбы между Тверью и Москвой);
3. Определенная в пользу Москвы политика татар;
4. Сочувствие боярства и духовенства;
5. Правильность престолонаследия в Москве.
Платонов выделяет следующие причины:
1. Географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;
2. Личные способности первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, чего на имели тверские князья, несмотря на одинаковое выгодное положение Тверского княжества и Московского.
Главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева, — срединность ее положения, дававшая политические, торговые и церковные преимущества.
географическое положение
Московское княжество занимало довольно выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями.
Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным центром. Московские ремесленники приобрели известность как искуссные мастера литейного, кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получила боевое крещение русская артиллерия.
Торговые связи московских купцов «сурожан» и «суконников» протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоорцынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы. Географическое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило в конечном счете победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.
экономический фактор.
1. Упрочнение связи между городом и деревней. Развитие товарно-денежных отношений.
В начале в XIV в., начинается интенсивное развитие сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пашенной системы, которая требует постоянной обработки земли.
Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель.
Поскольку крестьянин всегда имеет дело только с одним участком, который отдыхает от посева лишь через год (двухпольная система) или через два (трехполье), то возникает необходимость в удобрении полей.
Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону.
Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла. В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. На базе обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства. В этом были заинтересованы дворяне, купцы, ремесленники.
2. укрепление экономических связей
В XIV-XV веках русская экономика переживает подьём. Укрепление экономических связей требовало и политического обьединения русских земель.Однако в отличии от Запада, где данный фактор был решающим, здесь он таковым не был (единый всероссийский рынок сложился лишь в XVII веке).
Политический фактор.
Другим фактором, обусловившим объединение русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Причем феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их.
Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства, приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов — монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.
В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством.
Особенность образования русского централизованного
государства.
Указанные две причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства.
Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одна из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV- XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.
То же следует сказать о развитии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она уже имела на Западе или в более позднее время в России (крестьянская война под руководством Болотникова, Разина в XVII в.). Даже для начала XVI в. Характерно… Возвышение Москвы.

Возвышение Московского княжества началось в конце XIII в. Первым московским князем по завещанию отца стал младший сын Александра Невского Даниил Александрович (1263-1303 гг.). Этот правитель сумел несколько расширить земли своего княжества. В начале 90-х гг. Даниил присоединил к Ростовскому княжеству Можайск, а в 1300 г. отвоевал у Рязани Коломну.Сын Даниила Юрий Данилович с 1304 г. повел борьбу за великое владимирское княжение с Михаилом Ярославичем Тверским, получившим в 1305 г. в Орде ярлык на великое княжение. Поддержку московскому князю оказывал митрополит всея Руси Петр. В 1317 г. Юрий добился получения ярлыка на великокняжеский престол из рук хана Узбека, а спустя год в Орде главный враг Юрия — Михаил Тверской — был убит. После смерти последнего в 1332 г. ярлык на великое княжение почти постоянно находился в руках московских князей.

Ивану Калите удалось упрочить свое влияние в Новгороде, приобрести в Орде ярлыки на удельные княжества с центрами в Угличе, Галиче и Белоозере. Помимо этого, Иван I покупал в других княжествах села, становившиеся опорными пунктами «собирания» русских земель вокруг Москвы. Заботясь об укреплении княжества, Калита охотно принимал на службу переселенцев из других земель. Калита первым использовал передачу земли (поместье) в качестве платы за службу. При этом князе в Москве была возведена деревянная крепость. За годы правления Ивана Калиты территория княжества увеличилась в четыре раза.

Политику Ивана Калиты по укреплению Московского княжества продолжили его сыновья — Семен Гордый и Иван II Красный. В правление этих князей прекратились опустошительные набеги ордынцев и литовцев.

После смерти Ивана II Красного московским князем стал его 9-летний сын Дмитрий (1359-1389 гг.). В это время ярлыком на великое княжение завладел суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович. Между ним и группировкой московского боярства развернулась острая борьба. На стороне Москвы выступал митрополит Алексий, фактически возглавлявший московское правительство, пока в 1363 г., победу окончательно не одержала Москва. Великий князь Дмитрий Иванович продолжал политику укрепления Московского княжества. В 1367 г. был возведен белокаменный Московский Кремль. В 1371 г. Москва нанесла сильное поражение рязанскому великому князю Олегу. Продолжалась борьба и с Тверью. Когда в 1371 г. Михаил Александрович Тверской, получив ярлык на великое княжение Владимирское, попытался занять Владимир, Дмитрий Иванович отказался повиноваться ханской воле. В 1375 г. Михаил Тверской вновь получил ярлык на владимирский стол. Тогда против него выступили почти все князья Севере-Восточной Руси, поддержав московского князя в его походе на Тверь. После месячной осады город капитулировал, по заключенному между московским и тверским князем договору Михаил признавал Дмитрия своим «братом старейшим», т.е. становился в подчиненное положение.

В результате внутриполитической борьбы в северо-восточных русских землях Московское княжество добилось первенствующего положения в «собирании» русских земель и превратилось в реальную силу, способную противостоять Орде и Литве. С 1374 г. Дмитрий Иванович прекратил выплату дани Золотой Орде.

Причинами усиления Московского княжества были:

• выгодное экономико-географическое положение. Москва находилась на оживленном торговом пути Прибалтика — Поволжье — Средняя Азия и прибыльная хлебная торговля приносила в княжескую казну немалые доходы.
• выгодное стратегическое положение. Москва, контролировавшая поставки хлеба в Новгород из Поволжья, в кризисных ситуациях перекрывала торговые пути, что делало новгородцев более сговорчивыми. С XIV в. в Новгороде выбирались подконтрольные Москве князья.
• захват Владимирского великого княжения, что давало Москве экономический (сбор «выхода») и политический (в случае неповиновения против местных князей применяли ордынские отряды) контроль над всеми княжествами Северо-Восточной Руси.
• понимание московскими князьями особой роли православия в период монголо-татарского ига. Московские князья поддерживали добрые отношения с митрополитом Петром. После смерти Петра Калита добился причисления его к лику святых. Резиденция митрополитов вскоре была в Москву. Иван Калита построил первый каменный московский собор Успения Божией Матери. Москва превратилась в религиозный центр Северо-Восточной Руси.
• исключительный прагматизм московских князей. Одними из первых они пошли на тесное сотрудничество с Ордой. Это позволило подчинить Москве практически все княжества Северо-Восточной Руси и обеспечить прекращение ордынских погромов, а также сдерживать натиск Литвы.

Причины возвышения москвы

Платонов С.Ф. о причинах возвышения Москвы и Московского княжества

«Припомним обстоятельства политической жизни Суздальско-Владимирской Руси. Вся она была в обладании потомства Всеволода Большое Гнездо; его потомки образовали княжеские линии: в Твери Ярослав Ярославич — внук Всеволода, брат Александра Невского; в Суздале Андрей Ярославич — внук Всеволода; затем около 1279 г. Андрей Александрович, сын Александра Невского; в Ростове Константин Всеволодович и в Москве — Даниил, сын Александра Невского, правнук Всеволода. Только земля рязанская, политически и географически притянутая к совместной жизни с Суздальской Русью, находилась во владении не Мономаховичей, а младших Святославичей, потомков Святослава Ярославича. Из этих княжеств сильнейшими в XIV в. становятся Тверское, Рязанское и Московское. В каждом из этих княжеств был свой «великий» князь и свои «удельные» князья.

Владимирское княжение существует без особой династии, его присоединяют великие князья к личным уделам. Последним из великих князей, княжившим по старинному обычаю в самом Владимире, был Александр Невский; братья его — Ярослав Тверской и Василий Костромской, получив владимирское великое княжение, живут не во Владимире, а в своих уделах. Добиться владимирского княжения для князей теперь значит добиться материального обогащения и авторитета «великого» князя. Средства добыть великое княжение уже не нравственные, не только право старшинства как прежде, но и сила удельного князя, поэтому за обладание Владимиром происходит борьба только между сильными удельными князьями. И вот в 1304 г. начинается борьба за великое княжение между тверскими и московскими князьями, — многолетняя кровавая распря, окончившаяся победой московского князя Ивана Калиты, утвердившегося в 1328 г. с помощью Орды на великокняжеском престоле. С этих пор великое княжение не разлучалось с Москвой, а между тем за какие-нибудь тридцать лет до 1328 г. Москва была ничтожным уделом: Даниил еще не владел ни Можайском, ни Клином, ни Дмитровой, ни Коломной, и владел лишь ничтожным пространством между этими пунктами, по течению Москвы-реки. Калита же в 1328 г. владел только Москвой, Можайском, Звенигородом, Серпуховом и Переяславлем, т. е. пространством меньше нынешней Московской губернии. Что же дало возможность Москве получить великое княжение и увеличиться, и каким путем шло это возвышение?

На этот вопрос мы находим много ответов в исторической литературе. Карамзин, например, в 5-м томе «Истории государства Российского» упоминает и таланты московских князей, и содействие бояр и духовенства, и влияние татарского завоевания. Татарское иго, которое, по его мнению, начало «новый порядок вещей» в исторической жизни русского народа, изменило отношение князей к населению и отношение князей друг к другу, поставило князей в зависимость от хана и этим имело влияние на ход возвышения Московского княжества. Карамзин находит, что «Москва обязана своим величием ханам». Погодин, возражая Карамзину, поражается счастливыми совпадениями «случайностей», которые слагались всегда как раз в пользу возвышения и усиления Московского княжества. Блестящую характеристику усиления Московского княжества дает нам Соловьев. В 1-м и 4-м томах своей «Истории России» он не раз, говоря вообще о важном влиянии географических условий, отмечает выгодное положение Москвы — на дороге переселенцев с юга, на середине между Киевской землей — с одной стороны и Владимирской и Суздальской — с другой. По бассейну Москвы-реки переселенцы, идя с юга, оседали густыми массами и делали Московское княжество одним из самых населенных. Кроме переселенцев с юга, в Москву шли переселенцы из Других областей Руси северной, вследствие отсутствия в Московском княжестве междоусобиц и бедствий от татар. Население приносило князю доход; давало ему большие средства; мы знаем, что московские князья употребляли эти большие денежные средства на покупку городов и выкуп из Орды пленных, которых и селили в Московском княжестве. Срединное положение Москвы-реки между Новгородом и востоком (Рязанью) имело также весьма важное значение. Если мы всмотримся в географическую карту, то увидим, что Москва-река сокращала водный путь между Новгородом и Окой, следовательно, Москва лежала на торговом пути Новгорода и Рязани. Срединное положение Москвы было важно и для церковного управления. Митрополиты переселились из Владимира в Москву, потому что считали необходимым находиться в центральном пункте между областями севера и юга Руси. Таким образом, главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева, — это срединность ее положения, дававшая политические, торговые и церковные преимущества. В разных местах своего труда Соловьев указывает и на другие условия, содействовавшие успеху Москвы, — личность князей, деятельность бояр, сочувствие общества и так далее, но в оценке разных фактов он кладет видимое различие, одно — первая причина усиления и возвышения Москвы, другое — благоприятные условия, помогавшие этому усилению. Костомаров, излагая ход возвышения Московского княжества, объясняет усиление Москвы главным образом помощью татар и даже самую идею самодержавия и единодержавия трактует, как заимствованную от татар. Бестужев-Рюмин находит, что положение князей, при зависимости великого княжения от хана, должно было развивать в князьях политическую ловкость и дипломатический такт, чтобы этим путем привлечь милость хана и захватить великокняжеский престол. Такой ловкостью и таким тактом обладали именно московские князья. Кроме того, усилению Москвы помогало духовенство, которому, при владении большими вотчинами, было выгодно отсутствие междоусобий в Московском княжестве, и сверх того полнота власти московского князя соответствовала их высоким представлениям об единодержавной власти государя, вынесенным из Византии. Далее деятельность бояр была направлена также на помощь московским государям. Что же касается до срединности положения Москвы, то К.Н. Бестужев-Рюмин считает это причиной второстепенной. С оригинальным взглядом на этот вопрос выступает Забелин. Он главное условие возвышения Московского княжества видит в национальном сочувствии, вызванном хозяйственной деятельностью московских князей. Народ, отягченный и татарским погромом, и междоусобными распрями князей, естественно, относился сочувственно к московским князьям. Эклектическим характером отличается мнение Иловайского, который главной причиной роста Москвы, как политического центра, считает пробуждение народного инстинкта: народ, который чувствовал опасность от татар, должен был сплотиться. Кроме того, Иловайский находит следующие причины, способствовавшие усилению Московского княжества: 1) географическое положение, дающее политические и торговые выгоды; 2) личность князей и их политику (князья самих татар сделали орудием для возвышения власти, что видно из борьбы между Тверью и Москвой; 3) определенная в пользу Москвы политика татар; 4) сочувствие боярства и духовенства; 5) правильность престолонаследия в Москве.

Разбираясь в указанных мнениях, мы видим, что вопрос о причинах возвышения Московского княжества не развивается, и последнее по времени мнение не есть самое удовлетворительное. Мы должны различать те условия, которые были причиной того, что незначительное Московское княжество могло бороться с сильным Тверским княжеством, от тех, которые поддерживали Московское княжество в том положении, на которое оно встало, благодаря первым, и помогли его усилению. В числе первых причин надо отметить: 1) географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства, 2) личные способности первых московских князей, их политическую ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, чего не имели тверские князья, несмотря на одинаковое выгодное положение Тверского княжества и Московского. К причинам, способствовавшим усилению княжества, надо отнести: 1) сочувствие духовенства, выраженное в перемене пребывания митрополии; 2) политическую близорукость татар, которые не могли своевременно заметить опасное для них усиление княжества; 3) отсутствие сильных врагов, так как Новгород не был силен, а в Твери происходили постоянно междоусобия князей; 4) сочувствие бояр и сочувствие населения.

Свежую постановку вопроса о коренной причине возвышения Москвы дал в последнее время профессор М. К. Любавский в замечательной статье «Возвышение Москвы» (сборник «Москва в ее прошлом и настоящем», ч. 1). По его толкованию, после татарского погрома «под влиянием опустошений и разорений, произведенных татарами в восточных и частью северных княжениях Суздальской земли», произошел «перелив населения с востока на запад Суздальской земли и обусловил естественно возвышение княжеств, лежавших на западе этой земли, Тверского и Московского». «Итак (заключает Любавский), главной и основной причиной, обусловившей возвышение Москвы и все ее политические успехи, было выгодное географическое положение в отношении татарских погромов и происшедшее благодаря этому скопление населения в ее области».

Цит. по: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – М., 2000. – С. 150 – 153.

Ключевский В.О. О причинах возвышения Москвы.

Географическое положение города Москвы было особенно выгодно. Верхним притоком своим Истрой река Москва подходит близко к Ламе, притоку Шоши, впадающей в Волгу. Таким образом река Москва Ламским волоком соединяла верхнюю Волгу со средней Окой. С другой стороны, город Москва возник на самом излом реки, при ее повороте на юго-восток, где она притоком своим Яузой почти вплоть подходит к Клязьме, по которой шел через Москву поперечный путь с запада на восток. В конце XIV в. от Москвы шла, полегая Кучковым полем, «великая дорога володимерьская», о которой упоминает одна старая летопись по случаю сретения москвичами чудотворной иконы Божьей Матери в 1395 г. Наконец, с третьей стороны через Москву пролегала из Лопасни дорога с киевского и черниговского юга на Переяславль Залесский и Ростов. Так город Москва возник в пункте пересечения трех больших дорог. Из такого географического положения проистекли важные экономические выгоды для города и его края.

В Москву, как в центральный водоем, со всех краев Русской земли, угрожаемых внешними врагами, стекались народные силы благодаря ее географическому положению. Москва и возникла в середине пространства, на котором сосредоточивалось тогда наиболее густое русское население, т.е. в центре области тогдашнего распространения великорусского племени. Значит, Москву можно считать если не географическим, то этнографическим центром Руси, как эта Русь размещена была в XIV в. Это центральное положение Москвы прикрывало ее со всех сторон от внешних врагов; внешние удары падали на соседние княжества Рязанское, Нижегородское, Ростовское, Ярославское, Смоленское и очень редко достигали до Москвы, Благодаря такому прикрытию Московская область стала убежищем для окрайного русского населения, всюду страдавшего от внешних нападений. После татарского погрома более столетия, до первого Ольгердова нападения в 1368 г., Московская страна была, может быть, единственным краем северной Руси, не страдавшим или так мало страдавшим от вражеских опустошений; по крайней мере, за все это время здесь, за исключением захватившего и Москву татарского нашествия 1293 г., не слышно по летописям о таких бедствиях. Столь редкий тогда покой вызвал даже обратное движение русской колонизации междуречья с востока на запад, из старых ростовских поселений в пустынные углы Московского княжества.

То же географическое положение Москвы заключало в себе другое условие, благоприятствовавшее ранним промышленным ее успехам. Я только что упомянул о реке Москве как водном пути между верхней Волгой и средней Окой. В старое время эта река имела немаловажное торговое значение. Изогнутой диагональю прорезывая Московское княжество с северо-запада на юго-восток и нижним течением связывая город Москву с бассейном Оки, а верховьями близко подходя к правым притокам верхней Волги, она служила соединительной хордой, стягивавшей концы обширной речной дуги, образуемой двумя главными торгово-промышленными путями междуречья. Одно явление указывает на такое торговое значение реки Москвы. Очень рано на самом перевале в верхней Волги в Москву возник торговый пункт Волок на Ламе (Волоколамск). Этот город был построен новгородцами и служил им складочным местом в их торговых сношениях с бассейном Оки и с областью средней Волги.

Так географическое положение Москвы, сделав ее пунктом пересечения двух скрещивающихся движений, переселенческого на северо-восток и торгово-транзитного на юго-восток, доставляло московскому князю важные экономические выгоды. Сгущенность населения в его уделе увеличивала количество плательщиков прямых податей. Развитие торгового транзитного движения по реке Москве оживляло промышленность края, втягивало его в это торговое движение и обогащало казну местного князя торговыми пошлинами.

Цит. по: Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 т. Т. 2. Ч. 2. 1988. С. 19 – 22.

Зимин А.А. О причинах возвышения Москвы.

С точки зрения А.А. Зимина, никаких «удобных» путей в районе Москвы не существовало. Наоборот, города на Волге (Галич, Ярославль, Кострома, Нижний) имели гораздо более удобное географическое положение. Они стояли на Волге, по сравнению с которой Москва река была бедной золушкой.

Не был московский край и средоточением каких-либо промыслов. Важнейшими центрами солеваренной промышленности были Соль Галичская, Вологда, Нерехта и др. Основными районами бортничества были Среднее Поволжье, районы Оки, Рязани, Мурома. Наиболее значительные места ловли рыбы располагались по крупным рекам, особенно по Волге, Шексне, Двине и др.

Некоторые историки считают, что основу подъема экономики в Московском княжестве составлял переход к трехполью при употреблению сохи-косули. Однако это не так. Основной формой земледелия продолжала оставаться подсека, а основным орудием труда крестьян становиться двузубая соха с палицей и без нее.

Неверным является и утверждение о том, что Москва была этническим центром России. Дело в том, что, по мнению этнографов, формирование этноса (народа) не может ограничиться одним городом. Этот процесс происходил на всей территории Северо-Восточной Руси, и роль в этом процессе Твери, Галича, Новгорода была равно значительной.

Утверждение о том, что Москва имела удобное стратегическое положение, что в этот край не доходили орды кочевников, также не верны. Исторические факты свидетельствуют об обратном. Более безопасными для жителей были Новгород, Архангельск, Тверь.

Многие историки пишут о том, что Москва и ее князья возглавили процесс национального сопротивления монголо-татарскому игу. Однако подвиг Дмитрия Донского – это исключение из общего правила. Поведение московских князей далеко не героично. Другая у них тактика.

«Если посмотреть на Русь не с «подмосковной» колокольни, а как бы с общероссийского спутника, то картина соотношения сил будет следующей. Многочисленные государственные образования представляли три тенденции, или силы, поступательного развития. Первая из них – Новгород и Тверь, которые богатели на транзитной торговле с Западом и Востоком. Как в политике, так и торговле они балансировали между другими странами и землями.

Вторую силу составляли Север и отчасти Поволжье, точнее, Галич, Вятка, Углич и Устюг. Север во многом еще смотрел в далекое прошлое, грезил о золотых временах безвластия. В варварстве северян был один из источников их силы. Север и Поволжье этнически были не чисто русскими землями, а многонародными, имперскими. … Северу была присуща ценность, которой не знала Москва, — любовь к свободе.

Третья сила – хлебородный Центр с его холопьей покорностью властям и благочестивостью бессловестной паствы… Его средоточию – Москве суждено было одержать победу в борьбе за единство Руси. Ключ к пониманию этого лежит в особенностях колонизационного процесса и в создании военно-служилого войска (Двора)».

Итак, истинными причинами возвышения Москвы с точки зрения известного ученого А.А. Зимина были:

1. Военный фактор. Московские князья сумели создать вокруг себя мощную корпорацию военно-служилых людей, источником существования которой была военная деятельность. Она развивалась по двум направлениям: экспансия как внутри страны, так и вовне. Внутри — закабаление социальных слоёв московскими князями и внешне – борьба с врагами. При этом «характерной чертой московского боярства была столь тесная корпоративная связь, что каждый находился в свойстве с каждым, а наиболее знатные – Патрикеевы, Пратасьевичи, Всеволожские – могли похвастать и родством с великокняжеским домом. Основой военного могущества Москвы стал Государев двор с его тремя составными частями: служилыми князьями, боярами и детьми боярскими. Роль Двора резко возросла с середины 15 в. В это время произошла перестройка Двора, как военно-хозяйственной организации к выделению из него Дворца – хозяйственно-административной организации и формированию нового Двора – военно-административной корпорации служилых людей. «Оставя грады и домы, служилые князья, бояре и дети боярские создали ядро войска, для которого война стала делом всей жизни».

2. Социально-экономический фактор – ликвидация свободного крестьянства, его закрепощение с целью экономического обогащения московских князей и их ближайшего окружения. «Свои богатства они создавали путем захвата, полона, продажи своих же соотечественников в холопство …». Поэтому они были заинтересованы в сильной власти. «Только сильная и воинственная власть могла обеспечить своим служилым людям и землю, необходимую для того, чтобы с нее получать хлеб насущный, и челядь, которая должна была ее обрабатывать и пополнять кадры военных и административных слуг, и деньги, которые можно было тратить на заморские вина и ткани и отечественное вооружение. Но землю надо было захватить у соседа, деньги отнять у него же, а в холопы в виде благодарности можно было обратить того же простака».

3. Религиозный (или идеологический). Московские князья сумели превратить церковь в своего союзника. Московские князья пригласили митрополита в Москву. Москва стала центром русской православной церкви. «Опираясь на благосклонное внимание властей, монахи созидали очаги благополучия в этой грешной жизни, не забывая о благодарности своим высоким покровителям. Защищенные частоколом заборов и стенами каменных соборов, княжескими иммунитетами и благоговением перед святостью, монастыри становились магнитом для обездоленных и обиженных судьбой, мечтавших о царстве божьем на земле или хотя бы о забвении постигших их горестей.

Галицкие князья с их разнородным воинством, когда они не занимали великокняжеского престола, были злейшими врагами московских монастырей. В солеварах и других мытарях они видели своих соперников по торговле, в черносошных крестьянах – ненужных насельников необходимых им земель, в «инородцах» — «поганых», из которых надо было выбить их языческий дух».

Таким образом, причины возвышения Москвы заключались в создании сильного служилого войска и в особенностях колонизационного процесса, благоприятно влияющего на освоение новых районов.

Итак, «…в конце 15 – первой половине 16 в. в России происходила борьба двух тенденций развития страны. Стоял вопрос: по какому пути пойдет Русь: по предбуржуазному, который развивался на Севере с его соледобывающей промышленностью, или по крепостническому? Север противостоял Центру и был в конечном счете им подмят под себя. Предвестником этого противостояния была борьба Москвы с Галичем, Вяткой и Устюгом в годы смуты. Крепостнической, крестьянской и монашествующей Москве противостояла северная вольница промысловых людей (солеваров, охотников, рыболовов) и свободных крестьян. Гибель свободы Галича повлекла за собой падение Твери и Новгорода, а затем и кровавое зарево опричнины».

Цит. по: Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России 15 в. М., 1991. С. 193 – 210.

Какие существуют точки зрения о причинах возвышения москвы

Учеба — это усилия

• Главная
• Контрольная работа
• История
• Причины и условия возвышения Москвы

Причины и условия возвышения Москвы

С конца XIII в. началось постепенное возрождение городов, распашка заброшенной земли. Возобновился рост феодального землевладения. Князья жаловали приближенным вотчины с крестьянами. В руках бояр стали сосредоточиваться значительные земельные богатства. Князья и бояре дополнительно покупали села с деревнями, в том числе за пределами своих княжеств. Крупным землевладельцам становилось тесно в прежних границах, они задумывались об их разрушении, а следовательно — об объединении русских земель в единое государство.

Предпосылкой объединения служили никогда не исчезавшее полностью единое национальное самосознание, единый язык, единая вера, общие традиционные правовые нормы.

Сохранялись и экономические связи между различными землями. Но они были эпизодичны. Города на Руси, в отличие от Западной Европы, не стали оплотом борьбы за объединение государства. Для этого они были слишком слабы. Уровень торговых связей еще не заставлял горожан стремиться к объединению. К тому же русские города не имели самоуправления. Если в Западной Европе формирование единых государств происходило в связи с формированием буржуазного уклада, то на Руси единое государство сложилось на чисто феодальной основе.

Без объединения русских княжеств в единое государство было невозможно свержение ордынского ига.

Переход Руси к объединению был вызван, главным образом, эволюцией землевладения в условиях слабости городов и практического отсутствия буржуазных отношений. Объединение было ускорено влиянием внешнеполитических факторов.

Шанс стать центром объединения имели несколько княжеств. Необходимые условия: удаленность от опасных окраин, наличие удобных торговых путей, пригодной для земледелия земли, принадлежность князей к владимирскому княжескому дому.

Находившиеся на окраинах Новгород, Рязань, Нижний Новгород и ряд других не имели шансов возглавить объединение.

Москва объективно могла стать центром объединения, но такие же шансы были и у Твери. Причина победы Москвы объясняется субъективным фактором — политикой московских князей.

Вопрос о возвышении Москвы и объединении русских земель актуален для нашей Родины. Дело в том, что история нашего современного государства начинается с середины XV века, когда великий князь московский Иван III окончательно объединяет земли русские, титул великого князя сменяется титулом царь, а Московское княжество с присоединением последних территорий начинает именоваться не иначе, как Россия. И если не разобраться в причинах Возвышения Москвы, в фактах, событиях-то вряд ли можно будет понять и разобраться в причинах объединения Российских земель, сложно будет понять весь дальнейший процесс исторического развития нашей страны. Вышесказанное свидетельствует о практической значимости работы.

Цель работы заключается в том, чтобы выявить причины, почему именно Москва начала возвышение и стала великим городом? С чего началось её возвышение? Также необходимо найти взаимосвязь между процессом возвышения Москвы и объединением русских земель.

Задачи работы: изучить, проанализировать исторические данные, события, даты и личностей, сделавших вклад в объединение русских земель.

Предмет исследования — возвышение Москвы и образование единого русского государства.

В работе используются труды Карпачева С.П. «История России»; Милова Л.В. «История России с древнейших времен до конца XVII века» и др.

1. Причины и условия возвышения Москвы

Причины возвышения Москвы:

. Pocт населения в междуречье Оки и Волги. а) сравнительная удалённость от очагов монголо-татарской агрессии, прикрытие окраинными южными и юго-восточными княжествами от Золотой Орды; б) Удалённость от Литвы и Ливонского Ордена;

. Переселение крестьян и ремесленников из окраинных княжеств.

. Помощь крестьянской колонизации со стороны междуреченских владимиро-суздальских князей (московских) + материальная помощь «новоприходцам»: льготы на 5-15 лет пока не будет освоена земля.

. Oтcутствие (незначительность по сравнению с княжеским) боярского землевладения.

. Роль монастырей как феодального института, оказывавшего помощь «новоприходцам». Наличие большого количества общежитийных монастыpeй, служивших приютом и опорой беженцам из южных разорённых окраин бывшей Киевской Руси. Создание монастырей связано с именем Сергия Радонежского (1321-1391): он и его ученики основали примерно 100 монастырей.

. Развитие новых торгово-ремесленных центров в условиях утраты своего значения прежних, разорённых монголо-татарами. Например, Тверь, Нижний Новгород, Москва, Коломна, Кострома.

. Особенность русских городов в сравнении с городами Западной Европы: 1. Сохранение зависимости от феодального государства (ремесленники: а) «чёрные» — несли натуральные и денежную повинность в пользу гocyдapcтвa — «тягло». б) «белые» — боярские, монастырские или княжеские, Освобождённые от «тягла». 2. Oтcутствие к XII в. вечевого права, т.е. самоуправления.

. Наличие внешней опасности со стороны Литвы и Ливонского Ордена, а также Золотой Орды.

. Складывание новой формы землевладения — поместья — условного держания земли. Формирование новой прослойки класса феодалов — дворян — усиление великокняжеской власти, опиравшейся на дворянское ополчение.

. Усиление классовой борьбы — необходимость подавления при помощи великого князя.

. Связь высшего духовенства Руси с московскими князьями, вмешательство их в политическую жизнь на стороне Москвы (роль митрополита Алексия, наставника юного Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, усмирителя князей ростовского, нижегородского и рязанского). В 1326 г. митрополит Пётр переехал на жительство в Москву из Владимира. С его именем связано строительство первого после монголо-татарского нашествия строительство каменного храма — Успенского собора — в Московском кремле. Официально резиденция митрополита была перенесена при Феогносте в 1328 г.

. Гибкая политика московских князей — сын Александра Невского (младший) Даниил Александрович (1276-1303) в 1301 году отвоевал у Рязани Коломну, в 1302 г. он получил в наследство от бездетного переяславского князя Ивана Дмитриевича (внука Александра Невского, племянника Даниила Александровича) Переяславское княжество. В 1303 г. завоевал у Смоленского княжества Можайск — удвоение территории; Можайск — исток Москва-реки, Коломна — устье: установление полного контроля над торговым путём.

. Умелое использование помощи Орды в борьбе за великое княжение (гегемонию). Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Одни историки считают, что причины по литической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазныхотноше ний, как развитие ремесла, торговли и рынка (Ж. Дюби). Большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV-XV столетиях не являются свидетельством зарождения раннебуржуазных отношений. Процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе (М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов и др.). Главную экономическую причину образования централизованного государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Происходило распределение этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и появление наряду с вотчинами условного феодального земле владения. В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называют возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских земель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр-вотчинников. В последнее время в связи с возросшим интересом к русской философско-исторической литературе появились иные концепции образования единого государства, процесс которого рассматривается как «восстановление», «возрождение» российской государственности. Рассматривая при этом государство как «органический союз народа», представители этой концепции основную причину образования государства усматривают в появлении в народном сознании идеи единого национального государства. Наиболее последова тельно идею русской государственности, по их мнению, выражала Москва, все остальные политические центры преследовали узкокняжеские интересы (JI. Н. Гумилев, Г.П. Федотов). При этом отмечается, что московские князья одерживали победу над своими политическими противниками благодаря коварству, вероломству и по слушному следованию воле татар. Причины образования единого государства можно интерпретировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII-XIV вв. происходит зарождение новой — евразийской (российской) цивилизации, то тогда русское централизованное государство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а преемником Северо-Восточной Руси. «Именно здесь еще до татаро-монгольского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, который в дальнейшем получит завершение, — «деспотическое самодержавие», опирающееся не на систему договорных отношений — вассалитет, а на отношения подданства и службы — министериалитет. Большую роль в утверждении такого типа государственности и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства».

Что так возвысило маленькую Москву? Каковы причины возвышения Москвы? Как она стала центром русских земель за столь короткий срок? Историки выявили несколько причин этого процесса. Первая и самая простая — это географическое положение, прямо на перекрестке торговых и миграционных путей. То есть купцы с севера Руси и южные плавали кдруг другу с Волги на Оку через Москва — реку. А на отдых останавливались в городе Москве, где продавали некоторое количество своего товара. А для их обслуживания в московском порту требовались работные люди, вот и шли люди на заработки в Москву, где и селились. Причем такая тенденция сохранилась с тех веков до наших дней. Но одной географией богат, не станешь, ведь такое же положение было и у Твери, но она не смогла этим воспользоваться. Были и другие причины возвышения Москвы. Нашей столице повезло еще и с первыми князьями, особенно с Даниилом Александровичем и его сыном Юрием. Они, кроме переселенцев, селили вокруг города еще и выкупленных из монгольского рабства «работных людишек», то есть ремесленников и давали вновь поселившимся некоторые послабления, чтобы они могли встать на ноги. А чем больше крепких хозяйств, тем больше можно получить с них денег в виде налога. А с большими деньгами можно замахиваться и на более высокие цели, что московские князья так и сделали. Они на эти деньги создали самую боеспособную армию на территории Руси и захватили все течение Москвы — реки и стали брать пошлину со всей торговли по всей реке, то есть еще богатели. Плюс к этому правильная по тем временам политика сближения с Ордой. Москва поддерживала Орду во всем, взамен получала от нее то же самое в своих начинаниях плюс военную помощь при конфликтах с соседями. С такой помощью она стала захватывать все больше земель, укрупняя и укрепляя свою территорию. А после первых побед на помощь армии пришла и религия: Москву стала поддерживать Византия с ее православием, посылая своих священников для укрепления веры господней в диких землях. Совокупность всех этих факторов позволила Москве стать тем, чем она стала на века и позволила объединить Русь вокруг себя.

Вывод: по первоначальным источникам, Москва возникла примерно в 11 веке, именно этим веком датируется первое упоминание о ней как о поселении. Но буквально за пару веков она стала главным городом на тогдашней Руси. Апогея возвышение Москвы достигло при Калите, тогда получившим титул Великого князя Всея Руси.

2. Объединение русских земель вокруг Москвы

В XIV-XV вв. удельная Русь настойчиво собирала свои «дробившиеся части в нечто целое. Москва стала центром образовавшегося этим путем государства» (В.О. Ключевский). Процесс собирания русских земель вел к становлению единого Российского государства. Разоренная, обескровленная монголо-татарским игом, разделенная на десятки удельных княжеств страна в течение более чем двух столетий последовательно, трудно, преодолевая преграды, шла к государственному и национальному единству.

Предпосылки соединения. Особенности процесса соединения российских земель состояли в том, что его экономические и общественные предпосылки созревали равномерно, по мерке такого как набирал силу сам процесс, отставая от него. Рост народонаселения, возобновление разрушенного хозяйства, усвоение заброшенных и новейших земель, распределение трехполья, постепенное оживленность городов и торговли — все это содействовало соединению, но чуть ли делало его вправду нужным. Решающие предпосылки сложились в политической сфере. Главным импульсом было становившееся все наиболее напористым рвение к избавлению от ордынского ига, от заступничества и понукания, к приобретению совершенной независимости, к отказу от оскорбительных поездок в Орду за ярлычком на большое владимирское правление, от уплаты дани, от поборов. Борьба за соединение соединилась с борьбой супротив Орды. Она требовала напряжения всех сил, сплочения, твердого обращающего истока. «Этим истоком могла существовать лишь великокняжеская администрация, готовая делать крепко, радикально, беззаветно, даже тиранически. Князья опирались на собственных слуг — боевых в первую очередность — и расплачивались с ними землей, передаваемой в относительное владенье (из данных слуг и этого землевладения позже возрастут дворянство, поместная система, крепостное преимущество)».

К предпосылкам соединения следует отнести и присутствие единственной церковной организации, общей веры — православия, языка, исторической памяти народа, берёгшего воспоминания об утраченном согласье и о «ясно ясной и отлично увенчанной» Земле Русской.

Почему Москва стала центром соединения? Объективно приблизительно одинаковые шансы возглавить процесс соединения российских земель имели два «юных» городка — Москва и Тверь. Они находились на северо-востоке Руси в условном расстоянии от пределов с Ордой (и от пределов с Литвой, Польшей, Ливонией) и поэтому были защищены от внезапных нападений. Москва и Тверь стояли на землях, куда опосля Батыева нашествия бегало народонаселение владимирских, рязанских, ростовских и остальных княжеств, где наблюдался демографический рост. Через оба княжества проходили принципиальные торгашеские пути, и они умели воспользоваться выгодами собственного местоположения. Исход борьбы Москвы и Твери определялся потому собственными свойствами их правителей. Московские князья в этом значении превосходили тверских соперников. Они не были выдающимися муниципальными дельцами, но

v4ine остальных умели примениться к нраву и ювиям собственного времени». Им,» людям некрупны., довелось «делать огромные дела», образ их действий» держался не на преданиях старины, а на расчетливом суждении событий текущей минутки».» Гибкие, догадливые дельцы»,» мирные хозяева»,» скопидомные, домовитые устроители собственного удела » — таковыми лицезрел первых столичных князей В.О. Ключевский.

Этапы соединения. Процесс сотворения одного Российского страны одолжил долгий период с конца XIII — истока XIV в. до конца XV- истока XVI в.

Конец XIII — 1-ая половинка XIVВ.:

образование Московского княжества при дворянине Данииле Александровиче (конец xiii в.) и его территориальный рост (Переславль, Можайск, Коломна), правило соперничества с Тверью за ярлычек на большое владимирское правление и 1-ый фуррор Москвы (1318 г., смертоубийство в Орде тверского князя Михаила и передача ярлычка столичному князю Юрию, который обладал им до 1325 г.);

вокняжение Ивана Даниловича Калиты (сумка — большущий портмоне; возникновение прозвища князя соединено не столько с его скупостью, насколько с тем, что он прославился собственной щедростью при раздаче милостыни нищим). Иван Калита принял роль в карательном походе монголо-татар супротив Твери, народонаселение которой в 1327 г. восстало и уничтожило ханского баскака Чолхана. Результатом было понижение Твери и покупка Москвой ярлычка на большое правление (с 1328 г.). Иван Калита уверил митрополита Петра вынести свою резиденцию из Владимира в Москву. С этого момента правоверная храм крепко поддерживала столичных князей в их усилиях по соединению страны. Калите получилось запастись немалые средства, какие тратились на скупку новейших земель и на улучшение военной кожа да кости княжества. Отношения Москвы с Ордой основывались в этот период на бывших основаниях — с исправкой выплатой дани, частыми наездами в ханскую столицу, с внешний покорностью и радостью услужить. Ивану Калите получилось сберечь родное государство от новейших нашествий. «Сорок лет тишины большой», по словам Ключевского, дозволили повляться на свет и подрасти двум поколениям,» к нервишкам которых воспоминания юношества не привили безотчетного кошмара дедов и отцов перед татарином: они и вышли на Куликово поле».

Вторая половинка XIV в. В 60-70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку Ивана Калиты, получилось постановить в выгоду Москвы цельный ряд старых и чрезвычайно принципиальных заморочек. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на большое правление. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, получилось увести военную опасность со стороны большого княжества Литовского, предводитель которого, король Ольгерд, деятельно участвовал во внутрирусской политике и организовал три похода супротив Москвы. В-третьих — и это в особенности принципиально — Москва достигнула решающего перевеса над собственным обычным конкурентом, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской король Михаил получал в Орде ярлычек на большое правление, и дважды король Дмитрий отрешался признать его большим дворянином. В 1375 г. Москва организовала супротив Твери поход, в котором участвовали фактически все князья Северо-Восточной Руси. Михаил был обязан признать главенство столичного князя и отрешиться от ярлычка на большое правление. В-четвертых, в первый раз за наиболее чем столетье столичный король ощутил себя довольно мощным, чтоб пойти на явный конфликт с Ордой, кинуть ей вызов, оперевшись на помощь большинства российских княжеств и земель.

«В эти же годы Золотая Орда переживала процессы деления и распада. Ханы изменялись на престоле с умопомрачительной частотой, правители обособляющихся» орд «находили счастья в грабительских набегах на Русь. Москва оказывала помощь соседним княжествам в отблеске злости. Особенную популярность заполучила бой на реке Воже в 1378 г. Вторгшееся в Рязанскую землю армия мурзы Беги-ча было разгромлено столичным отрядом, которым командовал князь Дмитрий».

Событием большой исторической значимости стала победа российского войска (в нем были представлены княжеские дружины чуть ли не всех земель Северо-Восточной Руси, не пришли лишь рязанские и новгородские отряды) в 1380 г. на Куликовом поле над войском монгольского темника Мамая.

Причины победы в сражению, продолжавшейся, по всей видимости, наиболее 10 часов, в целом понятны: неоспоримое полководческое художество показал Дмитрий (сбор войск в Коломне, отбор места схватки, размещение войска, деяния засадного полочка и др.). Мужественно сражались российские бойцы. Не было согласия в ордынских рядах. Но ключевыми причинами победы признают последующие: на Куликовом поле в первый раз сражалось целое российское армия, составленное из дружин фактически всех российских земель, под единственным командованием столичного князя; российские бойцы были обхвачены тем духовным взлетом, который, по словам Л.Н. Толстого, делает победу неминуемой: «Сражение выигрывает тот, кто крепко решил его победить». Куликовская бой принесла столичному князю Дмитрию почтенное прозвание Донской. Победа была тяжелой. Ожесточение боя проживает в словах современника:» О горьковатый час! О година крови исполнена!»

Значение победы на Куликовом поле громадно: Москва укрепилась в собственной роли объединительницы российских земель, их фаворита; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго станет снято чрез 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но разрешающий шаг к избавлению был изготовлен 8 августа 1380 г.); значительно снизился величина дани, которую Русь отныне выплачивала Орде; Орда продолжала ослабевать, от удара, приобретенного в Куликовской сражению, ей оправиться так и не получилось. Куликовская бой стала важным шагом в духовно-нравственном восстановлении Руси, формировании ее государственного самосознания.

«Первая половинка XV в. Главным событием этого шага стала феодальная битва 1425-1453 гг. меж столичным дворянином Василием ii Темным и коалицией удельных князей, которую возглавил его дядя Юрий, а опосля погибели Юрия — его троюродные братья Василий Косой и Иван Шемяка. Длительная тревога кончилась победой столичного князя».

Вторая половинка XIV — правило XV в. Завершающий шаг объединительного процесса связан с правлением Ивана III (1462-1505) и первыми годами княжения его отпрыска Василия III (1505-1533):

в главном закончилось умножение российских земель кругом Москвы. К Москве были присоединены Новгород(1477), Тверь(1485), Псков(1510), Рязань(1521), Смоленск(1514);

«стоянием на Угре «(1480) закончилась сражение Руси за избавление от двухсотсорокалетнего татарского ига. Более 2-ух месяцев российское армия Ивана iii и монгольская войско хана Ахмата стояли на различных берегах притока Оки реки Угры. Ахмат не отважился вступить всхватка и увел войска, признав, по существу, самостоятельность Руси;

закончился и процесс формирования одного Российского страны. Иван III принял титул «большого князя Московского и всея Руси», супружество с византийской царевной Софьей Палеолог и падение Константинополя под ударами турок-османов(1453) отдали ему базу взять византийского двуглавого сокола в качестве знака Российского страны (прибавление к нему знака Московского княжества — Георгия Победоносца — символизировало роль Москвы как столица державы). Постепенно складывалась и система органов муниципального управления: Боярская мечта (комитет знати при большом дворянине), Казна (основной управленческий орган, из которого позже выделились органы центрального управления — указы; мнение» веление «в первый раз употреблено в 1512 г.), Дворцы (органы управления снова присоединенными территориями).» Страна делилась на уезды (управлялись наместниками), волости и станы (управлялись волостелями). Наместники и волостели жили за счет питаний — сборов с местного народонаселения. В 1497 г. был принят Судебник — 1-ый законодательный акт одного Российского страны. В нем, в частности, содержалась новенькая норма о единичном сроке перехода фермеров от 1-го землевладельца к иному (две недельки до и опосля 26 ноября — Юрьева дня). С конца XV в. все просторнее употреблялся новейший термин «Российская Федерация».

Вывод: в XIV-XV веках начинается процесс объединения раздробленных русских земель вокруг нескольких политических центров. Одним из организаторов этого процесса стало Московское княжество. В XIV-XV вв. удельная Русь собирала свои «дробившиеся части в нечто целое. Москва стала центром образовавшегося этим путем государства».

3. Оформление государственности в Московском княжестве. Политический строй и социальные отношения

политический государственность социальный

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в. Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических междукняжеских связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства сыграли роль объединяющих факторов. В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя (из его домена), за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть.

«С XIII в. московские князья и храм начинают исполнять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новейшие монастыри, цитадели и городка, проистекает завоевание и ассимилирование местного народонаселения».

Говоря о «централизации» следует обладать в виду два процесса: соединение российских земель кругом новейшего центра — Москвы и творение централизованного муниципального аппарата, новейшей структуры власти в Московском государстве.

В ходе централизации происходило преображение всей политической системы. На месте большогоколличества самостоятельных княжеств появляется целое правительство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: существовавшие большие князья сами стают вассалами столичного большого князя, складывается непростая иерархия феодальных чинов. К XV в. проистекает резкое ограничение феодальных преимуществ и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: внедренный вельможа, окольничий, управляющий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т.д. Формируется принцип местничества, связывающий способности занятия муниципальных должностей с началом кандидата, его родовитостью. Это привело к кропотливой и доскональной разработке заморочек генеалогии, «родословцев» отдельных феодальных родов и семей.

Укрепляющееся служилое дворянство делается для большого князя (короля) опорой в борьбе с феодальной аристократией, не желающей поступиться собственной независимостью. В экономической области разворачивается сражение меж вотчинным (боярским, феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения.

Серьезной политической силой становилась храм, сосредоточившая в собственных руках значимые земляные владения и ценности и в главном определявшая идеологию формирующегося самодержавного страны (мысль «Москва — 3-ий Рим» православное королевство», правитель — помазанник всемилостивый»).

«Верхушка городского населения вела непрерывную борьбу с феодальной аристократией (за земли, за рабочие руки, против ее бесчинств и грабежей) и активно поддерживала политику централизации. Она формировала свои корпоративные органы (сотни) и настаивала на освобождении от тяжелого обложения (тягла) и на ликвидации привилегированных феодальных промыслов и торгов («белых свобод») в городах».

В складывающейся политической ситуации все три социальных силы: феодальная (светская и духовная) аристократия, служилое дворянство и верхушка посада — составили основу сословно-представительной системы правления.

Централизация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии. Великий князь стал называться царем по аналогии с ордынским ханом или византийским императором. Русь приняла от Византии атрибуты православной державы, государственную и религиозную символику. Сформировавшееся понятие самодержавной власти означало ее абсолютную независимость и суверенность. В XV в. митрополит на Руси стал назначаться без согласия византийского патриарха (к этому времени пала Византийская империя).

Усиление власти великого князя (царя) проходило параллельно с формированием новой системы государственного управления — приказно-воеводской. Для нее были характерны централизация и сословность. Высшим органом власти стала Боярская дума. состоявшая из светских и духовных феодалов, действовавшая постоянно на основе принципа местничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию. Это был аристократический, совещательный орган.

Отраслевыми органами центрального управления стали приказы (Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и др.), совмещавшие административные и судебные функции и состоявшие из боярина (глава приказа), приказных дьяков и писцов. На местах находились специальные уполномоченные. Наряду с отраслевыми приказами позже стали возникать территориальные, ведавшие делами отдельных регионов.

Местное управление основывалось на системе кормлений. Наместники и волостели (в уездах и волостях) назначались великим князем и в своей деятельности опирались на штат чиновников (праведчиков, доводчиков и др.). Они ведали административными, финансовыми и судебными органами, отчисляя часть сборов с местного населения себе. Срок пребывания в должности не был ограничен. «Слишком независимые кормленщики к концу XV в. становятся неприемлемы для центральной власти, постепенно сокращаются сроки их деятельности, регламентируются штаты и нормы податей, ограничиваются судебные полномочия (в состав их суда вводятся местные «лучшие люди», земские дьяки протоколируют процесс, судебные документы подписывают целовальники и дворские)».

Особенности процесса государственной централизации сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

В период образования Русского централизованного государства правовое положение феодально-зависимого населения особенно разнообразно. Кроме крестьян — серебряников, половников известна и такая категория крестьян, как деревенские бобыли. Для феодала бобыли были выгодны. Они всегда платили оброк деньгами. Бобыли, живущие на одном месте (деревне селе), связанные договором с одним господином, подчинялись, приказчику данного селения и составляли определенную организацию, во главе которой стоял бобыльский староста. Бобыльство — это одно из состояний феодальной зависимости. Бобыль, зависимый от своего господина человек, по договору получавший право жить «за господином» и тем самым освобожденный от наймита на обоюдных с господином условиях. Бобыля жили как на частновладельческих, так и на черных землях, правовое положение их было различным.

Вывод: образование единого Русского государства явилось первым крупным этапом на пути всеобщего закрепощения крестьянства в общегосударственном масштабе. Судебник 1497 г. в ст. 57 введением Юрьева дня юридически оформил этот процесс.

Возникновение единого Российского государства имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на территории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам.

Включение в состав единого государства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по-своему уровню экономической и культурой России.

Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось, прежде всего, на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и духовные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты.

Процесс образования экономического единства страны был делом будущего. Чисто феодальными методами великокняжеская власть добивалась единства системы управления в стране.

Однако и политическое единство страны находилось долгое время под угрозой ввиду далеко не преодоленной еще экономической раздробленности страны, порождавшей антицентрализаторские устремления феодальных группировок. В борьбе против укрепления великокняжеской власти эти группировки опирались на свои немалые материальные силы.

политический государственность социальный

Список использованной литературы

. Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы: Борьба за единство Руси. — М.: Наука, 1992. — 268 с.

2. Вернадский Г.В. Московское царство. Пер. с англ. В 2-х ч. — Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ, 2000.

. Карпачев С.П. История России. Краткий курс лекций. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: 2013. — 273 с.

. Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович // Отечественная история. — 1995. — №1. — С. 93-107.

. Милов Л.В. История России с древнейших времен до конца XVII века. — М.: 2010. — 768 с.

. Московское царство // Скрыпников Р.Г. Русь X-XVII веков. — СПб.: Питер, 2012. — С. 178-200.

. Сахаров А.Н., Боханов А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней. В 2-х томах. — М.: 2010.; Т.1 — 544 с., Т.2 — 720 с.

. Шевелев В.Н. История России. Конспект лекций. — 8-е изд. — Р н/Д: 2012. — 250 с.

Репетиторство

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.