Какая точка зрения на реформы петра

Прочтите отрывок из сочинения историка и напишите, как в XVIII в. назывались собрания, о которых идет речь.

«Для того, чтобы приучить русское общество к европейским обычаям и развлечениям, Петр приказал устраивать в столицах вечерние публичные собрания…, куда гости должны были приходить со своими женами и взрослыми дочерьми и где все развлекались по желанию разговорами, играми, танцами, выпивкой и закуской».

Назовите не менее 3 причин проведения реформ в России. Приведите не менее 3 реформ, проведенных Петром и их значение для дальнейшего развития России. __________________________________________________________________

Приведите не менее 3 положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими данную точку зрения.

«Преобразования Петра I в сфере культуры привели к значительному продвижению в развитии российской науки, системы образования, приобщению страны к достижениям европейской культуры.»

5. Какая точка зрения (из нижеприведенных) на реформы Петра I и его неординарную личность вам ближе? Составьте политический портрет Петра Великого с учетом взглядов историков.

1) «Везде Петра Великого вижу, в поте, в пыли, в дыму, в пламени… Часто размышляю я: каков Тот, который всесильным мановением управляет небо, землю и море; дохнет дух его и потекут воды: прикоснется горям и воздымятся. Но мыслям человеческим предел предписан! Божество постигнуть не могут. И так, ежели человека Богу подобного, по нашему понятию, найти надобно, кроме Петра Великого не обретаю».
Цит. по: Ломоносов М.В. Полн.собр. соч. Т. 8., м., Л., 1959. С. 611

2) «Обозревая царствование императора Петра Великого… Невольно чувствуешь трепет, падаешь духом и не знаешь с чего начать, что сказать и что умолчать. Сколько созданий! Сколько разрушений, преобразований. Все делают разное, мечутся беспрестанно из угла в угол, но никто не мешает друг другу… какой же всемогущий чародей управляет всею совокупностью этих многочисленных, разных действий? Нет, не чародей, а гений Петр».
Цит. по: Погодин М.Н. Петр Великий. Историко-критические отрывки. М., 1846, Т. I. С. 335–345

3) «Петр не был вовсе славолюбцем – завоевателем… Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность – вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации».
Цит. по: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1993. Кн. IХ. Т. 18. С. 532–534

6. Решите тест:

1. Расположите в хронологическом порядке события Северной войны:

А) Битва под Лесной;

Б) сражение под Нарвой;

В) сражение у острова Гренгам;

Г) Полтавская баталия.

2.Что из названного относится к военным реформам Петра I?

А) переход к всеобщей воинской повинности;

Б) введение рекрутской повинности;

В) комплектование армии даточными людьми;

Г) разделение территории на военные округа;

Д) образование регулярных кавалерийских частей;

Е) начало формирование полков нового (иноземного) типа;

Ж) издание «Устава воинского»;

З) создание военно-морского флота.

3. Указ 1714 г. о единонаследии определял:

а) новый порядок наследования царского престола

б) порядок замещения высших государственных постов

в) новый порядок наследования недвижимости дворянами

г) отмену местничества

4. Укажите событие петровского времени, произошедшее раньше других:

Какая точка зрения на реформы петра

17 апреля Кратко о специальной теории относительности.

14 апреля Вариант резервного дня ЕГЭ по математике.

13 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по физике.

12 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по информатике.

25 декабря На нашем сайте размещён курс русского языка Людмилы Великовой.

− Учитель Думбадзе
из школы 162 Кировского района Петербурга.

Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:

Ниже при­ве­де­ны две из су­ще­ству­ю­щих точек зре­ния на пред­по­сыл­ки преобразований Петра I в пер­вой четверти XVIII в.:

1. Пре­об­ра­зо­ва­ния эпохи Петра I были под­го­тов­ле­ны всем пред­ше­ству­ю­щим развитием России.

2. В XVII в. не было предпосылок, не­об­хо­ди­мых для про­ве­де­ния столь мас­штаб­ных реформ.

Какая из точек зре­ния представляется вам более предпочтительной? Ис­поль­зуя исторические знания, при­ве­ди­те три аргумента, под­твер­жда­ю­щих избранную вами точку зрения.

При вы­бо­ре первой точки зре­ния может быть указано: — от­ме­на местничества, сбли­же­ние поместного и вот­чин­но­го землевладения, уве­ли­че­ние числа слу­жи­лых людей; — по­явлек­ние первых мануфактур, раз­ви­тие внутренней и внеш­ней торговли; — тен­ден­ция перехода от сословно-представительной мо­нар­хии к абсолютной; — по­яв­ле­ние полков «нового строя»; — об­мир­ще­ние культуры, из­ме­не­ния ву быту части вер­хов общества.

Пр вы­бо­ре второй точки зре­ния может быть указано: — в XVII веке Рос­сия значительно от­ста­ва­ла от уров­ня развития западно-европейских государств; — внеш­не­по­ли­ти­че­ские успехи Рос­сии были весь­ма скромными, выход в Бал­тий­ское и Чер­ное море был по-прежнему закрыт; — ма­ну­фак­тур­ное производство было раз­ви­то слабо, ма­ну­фак­тур было мало; — го­су­дар­ствен­ный аппарат оста­вал­ся неизменным; культура, быт, весь жиз­нен­ный уклад оста­ва­лись традиционно патриархальными.

Современные точки зрения

Петровская эпоха неизменно привлекает к себе внимание как профессиональных исследователей, так и простых любителей истории. Реформы, проведенные Петром, считаются, и вполне правомерно, одним из важнейших периодов в истории России, а самого Петра I большинство современных историков характеризует как личность, наиболее поразительную в истории Европы после Наполеона, как «самого значительного монарха раннего европейского Просвещения»). В то же время, оценки значимости того, что произошло в начале XVIII в., весьма разнообразны, нередко прямо противоположны Павленко Н.И. Петр Великий. — М.:Мысль,1990. С. 67..

Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Личность Петра I и его роль в реформаторской деятельности и сегодня вызывает живейший интерес не только ученых, но и прочей «читающей публики». Споры о Петре I идут в исторической науке довольно давно. Еще западники и славянофилы в середине XIX в. пытались дать оценку его личности и реформам. Диапазон мнений был при этом весьма широк: от западнического доказательства громадной позитивности созданного Петром до славянофильских утверждений о столь же громадном ущербе, нанесенном им России. Впрочем, скептики были и среди западников. Так, Н.И. Павленко обратил внимание на несопоставимость результатов преобразований и затраченных на их осуществление ресурсов. Хотя советская историческая наука вернулась к идее позитивности петровских реформ, сегодня все более распространенным становится критическое отношение к результатам деятельности Петра I.

Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Но вряд ли кто-нибудь из ученых-историков будет спорить с важностью фигуры Петра и его деятельности в истории государства Российского. Ну а объективность в оценках событий того времени есть не что иное, как многообразие субъективных суждений о России начала XVIII века.

Все предыдущие авторы, признавая некоторые ошибки реформ, в целом оценивали петровскую деятельность с положительной стороны. Однако есть историки, считающие преобразования Петра насильственными и разрушительными.

Такова точка зрения нашего современника, доктора исторических наук Е. В. Анисимова, полагающего, что петровское время принесло не только впечатляющие достижения. Мы видим, что очень многое из реалий петровского времени вошло в нашу жизнь, что наше общество впитало из исторической почвы растворенные в ней соли петровских идей, причем автор, вероятно, имеет в виду отрицательные стороны нашего общественного устройства.

Время петровских реформ он называет временем основания тоталитарного государства, внедрения в массовое сознание культа сильной личности, время запуска «вечного двигателя» отечественной бюрократической машины, системы контроля, фискальства и доносительства.

«Петр и его реформы приковывают наше внимание, ибо они стали синонимом перелома, отличавшегося какой-то яростной бескомпромиссностью, радикализмом, даже революционностью».

Насилие, составляющее суть экстраординарных мер, было зафиксировано в законах, заложено в устройстве государственного аппарата административно-репрессивного типа, отражено во всей системе иерархической власти. Именно в разнообразных формах насилия, ставшего регулятором созданной Петром системы, проявлялся ее тоталитаризм.

Анисимов не согласен с той активностью, с какой преобразования проводились в жизнь царем.

Петр резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию сразу через несколько этапов, которые она, рано или поздно, неминуемо прошла бы.

Конечно, в XVII веке и даже до начала XVIII века, начиная примерно со второй половины XV века, Русское государство росло, расширялось, накапливало силы и постепенно все более привлекало внимание сначала соседних, а затем и более отдаленных государств. Но вплоть до начала XVIII века, до Петра I, сфера участия России в европейских международных отношениях ограничивалась соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы — Польшей, Швецией и вассалом Оттоманской империи — Крымским ханством Анисимов Е.В. История отечества: люди, идеи, решения. М., 1991. С. 198.. Участие в западноевропейских делах Россия не принимала, а ее политические контакты со странами Западной Европы были эпизодическими. Правительства западноевропейских стран в свою очередь принимали в расчет силы и возможности России только в тех случаях, когда дело касалось пограничных с Россией государств — Польши, Швеции и, в конце XVIII века, Турции Павленко Н.И. Петр Великий. — М.:Мысль,1990. С. 43.. Да и взаимные познания России и стран Западной Европы друг о друге были весьма ограниченными. Наша страна интересовала в то время некоторые из этих государств, прежде всего Англию и Голландию, как торговый партнер, источник дешевых товаров и хороший рынок сбыта Козьменко В.М. История России IX-XX вв. М.: РУДН, 2003. С. 98..

В середине XVII века правительство России сделало попытку вернуть себе выход к Балтийскому морю. Но Швеция была в то время сильной военной державой, и для успешной борьбы с нею силы России оказались пока еще недостаточными, тем более что одновременно шла война с Польшей за Украину. Ликвидировать условия Столбовского договора, пробиться к Балтийскому морю в XVII веке не удалось. Это была самая трудная проблема, важнейшая задача русской внешней политики, и, давно уже став традиционной, она никогда не снималась с повестки дня, но решать ее пришлось уже Петру I в первые десятилетия XVIII века.

Личность Петра I (1672-1725) по праву относится к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба.

Когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, в России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям — ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставали от передовых европейских армий.

Внешняя торговля в то время либо шла через соседние страны, оказываясь под контролем Швеции и Польши, либо велась по Белому морю и Ледовитому океану, вокруг Северной Европы, путем трудным, далеким, опасным для тогдашних небольших парусных кораблей. Едва ли нужно упоминать, что и те немногочисленные суда, которые приходили в северные порты России, были судами иностранными, так как собственного торгового флота у России не было Баландин Р. Сто великих гениев. М., 2004. С. 65..

Государственный гений Петра I проявился в том, что он упорно, преодолевая огромные трудности, превращал Россию в морскую Державу, имеющую выход и в северные, и в южные моря. В 1703 году он основал Санкт-Петербург, приблизив этот новый культурный Центр страны к Западной Европе географически. Победоносно завершив Северную войну, Петр присоединил к России прибалтийские земли с городами Ригой и Ревелем (Таллинном). В октябре 1721 года была провозглашена Российская империя, а Сенат присвоил Петру Алексеевичу титулы Великого, императора и Отца Отечества Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVIII — первой полови-не XIX века: История. Историк. Документ. М.: МИРОС,1994. С. 76..

Главным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установление в России режима абсолютизма. В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями, как в экономике, так и в области надстройки. Однако изменения во всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли в первой четверти

XVIII века в качественный скачок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

Естественно, все эти изменения происходили на феодально- крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны.

Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны.

Серьезные изменения произошли в системе феодальной собственности, владельческих и государственных повинностей крестьян, в податной системе, еще более укрепилось власть помещиков над крестьянами. В первой четверти XVIII в. завершилось слияние двух форм феодального землевладения: указом о единонаследии (1714) все дворянские поместья превращались в вотчины, земля и крестьяне переходили в полную неограниченную собственность помещика. Расширение и укрепление феодального землевладения и собственнических прав помещика способствовали удовлетворению возросших потребностей дворян в деньгах. Это влекло за собой повышение размеров феодальной ренты, сопровождавшейся ростом крестьянских повинностей, укрепляло и расширяло связь дворянской вотчины с рынком.

Указ о единонаследии завершил консолидацию класса феодалов в единый класс — сословие дворян — и укрепил его господствующее положение.

Но здесь имелось и другая сторона. Помещики и бывшие вотчинники были обязаны нести службу в регулярных армии и флоте, в аппарате власти и управлении. Это была постоянная, обязательная, пожизненная служба. Все это вызывало недовольство дворянства и приводило к тому, что известная его часть участвовала в различного вида заговорах.

В целях повышения налогов была произведена перепись всего податного населения и введена подушная подать, которая изменила объект обложения, удвоила сумму взимавшихся с населения податей.

Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества.

Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью.

Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем отсталость России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в основном за счет жесточайшей эксплуатации и принуждения.

Так же мне бы хотелось отметить основные тенденции для дальнейшего развития России, выделенные современными историками:

• 1. Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии, в отличие от классической западной, не под влиянием генезиса капитализма, балансирование монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостнической — дворянской основе.
• 2. Созданное Петром I новое государство не только повысило эффективность, но и послужило главным рычагом модернизации страны.
• 3. По своему масштабу и стремительности проведенные реформы Петра I не имели аналогов не только в Российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.
• 4. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность царя.
• 5. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVIIв. В России, ПетрI не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел страну на качественно более высокий уровень, превратить Россию в мощную державу.
• 6. Платой за эти грандиозные радикальные изменения явилось дальнейшие укрепление крепостничества, торможения формирования капиталистических отношений и сильный налоговый, податный нажим на население.

Какая точка зрения на реформы петра

• Главная
• Культура. Теория
• Подготовка к ЕГЭ. История. Предэкзаменационный марафон. Тема № 12: «Культура 16-18 веков». ЧАСТЬ 1. 16 век.

Все материалы авторские. Размещение на других сайтах ЗАПРЕЩЕНО.

Пётр I Великий

Оценка деятельности. Различные точки зрения

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

Точки зрения на правление Петра I

Деятельность Петра I ещё при жизни по-разному оценивалась его современниками. И после смерти Петра не продолжали утихать споры. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу. Другие обвиняли в попрании традиций, обычаев, в разрушении национальной самобытности. Но одно несомненно — это была сильная, яркая личность, оставившая весомый след в истории России, страны, которую он так преданно любил. Велик Пётр , велики его дела!

Вопросы, по которым возникают споры

Была ли деятельность Петра 1 подготовлена всем предыдущим ходом развития России?

Реформы Петра — это только реакция на изменившуюся внешнюю обстановку или они были объективно необходимы стране?

Насколько цели преобразований соответствовали тем огромным жертвам, которые были принесены во время их проведения?

Историки 18 в.- (В.Татищев, И.Голиков, П. Шафиров и др.) видели в Петре 1 идеального монарха.

С.Соловьёв назвал в своих трудах Петра I «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившем дух народа. Он считал , что все преобразования- результат активной, кипучей деятельности Петра I.

В.Ключевский отмечал, что программа преобразований была « начертана людьми 17 века», однако направлялась она условиями петровского времени, была необходима и неотложна в то время.

А.Герцен называл период петровских преобразований « цивилизацией с кнутом в руке»

Н.Карамзин, Н.Щербатов обвиняли царя в « ужасах самовластия»,в нарушении традиций.

П.Милюков, отрицательно оценивая преобразования Петра I, отмечал, что страна вошла в число европейских стран «ценой разорения».

Славянофилы были уверены, что у России свой путь развития, а Пётр I свернул с него.

Сочетание положительных и отрицательных оценок

В советское время историки называли Петра I выдающимся историческим деятелем. Однако отмечали, что его преобразования усилили классовую борьбу, так как проводились насильственно, с использованием труда огромного количества крестьян.

Многие современные учёные, положительно оценивая реформы Петра I, подчёркивали, что они проводились сверху, часто при сопротивлении широких слоёв общества(Н.Павленко, К.Анисимов).

Примеры заданий № 39 с приблизительными ответами на них.

Пример № 1

Ниже приведены две точки зрения на преобразования Петра I:

Преобразования Петра I были подготовлены всем предыдущим развитием страны.

В 17 веке не проводились такие масштабные реформы, не было предпосылок для них. Все инновации были проведены только Петром I.

Аргументы при выборе первой точки зрения:

Изменения в социальной структуре общества: отмена местничества, сближение поместий с вотчинами, увеличение числа служилых людей

Бурное развитие экономики: появление первых мануфактур, протекционизм в торговле.

Появление полков нового строя, модернизация армии

Изменения в быту, культуре, её обмирщение.

Аргументы при выборе второй точки зрения

Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.

Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.

Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.

Серьёзных изменений в государственном аппарате не происходило.

Быт, уклад жизни оставался патриархальным.

Пример № 2

В исторической науке существуют различные точки зрения на реформы Петра I.Вот одна из них.

«Ре­фор­ма Петра была не­из­беж­на, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми ве­ро­ва­ни­я­ми».

Приведите два примера, которые подтверждают данную точку зрения, и два — опровергают её.

Аргументы в подтверждение:

Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе

Многие национальные устои быта и культуры были разрушены

Церковь стала полностью зависеть от государства

Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.

Аргументы в опровержение:

Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени

Стране была необходима сильная армия, флот, чтобы укрепить международное положение

Старый государственный аппарат изжил себя, нужны были новые органы государственной и местной власти, которые стали бы способны решать возникшие проблемы

Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства

Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.

Заложены основы светской культуры и образования.

Пример № 3

Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.

«Ре­фор­мы Петра I при­ве­ли к со­зда­нию усло­вий для раз­ви­тия в Рос­сии вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ной круп­ной про­мыш­лен­но­сти».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение

При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.

Были построены оружейные заводы ( в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые ( в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики ( в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.

Продолжалось освоение Урала

Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.

Аргументы в опровержение

Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.

По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.

Пример №4

Существует оценка влияния деятельности Петра I на последующее развитие России.

«Рос­сий­ское го­су­дар­ство и об­ще­ство в по­сле­пет­ров­ское время (вто­рая чет­верть-вто­рая по­ло­ви­на XVIII в.) пол­но­стью со­хра­ни­ло то внут­ри­по­ли­ти­че­ское и со­ци­аль­ное «на­след­ство», ко­то­рое оста­вил после себя Петр Ве­ли­кий»

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те не менее двух ар­гу­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и не менее двух ар­гу­мен­тов, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её.

Аргументы в подтверждение

До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти

В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I

Усилилась эксплуатация крестьянства, оно продолжало оставаться бесправной частью населения.

Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.

Аргументы в опровержение

После Петра I усилилась зависимость царей от придворных и гвардейских группировок, так как большей частью они возводились на престол с их помощью.

Утратил свою силу указ « О единонаследии».

Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.

Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.

Пример №5

Ниже приведена точка зрения на реформы, проводимые Петром I.

«Про­во­дя свои ре­фор­мы, Пётр I за­им­ство­вал сло­жив­ши­е­ся в За­пад­ной Ев­ро­пе формы ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства (эко­но­ми­ки), спо­со­бы ор­га­ни­за­ции армии и го­су­дар­ствен­ные ин­сти­ту­ты (ор­га­ны управ­ле­ния и власт­ные струк­ту­ры) ».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение

По примеру Запада в России учреждены коллегии

Развитие мануфактур во многом имело сходство с западными образцами. Часто привлекались иностранные специалисты с их знаниями и опытом.

Введение губернаторов и магистратур тоже проводилось по примеру Запада.

Рекрутские наборы — сложившаяся система комплектования армий на Западе. Это тоже перенял Пётр I.

Аргументы в опровержение

Сохранён монархический строй, абсолютистская власть усилена.Это было отличием от Запада, где появлялись первые признаки демократизации, свободы.

Велика роль государства в экономике, Пётр I поддерживал отечественных производителей и торговцев. На Западе более развиты признаки рыночной экономики, вмешательство государства в экономику было более слабым.

Проверено экспертом

briochetina

Преобразования эпохи Петра I были подготовлены всем предшествующим развитием России в XVII в.

Ведь к тому времени уже сложились условия для перехода от представительной монархии к абсолютной. Тогда происходило обмирщение культуры, а также быт высшего сословия. Местничество находилось в состоянии застоя и культивировала коррупционные процессы, так что назревала его отмена и сближение поместного и вотчинного землевладения. В России была слабая армия, никакого флота и промышленности. В связи с этим назрели тенденции для увеличения числа служилых людей, первых мануфактур, а также развитие внутренней и внешней торговли.

Все новации России в XVIII в. связаны только с именем Петра I. В XVII в. не было предпосылок, необходимых для проведения столь масштабных реформ.

Однако, с выше указанной точкой зрения можно поспорить, так как Россия в начале 18 века очень сильно отставала от западноевропейских государств, не имела и предпосылок к выходу в Черное и Балтийское моря. Кроме того, в государстве почти не было мануфактур и промышленность находилась в состоянии зародыша. До 18 века Россия представляла собой патриархальное государство с традиционным обществом. Вместе с тем, была слабая армия и никаких проектов по реализации строительства флота не было – это все пришло вместе с Петром Первым.

Фрагмент рабочей тетради по теме «Реформы Петра Великого»

Фрагмент рабочей тетради по теме “Реформы Петра Великого”, ставит своей целью создание условий для развития логического мышления учащихся посредством решения заданий, направленных на формирование умения локализовать историческое явление, процесс во времени и пространстве; сопоставление процессов, событий, явлений; анализировать исторические документы, то есть на развитие мыслительного процесса.

В своей содержательной части задания фрагмента рабочей тетради не выходят за рамки рекомендованных Министерством общего и профессионального образования РФ базовых компонентов.

В соответствии с целями обучения фрагмент пособия включает вопросы и задания 4 типов:

I тип заданий – вопросы и задания для поурочного (текущего) контроля имеют разноуровневый характер, в основном соответствующий трем уровням развития познавательной деятельности учащегося.

Вопросы и задания 1-го уровня предполагают лишь воспроизведение учащимися учебной информации, полученной от учителя или учебника.

Вопросы и задания 2-го уровня рассчитаны на применение учащимся знаний и умений в знакомой учебной ситуации.

Вопросы и задания 3-го уровня предусматривают творческое применение знаний и умений в новой учебной ситуации (ситуационное моделирование).

II тип заданий – контроль за усвоением исторических терминов и понятий. Этот тип заданий имеет особое значение, так как зачастую учащиеся либо не знают, либо не понимают содержания основных исторических терминов и в классе складывается ситуация, когда ученик просто не понимают, о чем говорит учитель.

III тип заданий – вопросы и задания, направленные на умение анализировать, сравнивать и обобщать. Этот тип заданий необходим для формирования у учащегося умений делать выводы, находить причинно-следственные связи, общее и частное, сравнивать исторические явления, процессы и тем самым для формирования логического мышления.

IV тип – вопросы и задания для итогового контроля помогают:

– выявить умение учащихся находить взаимосвязь между изученными событиями и явлениями, показать их историческую закономерность, использовать полученные знания для выработки собственных взглядов и оценок;

– проверить умения учеников ориентироваться в исторической хронологии.

Фрагмент рабочей тетради включает в себя 4 раздела:

1. Реформы Петра в военной сфере.
2. Реформы Петра в государственном управлении.
3. Преобразования в области культуры и просвещения.
4. Итоговое обобщение.

В рамках каждого раздела, кроме последнего, предлагается по 3 задания. Это обусловлено возможностью предоставления обучающемуся некоторого выбора: если учащийся не может выполнить какое-либо задание определенного уровня сложности, он может попробовать выполнить два других.

Реформы Петра I в военной сфере

Вопросы и задания для поурочного контроля.

1. Какие цели преследовала проведенная Петром I военная реформа?
2. В чем проявилось углубление военной реформы после решающих побед над шведами?
3. Какое значение имела военная реформа, проведенная Петром I, для дальнейшего развития Российской империи?

1. Почему Петр I стал создавать армию на основе рекрутской повинности, а не использовал наемную силу, применявшуюся в Европе?
2. Как изменилась в результате реформ русская армия?

1. Из приведенного списка составьте пары. Одно явление может быть в одном случае причиной, а в другом следствием.

Введение рекрутского набора, дворянское ополчение, военные неудачи в 17000 г., создание регулярной армии, военная мощь России возросла.

1. Вычеркните события, выпадающие из общей логики. Введение рекрутских наборов, строительство города в устье Невы, разработка военных уставов, подготовка офицеров, перенос мощей Александра Невского, внимание к боевой подготовке войск.

Контроль за усвоением исторических терминов и понятий

1. Подберите к определению правильное понятие:

Человек, принятый на службу по найму – это

• рекрут
• доброволец

1. На основе рекрутского набора Петром I была создана

• добровольческая армия
• регулярная армия
• Красная армия

1. Проанализировать исторический документ, выпишите отмеченные автором недостатки русской армии.

Письмо Ивана Посошкова Петру I

“У пехоты ружье было плохо, и владеть им не умели: только боронились ручным боем, копиями и бердышами, и то тупыми… А если на конницу посмотреть, то не то что иностранным, но и самим нам на них смотреть зазорно: в начале у них клячи худыя, сабли тупыя, сами в нужде и безденежны и ружьем владеть никак не умелые. Истинно, государь, я видел, что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то, что ему стрелять по цели хорошенько. Того и смотрят, чтоб где во время бою за кустом притулиться”.

Цит. по: Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947. С. 124

1. Проанализировав исторические документы, ответьте на вопросы.

“…Учиня Устаф Воинский Сухова пути ныне с помощью Божию, приступаем к Морскому, которое прежде сего начинаемо было, а именно при блаженной и вечно достойной памяти отца нашего мореплавание на Каспийском море, но того чего ради тому не исполнится и на нас это бремя возложится. Оное оставляет нужное есть государству, то ради сей Морской устаф учинили…”

Цит. по: Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. Т. I, М., Л., 1945, с. 74

1. О каком “отце мореплавания” идет речь?
2. С какой целью был учинен “Морской устав”?

Реформы Петра I государственного управления

Вопросы и задания для поурочного контроля

1. Какие цели преследовал Петр I, проводя реформы государственного управления?
2. Выявите причины проведения реформ в области управления страной.
3. Какие органы управления государством приходят на смену Боярской Думе?

1. Какие принципы были положены в основу формирования коллегий?
2. Какую роль сыграла Табель о рангах в успехах петровских преобразований?
3. Каковы предпосылки создания петровской административной системы?

7. Составьте схему органов власти и управления в I четверти ХVIII века.

Контроль за историческими терминами и понятиями

1. Из нижеперечисленных определений подберите верное к термину: коллегия

• органы центрального управления в России ХVI–ХVIII вв., занимавшиеся отдельной сферой гос.жизни;
• центральные учреждения в России, ведающие отдельными отраслями гос.управления.

1. Синод – это…

• высший орган управления, превратившийся в ХIХ в. в высший орган суда и надзора;
• высший гос.орган, ведал делами православной церкви;
• административно-территориальная единица.

На анализ сравнение и обобщение

1. Составьте таблицу “Отличия коллегий и приказов”

1. Прочитайте отрывок из указа, написанного Петром I Сенату вскоре после его учреждения, и распределите указания царя по двум колонкам:
   в первой – конкретные дела, которые надо было решить во время отъезда Петра, а во второй – долговременные задачи Сената.

Указ, что по отбытии нашем делать.

1. Суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения; тож и ябедникам…
2. Смотреть во всем государстве расходов и ненужные, а особливо напрасные снять.
3. Денег, как возможно, збирать, понеже деньги суть артерии войны.
4. Дворян собрать молодых для запасу в офицеры…
5. Вексели исправить и держать в одном месте.
6. Товары, которые на откупах или по канцеляриям и губерниям, осмотреть и посвидетельствовать.
7. О соли стараться отдать на откуп…
8. Торг китайский, сделав компанию добрую, отдать.
9. Персидский торг умножить.

Преобразования в области культуры и просвещения

Вопросы и задания для поурочного контроля

1. Почему Петр I уделял огромное влияние просвещению своих подданных?
2. Почему Петр I начал преобразование в области культуры по европейскому образцу?
3. Чем были вызваны реформы Петра I в области образования и культуры?

1. Почему преобразования в быту, осуществляемые Петром I коснулись только дворянства, и практически не затронули ни только крестьян, но даже ни купцов и горожан?
2. Почему большинство служителей церкви были против преобразований в области просвещения?
3. Распределите по колонкам следующие явления (некоторые из них можно поместить сразу в несколько колонок)

цифирные школы, Морская академия, “Ведомости”, Кунсткамера, “Лексиконы”, публичная библиотека, ассамблеи, 1 января, открытие полезных ископаемых, история Северной войны, “Бородовые знаки”, горные училища, “Юности честное зерцало”, гарнизонные школы, издание карт, изобретение новых токарных станков, Академия наук.

1. Какие новые черты культуры, появившиеся в ХVII в., получили свое дальнейшее развитие в культуре в ХVIII в.?
2. В чем состояло влияние культуры ХVIII в. на экономическое и политическое развитие России?

Контроль за усвоением исторических терминов и понятий

Дайте определение понятий:

1. Чем отличались петровские ассамблеи от традиционных русских пиров?

Какие изменения они внесли в жизнь российского высшего общества?

1. Какие стили преобладали в архитектуре ХVIII в.? Сравните в этом отношении Москву и Петербург.

Вопросы и задания для итогового контроля

1. Дайте определения понятиям:
   – “Потешное войско” –
   – Рекрутская повинность –
   – Сенат –
   – Коллегия –
   – Губерния –
   – “Табель о рангах” –
   – Фискал –
   – Подушная подать –
   – Ассамблея –
   – Абсолютная монархия –
2. Какое значение имела военная реформа, проведенная Петром I, для последующего развития Российской империи? __________________
3. Как изменилась в результате реформ Петра I российская армия? _______________________
4. Как изменилась система управления государством в результате проведенных преобразований? Что осталось от старого государственного аппарата? ____________________
5. К каким результатам привели реформы Петра I в области образования и культуры? _____________________________
6. Объясните, почему реформы Петра I рассматриваются как решающие, поворотные в ходе развития Российской империи? Ответ аргументируйте. _________________________________
7. Объясните, почему Петра I иногда называют “революционером на троне”? согласны ли вы с этой оценкой? _______________________
8. Соотнесите последствия реформ для различных слоев населения:
9. – дворянство _____________________________________________________________________
   – боярство _______________________________________________________________________
   – служилые люди _________________________________________________________________
   – крестьянство ___________________________________________________________________
10. Какая точка зрения (из нижеприведенных) на реформы Петра I и его неординарную личность вам ближе? Ответ обоснуйте.

1) “Везде Петра Великого вижу, в поте, в пыли, в дыму, в пламени… Часто размышляю я: каков Тот, который всесильным мановением управляет небо, землю и море; дохнет дух его и потекут воды: прикоснется горям и воздымятся. Но мыслям человеческим предел предписан! Божество постигнуть не могут. И так, ежели человека Богу подобного, по нашему понятию, найти надобно, кроме Петра Великого не обретаю”.
Цит. по: Ломоносов М.В. Полн.собр. соч. Т. 8., м., Л., 1959. С. 611

2) “Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России. Виною Петр. Он велик без сомнения; но еще мог бы возвеличиться больше, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для гражданских добродетелей. К несчастью, сей государь, худо воспитанный, окруженный людьми молодыми, узнал и полюбил женевца Лефорта… и захотел сделать Россию Голландией.

… Но великий муж самыми ошибками доказывает свое величие: их трудно или невозможно изгладить – как хорошее, так и дурное делает он навеки. Сильною рукою дано новое движение России, мы уже не возвратимся к старине!…”
Цит. по: Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России… М., 1991., С. 32-34

3) Обозревая царствование императора Петра Великого… Невольно чувствуешь трепет, падаешь духом и не знаешь с чего начать, что сказать и что умолчать. Сколько созданий! Сколько разрушений, преобразований. Все делают разное, мечутся беспрестанно из угла в угол, но никто не мешает друг другу… какой же всемогущий чародей управляет всею совокупностью этих многочисленных, разных действий? Нет, не чародей, а гений Петр”.
Цит. по: Погодин М.Н. Петр Великий. Историко-критические отрывки. М., 1846, Т. I. С. 335–345

4) “Петр не был вовсе славолюбцем – завоевателем… Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность – вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации”.
Цит. по: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1993. Кн. IХ. Т. 18. С. 532–534

10. Вставьте пропущенные слова:

1) война пробует войска – это породило первую заботу правительства … реформа чтобы обеспечить армии постоянный прилив сил … повинность.

2) обеспечение постоянного и правильного поступления в казну налогов и податей требует новых органов управления … реформа.

3) военное дело, управление, экономическое благосостояние страны требовали знания, опытных людей …

Примеры заданий № 39 с приблизительными ответами на них.

Ниже приведены две точки зрения на преобразования Петра I:

· Преобразования Петра I были подготовлены всем предыдущим развитием страны.

· В 17 веке не проводились такие масштабные реформы, не было предпосылок для них. Все инновации были проведены только Петром I.

Аргументы при выборе первой точки зрения:

· Изменения в социальной структуре общества: отмена местничества, сближение поместий с вотчинами, увеличение числа служилых людей

· Бурное развитие экономики: появление первых мануфактур, протекционизм в торговле.

· Появление полков нового строя, модернизация армии

· Изменения в быту, культуре, её обмирщение.

Аргументы при выборе второй точки зрения

· Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.

· Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.

· Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.

· Серьёзных изменений в государственном аппарате не происходило.

· Быт, уклад жизни оставался патриархальным.

Пример № 2

В исторической науке существуют различные точки зрения на реформы Петра I. Вот одна из них.

«Ре­фор­ма Петра была не­из­беж­на, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми ве­ро­ва­ни­я­ми». (А.Н. Тол­стой, пи­са­тель)

Приведите два примера, которые подтверждают данную точку зрения, и два — опровергают её.

Аргументы в подтверждение:

· Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе

· Многие национальные устои быта и культуры были разрушены

· Церковь стала полностью зависеть от государства

· Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.

Аргументы в опровержение:

· Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени

· Стране была необходима сильная армия, флот, чтобы укрепить международное положение

· Старый государственный аппарат изжил себя, нужны были новые органы государственной и местной власти, которые стали бы способны решать возникшие проблемы

· Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства

· Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.

· Заложены основы светской культуры и образования.

Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.

«Ре­фор­мы Петра I при­ве­ли к со­зда­нию усло­вий для раз­ви­тия в Рос­сии вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ной круп­ной про­мыш­лен­но­сти».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение

· При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.

· Были построены оружейные заводы ( в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые ( в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики ( в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.

· Продолжалось освоение Урала

· Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.

Аргументы в опровержение

· Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.

· По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.

Существует оценка влияния деятельности Петра I на последующее развитие России.

«Рос­сий­ское го­су­дар­ство и об­ще­ство в по­сле­пет­ров­ское время (вто­рая чет­верть-вто­рая по­ло­ви­на XVIII в.) пол­но­стью со­хра­ни­ло то внут­ри­по­ли­ти­че­ское и со­ци­аль­ное «на­след­ство», ко­то­рое оста­вил после себя Петр Ве­ли­кий»

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те не менее двух ар­гу­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и не менее двух ар­гу­мен­тов, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её.

Аргументы в подтверждение

· До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти

· В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I

· Усилилась эксплуатация крестьянства, оно продолжало оставаться бесправной частью населения.

· Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.

Аргументы в опровержение

· После Петра I усилилась зависимость царей от придворных и гвардейских группировок, так как большей частью они возводились на престол с их помощью.

· Утратил свою силу указ « О единонаследии».

· Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.

· Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.

Ниже приведена точка зрения на реформы, проводимые Петром I.

«Про­во­дя свои ре­фор­мы, Пётр I за­им­ство­вал сло­жив­ши­е­ся в За­пад­ной Ев­ро­пе формы ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства (эко­но­ми­ки), спо­со­бы ор­га­ни­за­ции армии и го­су­дар­ствен­ные ин­сти­ту­ты (ор­га­ны управ­ле­ния и власт­ные струк­ту­ры) ».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение

· По примеру Запада в России учреждены коллегии

· Развитие мануфактур во многом имело сходство с западными образцами. Часто привлекались иностранные специалисты с их знаниями и опытом.

· Введение губернаторов и магистратур тоже проводилось по примеру Запада.

· Рекрутские наборы — сложившаяся система комплектования армий на Западе. Это тоже перенял Пётр I.

Аргументы в опровержение

· Сохранён монархический строй, абсолютистская власть усилена.Это было отличием от Запада, где появлялись первые признаки демократизации, свободы.

· Велика роль государства в экономике, Пётр I поддерживал отечественных производителей и торговцев. На Западе более развиты признаки рыночной экономики, вмешательство государства в экономику было более слабым.

Церковная реформа Никона и церковный раскол

Церковный собор 1654 г. Художник А.Д. Кившенко 1880

Церковь на Руси с первых лет принятия христианства играла важную политическую и духовную роль в стране. К 17 веку в ней возникли противоречивые процессы, которые привели к тому, что патриарх Никон, при поддержке царя Алексея Михайловича, предложил провести реформу.

Цели реформы:

· унификация церковной жизни

· повышение роли церкви в государстве

· борьба с явлениями, которые подрывали авторитет церкви, например, стяжательство, неграмотность, пьянство священников

· борьба с проникновением светских начал в духовную жизнь общества

· Стремление укрепить международный авторитет русской православной церкви, чему способствовала идея « Москва – третий Рим».

С целью унификации церковной жизни было проведено:

· приведение к единому образцу богослужение и церковные правила

· установление единого общерусского свода святых

· приведение к единообразию текстов священных книг по греческим образцам, все старые тексты уничтожались

Церковный раскол – это появление в обществе представителей духовенства и мирян, не согласных с изменениями, проводимыми по церковной реформе. Людей, отстаивающих прежние положения церкви, называли раскольниками или старообрядцами. Во главе старообрядцев был протопоп Аввакум.