Меню Рубрики

Пределы творческого потенциала человека с точки зрения философии

Проблема творчества стала в наши дни настолько актуальной, что по праву считается «проблемой века». Творчество далеко не новый предмет исследования. Проблема творчества имеет долгую и спорную историю, и породила много дискуссий. Она привлекала внимание мыслителей всех эпох развития мировой культуры. История ее изучения насчитывает более двух тысяч лет. Творчество всегда интересовало мыслителей всех эпох и вызывало стремление создать «теорию творчества».
Фрейд считал творческую активность результатом сублимации (смещения) полового влечения на другую сферу деятельности: в творческом продукте опредмечивается в социальноприемлемой форме сексуальная фантазия.
А. Адлер считал творчество способом компенсации комплекса недостаточности (неправильный перевод — неполноценности). Наибольшее внимание феномену творчества уделил К. Юнг, видевший в нем проявление архетипов коллективного бессознательного.
Психологи гуманистического направления (Г. Олпорт и А. Маслоу) считали, что первоначальный источник творчества — мотивация личностного роста, не подчиняющаяся гомеостатическому принципу удовольствия; по Маслоу — это потребность в самоактуализации, полной и свободной реализации своих способностей и жизненных возможностей.
На рубеже XIX — XX столетий, как специальная область исследований, начала складываться «наука о творчестве»; «теория творчества» или «психология творчества».
Ситуация научно-технической революции второй половины ХХ века создала условия, открывающие новый этап развития исследований творчества.
Актуальность изучения психологии творчества и научного творчества, в частности, возникли в связи с потребностью оптимизации и интенсификации принципов организации научной деятельности и управления ею.
Цель работы: Проанализировать творческие способности человека: их пределы и условия с философской точки зрения.
Сформулированная цель предполагает решение следующих задач:
1) Рассмотреть передаются ли творческие способности по наследству или их можно формировать
2) Определить, что такое способность и талант
3) Как отличается творческое мышление от мышления «обычного»
4) Определить особенности творческих личностей
5) Рассмотреть компоненты творческих способностей
6) Определение техники и ее связь с творческой деятельностью

2. Понятие творчества

Творчество определяется как деятельность человека, создающая новые материальные и духовные ценности, обладающие новизной и общественной значимостью, то есть в результате творчества создается что-то новое, до этого еще не существующее.
Понятию «творчество» также можно дать и более широкое определение.
Философы определяют творчество, как необходимое условие развития материи, образование ее новых форм, вместе с возникновением, которых меняются и сами формы творчества.
Творчество — это процесс создания субъективно нового, основанный на способности порождать оригинальные идеи и использовать нестандартные способы деятельности.
Продукты творчества — это не только материальные продукты — здания, машины и т.д., но и новые мысли, идеи, решения, которые могут и не найти сразу, же материального воплощения. Другими словами, творчество- это создание нового в разных планах и масштабах.
При характеристике сущности творчества важно учитывать разнообразные факторы, признаки, свойственные процессу создания.
Творчество имеет признаки технические, экономические (снижение себестоимости, повышение рентабельности), социальные (обеспечение условий труда), психолого-педагогические — развитие в творческом процессе психических, нравственных качеств, эстетических чувств, интеллектуальных способностей человека, приобретение знаний и др.
С точки зрения психологии и педагогики особенно ценным является сам процесс творческой работы, изучение процесса подготовки к творчеству, выявление форм, методов и средств развития творчества.
Творчество является целеустремленным, упорным, напряженным трудом. Оно требует мыслительной активности, интеллектуальных способностей, волевых, эмоциональных черт и высокой работоспособности.
Творчество характеризуется как высшая форма деятельности личности, требующая длительной подготовки, эрудиции и интеллектуальных способностей. Творчество является основой человеческой жизни, источником всех материальных и духовных благ.

3. Философский подход к творчеству и способностям

Способности — индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. Способности не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям, навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регулятивами, обусловливающими возможность их приобретения. В изучении способности выделяются 3 основные проблемы: происхождение и природа способности, типы и диагностика отдельных видов способности, закономерности развития и формирования способности.
В философии способности в течение длительного периода трактовались как свойства души, особые силы, передаваемые по наследству и изначально присущие индивиду. Отголоски таких представлений закрепились в обыденной речи, имеются рецидивы их возрождения и в научной литературе на базе достижений генетики. Несостоятельность понимания способности как врождённых была подвергнута критике англ. философом Дж. Локком и французскими материалистами, выдвинувшими тезис о полной зависимости способности индивида от внешних условий его жизни. Механистичность такого представления была преодолена в философии марксизма, где проблема способности ставится на основе понимания человека как совокупности общественных отношений, диалектического подхода к трактовке соотношения внутреннего и внешнего.
Врождёнными являются анатомо-физиологические особенности, выступающие как предпосылки возможного развития способности, сами же способности формируются в процессах осуществления разнообразной деятельности, в сложной системе взаимодействий индивида с др. людьми.
Способность, проявляемая в осуществлении некоторой конкретной деятельности, имеет комплексную структуру, складывающуюся из разнообразных компонентов. С этим связано широко распространённое явление компенсации: при относительной слабости или даже отсутствии одних компонентов способности к осуществлению некоторой деятельности достигается развитием др. компонентов. Этим же объясняется наблюдаемое различие в сочетаниях личностных и физиологических характеристик лиц, проявивших высокий уровень развития способности к какой-либо одной определённой деятельности.
Большое практическое значение, в частности для профессиональной ориентации, имеет диагностика сложившихся Способности (возможностей их становления) при профессиональном отборе и в спорте. Она осуществляется с помощью тестов, позволяющих давать также количественные оценки способности.
Качественный уровень развития способности выражается понятием таланта и гениальности. Их различие обычно проводится по характеру полученных продуктов деятельности. Талантом называют такую совокупность способности, которая позволяет получить продукт деятельности, отличающийся новизной, высоким совершенством и общественной значимостью. Гениальность — высшая ступень развития таланта, позволяющая осуществлять принципиальные сдвиги в той или иной сфере творчества.
Большое место в психологических и педагогических исследованиях занимает проблема формирования способности к конкретным видам деятельности. В них показана возможность развития способности через создание личностной установки на овладение предметом деятельности.
Творчество- деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее. Деятельность может выступать как творчество в любой сфере: научной, производственно-технической, художественной, политической и т. д. — там, где создаётся, открывается, изобретается нечто новое. Творчество может рассматриваться в двух аспектах: психологическом и философском. Психология творчество исследует процесс, психологический «механизм» протекания акта Творчество как субъективного акта индивида. Философия рассматривает вопрос о сущности творчество, который по-разному ставился в разные исторические эпохи.
Так, в античной философии творчество связывается со сферой конечного, преходящего и изменчивого бытия («бывания»), а не бытия бесконечного и вечного; созерцание этого вечного бытия ставится выше всякой деятельности, в том числе и творческой. В понимании художественного творчество, которое первоначально не выделялось из общего комплекса созидательной деятельности (ремесла и т. д.), в дальнейшем, особенно начиная с Платона, развивается учение об Эросе как о своеобразной устремлённости («одержимости») человека к достижению высшего («умного») созерцания мира, моментом которого и выступает творчество.
Воззрения на творчество в средневековой философии связаны с пониманием бога как личности, свободно творящей мир. Творчество предстаёт, таким образом, как волевой акт, вызывающий бытие из небытия. Августин и в человеческой личности подчёркивает значение воли. Человеческое творчество выступает у него, прежде всего как творчество истории: именно история есть та сфера, в которой конечные человеческие существа принимают участие в осуществлении божественного замысла о мире. Так как не столько разум, сколько воля и волевой акт веры связывают человека с богом, приобретает значение личное деяние, индивидуальное решение как форма соучастия в творении мира богом; это создаёт предпосылки для понимания творчество как уникального и неповторимого. При этом сферой творчество оказывается преимущественно область исторического, нравственно-религиозного деяния; художественное и научное творчество, напротив, выступает как нечто второстепенное.
Пафосом безграничных творческих возможностей человека проникнута эпоха Возрождения. Творчество осознаётся теперь, прежде всего как художественное творчество, сущность которого усматривается в творческом созерцании. Возникает культ гения как носителя творческого начала, интерес к самому акту творчество и к личности художника, характерная именно для нового времени рефлексия по поводу творческого процесса. Всё явственнее выступает тенденция рассматривать историю как продукт чисто человеческого творчество Итальянский философ Дж. Вико, например, интересуется человеком как творцом языка, нравов, обычаев, искусства и философии, то есть, по существу, как творцом истории.
Философия английского эмпиризма склонна трактовать творчество как удачную — но в значительной мере случайную — комбинацию уже существующих элементов (теория познания Ф. Бэкона и особенно Т. Гоббса, Дж. Локка и Д. Юма); Творчество выступает как нечто родственное изобретательству. Завершенная концепция творчество в 18 в. создаётся И. Кантом, который специально анализирует творческую деятельность в учении о продуктивной способности воображения. Последняя оказывается соединительным звеном между многообразием чувственных впечатлений и единством понятий рассудка в силу того, что она обладает одновременно наглядностью впечатления и синтезирующей силой понятия. «Трансцендентальное» воображение, таким образом, предстаёт как общая основа созерцания и деятельности, так что творчество лежит в самой основе познания.
В идеалистической философии конца 19— 20 вв. Творчество рассматривается по преимуществу в его противоположности механически-технической деятельности. При этом если философия жизни противопоставляет техническому рационализму творческое природное начало, то экзистенциализм подчёркивает духовно-личностную природу творчества.
Английский учёный Г. Уоллес (1924) расчленил творческий процесс на 4 фазы: подготовку, созревание (идеи), озарение и проверку. Так как главные звенья процесса (созревание и озарение) не поддаются сознательно-волевому контролю, это послужило доводом в пользу концепций, отводивших решающую роль в творчество подсознательному и иррациональному факторам. Однако экспериментальная психология показала, что бессознательное и сознательное, интуитивное и рассудочное в процессе творчество дополняют друг друга. Будучи поглощён своим объектом, индивид меньше всего способен к самонаблюдению, сохраняя лишь неопределённое ощущение общего направления движения мысли: моменты догадки, открытия, внезапного решения переживаются в виде особо ярких состояний сознания, которые первоначально главным образом и описывались в психологии («ага-переживание», осознание нужного решения — у К. Бюлера, «инсайт», акт мгновенного постижения новой структуры — у В. Кёлера, и др.). Однако изучение продуктивного мышления выявило, что догадка, «озарение», неожиданное новое решение возникают в экспериментальных условиях при соответствующей организации процесса творчество (М. Вертхеймер, Б. М. Теплов, А. Н. Леонтьев). На примере открытия Д. И. Менделеевым периодического закона Б. М. Кедров показал, что анализ продуктов и «субпродуктов» (неопубликованных материалов) творчество позволяет выявить вехи на пути научного открытия безотносительно к тому, как они осознавались самим учёным. При этом личностные механизмы творчество могут быть раскрыты только в контексте их обусловленности конкретной общественно-исторической ситуацией.

4. Истоки творческой одаренности

Генотип или среда? Среди многочисленных английских клубов есть один совсем необычный: он объединяет лиц, верящих, что Земля плоская. Правда, орбитальный полет Юрия Гагарина поколебал многих приверженцев этой, мягко говоря, устаревшей гипотезы. Все же осталось несколько сот чудаков, которые не желают примириться с шарообразностью планеты. Едва ли дискуссия с ними оказалась бы плодотворной.
В нашей стране как будто нет сторонников концепции плоской Земли; во всяком случае, их голосов не слышно. Зато находятся охотники защищать позицию, согласно который и гений, и талант, и способности-все это только результат воспитания, а врожденные задатки у всех людей абсолютно одинаковы. Вероятно, спорить с ними так же бесполезно, как и с членами клуба плоской Земли.
Когда-то велись ожесточенные диспуты о происхождении таланта — дар ли это природы, генетически обусловленный, или же дар обстоятельств. Потом нашли компромиссную формулу: играют роль и генотип, и среда. Но в такой формулировке проблема решается лишь качественно. Необходимо выяснить — что именно наследуется, а что прививается воспитанием. Дискуссии на тему о врожденном и приобретенном таланте превращаются в пустословие, если стороны не пытаются конкретизировать свои утверждения, т. е отделить врожденные качества от того, что привнесено в ходе индивидуального развития.

5.Талант и родословная

В XIX приобрели популярность изыскания, которые должны были подтвердить наследуемость таланта и показать, каким образом наследуются одаренность и гениальность.
Прабабка Льва Толстого Ольга Головина (в замужестве Трубецкая) и прабабка А.С Пушкина Евдокия Головина (Пушкина) были родными сестрами.
Благодаря тому, что в Западной Европе в середине века аккуратно велись церковные книги регистрации рождений, удалось установить, что пять крупнейших представителей немецкой культуры-поэты Шиллер и Гильдерлин, философы Шеллинг и Гегель, а также физик Макс Планк — состоят в родстве: Иоганн Вант, живший в XV в., был их общим предком. Как недавно установили немецкие и австрийские исследователи, житель Вены Симон Михель, умерший в 1719г., был прадедом Карла Маркса и Генриха Гейне.
Многие буржуазные ученные делали из этого вывод, что одни семьи обладают унаследованной одаренностью и потому добиваются выдающихся успехов, а другие не обладают и даже при равных условиях развития ничего выдающегося сделать не могут.
Но можно привести и противоположные примеры. Сын гениального математика Давида Гильберта был внешне чрезвычайно похож на своего отца, и тот с грустью заметил: все у него от меня, а математические способности от жены. Впрочем, учитывая, что наследование бывает и по рецессивному типу, противоположные примеры сами по себе не перечеркивают возможность наследования таланта. Слабость подобного рода архивных изысканий в другом.
У человека двое родителей, а дедушек и бабушек четверо, и вообще 2 предков, где n-число поколений. Если принять, что смена поколений происходит через 25 лет, то за 10 веков сменилось 40 поколений. Следовательно, каждый из наших современников имел в то время 2 , или примерно тысячу миллиардов предков. Но тысячу лет тому назад на Земле было всего несколько сот миллионов людей. Выходит, все люди состоят друг с другом в родстве, потому что все время происходило и происходит смешение генов. Отсюда понятно отмеченное английскими биологами наличие выдающихся родственников у выдающихся людей. Другими людьми просто не интересовались, да и родословную их проследить труднее. Но если проследить, то окажется, что у каждого человека найдутся великие и талантливые родственники. Интересные данные привел псковский журналист М.В. Русаков в книге «Потомки А.С. Пушкина». Он собрал сведения обо всех прямых потомках поэта вплоть до наших дней. Его праправнуки живут на всех материках. Благодаря смешанным бракам прямые потомки великого русского поэта принадлежат сейчас к разным нациям и народам: среди них есть американцы, англичане, армяне, бельгийцы, грузины, евреи, марокканцы, немцы, французы (Маунтбеттены, Уэсты, Лиу, фон Ринтелены, Сванидзе, Морильо и др.) Все они отпрыски боярского рода Пушкиных и в то же время потомки арапа Ибрагима.
Если столь же добросовестно и скрупулезно изучить генеалогическое древо других людей — талантливых и неталантливых, получится такая же картина; а ведь при этом не учитывается весьма многочисленное внебрачное потомство. Поэтому и нелепо понятие «чистая раса». А подсчеты Гальтона, внешне как будто убедительные, не обладают доказательной силой, ибо методологически порочны. Он не проводил контрольных подсчетов, т.е. не считал — сколько выдающихся родственников у обыкновенных неталантливых людей, принадлежащих к тем же классам и сословиям, т.е. имеющим равные возможности развития и реализации своих дарований.
Смешение генов происходит лишь при «географической доступности» мест обитания людей. Если отдельные группы людей географически изолированы, то генетического обмена между ними не происходит. Это относится, в частности, к людям, жившим на разных материках до эпохи великих географических открытий. Как показал Дарвин, если представители одного и того же вида оказываются пространственно разделенными (как на Галапагосских островах), то происходит постепенное расхождение признаков вплоть до появления разновидностей, а в дальнейшем — новых видов.
Браки между людьми разных рас дают полноценное потомство, и потому нет сомнений, что все люди образуют единый биологический вид. Вполне правдоподобна теория древнего праконтинента, впоследствии расколовшегося, либо единой прародины людей. (Раньше такой прародиной считали Юго-Восточную Азию, а сейчас Африку).
Но поскольку территориальное разделение произошло очень давно, то сформировались расы с разным цветом кожи и прочими устойчиво наследуемыми признаками. Предположение, что и задатки умственных способностей могут быть неодинаковыми, хотя по существу абсурдно, но некоторым людям кажется заманчивым. Ведь на Земле существуют и развитые государства, и племена на уровне неолита; возникает соблазн объяснить это разницей в умственной одаренности.
Однако на самом деле народы, сформировавшиеся на разных континентах, в разных условиях и находящиеся на разных уровнях культуры, обладают одинаковыми способностями.

Читайте также:  Когда можно проверить зрение на вднх

6. Компоненты творческих способностей

Творческие способности представляют собой сплав многих качеств. И вопрос о компонентах творческого потенциала человека остается до сих пор открытым, хотя в настоящий момент существует несколько гипотез, касающихся этой проблемы. Многие психологи связывают способности к творческой деятельности, прежде всего с особенностями мышления. В частности, известный американский психолог Гилфорд, занимавшийся проблемами человеческого интеллекта установил, что творческим личностям свойственно так называемое дивергентное мышление. Люди, обладающие таким типом мышления, при решении какой-либо проблемы не концентрируют все свои усилия на нахождение единственно правильного решения, а начинают искать решения по всем возможным направлениям с тем, чтобы рассмотреть как можно больше вариантов. Такие люди склонны образовывать новые комбинации из элементов, которые большинство людей знают и используют только определенным образом, или формировать связи между двумя элементами, не имеющими на первый взгляд ничего общего. Дивергентный способ мышления лежит в основе творческого мышления, которое характеризуется следующими основными особенностями:
1. Быстрота — способность высказывать максимальное количество идей (в данном случае важно не их качество, а их количество).
2. Гибкость — способность высказывать широкое многообразие идей.
3. Оригинальность — способность порождать новые нестандартные идеи (это может проявляться в ответах, решениях, несовпадающих с общепринятыми).
4. Законченность — способность совершенствовать свой «продукт» или придавать ему законченный вид.
Известный отечественный исследователи проблемы творчества А.Н. Лук, опираясь на биографии выдающихся ученых, изобретателей, художников и музыкантов выделяет следующие творческие способности:
1. Способность видеть проблему там, где её не видят другие.
2. Способность сворачивать мыслительные операции, заменяя несколько понятий одним и используя всё более ёмкие в информационном отношении символы.
3. Способность применить навыки, приобретённые при решении одной задачи к решению другой.
4. Способность воспринимать действительность целиком, не дробя её на части.
5. Способность легко ассоциировать отдалённые понятия.
6. Способность памяти выдавать нужную информацию в нужную минуту.
7. Гибкость мышления.
8. Способность выбирать одну из альтернатив решения проблемы до её проверки.
9. Способность включать вновь воспринятые сведения в уже имеющиеся системы знаний.
10. Способность видеть вещи такими, какие они есть, выделить наблюдаемое из того, что привносится интерпретацией.
11. Лёгкость генерирования идей.
12. Творческое воображение.
13. Способность доработки деталей, к совершенствованию первоначального замысла.
Кандидаты психологических наук В.Т. Кудрявцев и В. Синельников, основываясь на широком историко-культурном материале (история философии, социальных наук, искусства, отдельных сфер практики) выделили следующие универсальные креативные способности, сложившиеся в процессе человеческой истории.
1. Реализм воображения – образное схватывание некоторой существенной, общей тенденции или закономерности развития целостного объекта, до того, как человек имеет о ней четкое понятие и может вписать её в систему строгих логических категорий.
2. Умение видеть целое раньше частей.
3. Надситуативно – преобразовательный характер творческих решений – способность при решении проблемы не просто выбирать из навязанных извне альтернатив, а самостоятельно создавать альтернативу.
4. Экспериментирование — способность сознательно и целенаправленно создавать условия, в которых предметы наиболее выпукло обнаруживают свою скрытую в обычных ситуациях сущность, а также способность проследить и проанализировать особенности «поведения» предметов в этих условиях.
Ученые и педагоги, занимающиеся разработкой программ и методик творческого воспитания на базе ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) и АРИЗ (алгоритм решения изобретательских задач) считают, что один из компонентов творческого потенциала человека составляют следующие способности:
1. Способность рисковать.
2. Дивергентное мышление.
3. Гибкость в мышлении и действиях.
4. Скорость мышления.
5. Способность высказывать оригинальные идеи и изобретать новые.
6. Богатое воображение.
7. Восприятие неоднозначности вещей и явлений.
8. Высокие эстетические ценности.
9. Развитая интуиция.
Анализируя представленные выше точки зрения по вопросу о составляющих творческих способностей можно сделать вывод, что несмотря на различие подходов к их определению, исследователи единодушно выделяют творческое воображение и качество творческого мышления как обязательные компоненты творческих способностей.
Исходя из этого, можно определить основные направления в развитии творческих способностей детей:

1. Развитие воображения.
2. Развитие качеств мышления, которые формируют креативность.

7. Мышление и творчество

Потенциальные возможности человеческого мозга — область почти не изученная. Лишь по отдельным взлетам, вспышкам творческого гения мы можем догадываться, на что способен человек. До сих пор большинство людей используют свой мозг варварски, с низким коэффициентом полезного действия. И перед наукой встает проблема: каковы должны быть условия внешней среды, чтобы каждый мог развить свои творческие (способности) задатки и превратить их в творческие достижения? Быть может, так называемые великие творцы — попросту люди, которые нормально используют резервы своего мозга.
Творческая деятельность рассматривается как взаимодействие двух мыслительных процессов: дивергентного (выработка большего числа возможных решений) и конвергентного (выбор оптимального решения из ряда возможных). Предпочтение отдается первому.
Выделяют четыре показателя мыслительной деятельности:
1.Беглость.
2.Гибкость.
3.Оригинальность.
4.Степень детализации.
Мышление можно разделить на три вида:
— мышление опирающиеся на результаты понятий, выступающие как логический процесс (суждения, умозаключения) который заканчивается выработкой злаковых моделей — это логическое мышление;
-мышление интуитивное, вплетенное в практическую деятельность, на основе неосознанных побочных восприятия, представлений навыков;
-дискурсивное мышление, выступающее, как единство интуитивного и логического мышления.
Психологически научное открытие, творчество имеет два существенных признака: одним из которых является интуитивный момент, другим формализация интуитивного полученного эффекта, то есть иначе творчество — это интуитивный момент, но эффект его осознан и формирован средствами дискурсивного мышления.
В том случае, когда для решения какой либо конкретной задачи в опыте человека имеются готовые логические программы, решение протекает преимущественно на логическом уровне и не сопровождается сдвигами в эмоциональных показателях. На начальных стадиях решения творческих задач человек тоже стремиться применить к ним уже известные логические схемы, но неразрешимость таких задач известным путем, превращает их в творческие решение теперь возможно лишь с помощью интуиции. В ходе деятельности, направленной на решение задачи формируется интуитивная модель ситуации, приводящая в удачных случаях, которые тесно связанные с возникновение побочных продуктов действий и их эмоциональных оценок, к интуитивному решению.
Можно выделить следующие закономерности моделей интуитивных решений:
1. Интуитивное решение возможно лишь в том случаи, если ключ к нему уже содержится в неосознанном опыте.
2. Такой опыт малоэффективен, если он сложился в действиях предшествующих попыткам решить творческую задачу.
3. Он становиться эффективным, формируется на фоне целевой поисковой должности.
4. Его эффективность возрастает, когда исчерпываются направленные приемы решения задачи, но не гаснет поисковая доминанта.
5. Влияние неосознанной части действия тем эффективнее, чем меньше содержательная сила по себе его осознаваемая часть.
6. Усложнение ситуации, в которой приобретается неосознанный опыт, препятствует его последующему использованию.
7. Аналогичное усложнение самой задачи тоже действует отрицательно.
8. Успех решения связан со степенью автоматизации способов действия, в ходе которых складывается необходимый неосознанный опыт, — чем меньше автоматизирован этот способ, тем больше шансов к успеху.
9. Чем к более общей категории можно отнести итоговое решение творческой задачи, тем вероятнее нахождение такого решения.

Пределы творческого потенциала человека с точки зрения философии

ТВОРЧЕСТВО

ТВОРЧЕСТВО – категория философии, психологии и культуры, выражающая собой важнейший смысл человеческой деятельности, состоящий в увеличении многообразия человеческого мира в процессе культурной миграции. Творчество – присущее индивиду иерархически структурированное единство способностей, которые определяют уровень и качество мыслительных процессов, направленных на приспособление к изменяющимся и неизвестным условиям в сенсомоторных, наглядных, оперативно-деятельностных и логико-теоретических формах. Творчество представляет собой также некоторый аспект развития личности, относящийся к переходу на высокий интеллектуальный уровень. Творческий индивид выделяется из популяции тем, что способен решать определенный круг постоянно возникающих задач с более высоким качеством за то же время. Люди творческого труда образуют социальную группу, функция которой состоит в решении специальных задач интеллектуального и духовного типа. Ряд культурных эпох отождествляют с предикатом «творческий» высокую социальную оценку. Последние годы термин «творчество» используется как обозначение некоторой гипотетической совокупности предметов психологического исследования. Ключевыми словами, относящимися к данной области, являются одаренность, оригинальность, фантазия, интуиция, воодушевление, техническое изобретение, научное открытие, произведение искусства. В целом термин «творчество» служит программным лозунгом, выполняющим стимулирующую и интегративную функцию в научном исследовании, но не достигшим строгости научного понятия. Многообразие его значений объемлет собой сферы личности, процесса и результата, причем часто без их ясного различения. Нет единства и в том, какими свойствами должна обладать личность, процесс и его продукт, чтобы получить название творческого, в каких условиях результат оценивается как творческий. Относительно общепринятым является определение творчества как того, что некоторой группой с точки зрения системы ее ожиданий воспринимается как новое и тем самым модифицирует эту систему. В качестве предпосылок творчества рассматриваются повышенная восприимчивость, удовольствие от внезапной идеи и самостоятельность мышления. Под творчеством понимается обычно открытая система, готовая к восприятию целого горизонта альтернативных вариантов, который также имеет широкую палитру интерпретаций – от ограниченности «авантюрного мышления» (Ф.Бертлет) до неопределенности «дивергентного мышления» (Дж.Гилфорд).

Античность видела в творчестве человеческое стремление к воссозданию совершенных образцов; несовершенное, хотя и богоподобное искусство; творческая способность понималась как божественная одержимость; в позднем героизме – как соревнование с богами, причем мудрость, созерцательное теоретическое познание оценивались выше экстатического творческого труда. Средние века принуждают креативного субъекта к анонимности, утверждают его ограниченность, греховность и несопоставимость с божественным творением, открывая при этом волевую природу креативного акта, создающего новое и в этом смысле как бы творящего из ничего. Возрождение культивирует как возвышенное, так и приземленное понимание творчества: как новаторского искусства (гуманизм) и как труда во спасение (реформация), впервые обнаруживая интерес как к авторству, так и к творческому процессу. Новое время рассматривает творчество как изобретательную комбинаторику или противопоставляет ему универсальный и общедоступный метод, логику и интеллект. Одновременно развиваются теория «креативного восприятия» (Дж.Беркли), идея «продуктивного воображения» (И.Кант, Ф.Шеллинг, романтики), согласно которым творчество – фундаментальная предпосылка познания вообще. Теории эпохи Просвещения не выходили за пределы противопоставления таланта и гения, врожденности и божественности творческих способностей, интеллекта и безумия как источников творчества (Гёте, Гегель, Шопенгауэр, Ницше). Философия жизни противопоставляет технической рациональности творческое органическое начало (А.Бергсон) или культурно-историческую деятельность (В.Дильтей). Экзистенциалистские теории трактуют креативность в терминах внутреннего переживания: как «встречу», «самоактуализацию», «предельный опыт», «готовность к новому рождению» (Э.Фромм, К.Роджерс, А.Маслоу). Идущие от З.Фрейда теории глубинной психологии подчеркивают роль бессознательного в творчестве и интерпретируют его как «осуществление детской мечты», «нарциссистское идеалопостроение» (О.Ранк), «управление интуицией через архетипы» (К.Юнг), «результат компенсаторных проектов жизненных целей» (А.Адлер). Прагматистские и близкие к ним теории творчества отождествляют его с комбинационным изобретательством, решением ситуативных задач (Дж.Дьюи).

ХАРАКТЕР ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. В психологических исследованиях творческого процесса большинство исследователей опирается на предложенную Г.Уоллесом в 1926 четырехзвенную модель: а) подготовительная стадия – формулирование задачи и начальные попытки ее решения; б) инкубация идеи – временный отказ от попыток решения и переключение на другие вопросы; в) озарение – мгновенное интуитивное проникновение в существо проблемы; г) проверка – испытание и (или) реализация решения. Все этапы творческого процесса представляют собой сложное взаимодействие сознательно отбираемых стратегий решения задачи, упорядочивания данных по интересующей исследователя проблеме и неосознаваемых установок, предпочтений, ценностных ориентиров, фрагментов информации. Вместе с тем первая и последняя стадии являются преимущественно осознаваемыми, вторая и третья – бессознательными. Модификации этой схемы связаны обычно с разбиением отдельных стадий на подэтапы.

Ключевой момент творческого процесса – озарение, инсайт. Проблема, долгое время волновавшая исследователя и не поддававшаяся решению, вдруг видится под другим углом зрения, в результате противоречившие друг другу компоненты информации оказываются совместимыми или же обнаруживается недостающий фрагмент информации. Противоречивость и (или) неполнота проблемной ситуации снимаются, сменяясь ощущением красоты и гармоничности найденного решения. Обычно инсайт сопровождается сильными положительными эмоциями и убежденностью в том, что решение найдено, хотя зачастую в этот момент автор еще не может его не только обосновать, но даже и сформулировать. Инсайту предшествует этап инкубации идеи, когда творец (ученый, художник, композитор) на какое-то время как бы «забывает» о проблеме, занимаясь повседневными делами или решая другие задачи. Исследователи выдвигают разные объяснения плодотворности этапа инкубации: переключение усилий на другие объекты позволяет «отдохнуть» от проблемы, забыв при этом ранее использованные и неэффективные способы решения задач; сознание в это время не вмешивается в деятельность бессознательного, направляя ее в соответствии с доказавшими свою неплодотворность собственными стратегиями; значительную часть жизни занимает отдых, и уже в силу его длительности за ним следуют творческие решения. Перспективы анализа творческого процесса связаны с изучением и реконструкцией мышления человека именно на стадиях преимущественно бессознательной переработки информации.

Читайте также:  Лексика с точки зрения ее употребления устная

ПРИРОДА КРЕАТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ. Одной из ключевых в понимании природы креативности является способность эффективно оперировать противоречивой информацией. Это может быть связано со спецификой организации внутреннего ментального пространства, когда противоречивые и неполные описания состояний становятся естественным компонентом картины мира. Особенности организации ассоциативных сетей и концептуальных структур креативных личностей обеспечивают увеличение размерности субъективного семантического пространства, что в свою очередь позволяет уменьшить степень огрубления информации в процессе ее категоризации и кодирования, а также использовать более сложные и разветвленные структуры для размещения новой информации. Другими творческими качествами личности являются высокая интуитивность, усмотрение более глубоких смыслов и следствий воспринятого, уверенность в себе и в то же время неудовлетворенность ситуацией, в которой субъект себя обнаруживает, открытость восприятию как внешнего, так и внутреннего мира. Креативные личности высоко мотивированы, демонстрируют значительный уровень энергии, обладают рефлексивным мышлением, от которого получают удовольствие, самостоятельны, неконформны, отличаются низким уровнем социализации. В то же время исследования не подтверждают гипотезу об исключительно сублимационной природе творческой способности, увязывании креативности с фрустрированностью. Несмотря на широко известные истории о чудачествах талантов и гениев, доказано, что невротизм и стресс снижают творческую способность вплоть до ее полного блокирования.

ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ. Биографический метод был предложен в рамках первых эмпирических исследований творчества (К.Ломброзо, Ф.Гальтон) и практиковался вплоть до 1950-х гг. (X.Эллис, Л.Терман, Р.Кателл). Он объединяет исследования, в которых анализируются биографии известных ученых или деятелей культуры и связанные с этим эпизоды из истории развития науки и искусства. Это могут быть как свидетельства-отчеты самих творцов, так и работы их биографов или методологов науки. В них содержится ценный эмпирический материал, погруженный в конкретно-исторический, социальный и культурный контекст (в отличие от лабораторных стратегий психометрического направления). Сторонников данного подхода часто обвиняют в субъективизме при отборе биографий и их анализе. К биографическому примыкает интроспекционистский подход, трактующий творчество как индивидуальный личностный опыт, плохо поддающийся обобщению. Основными его методами являются интервью (П.Плаут, Дж.Хадамар) и самоотчеты (Дж.Пойя, А.Пуанкаре, Г.Коуэлл).

В рамках лабораторно-экспериментального (психометрического) направления проблемы творчества исследуются на основе анализа результатов выполнения тестовых заданий, позволяющих оценить степень выраженности у испытуемого качеств, которые, на взгляд исследователя, являются характеристическими для творческой способности в целом. Это могут быть как отдельно взятое качество, напр. оригинальность, беглость мышления, чувствительность к противоречивой или неполной информации, склонность к отказу от стереотипных вариантов решений и др. (И.Торренс, Дж.Гилфорд), так и некоторая их совокупность – «трехкруговая» (Дж.Рензулли) и «пентагональная» (Р.Стернберг) модели. Однако высокие показатели, продемонстрированные испытуемым в ходе выполнения тестов, не всегда свидетельствуют о его креативности. Нестандартность ответов может быть также следствием оригинальничания или аутизма.

Устранить подобное несоответствие позволяет изменение логики анализа проблемы: не от заранее выделенного качества – к его измерению – и к заключению о креативности индивида, а от изначально выделяемой по определенному критерию группы креативных личностей, напр. признаваемых таковыми коллегами-экспертами, или имеющих уровень общей интеллектуальности, превышающий 140 единиц, или наиболее продвинутых в плане академической успешности и т.п. (П.Сирс, Г.Цукерман) – к экспериментальному изучению и оценке существенных особенностей их восприятия и мышления (М.А.Холодная).

Логико-методологическое направление объединяет работы, которые, хотя и принадлежат к разным дисциплинам (психологии, искусствоведению, эволюционной эпистемологии, философии и др.), имеют ряд общих черт: предлагаемые модели позволяют проанализировать весь спектр вопросов, связанных с проблематикой творчества; анализ характеризуется высокой степенью общности; эмпирический материал используется не столько как поясняющий, иллюстрирующий позицию автора, сколько как ее обусловливающий; теоретическая реконструкция творческого процесса направлена на выявление имманентной ему логики.

Перспективные направления исследования направлены на выход за пределы отдельных теорий и конкуренции онтологических и эпистемологических, натуралистических и социокультурных, рационалистических и иррационалистических, специальных и философских интерпретаций креативности. Их отличает междисциплинарный подход, основанный на результатах экспериментальной, когнитивной психологии, психофизиологии, нейрофизиологии, социобиологии, культурной антропологии, лингвистики, истории и философии науки, искусствоведения, теории культуры.

Представители эволюционно-эпистемологического подхода предпринимают попытки понять природу высокоуровневых когнитивных способностей (в т.ч. творческой) за счет реконструкции формирования и эволюции восприятия и мышления в филогенезе. Базой данных исследований служит дарвиновская парадигма, в соответствии с которой возникновение адаптивно ценного признака объясняется случайной мутацией, а его постепенное распространение в сообществе – действием естественного отбора. Поскольку, как установлено, гены задают функционирование нервной, гормональной системы человека, работу его органов чувств, они влияют и на процессы научения, и на характер тех когнитивных способностей, которые формируются у данного индивида. Однако трудности возникают как раз в анализе природы сложных высокоуровневых форм поведения и мышления, которые не имеют очевидного генетического происхождения. Для преодоления проблемы используются разного рода модельные конструкты, делающие цепь опосредований менее жесткой (культурген, генно-культурная коэволюция, ментальный эпигенез и др.). В результате сторонники эволюционно-эпистемологического подхода предпочитают говорить о генетической обусловленности пусть и не самих качеств, но хотя бы предпочтений, в рамках развития которых могли бы появиться сложные высокоуровневые способности (в т.ч. творческая).

Представители культурно-исторического подхода обращают основное внимание на взаимодействие между креативной личностью и ее окружением, из чего выводится представление об источниках творчества и характер социализации его результатов. Структуру творчества образует изобретение культурного объекта и признание его творческим результатом, что выражается терминами «креативного проекта» и «интеллектуального поля» (П.Бурдье). Принципиальную роль играют понятия «вторичного» и «первичного» текста, интерпретации и символа, компендиума и первоисточника, социализированного результата и неизреченного слова, «библиотеки» и «письменного стола», исторической традиции и маргинального автора. Традиция является не аутентичным воплощением творческого результата, но лишь контекстом действия творческого индивида. Легализация креативного продукта предполагает утрату идентичности – «рождение читателя означает смерть автора» (X.Борхес). Механизм творческого акта состоит в переходе от старого к новому и в этом смысле есть движение от бытия к небытию. Данный переход выступает как волевой акт; если интеллект имеет своим предметом то, что есть (бытие), и представляет собой его идеальное воспроизводство, то воля направлена на то, чего нет (небытие) и что впервые вызывается к жизни волевым актом. То является преодолением культурной замкнутости, выходом в иные пространства и времена культуры. Смысл и назначение творчества – увеличение объективной сферы многообразия и субъективной области непонимания. Данный подход стремится синтезировать несколько представлений о творческом процессе и креативной личности: а) творчество как диспозиционное свойство человека, предпосылка развития знания и духовного роста; б) творчество как уникальное свойство креативного субъекта; в) творчество как решение ситуативных задач (талантливое изобретение); г) творчество как создание уникальных культурных объектов (гениальное озарение); д) творчество как созерцание вечных ценностей (мудрое обобщение). На этом основано определение творчества как культурной миграции, как искусства путешествия в мире вечных ценностей в поисках уникальных объектов для решения ситуативных задач. Данный подход подчеркивает метафоричность теории творчества, отмеченную ранее Дж.Брунером и К.Роджерсом.

1. Батищев Г.С. Философия творчества. СПб., 1998;

3. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983;

4. Боно Э. де. Латеральное мышление. М., 1997;

5. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987;

6. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М., 1995;

7. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб., 1998;

8. Майданов А.С. Процесс научного творчества. М., 1983;

9. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М., 1960;

10. Пойа Дж. Математическое открытие. М., 1976;

Философия творчества

«Творчество» является сложнейшей философской категорией еще со времен А. Бергсона, который уже в XIX веке фиксировал[65]

парадоксальное сочетание в процессе творчества случайности и длительности, синтеза и анализа. В целом феномен творчества сегодня можно определить как процесс перманентного выхода за пределы наличного знания, наличных потребностей (интересов), наличного опыта и созидание на границах этого выхода новых продуктивных знаний, новых продуктивных потребностей (интересов) и нового продуктивного опыта. Реализация творческой деятельности в «вещах» – лишь частный случай осуществления творческой деятельности вообще, и потому творчество в медицине проявляется не столько и не только в создании новой техники, в новых лекарственных средствах, но и в новых методиках диагностики и лечения, а также – в формировании уникальных стилей продуктивного взаимодействия между врачом и пациентом.

Творчество – это всегда превышение исходного уровня деятельности уникальным, но чрезвычайно эффективным образом. Любые творческие профессии требуют, помимо научно фиксируемой методологии деятельности, и «искусства», т. е. личностной неповторимости специалиста в процессе своей профессиональной реализации. «Социальный работник» относится к числу профессий, восходящих в своих определениях не к терминологическому, но к категориальному[66] ряду: художник (в широком смысле этого слова), философ, педагог.

Профессий такого рода в обществе немного, их объединяет прежде всего принципиальная возможность продуктивного осуществления профессиональных функций дилетантами[67]. «Продуктивный» дилетантизм, принципиально невозможен, например, в бухгалтерском, брокерском деле, в инженерной профессии или за токарным станком, поскольку в этих профессиях преобладают линейные, равновесные связи, которые можно поддерживать только на основе усвоенных репродуктивных знаний и навыков.

В искусстве, философии, педагогике, медицине и социальной работе преобладают отношения неравновесности. Это преобладание неравновесности («определенной неопределенности») структурных отношений системы на уровне Бытия Человека, на уровне существования личности, обычно описывается в педагогике и психологии понятиями «саморазвитие», «наращивание когнитивного потенциала», «творческая одаренность» и т. п. Расширенное саморазвитие и есть творчество, творчество личности. Но «саморазвивается» не только человек. Саморазвивается и общество в целом. Суть этого саморазвития, т. е. развития на основе самоорганизации и самоинициирования дальнейших изменений, состоит в способности человека строить свою жизненную стратегию различным образом, в том числе и таким, при котором доходы от предпринимаемой им деятельности намного превышают затраты на эту деятельность. Иначе говоря, человек творческой профессии способен строить свою жизнедеятельность весьма произвольно, но эффективно.

Достигается «прибыльность» человеческой жизнедеятельности за счет того, что человек научился упрощать не функции, а виды деятельности. Животные (кроме птиц и насекомых[68]), в ходе биологической эволюции углубляют специализацию органов и систем, тем самым упрощая их функции. Человек творческий весьма целенаправленно создает средства, позволяющие ему, не изменяя своей морфофизиологии и иерархического статуса в обществе, получать продукт, необходимый ему для поддержания жизненного тонуса, с минимальной затратой сил. И именно это состояние и является нормой его жизнедеятельности в целом.

Существуют десятки определений понятия «игра». Новейший философский словарь дает нам следующее определение игры – «разновидность физической и интеллектуальной деятельности, лишенная прямой практической целесообразности и представляющая индивиду возможность самореализации, выходящей за рамки его актуальных социальных ролей». К этому, одному из многих определений игры, сразу можно предъявить претензии относительно его неполноты – ведь игра, например, возможна и в рамках социальной роли, более того, само понятие социальных ролей уже апеллирует к игровой риторике. С таким «замкнутым кругом» мы будем сталкиваться при любой попытке дать определение игре. Пытаясь искусственно ограничить смысловое поле термина «игра», мы будем обнаруживать, что «вовне» установленных нами границ вновь и вновь будут находиться новые явления, которые придется также признавать имеющими игровой характер. Отказ же от каких-либо ограничений приведет нас к тезису «все вокруг – игра».

Ряд исследователей в этой связи полагают, что окончательно вопрос «Что есть игра?» не может быть решен вообще. Так Сюзанна Миллер в своей работе «Психология игры» писала: «термин «игра» давно уже является «лингвистической мусорной корзиной» для обозначения поведения, которое выглядит произвольным, но при этом не имеет, как кажется, явной биологической или социальной пользы. Такая категория игры слишком многозначна, чтобы использовать ее в научных целях». Уже в 40-е годы Ж.Колларитс пришел к выводу, что точное определение и отграничение игры в широкой сфере деятельности человека и животного невозможно. Указанные лингвистические сложности в определении игры, не являются, тем не менее, поводом для отказа от изучения игры. В этой ситуации каждому исследователю приходится самостоятельно находить определение игры, дополнять и расширять его.

Все определения игры выделяют главный ее признак – мотив игры лежит не в ее результате, а в самом процессе, игру нельзя назвать продуктивной деятельностью. Ю.Лотман писал, что особая психическая установка играющего, который одновременно и верит и не верит в реальность разыгрываемого конфликта, двуплановость его поведения роднит игру с искусством.

Поэтому в качестве основного для нашего семинара мной было предложено известное определение «Игра есть добровольное действие либо занятие, совершаемое внутри установленных границ места и времени по добровольно принятым, но абсолютно обязательным правилам с целью, заключенной в нем самом, сопровождаемое чувством напряжения и радости, а также сознанием «иного бытия», нежели «обыденная» жизнь» из работы И. Хейзинги «Homo Ludens» (хотя сам Хейзинга считал, что точно определить игру нельзя, можно лишь выделить ряд ее признаков).

45.Экологические ценности Две основополагающих ценности являются базисом глубинной экологии. Первая из них, самореализация, расширяет восприятие экологически сознательной личностью традиционно общепринятого понятия «само-», «я» — за пределы этой личности, его или её семьи и близких — и включает в него всю окружающую среду как целое. Отсутствие границ, о котором пишет Фокс, — это ощущение единства со всем остальным, освобождение от малого, индивидуально «я» и переход к большему «Я» путём повышения экологического сознания. Это неэгоистическое «Я», преданное идее процветания природного мира на его собственных условиях, свободного от чрезмерного вмешательства человека. Практические последствия такой самореализации разнообразны. Например, Нейс говорит, что самореализация может прийти только путём создания «неподавляющих» обществ, которые обращаются справедливо со всеми своими членами — и людьми, и всеми остальными. Здесь возникает тот аспект глубинной экологии, который пропагандирует радикальные социальные перемены. Как пишут в своей книге «Глубинная экология» Билл Диволл и Джордж Сешнс, «чтобы изменить людей, нужно изменить культуры, и наоборот. Мы не можем игнорировать ни личностную арену, ни социальную, поскольку наша цель — достичь гармонии друг с другом, с планетой и с самими собой».

Читайте также:  Очень сильно ухудшилось зрение за год

Вторая важнейшая ценность глубинной экологии — экоцентризм, этическое положение о том, что всё в природе имеет свою собственную, внутреннюю ценность, или достоинство. В данном контексте понятие «экоцентризм» включает не только целое, но также и отдельные элементы, что будет особенно важно при обсуждении понятия «экофеминизм»). Ярлыки экономической, живописной, рекреационной, духовной или иной ценности, навешиваемые человеком для оценки природных объектов, отвергаются. Глубинные экологи заявляют, что «антропоцентрическое» мировоззрение, которое ставит людей в привилегированное положение, ничем не лучше убеждения древних, что солнце и звёзды вращаются вокруг Земли. Экология учит, что ни отдельная особь, ни вид не имеют такого особого статуса. Из этических соображений экоцентризм помещает человека на один уровень с деревьями, травою, горными львами или тараканами. Эта концепция совершенно чужда нам, западным людям, и нам трудно поверить, что некоторые из великих религий мира исповедуют этику, основанную на экоцентризме. Буддизм учит уважать окружающую среду, подчёркивая бесконечность жизни, её текучую, динамическую природу. Прожив всего краткий отрезок времени, мы умираем, чтобы возникнуть на Земле снова другим существом. Таков космологический способ выражения той мысли, что мы — часть пищевой цепи (или что мы могли бы ею быть, если бы не бронзовые каски и бетонные своды!).

Понятие «здоровье» отражает одну из фундаментальных характеристик человеческого существования, форму его жизни. Потому оно, естественно, переосмысливается всякий раз, когда социальная жизнь переживает глубокие изменения, будь-то изменения в общественных отношениях или изменения в технических возможностях человечества.

Сегодня господствует понимание здоровья как отсутствие болезней. С феноменологической точки зрения это объясняется тем, что опыт переживания здоровья дан нам не изначально, а вторично. Он опосредуется первичным опытом недомогания, боли, недуга, слабости, а само здоровье воспринимается как избавление от этих негативных ощущений. Неудовлетворенность таким пониманием здоровья часто пытаются обойти за счет использования применительно к человеку понятия «практически здоров». Оно позволяет не обращать внимание на связанные со здоровьем отдельные недостатки, соотносить здоровье с возрастом человека, учитывать род его занятий и т.п.

Понятие «практически здоров» носит аксиологический оттенок и используется как некоторая грань или, лучше, как некое протяженное пограничное пространство между абсолютно здоровым состоянием человека и тем, когда его уже надо оценивать как больного. Границы того состояния, при котором человека считают практически здоровым, подвижны. Но тогда здоровье человека можно понимать как характеристику и оценку тех физических и социальных возможностей, которые имеются у человека, с учетом того, чего ему, в силу особенностей его организма, делать не следует, чтобы не нанести вред себе самому или окружающим.

Определений здоровья на сегодня имеются десятки (Мирошниченко., 2004; А.А. Алексеев., 2000; П.И. Калько., 1988) в одной из работ проанализировано около 80-ти дефиниций этого понятия. По нашему мнению здоровье это совокупность потенциальных и реальных возможностей человека в осуществлении своих действий без ухудшения физического и духовного состояния, без потерь в адаптации к жизненной среде.

Это определение со всей очевидностью носит аксиологический характер. Объяснения и аргументации в пользу такого определенияуказывают на ряд его практических и теоретических следствий. Отвергается привычная дихотомия: здоровый больной. Изменяются ценностные ориентации. Объектом медицины становится здоровье, забота о нем, его охрана. Болезнь, если она есть, и это подтверждается объективными показателями, может породить сравнительное ограничение указанных возможностей человека, но, пока он жив, не делает их нулевыми. При таком понимании здоровья теряют свое значение (в плане построения общей теории здоровья) концептуальные разногласия относительно того, чем и как физические, духовные и социальные возможности человека ограничиваются. Ограничения могут быть и чисто медицинскими, и чисто духовными, а также представлять сложные переплетения тех и других. Важно то, каковы реальные возможности человека, а не то, кто и как считает возможным их в рамках разных теорий объяснять.

Используя марксистскую методологию определения сущности человека, можно утверждать, что сущность здоровья представима как часть совокупности общественных отношений, детерминируемая медико-биологическими факторами состояния организма человека, находящегося в определенной социокультурной среде. Причем, это такая часть, которая в некоторых, но существенных отношениях определяет целое.

46.Глобальные проблемы человечества. К глобальным проблемам, в первую очередь, относятся: • предотвращение мировой термоядерной войны, создание ненасильственного мира, обеспечивающего мирные условия для социального прогресса всех народов; • преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и культурного развития между странами, устранение во всем мире экономической отсталости; • обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми для этого природными ресурсами (продовольствие, сырье, источники энергии); • преодоление экологическогокризиса, порождаемого вторжением человека в биосферу: • прекращение стремительного роста населения (рост численности населения в развивающихся странах, падение рождаемости в развитых); • своевременное предвидение и предотвращение различных отрицательных последствий НТР и рациональное эффективное использование ее достижений на благо общества и личности. Философское осмысление глобальных проблем — это изучение процессов и явлений, связанных с проблемами общепланетарной цивилизации, всемирно-исторического процесса. Философия анализирует причины, которые привели к появлению или обострению глобальных проблем, изучает их социальную опасность и обусловленность. В современной философии сложились основные подходы к пониманию глобальных проблем: 1. все проблемы могут стать глобальными; 2. число глобальных проблем необходимо ограничить числом насущных и наиболее опасных (предотвращение войн, экология, народонаселение); 3. точное определение причин возникновения глобальных проблем, их признаки, содержание и методы быстрейшего разрешения. Глобальные проблемы имеют общие черты: затрагивают будущее и интересы всего человечества, для их разрешения требуются усилия всего человечества, они требуют неотложного разрешения, находясь в сложной взаимосвязи между собой. Глобальные проблемы имеют, с одной стороны, естественно-природный характер, с другой, — социальный. В этой связи их можно рассматривать как влияние или итог человеческой деятельности, оказавший отрицательное влияние на природу. Второй вариант возникновения глобальных проблем — кризис в отношениях между людьми, который затрагивает весь комплекс взаимоотношений между членами мирового сообщества. Глобальные проблемы объединяются в группы по наиболее характерным признакам. Классификация позволяет установить степень их актуальности, последовательность теоретического анализа, методику и последовательность решения. Наибольшее распространение получил метод классификации, в основе которого стоит задача определения остроты проблемы и последовательность ее решения. В связи с этим подходом можно выделить три глобальные проблемы: • между государствами и регионами планеты (недопущение конфликтов, установление экономического порядка); • экологические (защита окружающей среды, охрана и распределение топливных сырьевых ресурсов, освоение, космоса иМирового океана; • между обществом и человеком (демография, здравоохранение, образование и др.). Глобальные проблемы современности порождены в конечном счете именно всепроникающей неравномерностью развития мировой цивилизации, когда техническое могущество человечества неизмеримо превзошло достигнутый им уровень общественной организации, политическое мышление явно отстало от политической действительности, а побудительные мотивы деятельности преобладающей массы людей и их нравственные ценности весьма далекиот социального, экологического и демографического императивов эпохи.

Учение о ноосфере возникло в рамках космизма – философского учения о неразрывном единстве человека и космоса, человека и Вселенной, о регулируемой эволюции мира. Понятие ноосферы как обтекающей земной шар идеальной, «мыслящей» оболочки, формирование которой связано с возникновением и развитием человеческого сознания, ввели в оборот в начале ХХ века французские ученые П.Тейяр де Шарден и Э. Лерц. Заслуга В.И. Вернадского заключается в том, что он дал этому термину новое, материалистическое содержание. И сегодня под ноосферой мы понимаем высшую стадию биосферы, связанную с возникновением и развитием человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов на Земле и в околоземном пространстве, изменяя их своей деятельностью.

Осознавая огромную роль и значение человека в жизни и преобразовании планеты, русский ученый употреблял понятие «ноосфера» в разных смыслах:

1) как состояние планеты, когда человек становится крупнейшей преобразующей геологической силой;

2) как область активного проявления научной мысли как главного фактора перестройки и изменения биосферы.

Ноосферу можно охарактеризовать как единство «природы» и «культуры». Сам Вернадский говорил о ней то как о реальности будущего, то как о действительности наших дней, что неудивительно, поскольку он мыслил масштабами геологического времени. Биосфера не раз переходила в новое эволюционное состояние — отмечает В. И. Вернадский.

Таким образом, понятие «ноосфера» предстаёт в двух аспектах:

1. ноосфера в стадии становления, развивающаяся стихийно с момента появления человека;

2. ноосфера развитая, сознательно формируемая совместными усилиями людей в интересах всестороннего развития всего человечества и каждого отдельного человека.

По мнению В.И. Вернадского, ноосфера только-только создается, возникает в результате реального, вещественного преобразования человеком геологии Земли усилиями мысли и труда.

Наступил XXI век. Закончился «революционный» XX век, который оставил нам огромное наследие в виде информационных и наукоёмких технологий, необычайных открытий и естественнонаучных достижений.

Всё это сейчас находится в стадии развития, хотя большинство считает, что «пик» уже близок. Я же полагаю, мир – настолько непредсказуем, что ожидать некоего конца развития нет смысла, ведь главным мерилом времени в нашем мире следует считать космос, который как было доказано многими учёными сильнейшим образом влияет на состояние окружающего нас мира. Он практически на 99,999% не изучен людьми из-за своей громадной пространственной «бесконечности», хранит много секретов о возможном будущем нашего мира – мира людей. Конечно же, нашлись и те, кто подсчитал, когда наступит конец мира, время, когда солнце потухнет и т.п. Но до этого времени так долго, что я советую не брать это на заметку, так как мир людей гораздо быстрее развивается по сравнению с миром окружающим, для нас он более близок и повседневен.

Поэтому, я думаю, следует просто по рассуждать, а что же нам ждать от нас самих? Что нас ждёт дальше?

Главным образом на развитие человечества влияет наука, которая ни секунды не стоит на месте: нанотехнологии, искусственный интеллект, всемирная сеть Internet, роботизация, генетические эксперименты, полёты в космос, поиски новых энергоёмких и экологически чистых источников энергии и конечно же политика с экономикой – всё это и многое другое сейчас движет развитием мира. Многие учёные уже привели некоторые предполагаемые итоги дальнейшего процветания научных достижений, некоторые из которых мне показались просто фантастическими:

с помощью нанотехнологий мы сможем создать механизмы размером с молекулу, что позволит изменять свойства материалов на молекулярном уровне, при введении таких нанороботов мы замедлим старение человека, что избавит нас от суеты, ведь перед нами целая вечность, голод перестанет быть проблемой;

искусственный интеллект в скором будущем превзойдет разум человека, он будет выполнять сложную, рутинную работу, человек полностью избавится от ручного и умственного труда;

«Интернет» глубоко проникнет и интегрируется в нашу жизнь, так, что слово «забота» практически исчезнет из нашего языка, «сеть» будет делать всё за нас;

с помощь генной инженерии будут уничтожены все вирусы на планете;

возможность путешествовать в космос и его постижение станут нашими главными задачами, будут найдены новые источники полезных ископаемых;

население планеты равномерно заполнит всю планету, города станут пустеть, вследствие полной независимости человека от природных и социальных условий;

И ещё много подобных итогов. По-моему, итогом такого станет полное деградирование общественных и социальных отношений — все станут жить сами по себе, причём, находясь в некой зависимости от «системы», которой кто-то должен всё-таки управлять. А так как искусственный интеллект сможет развиваться гораздо быстрее, то мы для машин станем как животный мир для нас сейчас. Я считаю, в таком случае может произойти расслоение общества на две половины: а) те, кто решил жить в мире развлечений, став полностью зависимым от «системы» б) те, кого волнует здоровое и интеллектуально развитое будущее человечества.

Также существует худшая сторона развития цивилизации. Космические объекты могут содержать неведомые микроорганизмы, взаимодействие Земли с которыми может привести к полному вымиранию всего живого, так быстро, что даже технологии и наука просто не успеют создать новое «лекарство», на земле останутся лишь разумные машины, Бог знает, чем они будут заниматься без живых существ.

Хочется лишь надеяться на удачу, когда представляешь всё это у себя в голове.

Развитие вышеперечисленных технологий является неизбежным. Как бы кто-либо по каким-либо причинам не хотел остановить развитие цивилизации, это ему не удастся. Понятно, что всегда будут существовать как отдельные личности, так и целые страны, которые будут готовы тратить огромные суммы на развитие технологий и науки. И, конечно, преследуемые конечные цели будут различны: порабощение планеты или создание абсолютного эликсира здоровья. Однако не следует забывать и о развитии других уже устоявшихся наук. Я считаю, совершенно необходимо наращивать темпы развития медицины и фармацевтики «старыми» методами. Тут же хочу отметить, что для России, в частности, необходимо разрабатывать новые формы и методы развития культурного сознания у молодого поколения, ведь наше будущее в первую очередь в наших детях. Старые методы хоть и действенны, но не всегда приводят к должному результату. Нельзя забывать и о экологической проблеме, так как все супер новые технологии ещё далеко впереди, а мы пока пользуемся в 99,99% случаях старыми источниками энергии и формами повседневной жизни, многие из которых оставляют много загрязняющих последствий (выхлопы, сжигание, неперерабатываемый пластик и бумага, вырубка лесов, истребление редких животных и т.п.).

Я думаю, человек сам роет могилу человечеству, хотя пока выходит, что по-другому просто практически невозможно – очень трудно сказать «стоп». В этом весь парадокс будущего цивилизации.

Источники:
  • http://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH01089445249fc349f1553108
  • http://studfiles.net/preview/4601116/page:27/