Какая точка зрения на реформы петра 1 и его неординарную личность

• Главная
• Когда и как это было. Войны и сражения
• Великая Отечественная война. Курская битва. 5 июля – 23 августа 1943 .Карточка – шпаргалка.

Все материалы авторские. Размещение на других сайтах ЗАПРЕЩЕНО.

Оценка деятельности. Различные точки зрения

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

Точки зрения на правление Петра I

Деятельность Петра I ещё при жизни по-разному оценивалась его современниками. И после смерти Петра не продолжали утихать споры. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу. Другие обвиняли в попрании традиций, обычаев, в разрушении национальной самобытности. Но одно несомненно — это была сильная, яркая личность, оставившая весомый след в истории России, страны, которую он так преданно любил. Велик Пётр , велики его дела!

Вопросы, по которым возникают споры

Была ли деятельность Петра 1 подготовлена всем предыдущим ходом развития России?

Реформы Петра — это только реакция на изменившуюся внешнюю обстановку или они были объективно необходимы стране?

Насколько цели преобразований соответствовали тем огромным жертвам, которые были принесены во время их проведения?

Историки 18 в.- (В.Татищев, И.Голиков, П. Шафиров и др.) видели в Петре 1 идеального монарха.

С.Соловьёв назвал в своих трудах Петра I «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившем дух народа. Он считал , что все преобразования- результат активной, кипучей деятельности Петра I.

В.Ключевский отмечал, что программа преобразований была « начертана людьми 17 века», однако направлялась она условиями петровского времени, была необходима и неотложна в то время.

А.Герцен называл период петровских преобразований « цивилизацией с кнутом в руке»

Н.Карамзин, Н.Щербатов обвиняли царя в « ужасах самовластия»,в нарушении традиций.

П.Милюков, отрицательно оценивая преобразования Петра I, отмечал, что страна вошла в число европейских стран «ценой разорения».

Славянофилы были уверены, что у России свой путь развития, а Пётр I свернул с него.

Сочетание положительных и отрицательных оценок

В советское время историки называли Петра I выдающимся историческим деятелем. Однако отмечали, что его преобразования усилили классовую борьбу, так как проводились насильственно, с использованием труда огромного количества крестьян.

Многие современные учёные, положительно оценивая реформы Петра I, подчёркивали, что они проводились сверху, часто при сопротивлении широких слоёв общества(Н.Павленко, К.Анисимов).

Примеры заданий № 39 с приблизительными ответами на них.

Пример № 1

Ниже приведены две точки зрения на преобразования Петра I:

Преобразования Петра I были подготовлены всем предыдущим развитием страны.

В 17 веке не проводились такие масштабные реформы, не было предпосылок для них. Все инновации были проведены только Петром I.

Аргументы при выборе первой точки зрения:

Изменения в социальной структуре общества: отмена местничества, сближение поместий с вотчинами, увеличение числа служилых людей

Бурное развитие экономики: появление первых мануфактур, протекционизм в торговле.

Появление полков нового строя, модернизация армии

Изменения в быту, культуре, её обмирщение.

Аргументы при выборе второй точки зрения

Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.

Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.

Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.

Серьёзных изменений в государственном аппарате не происходило.

Быт, уклад жизни оставался патриархальным.

Пример № 2

В исторической науке существуют различные точки зрения на реформы Петра I.Вот одна из них.

«Ре­фор­ма Петра была не­из­беж­на, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми ве­ро­ва­ни­я­ми».

Приведите два примера, которые подтверждают данную точку зрения, и два — опровергают её.

Аргументы в подтверждение:

Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе

Многие национальные устои быта и культуры были разрушены

Церковь стала полностью зависеть от государства

Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.

Аргументы в опровержение:

Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени

Стране была необходима сильная армия, флот, чтобы укрепить международное положение

Старый государственный аппарат изжил себя, нужны были новые органы государственной и местной власти, которые стали бы способны решать возникшие проблемы

Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства

Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.

Заложены основы светской культуры и образования.

Пример № 3

Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.

«Ре­фор­мы Петра I при­ве­ли к со­зда­нию усло­вий для раз­ви­тия в Рос­сии вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ной круп­ной про­мыш­лен­но­сти».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение

При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.

Были построены оружейные заводы ( в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые ( в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики ( в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.

Продолжалось освоение Урала

Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.

Аргументы в опровержение

Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.

По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.

Пример №4

Существует оценка влияния деятельности Петра I на последующее развитие России.

«Рос­сий­ское го­су­дар­ство и об­ще­ство в по­сле­пет­ров­ское время (вто­рая чет­верть-вто­рая по­ло­ви­на XVIII в.) пол­но­стью со­хра­ни­ло то внут­ри­по­ли­ти­че­ское и со­ци­аль­ное «на­след­ство», ко­то­рое оста­вил после себя Петр Ве­ли­кий»

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те не менее двух ар­гу­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и не менее двух ар­гу­мен­тов, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её.

Аргументы в подтверждение

До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти

В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I

Усилилась эксплуатация крестьянства, оно продолжало оставаться бесправной частью населения.

Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.

Аргументы в опровержение

После Петра I усилилась зависимость царей от придворных и гвардейских группировок, так как большей частью они возводились на престол с их помощью.

Утратил свою силу указ « О единонаследии».

Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.

Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.

Пример №5

Ниже приведена точка зрения на реформы, проводимые Петром I.

«Про­во­дя свои ре­фор­мы, Пётр I за­им­ство­вал сло­жив­ши­е­ся в За­пад­ной Ев­ро­пе формы ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства (эко­но­ми­ки), спо­со­бы ор­га­ни­за­ции армии и го­су­дар­ствен­ные ин­сти­ту­ты (ор­га­ны управ­ле­ния и власт­ные струк­ту­ры) ».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение

По примеру Запада в России учреждены коллегии

Развитие мануфактур во многом имело сходство с западными образцами. Часто привлекались иностранные специалисты с их знаниями и опытом.

Введение губернаторов и магистратур тоже проводилось по примеру Запада.

Рекрутские наборы — сложившаяся система комплектования армий на Западе. Это тоже перенял Пётр I.

Аргументы в опровержение

Сохранён монархический строй, абсолютистская власть усилена.Это было отличием от Запада, где появлялись первые признаки демократизации, свободы.

Велика роль государства в экономике, Пётр I поддерживал отечественных производителей и торговцев. На Западе более развиты признаки рыночной экономики, вмешательство государства в экономику было более слабым.

Правление Петра I с точки зрения историков

Петр I был описан многими историками как выдающийся политический деятель, яркая личность, справедливый и демократичный царь, правление которого было настолько богато событиями и противоречиво, что явилось причиной существования на эту тему массы научной, научно-популярной и художественной литературы. Обратимся лишь к некоторым, достаточно известным, источникам.

Петр I — сын царя Алексея Михайловича Романова и Натальи Нарышкиной, дочери боярина Кирилла Нарышкина. Родился он 30 мая 1672 года в Кремле. Петр был первым ребенком от второго брака. Среди его братьев и сестер только царевна Софья, дочь Марии Милославской, отличалась особой энергичностью, чем напоминала своего отца, а еще более — прадеда, патриарха Филарета.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ ГУМИЛЕВА

В 1682 г., после смерти царя Федора Алексеевича, старшего сына Алексея Михайловича и М. Милославской, осталось два претендента на престол: царевич Иван, Милославский, и царевич Петр, Нарышкин. Поскольку ни боярская Дума, ни народ не могли определиться с решением, какому из царевичей отдать предпочтение, этот вопрос решил патриарх Иоаким, предложив избрать Петра Алексеевича, объяснив выбор государственными соображениями: царевич Иван был болен.

Участь Милославских была бы решена, не вмешайся стрелецкие войска. Несомненно, Милославские способствовали этому вмешательству. С точки зрения Л. Н. Гумилева, на тот момент стрелецкие войска почти сплошь состояли из субпассионариев, людей бессовестных, беспринципных, так называемых «отбросов общества», для которых бесплатная еда и выпивка были всего важнее в жизни.

Очень много родственников и сторонников Нарышкиных погибли от рук озверевших стрельцов. Но, тем не менее, власть получили не Милославские, как они на то рассчитывали, а эти самые стрельцы, которые и после провозглашения правительницей «при великих государях» Иване и Петре Софье продолжали громить усадьбы и погреба бояр. Поскольку стрельцы в таком состоянии представляли собой удобное оружие для авантюриста, он нашелся. Это был князь Иван Хованский, по прозвищу Тараруй.

Этот Хованский, заигрывая со стрельцами, настраивая их против правительства и побуждая их к новым требованиям и шантажу, побудил и правительницу Софью к решительным действиям. Софья, сбежав с Иваном и Петром в Коломенское, приказала собраться дворянскому ополчению.

Кончилось это тем, что, по приказу Софьи, Хованский был казнен, и начальником Стрелецкого приказа был назначен думный дьяк Федор Шакловитый.

С этого момента открыто стала править Софья.

Правила она до 1689 года, когда вернулся из крымского похода князь Голицын. Л. Н. Гумилев считает, что политика поддержки европейских католических государств, проводимая князем Голицыным, вызвала недовольство русского народа и знати, и это привело их к поддержке Петра и последующему восхождению его на трон.

Л.Н. Гумилев также считает, что «петровскую легенду» создала Екатерина II, немка по происхождению, в целях пропаганды.

Политика Петра I была так же, как политика князя Голицына, ориентирована на Европу, но не на католическую, а на протестантскую ее часть, как то: Англия, Голландия, Бранденбург. Все его попытки изобразить из России Голландию не могли ни к чему привести, т.к. фазы этносов даже близко не совпадали.

После уничтожения стрелецких войск, подавления восстаний башкир и донских казаков, у Петра не было постоянной и многочисленной армии.

И ему пришлось ее создать с помощью «рекрутов», которых призывали в армию на 25 лет, т.е. практически навсегда. Войска эти обходились казне дорого.

Вкупе с расцветшей в управлении страной коррупцией это вызывало постоянный дефицит государственного бюджета. Что, по-видимому, поспособствовало введению в 1714 году подушной подати — налога с жителей России за то, что они существуют. Для более качественного получения этого налога пришлось провести перепись всего населения. В следствие чего за налог с бедных стали отвечать более богатые: отцы города, губные старосты, а также, как это ни странно, помещики-дворяне, которые должны были платить подушную подать со своих крестьян. В результате чего появилась особо гнусная форма крепостного права, которая была упразднена только в 1861 году.

Выводы из этого таковы: во-первых, Петр I являлся пассионарием, что соответствовало тогдашней акматической фазе российского этногенеза, и все его действия и поступки диктовались в первую очередь именно этим обстоятельством; во-вторых, деятельность этого царя не являлась столь возвышенной, благородной и необходимой для страны, как ее описывали и описывают и по сей день историки. А некоторые последствия этого правления, указывает Гумилев, оказались впоследствии даже пагубными.

Это было рассмотрение правления Петра I в соответствии с теорией этногенеза Льва Николаевича Гумилева. (Л. Н. Гумилев «От Руси до России»)

ТОЧКА ЗРЕНИЯ КЛЮЧЕВСКОГО

По описанию Ключевского, Петр 1 «был добрый по природе как человек, но груб как царь, не привыкший уважать человека ни в себе, ни в других». При всем своем уме, любознательности и трудолюбии, Петр не имел хорошего воспитания, не умел вести себя в обществе, как подобает члену царской семьи.

При поездках за границу, несмотря на то, что он старался сохранить инкогнито, одевался и представлялся Петром Михайловым, по многим приметам его все равно узнавали, как русского царя, и удивляясь его уму и знанию множества ремесел в совершенстве, удивлялись также его грубости, бестактности, незнанию хороших манер и даже неумению пользоваться за столом ножом и вилкой.

С ранних лет Петр тянется к новым знаниям. Не умея толком грамотно писать, Петр изучает арифметику, геометрию, артиллерию и фортификацию, овладевает астолябией, изучает строение крепостей, умеет вычислять полет пушечного ядра. В амбарах села Измайлова, которые Петр осматривал вместе с Тиммерманом, он находит завалявшийся английский бот, который, по рассказу самого Петра, послужил родоначальником русского флота, пробудил в нем страсть к мореплаванию, повел к постройке флотилии на Переяславском озере, а потом под Архангельском. Позже, после проведенных 4 месяцев в Голландии, где «Петр узнал, «что подобало доброму плотнику знать», но, недовольный слабостью голландских мастеров в теории кораблестроения, в начале 1698 г. отправился в Англию для изучения процветавшей там корабельной архитекутуры, радушно был встречен королем, подарившем ему свою лучшую новенькую яхту, в Лондоне побывал в Королевском обществе наук, где видел «всякие дивные вещи», и перебрался неподалеку на королевскую верфь в городок Дептфорд, чтобы довершить свои познания в кораблестроении и из простого плотника стать ученым мастером». При этом, съехав после трехмесячного проживания в частном доме, Петр со своей свитой оставили после себя такой ужасный разгром, что хозяин предъявил счет повреждений на 350 фунтов стерлингов. Внимательно изучая техническую науку на Западе, Петр не счел нужным присмотреться к тамошним нравам и порядкам. Ключевский пишет, что английского епископа Бернета «Петр одинаково поразил своими способностями и недостатками, даже пороками, особенно грубостью, и ученый английский иерарх не совсем набожно отказывается понять неисповедимые пути провидения, вручившего такому необузданному человеку безграничную власть над столь значительною частью света.»

В войнах Петр обычно не участвовал лично, ведя за собой полки. Но и не сидел во дворце, рассылая повсюду указы. Он был, по замечанию Ключевского, «чем-то вроде генерал-фельдцейхмейстера, генерал-провиантмейстера и корабельного обер-мастера». И далее следует его вывод о Петре, как о человеке и государственном деятеле: «Такая безустанная деятельность, продолжавшаяся почти три десятка лет, сформировала и укрепила понятия, чувства, вкусы и привычки Петра. Петр отлился односторонне, но рельефно, вышел тяжелым и вместе вечно подвижным, холодным, но ежеминутно готовым к шумным взрывам — точь-в-точь как чугунная пушка его петрозаводской отливки».

Властность и жестокость Петра не имели границ. Скорее всего, это было следствием детских впечатлений жестоких событий 1682 года. Когда в июле 1698 года, находясь в Вене, он получает сведения о готовящемся новом стрелецком мятеже, подготавливаемом сестрой, то сразу же скачет в Москву, отказавшись от планируемой поездки в Италию. И там, в Москве, замечает Ключевский, «на много дней погрузился в раздражающие занятия со своими старыми недругами, вновь поднятыми мятежной сестрой. Недаром Петр был совершенно вне себя во время этого розыска и в пыточном застенке, как тогда рассказывали, не утерпев, сам рубил головы стрельцам.»

Петр 1 был человеком, полным противоречий, и вследствие этого вызывающий противоречивые суждения, иногда диаметрально противоположные по смыслу.

Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.

Ясно также, что он, жестокий или добрый, был очень энергичный человек, с живым умом и большой силой. Поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни.

Народ по сей день помнит Петра, величает Великим, и считает его наиболее близким к народу по духу, чем другие цари.

Изречение Петра: «И впредь надлежит трудиться и все заранее изготовлять, понеже пропущение времени смерти невозвратной подобно» наиболее всего характеризует эту историческую личность и как человека, и как государственного деятеля.

Личность Петра и оценка его преобразований

Петр I, по определению В.О. Ключевского, был великим хозяином, он ничем не походил на своих предшественников-царей. Те были хозяева-сидни, белоручки, привыкшие хозяйничать чужими руками, а из Петра вышел подвижный хозяин-чернорабочий, царь-мастеровой. Даже по внешнему виду Петр был необычен. Он имел почти трехаршинный рост, обладал большой физической силой, мог сломать подкову или согнуть в трубку серебряную тарелку. Движения его были резкие, угловатые.

Петр любил разъезжать. И в России, и в Европе он ездил, в легкой маленькой двуколке. С места царь снимался легко, без сборов, отправляясь даже в самые дальние поездки. Полжизни он провел в дороге: на маневрах, в походах и поездках. Где он только не бывал: в Азове, Дербенте, Архангельске, в Германии, Англии, Франции и других странах.

Вставал царь рано, около пяти часов, ложился поздно. Он много работал, особенно любил физический труд и гордился этим. Он знал 14 ремесел: умело держал в руках топор, пилу, долото, уверенно работал у горна, мог выточить на токарном станке тончайшие узоры. Пушкинские строки «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник», точно и метко отразили многогранность кипучей деятельности Петра I.

Петр обладал веселым нравом, был натурой увлекающейся, о чем можно судить по его времяпрепровождению. Правда, часто петровские забавы были грубыми, а порой и варварскими. «Сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор», который возглавлял патриарх, князь-папа Никита Зотов, бывший учитель царя, пил и кутил на всю столицу по специальному уставу, разработанному самим Петром.

Петр и его приближенные иногда веселились и пили до такой степени, что иные сваливались под стол или даже заболевали. Его хлебосольство было порой хуже «демьяновой ухи». Употребляя русскую водку, царь нередко требовал этого и от других, не исключая дам. Петр, однако, не был пьяницей, каким хотели его представить многие историки и писатели. Самое важное дело он умел сочетать с забавой, и переход от одного к другому совершался незаметно для него и его близких. Он не любил церемониала и формальностей, ненавидел пышность и чопорность. В личной жизни Петр был менее взыскательным, чем любой дворянин. Стоптанные башмаки, штопаные чулки, старенький халат, простой кафтан из грубого сукна составляли обычный гардероб Петра.

Двор Петра I был одним из самых скромных в Европе. Десять-двенадцать молодых незнатных дворян составляли всю царскую прислугу. Содержание двора обходилось лишь в тысячу рублей в год. Два дворца, летний и зимний, построенные им в Петербурге, были так малы, что официальные приемы и балы устраивали либо у Меншикова, либо в Сенате, а то и просто в Летнем саду.

Петр не любил обращать на себя внимание, предпочитал оставаться в тени. Не обладая придворными манерами, он в обществе держался свободно и непринужденно.

Петр был исключительно честен и правдив и превыше всего в человеке ставил правдивость. Однажды на пиру флотский лейтенант Мишуков сказал, что после смерти Петра царевич Алексей «все расстроит, потому что глуп». В ответ на такую дерзость царь только заметил насмешливо: «Дурак! Этого при всех не говорят».

Петр был одарен чувством прекрасного, он ценил просвещение и искусство, знал толк в живописи, архитектуре, скульптуре. Царь тратил много денег на хорошие картины и другие произведения искусства. Он положил основание художественной коллекции, которая размещается теперь в Эрмитаже.

С другой стороны, в характере Петра I часто присутствовали грубость, непримиримость, вспыльчивость. Он не соблюдал правила этикета за обеденным столом. Часто на пиру чьи-нибудь неосторожные слова вызывали с его стороны вспышку дикой злобы. Лицо Петра искажалось судорогой, глаза становились бешеными, и горе было тому, кто вызвал его гнев.

Царь сам участвовал в розыске, пытках и казнях. В нем причудливо сочетались веселый нрав и мрачная жестокость, ненависть, доброта и отзывчивость. Это была весьма противоречивая личность.

Недостатки Петра с избытком покрывались его достоинствами. Он готов был отдать всего себя государству. «О Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе для благосостояния нашего»,— говорил царь и, следует заметить, говорил правду.

Петр учился у иноземцев за границей. Он стремился иноземное приспособить к русской действительности, европеизировать Русь.

Величие Петра I было величием русского народа, и прав был В.Г. Белинский, когда писал: «Из ничтожного духом народа и не мог бы выйти такой исполин, как Петр: только в таком народе мог явиться такой царь, и только такой царь мог преобразовать такой народ. Петр Великий есть величайшее явление не только нашей истории, но и истории всего человечества».

В чем же значение преобразований Петра Великого?

Прежде всего, мы должны отметить, что в петровскую эпоху значительно выросла территория страны, она получила выход к морю, ликвидировав политическую и экономическую изоляцию. Россия при Петре превратилась в великую европейскую державу.

За годы царствования Петра I в государстве выросла промышленность, особое значение получила металлургия. Изменился характер и размеры внутренней и внешней торговли. Были созданы мощная регулярная армия и военно-морской флот.

Преобразования петровского времени имели огромное прогрессивное значение. Они явились смелой попыткой преодолеть отсталость России. Все, что мешало делу преобразования, Петр жестоко и неумолимо сметал со своего пути. Развитие промышленности и торговли, рост рынка создавали условия для возникновения капиталистических отношений.

Примечательными чертами Петра как преобразователя, абсолютного монарха являлись огромный личный вклад в управление государством, его внешнеполитические, военные акции, привлечение к реформаторским делам одаренных, талантливых, способных людей: администраторов, полководцев, дипломатов и других мастеров своего дела. К ним следует отнести А.Д. Меншикова, Б.П. Шереметева, Ф.М. Апраксина, Н.А. Синявина, Б.И. Куракина, П.П. Шафирова, Феофана Прокоповича, А.П. Волынского, Я.В. Брюса, В.Н. Татищева и других. Царь неустанно выявлял талантливых людей, воспитывал их и направлял на благие дела.

Конечно, петровские реформы осуществились на крепостнической основе, крепостническими методами и были направлены на сохранение и укрепление феодально-абсолютистского строя, сословной структуры общества, сословных прав и привилегий дворянства. Они сопровождались разгулом деспотизма и произвола царя, распространением крепостнических отношений на новые территории и слои населения, на все сферы экономической жизни.

Царское самодержавие в первой четверти XVIII века решало задачи общенационального характера, поэтому, несмотря на все тяготы и повинности, которые принесла эпоха Петра всему тягловому населению, оно всячески поддерживало положительные стороны петровских преобразований.

Личность Петра Великого и его преобразовательная деятельность получили весьма противоречивую оценку современников и потомков: для одних современников Петр — антихрист, для других — земной бог. Отрицательно относились к Петру его сын Алексей, бояре, староверы и те, кто цеплялся за отживший старомосковский уклад.

Среди сподвижников (Посошков, Неклюев, Прокопович и многие другие) личность царя и его дела получили самую высокую оценку.

Петра I высоко ценили Радищев, Чаадаев; должное памяти великого преобразователя отдавали Чернышевский, Добролюбов и Герцен. Последний называл его «смелым революционером, одаренным обширным гением с непреклонной волей».

Весьма восторженную оценку преобразованиям Петра давал известный русский историк С.М. Соловьёв. В отличие от него В.О. Ключевский создал свою, оригинальную систему взглядов на Петра и его преобразования: «Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно».

В этих крайних точках зрения известных историков отразились противоречивые подходы в анализе результатов реформаторской деятельности императора России. Эта противоречивость и сегодня не исчезла со страниц исторической литературы, характеризующей личность Петра I, его преобразовательную деятельность.

Тест для самоконтроля

• 1. Перерастание сословно-представительной монархии в абсолютную в России в конце XVII в.
• а) укрепляло позиции Боярской Думы;
• б) заставило русского царя принять титул «императора»;
• в) сохранило прежние отношения классового господства и подчинения.
• 2. Реформа налогообложения в эпоху Петра I предполагала.
• а) существенное ослабление налогового бремя;
• б) право помещика произвольно устанавливать размеры подушной подати, взимаемой с крепостных;
• в) замену подворной подати подушной.
• 3. Цель реформаторской деятельности Петра I состоит в.
• а) превращении России в великую европейскую державу;
• б) создании условий для начала промышленного переворота;
• в) создании капиталистической промышленности с широким применением вольнонаемного труда.
• 4. В царствование Петра I произошло крестьянское выступление, которое возглавил.
• а) И. Болотников; б) К. Булавин; в) С. Разин.
• 5. Полтавская битва.
• а) завершила Северную войну победой России;
• б) коренным образом изменила ход Северной войны;
• в) позволила Швеции приобрети новых союзников Данию и Речь Посполитую.
• 6. Соборное Уложение 1649 г.
• а) запрещало менять вотчины на поместья;
• б) ликвидировало Боярскую Думу;
• в) объявляло крепостное состояние крестьян наследственным.
• 7. Светский театр впервые появился в России в царствование.
• а) Петра I; б) Алексея Михайловича; в) Екатерины II.
• 8. Создаваемые Петром I коллегии должны были заменить.
• а) министерства; б) воеводства; в) приказы.
• 9. В вооруженных силах России при Алексее Михайловиче.
• а) появились полки нового строя;
• б) ликвидированы стрелецкие полки;
• в) вводилась рекрутская система комплектования армии.
• 10. Петр I был провозглашен императором после.
• а) смерти своего брата и соправителя Ивана Алексеевича;
• б) победы в Северной войне;
• в) указа о престолонаследии от 5 февраля 1722 г.

Приведите не менее 3 положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими данную точку зрения.

Прочтите отрывок из сочинения историка и напишите, как в XVIII в. назывались собрания, о которых идет речь.

«Для того, чтобы приучить русское общество к европейским обычаям и развлечениям, Петр приказал устраивать в столицах вечерние публичные собрания…, куда гости должны были приходить со своими женами и взрослыми дочерьми и где все развлекались по желанию разговорами, играми, танцами, выпивкой и закуской».

Назовите не менее 3 причин проведения реформ в России. Приведите не менее 3 реформ, проведенных Петром и их значение для дальнейшего развития России. __________________________________________________________________

Приведите не менее 3 положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими данную точку зрения.

«Преобразования Петра I в сфере культуры привели к значительному продвижению в развитии российской науки, системы образования, приобщению страны к достижениям европейской культуры.»

5. Какая точка зрения (из нижеприведенных) на реформы Петра I и его неординарную личность вам ближе? Составьте политический портрет Петра Великого с учетом взглядов историков.

1) «Везде Петра Великого вижу, в поте, в пыли, в дыму, в пламени… Часто размышляю я: каков Тот, который всесильным мановением управляет небо, землю и море; дохнет дух его и потекут воды: прикоснется горям и воздымятся. Но мыслям человеческим предел предписан! Божество постигнуть не могут. И так, ежели человека Богу подобного, по нашему понятию, найти надобно, кроме Петра Великого не обретаю».
Цит. по: Ломоносов М.В. Полн.собр. соч. Т. 8., м., Л., 1959. С. 611

2) «Обозревая царствование императора Петра Великого… Невольно чувствуешь трепет, падаешь духом и не знаешь с чего начать, что сказать и что умолчать. Сколько созданий! Сколько разрушений, преобразований. Все делают разное, мечутся беспрестанно из угла в угол, но никто не мешает друг другу… какой же всемогущий чародей управляет всею совокупностью этих многочисленных, разных действий? Нет, не чародей, а гений Петр».
Цит. по: Погодин М.Н. Петр Великий. Историко-критические отрывки. М., 1846, Т. I. С. 335–345

3) «Петр не был вовсе славолюбцем – завоевателем… Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность – вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации».
Цит. по: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1993. Кн. IХ. Т. 18. С. 532–534

6. Решите тест:

1. Расположите в хронологическом порядке события Северной войны:

А) Битва под Лесной;

Б) сражение под Нарвой;

В) сражение у острова Гренгам;

Г) Полтавская баталия.

2.Что из названного относится к военным реформам Петра I?

А) переход к всеобщей воинской повинности;

Б) введение рекрутской повинности;

В) комплектование армии даточными людьми;

Г) разделение территории на военные округа;

Д) образование регулярных кавалерийских частей;

Е) начало формирование полков нового (иноземного) типа;

Ж) издание «Устава воинского»;

З) создание военно-морского флота.

3. Указ 1714 г. о единонаследии определял:

а) новый порядок наследования царского престола

б) порядок замещения высших государственных постов

в) новый порядок наследования недвижимости дворянами

г) отмену местничества

4. Укажите событие петровского времени, произошедшее раньше других:

Фрагмент рабочей тетради по теме «Реформы Петра Великого»

Фрагмент рабочей тетради по теме “Реформы Петра Великого”, ставит своей целью создание условий для развития логического мышления учащихся посредством решения заданий, направленных на формирование умения локализовать историческое явление, процесс во времени и пространстве; сопоставление процессов, событий, явлений; анализировать исторические документы, то есть на развитие мыслительного процесса.

В своей содержательной части задания фрагмента рабочей тетради не выходят за рамки рекомендованных Министерством общего и профессионального образования РФ базовых компонентов.

В соответствии с целями обучения фрагмент пособия включает вопросы и задания 4 типов:

I тип заданий – вопросы и задания для поурочного (текущего) контроля имеют разноуровневый характер, в основном соответствующий трем уровням развития познавательной деятельности учащегося.

Вопросы и задания 1-го уровня предполагают лишь воспроизведение учащимися учебной информации, полученной от учителя или учебника.

Вопросы и задания 2-го уровня рассчитаны на применение учащимся знаний и умений в знакомой учебной ситуации.

Вопросы и задания 3-го уровня предусматривают творческое применение знаний и умений в новой учебной ситуации (ситуационное моделирование).

II тип заданий – контроль за усвоением исторических терминов и понятий. Этот тип заданий имеет особое значение, так как зачастую учащиеся либо не знают, либо не понимают содержания основных исторических терминов и в классе складывается ситуация, когда ученик просто не понимают, о чем говорит учитель.

III тип заданий – вопросы и задания, направленные на умение анализировать, сравнивать и обобщать. Этот тип заданий необходим для формирования у учащегося умений делать выводы, находить причинно-следственные связи, общее и частное, сравнивать исторические явления, процессы и тем самым для формирования логического мышления.

IV тип – вопросы и задания для итогового контроля помогают:

– выявить умение учащихся находить взаимосвязь между изученными событиями и явлениями, показать их историческую закономерность, использовать полученные знания для выработки собственных взглядов и оценок;

– проверить умения учеников ориентироваться в исторической хронологии.

Фрагмент рабочей тетради включает в себя 4 раздела:

1. Реформы Петра в военной сфере.
2. Реформы Петра в государственном управлении.
3. Преобразования в области культуры и просвещения.
4. Итоговое обобщение.

В рамках каждого раздела, кроме последнего, предлагается по 3 задания. Это обусловлено возможностью предоставления обучающемуся некоторого выбора: если учащийся не может выполнить какое-либо задание определенного уровня сложности, он может попробовать выполнить два других.

Реформы Петра I в военной сфере

Вопросы и задания для поурочного контроля.

1. Какие цели преследовала проведенная Петром I военная реформа?
2. В чем проявилось углубление военной реформы после решающих побед над шведами?
3. Какое значение имела военная реформа, проведенная Петром I, для дальнейшего развития Российской империи?

1. Почему Петр I стал создавать армию на основе рекрутской повинности, а не использовал наемную силу, применявшуюся в Европе?
2. Как изменилась в результате реформ русская армия?

1. Из приведенного списка составьте пары. Одно явление может быть в одном случае причиной, а в другом следствием.

Введение рекрутского набора, дворянское ополчение, военные неудачи в 17000 г., создание регулярной армии, военная мощь России возросла.

1. Вычеркните события, выпадающие из общей логики. Введение рекрутских наборов, строительство города в устье Невы, разработка военных уставов, подготовка офицеров, перенос мощей Александра Невского, внимание к боевой подготовке войск.

Контроль за усвоением исторических терминов и понятий

1. Подберите к определению правильное понятие:

Человек, принятый на службу по найму – это

• рекрут
• доброволец

1. На основе рекрутского набора Петром I была создана

• добровольческая армия
• регулярная армия
• Красная армия

1. Проанализировать исторический документ, выпишите отмеченные автором недостатки русской армии.

Письмо Ивана Посошкова Петру I

“У пехоты ружье было плохо, и владеть им не умели: только боронились ручным боем, копиями и бердышами, и то тупыми… А если на конницу посмотреть, то не то что иностранным, но и самим нам на них смотреть зазорно: в начале у них клячи худыя, сабли тупыя, сами в нужде и безденежны и ружьем владеть никак не умелые. Истинно, государь, я видел, что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то, что ему стрелять по цели хорошенько. Того и смотрят, чтоб где во время бою за кустом притулиться”.

Цит. по: Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947. С. 124

1. Проанализировав исторические документы, ответьте на вопросы.

“…Учиня Устаф Воинский Сухова пути ныне с помощью Божию, приступаем к Морскому, которое прежде сего начинаемо было, а именно при блаженной и вечно достойной памяти отца нашего мореплавание на Каспийском море, но того чего ради тому не исполнится и на нас это бремя возложится. Оное оставляет нужное есть государству, то ради сей Морской устаф учинили…”

Цит. по: Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. Т. I, М., Л., 1945, с. 74

1. О каком “отце мореплавания” идет речь?
2. С какой целью был учинен “Морской устав”?

Реформы Петра I государственного управления

Вопросы и задания для поурочного контроля

1. Какие цели преследовал Петр I, проводя реформы государственного управления?
2. Выявите причины проведения реформ в области управления страной.
3. Какие органы управления государством приходят на смену Боярской Думе?

1. Какие принципы были положены в основу формирования коллегий?
2. Какую роль сыграла Табель о рангах в успехах петровских преобразований?
3. Каковы предпосылки создания петровской административной системы?

7. Составьте схему органов власти и управления в I четверти ХVIII века.

Контроль за историческими терминами и понятиями

1. Из нижеперечисленных определений подберите верное к термину: коллегия

• органы центрального управления в России ХVI–ХVIII вв., занимавшиеся отдельной сферой гос.жизни;
• центральные учреждения в России, ведающие отдельными отраслями гос.управления.

1. Синод – это…

• высший орган управления, превратившийся в ХIХ в. в высший орган суда и надзора;
• высший гос.орган, ведал делами православной церкви;
• административно-территориальная единица.

На анализ сравнение и обобщение

1. Составьте таблицу “Отличия коллегий и приказов”

1. Прочитайте отрывок из указа, написанного Петром I Сенату вскоре после его учреждения, и распределите указания царя по двум колонкам:
   в первой – конкретные дела, которые надо было решить во время отъезда Петра, а во второй – долговременные задачи Сената.

Указ, что по отбытии нашем делать.

1. Суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения; тож и ябедникам…
2. Смотреть во всем государстве расходов и ненужные, а особливо напрасные снять.
3. Денег, как возможно, збирать, понеже деньги суть артерии войны.
4. Дворян собрать молодых для запасу в офицеры…
5. Вексели исправить и держать в одном месте.
6. Товары, которые на откупах или по канцеляриям и губерниям, осмотреть и посвидетельствовать.
7. О соли стараться отдать на откуп…
8. Торг китайский, сделав компанию добрую, отдать.
9. Персидский торг умножить.

Преобразования в области культуры и просвещения

Вопросы и задания для поурочного контроля

1. Почему Петр I уделял огромное влияние просвещению своих подданных?
2. Почему Петр I начал преобразование в области культуры по европейскому образцу?
3. Чем были вызваны реформы Петра I в области образования и культуры?

1. Почему преобразования в быту, осуществляемые Петром I коснулись только дворянства, и практически не затронули ни только крестьян, но даже ни купцов и горожан?
2. Почему большинство служителей церкви были против преобразований в области просвещения?
3. Распределите по колонкам следующие явления (некоторые из них можно поместить сразу в несколько колонок)

цифирные школы, Морская академия, “Ведомости”, Кунсткамера, “Лексиконы”, публичная библиотека, ассамблеи, 1 января, открытие полезных ископаемых, история Северной войны, “Бородовые знаки”, горные училища, “Юности честное зерцало”, гарнизонные школы, издание карт, изобретение новых токарных станков, Академия наук.

1. Какие новые черты культуры, появившиеся в ХVII в., получили свое дальнейшее развитие в культуре в ХVIII в.?
2. В чем состояло влияние культуры ХVIII в. на экономическое и политическое развитие России?

Контроль за усвоением исторических терминов и понятий

Дайте определение понятий:

1. Чем отличались петровские ассамблеи от традиционных русских пиров?

Какие изменения они внесли в жизнь российского высшего общества?

1. Какие стили преобладали в архитектуре ХVIII в.? Сравните в этом отношении Москву и Петербург.

Вопросы и задания для итогового контроля

1. Дайте определения понятиям:
   – “Потешное войско” –
   – Рекрутская повинность –
   – Сенат –
   – Коллегия –
   – Губерния –
   – “Табель о рангах” –
   – Фискал –
   – Подушная подать –
   – Ассамблея –
   – Абсолютная монархия –
2. Какое значение имела военная реформа, проведенная Петром I, для последующего развития Российской империи? __________________
3. Как изменилась в результате реформ Петра I российская армия? _______________________
4. Как изменилась система управления государством в результате проведенных преобразований? Что осталось от старого государственного аппарата? ____________________
5. К каким результатам привели реформы Петра I в области образования и культуры? _____________________________
6. Объясните, почему реформы Петра I рассматриваются как решающие, поворотные в ходе развития Российской империи? Ответ аргументируйте. _________________________________
7. Объясните, почему Петра I иногда называют “революционером на троне”? согласны ли вы с этой оценкой? _______________________
8. Соотнесите последствия реформ для различных слоев населения:
9. – дворянство _____________________________________________________________________
   – боярство _______________________________________________________________________
   – служилые люди _________________________________________________________________
   – крестьянство ___________________________________________________________________
10. Какая точка зрения (из нижеприведенных) на реформы Петра I и его неординарную личность вам ближе? Ответ обоснуйте.

1) “Везде Петра Великого вижу, в поте, в пыли, в дыму, в пламени… Часто размышляю я: каков Тот, который всесильным мановением управляет небо, землю и море; дохнет дух его и потекут воды: прикоснется горям и воздымятся. Но мыслям человеческим предел предписан! Божество постигнуть не могут. И так, ежели человека Богу подобного, по нашему понятию, найти надобно, кроме Петра Великого не обретаю”.
Цит. по: Ломоносов М.В. Полн.собр. соч. Т. 8., м., Л., 1959. С. 611

2) “Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России. Виною Петр. Он велик без сомнения; но еще мог бы возвеличиться больше, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для гражданских добродетелей. К несчастью, сей государь, худо воспитанный, окруженный людьми молодыми, узнал и полюбил женевца Лефорта… и захотел сделать Россию Голландией.

… Но великий муж самыми ошибками доказывает свое величие: их трудно или невозможно изгладить – как хорошее, так и дурное делает он навеки. Сильною рукою дано новое движение России, мы уже не возвратимся к старине!…”
Цит. по: Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России… М., 1991., С. 32-34

3) Обозревая царствование императора Петра Великого… Невольно чувствуешь трепет, падаешь духом и не знаешь с чего начать, что сказать и что умолчать. Сколько созданий! Сколько разрушений, преобразований. Все делают разное, мечутся беспрестанно из угла в угол, но никто не мешает друг другу… какой же всемогущий чародей управляет всею совокупностью этих многочисленных, разных действий? Нет, не чародей, а гений Петр”.
Цит. по: Погодин М.Н. Петр Великий. Историко-критические отрывки. М., 1846, Т. I. С. 335–345

4) “Петр не был вовсе славолюбцем – завоевателем… Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность – вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации”.
Цит. по: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1993. Кн. IХ. Т. 18. С. 532–534

10. Вставьте пропущенные слова:

1) война пробует войска – это породило первую заботу правительства … реформа чтобы обеспечить армии постоянный прилив сил … повинность.

2) обеспечение постоянного и правильного поступления в казну налогов и податей требует новых органов управления … реформа.

3) военное дело, управление, экономическое благосостояние страны требовали знания, опытных людей …