К какому типу цивилизации относится россия докажите свою точку зрения

К какому же типу отнести Россию? Одни считают, что по географиче­скому местоположению своего исторического центра, влиянию христиан­ства, историческим корням в греко-византийской и западноевропейской культуре Россия принадлежит к западному типу цивилизаций. Другие — что исторически на характер российского общества оказали определяю­щее воздействие восточные культуры (татарское завоевание, влияние вос­точных соседей, огромные просторы Сибири), так что Россию скорее можно отнести к восточным цивилизациям. Третьи полагают, что Россия не может быть отнесена ни к западным, ни к восточным цивилизациям, что она образует особый, евразийский тип либо «дрейфует» между Запа­дом и Bocтoкoм. Последнюю точку зpeния четко выразила Л.И. Семенникова:«1. Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде.2. Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество. Это особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относя­щийся к разным типам развития, объединенных мощным, централизован­ным государством с великорусским ядром.3. Россия геополитически расположена между двумя мощными цент­рами цивилизационного влияния — Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по западному, так и восточному вари­анту. 4. При крутых поворотах исторические вихри «сдвигали» страну то ближе к Западу, то ближе к Востоку. Россия представляет собой как бы «дрейфующее общество» на перекрестке цивилизационных магнитных полей». НО. индивидуально-самобытные (как локальной цивилизации) и родовые (как цивилизации западного типа) признаки России достаточно четко определены.

сторону вы бы встали?

Читайте также

2.Почему некоторые большевики негативно восприняли переход от «военного коммунизма» к нэпу
3.какие перспективы в развитии России создавал нэп?

Герасимов. 16. Кто был учителем Александра Македонского? 17. Высший орган власти в древнем Риме. 18. Кто был первым римским императором? 19. К какому типу принадлежали первые великие цивилизации древнего Востока? 20. Государство возникшее на территории бывшей Римской империи. 21. Что означает слово «феод»?

2) Какой город называли «Новым Римом»?
3)Какой тип гос-ва существовал в странах древнего востока?

2. Почему Александр 1 отказался от введения конституции в России после войны?

А) Помешали крестьянские бунты, Б) помешала война 1812 года; В) дворянство оказывало сопротивление реформам.

3. Указ о вольных хлебопашцах 1803 года:

А) даровал личную свободу государственным крестьянам; Б) закрепил привилегии крестьян-однодворцев; В) разрешил помещикам отпускать своих крестьян за выкуп.

4. Какой части населения русской деревни касались реформы П. Д. Киселёва? А) государственных крестьян б) помещиков; в) крепостных дворовых крестьян; г) крепостных пашенных крестьян;; д) жителей военных поселений.

5. Какие обязательства брала на себя Россия по Тильзитскому миру? А) должна была признать за Францией все территориальные изменения в Европе; Б) становилась союзником Франции в войне против Англии; В) обязана была вступить в войну против Англии.

6. Определите, о ком идет речь? «Родился в семье небогатого помещика. В 1808-1810 гг. занимал пост военного министра. С 1815 года фактически руководил Государственным советом и деятельностью министерств. Отличался безупречной честностью. Исполнительный чиновник. Был беспощаден и даже бесчеловечен в своей исполнительности. И именно эти черты вызывали негативное отношение к нему окружающих. А) Н. Новосильцев; Б) М. Сперанский; В) А. Аракчеев.

7. Какова цель военных поселений? А) подавить волну выступлений крестьян; б) снизить государственные расходы на содержание армии, в) организация массовой подготовки резервов.

8. Кто возглавлял русскую армию до назначения на этот пост Кутузова? А) М. Барклай де Толли; б) П. Багратион, в) И. Мюрат.

9. Определите, о ком идет речь? «Его родовой герб украшал девиз «Верность и терпение». Пользовался репутацией честного, хладнокровного и самоотверженного офицера. Командовал русскими армиями в нескольких войнах. Накануне Отечественной войны 1812 года был военным министром, командовал первой армией. Его не любили придворные карьеристы. Многие обвиняли его в отступлении русских войск и даже твердили о его измене».

А) М. Кутузов; Б) М. Барклай-де-Толли; В) П. Багратион

10. 23 мая 1816 года Александр 1 утвердил положение об эстляндских крестьянах, по которому в прибалтийских губерниях:

А) усилилось крепостное право; Б) крепостное право было уничтожено;

В) были определены повинности крестьян в зависимости от количества и качества земли.

11. Первая тайная организация будущих декабристов называлась:

а) «Союз спасения», б) «Союз Благоденствия», в) «Союз офицеров»

12. «Конституция » Н. Муравьева предполагала: а) сохранение крепостного права; б) освобождение крестьян без земли; в) сохранение помещичьего землевладения.

13. Какой строй устанавливался в России по проекту П. Пестеля? А) конституционная монархия, б) демократическая республика, в) Самодержавная монархия.

14. Рекрутская повинность – это: а) обязанность крестьян работать на казенной мануфактуре; б) выставление определенного количества людей из податного сословия для обслуживания нужд армии; в) государственный налог с крестьян на содержание армии; г) обязанность податного сословия выставлять определенное количество солдат.

15. Тормозом в развитии экономики России было: а) вотчинное землевладение; б) ремесленные цеха; в) крепостное право; г) отсутствие поддержки со стороны государства.

16. Что из перечисленного входило в состав земской реформы 1864 года:

А) выборный характер земств; б) земства избирались на основе имущественного ценза; в) губернские чиновники могли назначаться только с согласия земств; г) в ряде губерний земства решено было не создавать; д) земства содержали больницы, школы, дороги, тюрьмы.

Е) во главе всех губернских земств стояло центральное земство; ж) земства были созданы, чтобы позднее заменить центральные органы управления.

К какому типу цивилизации относиться Россия.

Тема в разделе «Напишите ЭССЕ», создана пользователем Valerjan.

Valerjan гость

К какому типу цивилизации относиться Россия?

sweetly гость

Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они называли евразийским.
В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде) — «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира.

thin зубрила

Ниже перечислены страны. Попробуйте определить, к какому типу обществ-традиционному, индустриальному или постиндустриальному- они относятся:
США
Россия
Франция
Ангола
Ирак
Германия
Корейская Народно- Демократическая республика
Южная Корея
Заир
Гондурас
Попробуйте самостоятельно составить список стран, относящихся к разным типам обществ. При этом подумайте над вопросами: Каких стран (традиционного, индустриального или постидустрильного типа) больше?
Чем это объясняется?

kybik- гость

Сша россия франция германия — это точно постиндустриальное общество
по-моему традиционных уже не осталось.
традиционное общество — это когда нет заводов, нет ни каких технологий. и большинство занимаются сельским хозяйством
индустриальное обшество — это где есть заводы, предприятия.
индустриальное — информационный век, компьютеры, услуги итд.
дальше сама почитай про страны и определи к какому обществу они относятся;)

Sveata почемучка

Представьте ситуацию: вы встретили иностранца и вам надо определить, к какому типу общества относиться страна, из которой тот приехал. Сформулируйте 10 вопросов, которые помогут наиболее точно это сделать.

BIlanovskay зубрила

Как вас зовут? Откуда вы? Чем занимаетесь? Чем интересуетесь? Чем увлекаетесь. Какое ваше любимое хобби? Как относитесь к другим людям? Какие ваши самые любимые книги? Любите ли вы свою страну? Как относитесь к гражданам вашей страны, к правительству.
Я думаю этого достаточно, чтобы составить полное представление о человеке.

DoBrajGreNKa учащийся

Ниже перечислены страны. Попробуйте определить, к какому типу обществ-традиционному, индустриальному или постиндустриальному- они относятся:
США
Россия
Франция
Ангола
Ирак
Германия
Корейская Народно- Демократическая республика
Южная Корея
Заир
Гондурас
Попробуйте самостоятельно составить список стран, относящихся к разным типам обществ. При этом подумайте над вопросами: Каких стран (традиционного, индустриального или постидустрильного типа) больше?
Чем это объясняется?

Lenylya профессор

Страны постиндустриального типа:
США, Франция, Германия, Россия, Южная Корея, Корейская Народно-Демократическая республика;
Страны индустриального типа:
Ирак, Гондурас.
Страны традиционного типа:
Ангола, Заир.
Стран постиндустриального типа больше. Постиндустриальное общество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, доминирующим производственным ресурсом является информация и знания, научные разработки становятся главной движущей силой экономики, наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.
Большинство стран сейчас находится на высокой стадии развития.

Fe25 отличник

Представьте ситуацию: вы встретили иностранца и вам надо определить к какому типу общества относится страна, из которой тот приехал. сформулируйте 10 вопросов, которые помогут наиболее точно это сделать

Doctor-Joy школьник

1. Какая форма правления в его гос-ве.

2. Какова форма гос. уст-ва его гос-ва.

3. Какой полит. режим пробладает в его гос-ве.

4. В третьем вопросе ответом скорее всего будет: демократия, так что. ..
если преобладает демократия, то:

5. Правовое ли гос-во.

6. Как называется у него власть: Законодательная

9. Навать черты этноса его гос-ва.

10. Описать социальные отношения его гос-ва.

Vdoxnovenie зубрила

К какому типу общества можно отнести современную Россию

redragon школьник

Индустриальное (открытое)
Открытое общество — по К. Попперу — тип общества, характеризующийся динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией (здесь человеку предоставляется возможность самому выбирать мировоззренческие, нравственные ценности. Отсутствует государственная идеология, а на уровне конституции закрепляются принципы духовной свободы, которые человек реально использует. То есть он сам пытается найти основные ценности).

Россия относится к т. к. у России товоропроизводящая экономика, главную роль в формировании ВВП принадлежит промышленности. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

К ВОПРОСУ О ТИПЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ РОССИИ

К какому типу цивилизации относится Россия? Этот вопрос давно будоражит мысли россиян. В истории политической и правовой мысли России существовали и существуют различные точки зре­ния. Одни безоговорочно относят Россию к западному типу циви­лизации, вторые — к восточному, третьи говорят об особом, при­сущем для России историческом развитии.

Следует отметить, что и история, и современное положение России указывают на особенности ее цивилизационного пути. Они во многом связаны с географическим положением страны. Русские земли, являясь водоразделом между Европой и Азией, часто стра­дали от степных орд, отставая в социально-экономическом отно­шении от стран Европы. Под воздействием внешней опасности, необходимости свержения ордынского ига процесс преодоления феодальной раздробленности на Руси шел ускоренными темпами. Особый характер форсированной централизации, опиравшейся не на прочные предпосылки, а на едва наметившиеся тенденции ин­теграции, приводил к укреплению деспотизма, ликвидации вас­сально-дружинных и формированию княжеско-подданнических отношений, которые можно обозначить краткой формулой «госу­дарь — холоп».

Утверждение деспотизма приводило к усилению крепостного строя, тормозило развитие страны.

Петровские реформы имели цель наверстать упущенное, до­гнать передовые страны Европы, ушедшие далеко вперед. Метод форсированного рывка в то время возможен был путем укрепления государственной власти и усиления эксплуатации крестьян, что и было сделано Петром. Его реформы дали мощный импульс посту­пательному развитию России, в то же время создав предпосылки для ее последующего торможения: абсолютное самодержавие, мощный бюрократический аппарат, крепостное право.

Во второй половине XIX — начале XX в. перед Россией откры­лась возможность догнать передовые страны мира и войти в циви­лизованное общество эволюционным, реформаторским путем. Для этого нужно было время и мудрость государственной власти. В России не хватило ни первого, ни второго, чтобы мирно тран­сформировать общество.

В начале XX в. в стране усилились социальные противоречия, обостренные Первой мировой войной, которые привели к кризи­су существующего строя. В этих условиях резко возрос радикализм политических сил, имевший и без того глубокие корни в отече­ственной истории, что объясняется многими факторами: нежела­нием самодержавия идти на уступки оппозиции, отсутствием в России развитых демократических традиций и в силу этого край­ней нетерпимостью политических партий друг к другу.

Важной особенностью России было распространение идеи «о справедливом обществе». Развитые уравнительные тенденции оказывали мощное давление на все социалистические партии, в том числе и на большевиков. Утопический идеал способствовал энтузиазму, так как утопия обещает больше, чем реально возмож­но, например всех сделать счастливыми в короткое время. Из стремления к утопическому идеалу неизбежно вытекал тезис о воз­можности подталкивания исторического процесса. А для этого необходима сильная власть, насилие, диктатура.

Доктрина марксизма, которую большевики попытались реали­зовать на практике, скорректированная с учетом российской дей­ствительности, была близка многим слоям населения, что и предо­пределило революционный переход к новой политической системе в России. Исторический ход России, ее цивилизационные особен­ности подготовили мощный социальный взрыв, утверждающий в стране власть, которая стремилась решить объективно стоящие задачи модернизации общества на путях построения социализма.

С позиции марксизма цивилизационные особенности той или иной страны не имеют значения. Такого понятия в марксизме во­обще не существует. Но поскольку марксизм — идейное течение западной культуры, Ленин, большевики фактически предложили рассматривать Россию по аналогии с обществами, относящимися к западным цивилизациям.

Поэтому при создании социалистической модели построения общества в России марксистские идеи корректировались в соот­ветствии со взглядами большевиков и реальной практикой. В ок­тябре 1917 г. большевики, придя к власти, были вооружены мар­ксистской моделью социализма в ее леворадикальном варианте.

Основные характеристики этой модели:

1. При социализме все средства производства становятся обще­ственной собственностью. Общественной собственностью владеет и распоряжается государство. (До тех пор, пока государство су­ществует.)

2. Товарно-денежные отношения при социализме и коммунизме отсутствуют. Регулятор экономики — не рынок, а план. Планирова­ние осуществляется с учетом потребительной стоимости, т.е. с уче­том удовлетворения личных потребностей людей в нужных вещах.

3. Распределение при социализме производится через квитан­ции, жетоны, которые производители получают за «индивидуаль­ные рабочие часы».

4. При коммунизме производительные силы общества развиты настолько сильно, а природа человека настолько изменена, что каждый получает по потребностям, а труд становится первой жиз­ненной необходимостью.

5. Демократическая республика является формой господства буржуазии. Демократия — явление исторически преходящее. Ей на смену приходит «демократия для большинства», предполагаю­щая «изъятия из свободы» в интересах большинства.

6. Для завоевания политической власти, подавления сопротив­ления недовольных и организации общества по-новому необходи­мо установить диктатуру пролетариата, которая является демокра­тией для большинства.

С позиций современных знаний о развитии общества и истори­ческой практики основные недостатки этих теоретических представ­лений сводятся к следующему:

1. Монополия государственной собственности на средства про­изводства приводит к крайне негативным последствиям: эксплу­атация человека человеком заменяется эксплуатацией человека государством; происходит отчуждение людей от собственности, обезличивание собственности. А это, в свою очередь, ведет к по­тере «чувства хозяина» со всеми отрицательными последствиями. Ликвидация частной собственности создает государственную мо­нополию на производительные силы общества. В силу этого зна­чение государства резко возрастает, ибо оно берет на себя управ­ление всеми сторонами жизни общества, в том числе и всей эко­номикой.

2. Централизованное планирование и регулирование распреде­ления, отсутствие такого регулятора, как рынок, способствуют возникновению дефицита, снижению качества производимой про­дукции, укрепляют бюрократический аппарат.

3. Отсутствие экономических стимулов к труду делает человека инертным, безынициативным.

4. «Изъятия из свободы», ликвидация институтов демократии, применение насилия способствуют установлению диктатуры пар­тии и в конечном итоге к режиму личной власти.

Между экономическими и политическими преобразованиями, ведущими в конечном счете к установлению диктаторского режи­ма, есть прямая логическая связь. Ликвидация частной собствен­ности, товарно-денежных отношений происходит путем насилия, установления диктатуры. Отсутствие разных форм собственности создает предпосылки к усилению монополии в области политиче­ской, что приводит к укреплению государственного аппарата, в том числе и карательных органов.

Таким образом, реализация идей марксизма в его леворадикаль­ном варианте способствует формированию государства с характер­ными признаками стран восточной деспотии.

Наиболее радикальные идеи марксизма претворялись в жизнь в России. Как мы уже отмечали, это произошло не случайно. Исто­рический ход России подготовил мощный социальный взрыв, ут­верждающий в стране власть, которая стремилась решить объек­тивно стоящие задачи модернизации общества на путях постро­ения социализма.

Неспособность и нежелание правящей элиты пойти на рефор­мы усилили противоречия в стране, приведшие к социальному взрыву и революционному изменению политической системы.

Реализация марксистских идей о превращении средств произ­водства в государственную собственность и создании безрыночно- го социализма, при котором все хозяйство страны будет превраще­но в некую «единую фабрику», привела к монополии государства в экономической жизни. В этих условиях народ экономической свободы не получил, положение его усугублялось насаждением системы внеэкономического принуждения.

Замена свободной конкуренции монополией в экономике спо­собствовала установлению и политической монополии, опираю­щейся на марксистское положение о диктатуре пролетариата.

В результате в первые годы советской власти реализация Лени­ным и его сторонниками идей безрыночного социализма и дикта­туры пролетариата привела в сфере политики к диктатуре партии, в сфере экономики — к утверждению бюрократической, неэффек­тивной организации труда.

Под влиянием объективных обстоятельств после окончания Гражданской войны большевики внесли коррективы в экономиче­скую политику: признали плюрализм собственности и товарно- денежные отношения, допустили использование наемной силы под контролем государства и т.д.

Большинство руководителей коммунистической партии рас­сматривали новую экономическую политику как временное отсту­пление, считая, что ей на смену придет другая, в которой в полной мере будет реализована марксистская модель социализма.

Изменения в экономической сфере не привели к либерализа­ции политического режима. В первой половине 1920-х гг. диктату­ра партии еще укрепилась, а во второй половине 1920-х гг. проис­ходит эволюция политического режима, приведшая к установле­нию диктатуры вождя.

Политический процесс установления культа вождя сопровожда­ется ломкой новой экономической политики, ибо для установле­ния абсолютной тоталитарной власти нужно монополизировать власть не только политическую, но и экономическую.

Изменения в экономической сфере обусловлены также и тем, что многие руководители Советского государства мечтали возвра­титься к марксистским положениям о превращении средств произ­водства в государственную собственность и о ликвидации товарно- денежных отношений. С изменениями в экономической политике были связаны и надежды о быстром развитии всех отраслей народ­ного хозяйства страны, чтобы получить независимость в экономи­ческом отношении от капиталистических государств.

На решение всего комплекса этих задач были направлены и форсированная индустриализация, и сплошная коллективизация, проводимые в годы предвоенных пятилеток.

Характеризуя в целом социально-экономические итоги инду­стриализации, можно отметить, что темпы экономического разви­тия страны в годы первых пятилеток, несмотря на «скачки», при­водящие к срывам, были высокие. По всем историческим меркам, если брать только количественную сторону экономического раз­вития, результаты были блестящими. В 1930-е гг. СССР по разме­рам валовой продукции промышленности вышел на второе место в мире и первое место в Европе, тем самым войдя в ряд первых мировых держав и приобретя экономическую самостоятельность.

Большие изменения произошли в социальной сфере. Увеличи­лась численность рабочего класса, повысился его образовательный и профессиональный уровень.

Значительно хуже обстояли дела в сельском хозяйстве. Коллек­тивизация, приведшая к неисчислимым бедствиям крестьянства, не привела к созданию эффективного аграрного слоя. При ее про­ведении произошло отчуждение крестьян от земли, от средств про­изводства. Крестьянин превращался из хозяина в исполнителя работ, в «поденщика». Возвращение к продразверстке уничтожило материальные стимулы для работы крестьян.

Крупное коллективное хозяйство открывало возможности бы­строго развития сельского хозяйства, но при условии, когда трудо­вой хозяин является хозяином средств производства и производи­мой продукции. Именно это условие и не было соблюдено, что и предопределило формирование аграрного слоя, который не может обеспечить продовольствием население страны.

Итак, в годы предвоенных пятилеток произошли большие пе­ремены. Индустриализация и коллективизация изменили облик страны. Эти изменения были учтены при составлении новой кон­ституции государства, утвержденной 5 декабря 1936 г. VHI Чрезвы­чайным съездом Советов СССР.

По своему содержанию она являлась Основным законом соци­алистического общества. Сталин в выступлениях на этом съезде подтвердил это, заявив, что в СССР осуществлена в основном пер­вая фаза коммунизма, социализм. По его мнению, то, что завеща­ли Маркс и Энгельс, то, что якобы начертал Ленин в плане постро­ения социализма, в основном было реализовано.

И действительно, если проанализировать взгляды Маркса, Эн­гельса, Ленина (до 1917 г.) на социализм, то можно увидеть, что в значительной степени во второй половине 1930-х гг. они были ре­ализованы.

Одним из главных требований марксизма являлось прежде все­го превращение средств производства в государственную собствен­ность. Следующий важный постулат марксизма — сведение «на нет» товарно-денежных отношений. Претворение в жизнь этих требований, по мнению Маркса, приведет к ликвидации эксплуа­тации человека человеком.

Посмотрим, как эти основополагающие марксистские установ­ки реализованы в нашей стране во второй половине 1930-х гг.

Государственная и кооперативно-колхозная (по сути, то же, что и государственная) собственность на производственные фонды, на орудия производства и производственные постройки к концу вто­рой пятилетки составляла 98,7% всех производственных фондов в нашей стране.

Реализовалось и другое основополагающее положение марксиз­ма: товарно-денежные отношения сворачивались. Административ­ным путем закрывались рынки, вводилось государственное рас­пределение материальных ресурсов, запрещалась продажа пред­приятиями своих материалов и оборудования и т.д.

Но привели ли эти шаги к главной марксистской цели — ликви­дации эксплуатации человека человеком? Формально ее не было: считалось, что эксплуататорские, паразитические классы ликви­дированы.

Однако различия в материальном положении членов общества не были ликвидированы. Появился новый эксплуататорский класс — номенклатура, который использовал анализ, данный Марксом в «Капитале», для извлечения прибавочной стоимости.

«Марксистские шаги» в сфере экономики Сталина и его сорат­ников не только не воплотили мечту марксистов (да и не только марксистов) о ликвидации эксплуатации, а, наоборот, сделали эк­сплуатацию более суровой, изощренной.

То же самое можно сказать и о «марксистских шагах» руковод­ства правящей партии ВКП(б) в сфере политической, идеологиче­ской. Бесклассовое коммунистическое общество, которое, по Мар­ксу, должно было создаться после короткого переходного периода диктатуры пролетариата, не построено. Государство не отмирает, а укрепляется, пронизывая все сферы жизнедеятельности общества. Тоталитарная сталинская система осуществляла руководство всеми областями политической, экономической, духовной, идеологиче­ской жизни советского общества. Аппарат коммунистической пар­тии («партия в партии») имел абсолютную власть во всех сферах. Законодательная, судебно-контрольная, распорядительная функ­ции были слиты воедино и сосредоточены в центральном партий­ном аппарате. Органы управления и распределения были дуали- стичны. Руководящие функции исполнял партаппарат, исполни­тельные — государственный аппарат.

Итак, к концу 1930-х гг. в СССР было реализовано сталинское видение социализма с господством номенклатуры, массовыми ре­прессиями и человеческим страхом, без элементарных признаков демократии.

Характерными чертами такой разновидности социализма стали:

— централизация всех сфер общественной жизни;

— устранение масс от управления, фиктивный характер ин­ститутов демократии;

— сращивание партийного и государственного аппаратов, диктат партийно-государственной бюрократии;

— выход карательных органов из-под контроля общества;

— создание идеологических мифов, огромный разрыв между словом и делом.

Экономическую основу созданной системы составляли: моно­полия государственной собственности, отсутствие плюрализма в экономической сфере; ограниченный характер действия товарно- денежных отношений; эксплуатация трудящихся тоталитарным государством, новым эксплуататорским классом — номенклату­рой; экстенсивный и затратный хозяйственный механизм, осно­ванный на внеэкономическом принуждении.

По сути, все перечисленные черты социализма в сталинской модификации являлись признаками стран восточной цивилиза­ции. Таким образом, наша страна в этот период и по содержанию, и по форме напоминала страну восточной деспотии, где отсут­ствует частная собственность, где государство пронизывает все сферы жизнедеятельности, где царит тирания.

Итак, светлые мечты Маркса и его последователей о прекрас­ном будущем превратились в СССР в мрачную и трагическую дей­ствительность. И, думается, это можно объяснить, во-первых, тем, что идеалы марксистов (и не только марксистов: Мора, Сен-Си­мона, Фурье, Герцена, Чернышевского, Бакунина, Кропоткина) были во многом утопичны, а во-вторых, воплощались в такой ази­атско-европейской стране, как Россия. Отметим, что в некоторых странах марксистские идеи, трансформировавшись в программы социал-демократических партий, способствовали созданию демо­кратического общества с высокоэффективной экономикой.

В своем становлении и развитии рассматриваемая социалисти­ческая система в Советском государстве прошла несколько этапов. К концу 1930-х — началу 1940-х гг. система оформилась в завер­шенном виде. В дальнейшем она принимала различные обличил, не менявшие ее сущности. Ее поколебали и опрокинули лишь со­бытия второй половины 1980-х — начала 1990-х гг.

Уже в начале 1960-х гг. Советское государство сталкивается с определенными трудностями. Общая экономическая ситуация ста­ла ухудшаться. Темпы экономического развития уменьшились. В начале 1970-х гг. СССР отставал в сфере экономического разви­тия не только от западных, но и от ряда развивающихся стран. Го­сударство предпочитало строить новые предприятия, а не перена­сыщать старые. Итогом такой политики стало фактическое пре­кращение экономического роста. К середине 1980-х гг. все нагляднее стала проявляться неспособность руководства страны обеспечить стабильность, не говоря об экономическом прогрессе. В государстве назревал глубокий кризис, который охватил все сфе­ры: экономическую, политическую, социальную, духовную и т.д. Кризис привел к коренным социально-экономическим переменам, которые некоторые политологи называют мирной капиталистиче­ской революцией. И в самом деле, в нашей стране происходило становление принципиально новых экономических отношений, основанных на принципах либеральной экономики, внедрялись такие общепризнанные демократические институты, как действи­тельная свобода печати, свобода выбора рода деятельности и др. Такой вектор развития был предопределен волей большинства рос­сийского народа, его желанием, может быть, еще не конца осоз­нанным, не оставаться в стороне от основных тенденций движения мировой цивилизации.

Революционные преобразования, реформы, осуществляемые в нашей стране, вновь актуализировали вопрос о путях развития России, об отношении ее к тому или иному типу цивилизации.

В начале 90-х гг. XX в. было сильно влияние политиков, которые считали, что Россия является составной частью западной цивили­зации, из которой ее насильственным путем вывели большевики. Такого рода идеологи (в большей степени это были радикальные демократы) считали, что при возвращении в лоно западной демо­кратии нам окажут большую помощь США и страны Западной Европы, чтобы скорее изжить нашу косность и азиатчину и стать могучим государством.

В современном политологическом сообществе существует и точка зрения, что, несмотря на перемены, Россия остается страной восточного типа.

Достаточно сильным в современной России остается и влия­ние идеологов, которые не относят Россию ни к одному из из­вестных типов цивилизаций. Одним из основателем такого под­хода можно считать П.Я. Чаадаева, который еще в 1836 г. в первом философическом письме писал: «Одна из самых печальных осо­бенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других стра­нах. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими наро­дами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имеем тради­ций ни того, ни другого».

К разновидностям такого подхода можно отнести евразийскую концепцию, основателями которой считаются эмигранты Н.С. Тру­бецкой, Г.В. Флоровский, П.Н. Савицкий, Л.П. Карсавин и др. В на­чале 20-х гг. XX в. за рубежом, находясь в эмиграции, они предложи­ли свою трактовку исторического процесса, в котором четко проя­вилось отрицательное отношение к Западу. Поэтому они отделяют Россию не только от Европы, но и от славянского мира. В данном случае они выступали против славянофилов, считая, что последние растворяют русский народ в славянстве, а русское национальное сознание — в панславизме, в основе которого — идея об особенно­сти и единстве славянства.

Определяющим фактором в развитии народов евразийцы счи­тали их связь с географической средой, которая определяет само­бытность народов. Огромные пространства России, охватывающие Европу и Азию, способствовали созданию особой ментальности русского народа, своеобразию его культурного мира.

Другой особенностью русского народа, по мнению евразийцев, является влияние на него восточного («туранского», тюркско-та­тарского) фактора. Влияние этого фактора было значительно боль­ше, нежели влияние западной цивилизации.

В результате этих особенностей в России сложилась уникальная цивилизация, которая отличается и от западной, и от восточной ци­вилизаций. Россия — это особый мир — Евразия. Населяющие ее народы представляют единую многонациональную нацию с веду­щей ролью русской национальности. Россия, по мнению евразий­цев, самодостаточна. В России имеется все необходимое для ее развития.

Следует отметить, что критики евразийцев обвинили их в связях с большевизмом, в попытке оправдать политический режим в Со­ветском государстве. Основания для такого обвинения были. В ряды евразийцев советские спецслужбы внедрили своих агентов, которые стали «помогать» материально сторонникам нового тео­ретического направления издавать газету «Евразия». После того как об этом стало известно широкому кругу эмигрантов, евразий­ство было дискредитировано и как теоретическое течение переста­ло существовать. Однако сторонники данного подхода существуют и в настоящее время.

После краткого анализа основных теорий о месте России в ми­ровом сообществе цивилизаций вновь вернемся к вопросу, кото­рый был поставлен в начале этого пункта: к какому же типу циви­лизаций относится Россия?

Проведенный анализ исторического пути нашего государства позволяет ответить на него. В чистом виде Россия не относится ни к одному из типов цивилизаций. Проявляется это в следующем:

1. Россия — это конгломерат народов, которые относятся к раз­ным типам цивилизаций.

2. Россия расположена между Востоком и Западом (можно ска­зать — и на Востоке, и на Западе).

3. В процессе образования и развития Государства Российского на него оказывали влияние различные цивилизационные центры: Византийская цивилизация и «степь» (прежде всего монгольское нашествие), Европа и Азия.

4. При крутых поворотах истории вихри подталкивали страну то ближе к Западу, то — к Востоку.

5. Огромное влияние на развитие России оказало более чем 70-летнее строительство социализма.

Как мы уже отмечали, это строительство осуществлялось под влиянием марксистских идей, скорректированных руководством большевиков в соответствии со своими взглядами и реальной прак­тикой, что привело ко многим отрицательным последствиям.

Однако следует отметить, что с марксизмом связаны не только негативные последствия. Нельзя забывать о том, что учение

Маркса и Энгельса дало мощный импульс рабочему и социали­стическому движению в капиталистических странах. Борьба ра­бочего класса, которая часто проводилась под социалистически­ми идеями, способствовала эволюционному изменению капита­листического мира и в конечном счете — превращению его в современное цивилизованное общество. Эволюция происходила и под влиянием революции в России, которую возглавляли Ле­нин, большевики.

При конструировании контуров будущего общества К. Маркс и Ф. Энгельс из трезвых реалистов зачастую превращались в уто­пистов, чей революционный романтизм, реализованный на прак­тике, трансформировался в свою противоположность. Но, вдумы­ваясь в общую перспективу развития общества, К. Маркс и Ф. Эн­гельс угадали некоторые черты общества, которые сделают его более гуманным (социальная защищенность членов общества, создание для этого общественных фондов и т.д.) и динамичным (планирование).

Думается, что некоторые гуманные идеи социализма будут во­площены и в новой демократической России, как это произошло в большинстве цивилизованных государств современного мира.

В новой России должны быть воплощены лучшие черты и за­падной, и восточной цивилизаций. В нашем обществе должны сочетаться мировые ценности с традиционными, присущими Рос­сии. Ведь Россия — это уникальное государственное образование, расположенное и в Европе, и в Азии, на развитие которого оказы­вали и оказывают влияние различные цивилизационные потоки. И в этом смысле можно сказать, что Россия — это и Европа, и Азия.

Для воплощения лучших черт западной и восточной цивилиза­ций, для превращения страны в действительно демократическое государство с присущими традиционными ценностями народов России следует сделать многое. Прежде всего нужно ликвидиро­вать предпосылки тоталитаризма. В России в силу особенностей ее исторического развития сохраняются социально-экономиче­ские, политические и духовные предпосылки, не исключающие возможности возрождения тоталитаризма. Для создания в государ­ственной системе нашего общества гарантий, которые предупре­ждали бы повторение негативных событий, необходимо реформи­ровать общественный строй, создать правовое государство, воспи­тать в людях уважение к праву.

Назовите основные типы цивилизаций. К какому из них относится Россия?

Цивилизация — это сообщество людей, имеющих сходную ментальность, общие основополагающие ценности и идеалы, а также устойчивые черты в социально-политической организации, экономике, культуре.

Существует три типа развития цивилизаций: непрогрессивный, циклический и прогрессивный.

К непрогрессивному типу развития относятся народы, живущие в соответствии с природой (аборигены Австралии, некоторые племена Африки, индейцы Америки, малочисленные народы Сибири и севера Европы). Цель и смысл существования эти народы видят в сохранении обычаев, приемов туда, традиций, не нарушающих единство с природой.

В настоящее время делаются попытки сохранить общины непрогрессивного типа (резервации индейцев в США и др.).

Циклический тип развития возник в глубокой древности в странах Востока (Индии, Китае и др.), общество и человек в нем существует в рамках исторического времени, которое делится на прошлое, настоящее и будущее. Для этих народов «золотой век» в прошлом, он поэтизируется и служит образцом для подражания.

Циклический (восточный) тип цивилизации до сих пор широко распространен в Азии, Африке, Америке. Уровень жизни народа при таком типе развития крайне низок. Поэтому в ХХ веке появились проекты ускорения и развития общества и улучшения жизни человека.

Прогрессивный тип развития цивилизации (западная цивилизация) основные черты:

· Классовая структура общества с развитыми формами профсоюзов, партий, программ, идеологий;

· Частная собственность, рынок, как способ регулирования функционирования, высокий престиж предпринимательства;

· Независимые от власти горизонтальные связи между индивидуумами и ячейками общества: экономические социальные, культурные, духовные;

· Правовое демократическое государство, регулирующее социально классовые отношения для разрешения социальных конфликтов, обеспечения гражданского мира и реализаций идей прогресса.

С позиции этногенеза и цивилизационного подхода Россия не относится ни к одному из трех типов цивилизаций в чистом виде. Россия — особая цивилизация исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенный мощным централизованным государством, в основе которого великорусское, православное ядро.

Россия расположена между двумя мощными центрами цивилизационного влияния — Востоком и Западом, и включает в себя народы, развивающиеся и по восточному, и по западному варианту.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 7648 — | 7297 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

К какому типу цивилизаций относится Россия и почему?

Проверено экспертом

Россия относится к евразийскому типу цивилизации. Она сочетает в себе черты западной и восточной цивилизаций.

Особое место — географической фактор — «месторазвитие» народа. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, Именно особенности географисекого расположения России способствовали созданию своеобразного культурного мира.

Ответы на вопросы по истории

§ 1. МЕСТО РОССИИ СРЕДИ МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Составитель: С.А. Кириллова

В течение большей части ХХ столетия в отечественной исторической науке господствовал так называемый формационный подход. Соответственно и место России во всемирной истории определялось с точки зрения принадлежности ее к одной из формаций. В последнее время активно стал применяться иной подход – цивилизационный. Наука о цивилизациях является на сегодня одним из признанных и влиятельных направлений общественной мысли. В ее развитие внесли свой вклад многие видные представителинаук: Н. Данилевский, М. Вебер, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби и др. Оба подхода не исключают друг друга, поскольку высвечивают разные стороны всемирноисторического процесса. Понятие формация отображает его временной срез, это понятие стадиальное, а не региональное (в одном регионе может смениться несколько формаций, общества разных регионов в одно и то же время могут принадлежать к одной формации). Понятие цивилизация может нести в себе временной аспект, но только в рамках региона (в такомто регионе одна цивилизация может сменить другую); главным же образом это понятие отображает пространственный срез истории (в разных регионах – разные цивилизации). В рамках одной формации могут существовать одновременно несколько цивилизаций, с другой стороны, одна цивилизация может пройти несколько формационных стадий.

Кроме того, между понятиями формация и цивилизация существует другое фундаментальное отличие – в сфере общественного бытия. Понятие формация отображает в первую очередь строй общества (культурные явления никогда не поддавались попыткам втиснуть их в формационное деление), в то время как цивилизация – главным образомфеномен. Как в современных исследовательских трудах, так и в публицистике постоянно присутствуют термины «русская цивилизация» и «российская цивилизация». Однако не исчезли из употребления и термины формационного порядка «русский феодализм», «российский капитализм». Чтобы определить место российского исторического процесса в мировой истории, необходимо, прежде всего, уточнить принципы выделения цивилизаций и формаций и их взаимоотношение.

В так называемую схему формационного развития человечества – первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм – всемирная история не вписывается.выявилась значительная специфика так называемых восточных обществ в сравнении с европейскими (теория формаций была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути Европы). Если в истории Европы важной гранью является середина первого тысячелетия нашей эры (гибель Римской империи, Великое переселение народов, формирование средневековых государств), то на Востоке такого рубежа не обнаруживается.выяснилось, что рабский труд не был основой производства в античном обществе.

По вопросу о том, какие цивилизации могут быть в истории человечества, в науке нет единого мнения. Во многом это связано с укоренившейся традицией в классификации цивилизаций. Признается необходимость многоуровневого подхода. Понятие цивилизация применяется как всемирная цивилизация, континентальная, региональная, национальная, локальная.

Мы примем следующее определение цивилизации. Цивилизация – это «социокультурная общность, формируемая на основе универсальных, то есть сверхлокальных ценностей,

получающих выражение в мировых религиях, системах морали, права, искусства. Эти ценности сочетаются с обширным комплексом практических и духовных знаний».

В составе мирового сообщества на каждом данном этапе его развития можно выделить целый ряд цивилизаций (П. Сорокин называл их также «культурными суперсистемами»), которые функционируют как реальное единство. Они не обязательно совпадают с государством, нацией или другой социальной группой. Обычно границы цивилизации перекрывают географические границы национальных, политических или религиозных единиц. В общем и целом каждая из цивилизаций сохраняет свою самобытность, свою самотождественность вопреки изменениям, касающимся отдельных сторон ее жизни. Изменения внутри цивилизации происходят в соответствии с собственными законами, присущими каждой цивилизации, при поддержании единства всех ее существенных частей. Внешние воздействия ускоряют или замедляют, облегчают или затрудняют раскрытие внутреннего потенциала цивилизации. Общие тенденции мирового развития находят в составе каждой цивилизации свое особенное преломление и реализуются в специфической для данной цивилизации форме.

Общепринято деление локальных цивилизаций на два главных типа: западные и восточные цивилизации. Исторические корни западных цивилизаций в античности, христианстве, индивидуализме и демократических традициях. К этому типу относится подавляющая часть развитых стран, при всех отличиях в их историческом пути, культуре, менталитете. Другой тип – восточные цивилизации, устои которых сформировались под влиянием мусульманства, буддизма и других восточных религий, азиатского способа производства, сильной роли государства, преобладания коллективистских и бюрократических начал над правами личности; к этому типы относится большинство государств Азии, Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока.

К какому же типу отнести Россию? В какой мере самобытна цивилизация России? Ответы на эти вопросы давались историками, публицистами, общественными деятелями с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего развития России, а также в соответствии со своими установками. В историографии и публицистикевв. полярное решение этих вопросов нашло свое отражение в позиции западников и славянофилов.

Западники или «европеисты» (В.Г. Белинский, Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации.

В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики Российской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, таким образом, привержено тем ценностям и установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлена на включение России в западную цивилизацию.

Таким образом, европеисты идеализировали Запад, видели дорогу России к ее совершенству в подражании, в дорастании до Запада.

Но наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является идейнотеоретическое течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической идеологии». Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И.

Киреевский и др.) идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. Воспитание ею в народе глубокой религиозности, духа любви и сострадания (вместо царящих на Западе культа собственности и наживы), освещение союза самодержавного монарха со своими подданными создавало гарантию славного будущего нашего отечества.

Русской цивилизации присуща высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении и коллективистское, общинное устройство социальной жизни.

В борьбе против интеллектуальной и духовной экспансии Запада славянофилы искали естественных союзников в других славянских народах (в первую очередь исповедующих православие), что питало их идеи объединения всех славян, создания конфедерации славянских государств.

И славянофилы, и западники признавали отличие России от Запада, но славянофилы в отличие от западников не считали Запад высшим достижением мировой истории. Но проблема состояла не в том, был или не был Запад идеалом, а в том, как, насколько, в каком направлении он воздействовал на Россию. Простое признание России ветвью Запада западниками было также неверно, как и огульно критическое отношение славянофилов к достижениям Запада, что неизменно приводило их к проигрышу с западниками. Если западники могли назвать имена, изобретения, указать на книги, то славянофилы в качестве аргумента выдвигали утверждение о превосходстве российской специфичности: религиозной духовности, народности и соборности, но не всегда могли убедительно указать на конкретные проявления этих свойств.

Однако была и точка соприкосновения обоих идейных лагерей. Так, для западников Россия была «лишь на круг ниже Европы в движении по той же эволюционной лестнице». Славянофилы же соглашались с тем, что «Россия является тем, чем Европа раньше была».

Другим важнейшим направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.). Годом рождения евразийства принято считать когда четверо молодых русских интеллигентов: Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский и Г.В. Флоровский – выпустили в Софии коллективный труд под названием «Исход к Востоку». Вгг. евразийство стало заметным интеллектуальным явлением и привлекло много сторонников из числа русских эмигрантов в Европе. Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они назвали евразийским. В их концепции отчетливо выражена мысль, что Россия представляет собой особыймир, определяемый, прежде всего, своеобразием географического положения. Он соединен в единое целоеособенностями территории, а также этнокультурными особенностями народов, издавна населяющих эту территорию. Россия ни в каком смысле не является ни только Европой, ни только Азией. Россия есть Евразия.

Одной из коренных идей евразийского учения является идея о «сокровенном сродстве душ» народов, населяющих Евразийский материк, то есть Россию. Из этой идеи прямо следовал вывод,

что все российские народы обречены самой судьбой навеки жить вместе в рамках единого государства.

Заслуга этой концепции и в том, что в ее рамках азиатские элементы российской культуры и Азии в целом решительным образом перестают рассматриваться в качестве того, что выступает синонимом отсталости и варварства. Отождествление прогресса и цивилизованности с Европой (Западом), а отсталости и варварства – с Азией было свойственно большинству направлений русской дореволюционной мысли.

При всех достоинствах евразийской концепции следует отметить, что вызывает большие сомнения само определение России как Евразии. Термин «Евразия», с присущей ему двусмысленной «гибридностью», способен не только прояснить, но и затемнить суть российской цивилизации. Европейские и азиатские начала, конечно, присутствуют в составе российской цивилизации. Но вся суть в том, что европейское и азиатское внутри России далеко не то же самое, что вне ее. Внутри России они приобретают иной вид, специфическую российскую окраску. Важно не только то, что Россия является частью Европы и Азии, но и то, что она не является ни Европой, ни Азией, взятыми в их чистом виде. Россия есть нечто третье. Образ жизни и мыслей в России никогда не был и в обозримом будущем не будет ни чисто европейским, ни чисто азиатским, ни простой суммой двух начал. Психологическая структура россиянина, независимо от его этнической и иной принадлежности, никогда полностью не совпадет с психологической структурой европейца или представителя из азиатских регионов, например, Ближнего Востока, Китая, Индии или Японии. Политическая и экономическая система России никогда не была и не будет целиком идентична ни одной из политических и экономических систем Европы или Азии. А что говорить ои климатических условиях, об очертании территории, местоположении и многом другом, что присуще России и не присуще в данном сочетании никакой другой стране.

Не подвергают сомнению понимание России как самостоятельной цивилизации зарубежные авторы независимо от своего отношения к России – положительного или отрицательного. Ей отводят роль значительного и самостоятельного фактора мировой жизни. Известный исследователь М. Лернер подчеркивает основные заслуги Шпенглера и Тойнби. Он пишет: «… они упорно отстаивали тезис о том, что великие цивилизации мировой истории – Западная Европа, Россия, исламский регион, Индия, Китай или Америка… – каждая из них имеет свою личную судьбу, свою собственную жизнь и смерть, у каждой есть свое сердце, своя воля и свой характер».

Многие современные отечественные исследователи также считают Россию самостоятельной цивилизацией. Например, А.С. Панарин отмечает: «Россия – не этническое «государство русских», а особая цивилизация, обладающая своими суперэтническим потенциалом и соответствующим набором геополитических идей».

Другой известный российский ученый Ю.В. Яковец относит Россию с Украиной и Белоруссией к самостоятельной локальной цивилизации со своей самобытной исторической судьбой, экономическим и культурным пространством, менталитетом. По месту проживания основной части населения, историческим корням, религии, культуре эта локальная цивилизация принадлежит к Европе, ближе к западническому типу.

Иной точки зрения придерживается Л.И. Семенникова, которая полагает, что Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде. Один из ее аргументов состоит в том, что «множество народов с разной цивилизационной

ориентацией, входящих в состав государства… превращало Россию в неоднородное, сегментарное общество». Народы России «исповедуют ценности, которые не способны к сращиванию, синтезу, интеграции… православные, католические, протестантские, языческие и другие ценности нельзя свести воедино… Россия не имеет социокультурного единства, целостности».

Однако подобные аргументы не выдерживают критики со стороны современной теории цивилизаций, согласно которой локальная цивилизация в большинстве случаев не является «монолитом»: в ее состав входят народы и индивиды с различными ценностными ориентациями, возникшими на основе множества религиозных направлений. Этот тезис особенно ярко подтверждается на примере цивилизаций современности. Ни одна из современных цивилизаций не является моноконфессионной и моноэтнической.

Сегодня, строя новую Россию, жизненно важно не потерять уважения, любви к Отечеству, которое имеет тысячелетнюю историю. За 500 лет деятельных контактов России с Западом проявили себя схемы сближения с Европой, идеи сближения с Востоком – евразийство, принципы общеатлантического объединения. Выбор России будет зависеть от типа избранной ею модернизации, от степени активности и позиции интеллигенции, от позиции внешнего мира, но, прежде всего, от национального самосознания.

§ 2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РОССИЙСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Составитель: Л.Н. Булдыгерова

Географический, социальный и духовный факторы играют огромную роль в историческом развитии народов. Разные географические зоны предоставляют различные возможности для этого. Некоторые из них настолько хорошо подходят для жизни человека, что не создают предпосылок для изменения среды, а значит, и роста потребностей и, в конечном счете, развития. Другие настолько неблагоприятны, что препятствуют всяким преобразованиям.

Наиболее быстро развиваются территории, расположенные на перекрестках географических путей, связывающих разные народы, вблизи центров цивилизаций. Прогрессу способствует соседство с более развитыми странами. Это вызывает устойчивое стремление к совершенствованию.

Самобытность России во многом определяется ее географическим положением между Европой и Азией – миром модернизации и миром традиционности. Этот фактор накладывает отпечаток на историческое развитие России. Она приближается в своем развитии то к Европе, прогрессивной цивилизации, то к Азии, восточной цивилизации. Поэтому российскую цивилизацию часто называют дрейфующим обществом. В самой России, начиная с XVIII в. общество разделено на две цивилизации – европейскую и почву. И до сих пор не закончен спор западников и славянофилов.

Взаимодействие человека со средой в процессе производственной деятельности во многом влияет на характер, менталитет. Влияние географической среды многообразно. Главным среди природных факторов был континентальный характер расположения территории России. Море до XVIII в. не играло значительной роли в русской истории. Так как Россия находилась вдали главных торговых путей, в стране была слабо развита торговля. Она отставала от европейских стран в формировании рынка, развитии капитализма.

Постоянная колонизация земель способствовала утверждению экстенсивного характера экономического развития. Однообразие природных факторов, характерных для территорий, осваиваемых восточными славянами, обусловило однотипность хозяйственной деятельности во всех зонах расселения. В Европе обилие гор благоприятствовало специализации хозяйства, способствовало развитию товарообмена между населением гор и долин. В России однообразие ландшафта создавало слабые предпосылки для специализации хозяйства, внутренней торговли.

Народы Европы развивались на базе Римской и много позаимствовали из античной культуры. На пути расселения славян отсутствовали народы с древней высокой культурой. Только контакты с Византией оказали влияние на культуру России. Однако, ранний перевод богослужебных книг на славянский язык монахами Кириллом и Мефодием в IX в. сделал необязательным изучение греческого языка и, следовательно, приобщение к античной культуре.

Россия постоянно соприкасалась со Степью, до XVIII в. испытывала угрозу опустошительных нашествий степняков. Это тормозило ее внутреннее развитие, исторический прогресс.

Особенности природной среды расселения русских во многом определили их характер и господствующие ценности. Плотность населения Европы, ограниченность ресурсов способствовали интенсификации хозяйства, стремление к нововведениям. В России, наоборот, просторы, богатство ресурсов породили привычку к экстенсивному, потребительскому отношению к природным ресурсам.

Хорошо известно, что на всем пространстве территории, составившей историческое ядро Русского государства, были мало плодородные, главным образом подзолистые ипочвы. Это предопределяло стабильно низкую урожайность. Другой причиной низкой урожайности было нехватка времени на тщательную обработку землиочень короткого цикла сельскохозяйственных работ –рабочих дней. Времени не хватало и на заготовку кормов для скота. Вместе с очень длительным периодом стойлового содержания скота это вело к низкой продуктивности скотоводства и как следствие – к острой нехватке удобрений.

Большое влияние на историческое развитие оказывает климатический фактор. В Европе колебания температуры составляют до градусов в год, в России они колеблются от 35 до 40. Более теплый климат позволял европейцам большую часть года заниматься сельским хозяйством и приучаться к систематическому труду. Не было необходимости спешить ни с севом, ни с уборкой. В Россиикороткой весны, переходящей в жаркое лето, от скорости засева зависит урожай – «день год кормит». Лето – это период предельного напряжения сил. А затем, в течение 5

– 6 месяцев длительный период неторопливого пассивного труда.

Находясь в жестком цейтноте, русский земледелец должен был в рабочих дней реально вложить в землю такой объем труда, который в более благоприятных условиях занял бы 40 дней. Практически это означало для крестьянина неизбежность труда без сна и отдыха, труда ночью и днем, с использованием всех резервов семьи (труда детей, стариков и женщин на мужской работе).

Таким образом, крестьянское хозяйство коренной территории России обладало ограниченными возможностями для производства товарной земледельческой продукции. Эти ограничения обусловлены неблагоприятными условиями.

Необычайно низкая урожайность, ограниченность размеров крестьянской запашки, слабая база скотоводства вели к тому, что российскому обществу был присущ относительно низкий объем совокупного прибавочного продукта. Это имело огромное значение для формирования определенного типа государственности. Господствующий класс был вынужден создавать жесткие рычаги государственного механизма, направленного на изъятие той доли совокупного прибавочного продукта, которая шла на потребности развития самого государства, господствующего класса, общества в целом. Именно отсюда идет многовековая традиция деспотической власти российского самодержца, отсюда идут истоки крепостного права, суровость которого не имела аналогии в мире.

Крепостной труд так же значительно занизил стремление к высокому качеству труда. Население Севера России, не знавшее крепостного права, всегда было гораздо деятельнее. Подобное отношение к труду выработало и другую ценность – терпеливость.

Тяжелые природные условия труда требовали коллективной работы, отсюда коллективизм, как основная черта русского менталитета. Крепостной крестьянин в Европе бежал в город, являвшийся островком демократии и права, свободы от феодалов. Больше бежать было некуда, так как свободных мест не осталось. В России бежали не в город, где были те же феодалы, а в казаки, на неосвоенные земли. В результате в Европе получили развитие городские, буржуазные ценности, а в России общинные, коллективистские. Европеец решал свои проблемы, развивая буржуазную расчетливость и своекорыстие, а русский – утверждая уравнительные коллективистские идеалы. Бегство населения на окраины затрудняло развитие городов.

Высокие урожаи на вновь осваиваемых землях, отсутствие голода, свободный захват земель, отсутствие регулярного налогообложения создавали догосударственный идеал вольной жизни, вошедший в народную культуру. Колонизация способствовала дискретному ходу русской истории. Усиление централизации власти несколько раз сменялось ее ослаблением.

Принятие христианство в византийском варианте также оказало значительное влияние на историческое развитие нашей страны. Католическая церковь в силу относительной независимости от светских государей представляла собой большую оппозиционную силу, чем православная церковь. И более успешно защищала интересы населения перед светскими властями. Вместе с тем, Православие давало большую свободу внутренней жизни. Православная церковь не знала орденов. Для нее характерна внутреннее единство – соборность, понимаемая как причастность к общему абсолюту.

В результате всех вышеперечисленных факторов в социальной организации российского общества главными ценностями стали община, а не частная собственность. Государство рассматривается не как надстройка, а становой хребет. Государственность обладает сакральным характером. Государство, общество, личность не разделены, не автономны, а взаимопроницаемы, целостны, соборны.

§ 3. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДОФЕОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД

Составитель: Л.П. Степанова

Появление славян как самостоятельного этноса, согласно археологическим материалам, произошло еще в первое тысячелетие до н. э. В античных источниках первых веков н. э. славяне известны под именем «антов» и «венедов». С VI в. н. э. в источниках появляется имя «славяне».

В настоящее время по вопросу о районе возникновения славянской этнической общности существуют две наиболее распространенные точки зрения. Согласно одной, таким районом была территория между Одером и Вислой – теория; по другой – это был район между Одером и Средним Днепром –теория. Распространенная в прошлом веке гипотеза о приходе славян из Азии ныне отвергнута наукой.

Восточные славяне выделились из единой славянской общности в VI в. В ходе Великого переселения народов вв.) и в первые века после него они заняли территорию ВосточноЕвропейской равнины – от Карпатских гор на западе до средней Оки и верховьев Дона на востоке, от Невы и Ладожского озера – на севере до Среднего Поднепровья – на юге. Колонизация новых земель славянами носила характер проникновения, а не завоевания, она не вызвала крупных столкновений между пришельцами и туземцами. Как писал великий русский историк В.О. Ключевский, «могли случиться соседские ссоры и драки, но памятники не помнят ни завоевательных нашествий, ни оборонительных восстаний». Славянские племена, имевшие более высокую земледельческую культуру, сумели ассимилировать туземные племена балтов, угрофиннов.

В «Повести временных лет», написанной монахом монастыря Нестером в начале XII в., указываются места расселения восточных славян: в среднем течении Днепра жили поляне; вокруг озера Ильмень и по реке Волхов – славяне ильменские (новгородские); в Припятском Полесье – древляне; севернее их, между Припятью и Западной Двиной – дреговичи (от слов «дрягва» – болото); западнее их, в междуречье Днепра и Десны – радимичи; между славянами ильменскими и радимичами, на водоразделе Днепра, Западной Двины и Волги – кривичи; кот полян – северяне; по Оке – вятичи; по склонам Карпатских гор – белые хорваты; между ними и древлянами – волыняне и бужане (к югу от реки Буг); междуречье Прута и Днепра населяли уличи; между Днепром и Южным Бугом жили тиверцы. Название славянских общностей происходило либо от наименования местности, либо от легендарных прародителей (радимичи, вятичи). Летописные сведения о расселении славян были подтверждены находками археологов.

Славяне жили в окружении многочисленных соседских племен, которые не могли не оказать на них влияния, проявляющегося во всем многообразии обыденной жизни. Непосредственными и ближайшими соседями восточных славян в занятых ими областях оказались многочисленные, разбросанные по необъятным лесным просторам племена. Это были племена: эсты, карелы, водь, ижора, финны, лопари, югра, остяки, весь. Врайоне проживали племена мещера, мурома, меря, марийцы, мордва, и др. Разрозненные, слабые и миролюбивыеплемена не оказывали активного сопротивления славянским пришельцам; они уходили дальше на север и восток, или жили вперемешку с пришельцами, сохраняя свой язык и этнический характер (как вотяки, мордва, зыряне), или растворялись в славянском море и совершенно ассимилировались и обрусели (как меря, весь, мещера, мурома).

Западными соседями славян были поляки, занимавшие территорию по берегам р. Вислы, с которыми славяне торговали. Наиболее беспокойными и опасными соседями восточных славян были их соседи с Орды кочевых азиатских народов в течение долгих веков не давали покоя славянскому населению Русской равнины. В IV в. на славян напали гунны. В VI в. появились авары («обры» по русской истории), но их господство встепях было непрочно и непродолжительно.

Им на смену в вв. явились новые азиатские орды – угров (венгров), болгар, хазар. Угры недолго задержавшись в южнорусских степях, прошли в долину Дуная, где и основали свое национальное государство.

Многочисленная орда болгар разделилась: часть из них двинулась на на Балканский полуостров; другая часть двинулась наи заняла область средней Волги и Камы. В X в. болгары (волжские булгары), подчинив местные племена, создали государство Волжская Булгария (просуществовала до XIII в.). Столицей государства был город Булгар (или Болгары) на реке Волга. Через него проходили важнейшие пути торговли, в том числе со славянскими землями.

Хазары (хозары) в вв. наобразовали обширное государство (Хазарский каганат). Им удалось подчинить ряд славянских племен и обложить их данью. Под их покровительством славяне могли производить оживленную торговлю с Востоком. Мирные отношения славян и хазар перемежались военными столкновениями.

Весьма важную роль в начальной русской истории играли отношения с двумя странами, которые не соприкасались непосредственно с территорией занятой восточными славянами, но оказали на них существенное влияние: одна на политический строй, другая – на всю культуру славян. Это были Скандинавия и Византия. века были временем энергичной и бурной экспансии скандинавских народов норманов, или «варягов». Варяги часто нападали на своих соседей, разбойничали на торговых путях. Война, пиратство и торговля были для них тремя постоянными занятиями, которые весьма тесно переплетались между собою. Вместе с тем для взаимоотношений славянских и варяжских племен характерно широкое сотрудничество, активная торговля по важнейшему водному пути «из варяг в греки». Варяги нередко служили наемниками в дружинах славянских князей. Военные дружины варягов нанимались на службу к славянам для охраны русских городов и русской торговли, которым угрожали нападения хищных степных кочевников. Однако энергичные и предприимчивые варяжские вожди не всегда довольствовались ролью наемных охранников. Там, где они чувствовали себя достаточно сильными, они захватывали власть над местными населением, и таким образом, «наемные охранители превратились во властителей» (В. О. Ключевский). Так, в IX в. в некоторых областях Руси образовалась вторая политическая форма – варяжские княжества: Рюрика в Новгороде, Аскольда и Дира в Киеве.

Византийская империя (IV – сер. XV вв.) была наиболее культурным, наиболее сильным и наиболее экономическим развитым европейским государством. Дворцы и храмы Константинополя (Царьграда) поражали посетителей своей красотой и величием. Промышленность Византии производила множество предметов не только местного потребления, но и для заграничного вывоза: золотые и серебряные украшения и разные металлические изделия, шелковые ткани, замечательную керамику, вина и фрукты. Понятно, что купцы со всего тогдашнего мира, в том числе купцы славянские и варяжские стремились в Византию, чтобы завязать с нею оживленные торговые связи. Торговля с Византией стала важнейшей

составляющей экономики славянских племен. Из Византии на Русь вместе с христианством пришла высокая культура.

Источники свидетельствуют, что восточнославянские земли находились на разном уровне развития. Более высоким он был в среднем Поднепровье, где проживали поляне. Этому содействовали плодородные земли, благоприятный климат. Основным занятием восточных славян было земледелие. Это подтверждается археологическими раскопками. Были обнаружены семена злаков (рожь, пшеница, ячмень, просо) и огородных культур (репа, капуста, морковь, свекла, редька). Выращивались также и технические культуры (лен, конопля). У славянских племен существовали две основные системы земледелия. В южных районах основной системой земледелия у восточных славян был перелог (залежная): участок земли засевали в течение лет до истощения, затем этот участок забрасывали (нагод) и переходили на новые участки. В качестве основных орудий труда использовали соху, рало с полозом, а впоследствии деревянный плуг с железным лемехом. Плужное земледелие было более эффективным и давало более высокие и стабильные урожаи.

На севере, где приходилось отвоевывать у природы под пашню каждую пядь земли, была распространена система земледелия: в первый год деревья подрубали, на второй год их сжигали, золу использовали во время посева зерна. Как и при залежной системе, участок использовали до истощения, а потом бросали и расчищали новый. Такая организация земледелия вынуждала славян время от времени переходить на новые участки, что делало неизбежным освоение все более отдаленных участков. Пашенное земледелие появилось лишь в VIII в. в степных и лесостепных районах. Землю пахали и давали ей регулярный отдых под паром. В лесной полосе подсека господствовала вплоть до XIII в. Основными орудиями труда в лесной полосе были топор, мотыга, заступ иУбирали урожай при помощи серпа и размалывали зерно каменными зернотерками и жерновами.

С земледелием тесно было связано скотоводство. Славяне разводили свиней, коров, овец, коз. В качестве рабочего скота в южных районах использовали волов, в лесной полосе – лошадей.

Важную роль в хозяйстве восточных славян играли охота, рыболовство и бортничество (сбор меда диких пчел). Развивались ремесла – кузнечное, гончарное, ювелирное. Зарождалась внутренняя торговля. Восточные славяне активно торговали и со своими соседями. Через их земли проходили известные торговые пути. Одним из таких торговых путей был путь «из варяг в греки». Он шел из Балтийского моря по реке Нева в Ладожское озеро, затем по рекам Волхов и Ловать, через волоки на Днепре в Черное море и далее до Константинополя (Царьград). Другим торговым путем был путь (становление началось в IX в.) Торговые караваны шли из Среднего Поднепровья либо сушей до Дона, либо по Днепру, Черному и Азовскому морям, реке Дон, затем суда волоком перетаскивались из Дона в Волгу в том месте, где эти реки наиболее близко подходят одна к другой. Вниз по Волге спускались в Каспийское море, далее путь лежал в страны Востока. Славянские земли за счет внешней торговли получали ремесленные изделия, ткани, предметы роскоши, оружие, серебряные монеты и др. Славяне вывозили мед, воск, пушнину, рабов. Следствием оживленного торгового движения было возникновение древнейших торговых городов Русивв.): Киева, Чернигова, Смоленска, Любеча, Новгорода Великого, Пскова, Полоцка, Витебска, Ростова. Города становились не только центрами торговли и ремесла, но и оборонительными центрами и резиденциями носителей власти.

Общественный строй восточных славян вв. содержал элементы, характерные для переходного периода от родового строя к зарождающейся государственности. С VI в. в процессе