Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности

Сущность техники заключается не в фактическом выполнении намерения, но в возможности воздействия на материю.

Природа не преследует никаких целей, в человеческом смысле этого слова. Природа автоматична. Явления природы между собой сцеплены так, что следуют друг за другом лишь в одном направлении: вода может течь только сверху вниз, разности потенциалов могут только выравниваться. Пусть, например, ряд А-В-С-Д-Е представляет собой такую природную цепь. Является фактически звено А, и за ним автоматически следуют остальные, ибо природа фактична.

А человек, наоборот, гипотетичен, и в этом лежит его преимущество. Так, например, он желал, чтобы наступило явление Е, но не в состоянии его вызвать своею мускульной силой. Но он знает такую цепь А-В-С-Д-Е, в которой видит явление А, доступное для его мускульной силы. Тогда он вызывает явление А, цепь вступает в действие, и явление Е наступает. Вот в чем состоит сущность техники.

Горохов, В.Г. Философия техники / В.Г. Горохов, В.М. Розин. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 85-86

Творчество зарождается из желания (потребности, наклонности, аппетита) и выявляется в некоторой обстановке, которую оно изменяет сообразно с желанием. Стало быть, творчество выражается, в конце концов, в прямом воздействии на окружающую обстановку. Но тут замечается еще и промежуточный момент: составление плана действия. В составлении плана действуют два агента, существенно различные, один бессознательный, вне-логический – это интуиция, другой сознательный, логический – это рассуждение. А выполнение плана на деле совершается за счет третьего агента, телесного, двигательного, способного воздействовать на окружающую материю.

Отсюда видно, что механизм творчества есть трехакт, которого три акта суть функции трех вышесказанных агентов. Первый акт есть функция интуиции, второй – рассуждения, третий – организованного рефлекса. В первом акте под давлением первоначального желания составляется идея, которая ставит цель. Во втором акте рассуждение вырабатывает из идеи план действий. В третьем акте этот план приводится в исполнение.

Вопросы для самопроверки

Какие признаки природы называет автор и что, по вашему мнению, эти признаки обозначают?

В чем заключена сущность техники, согласно позиции П.К. Энгельмейера?

Каким образом генерируется творческий импульс, согласно П.К. Энгельмейеру?

В чем заключена, по вашему мнению, сущность трехакта? Попытайтесь дать определение трехакту, указав при этом на составляющие компоненты.

Что такое «организованный рефлекс», о котором упоминает автор?

Как соотносятся идея и цель, согласно убеждению П.К. Энгельмейера?

До открытия двигателя внутреннего сгорания нефть была не чем иным, как грязной вонючей жижей. Это открытие изменило мир. Несмотря на уголь, природный газ и ядерную энергию, энергия, которой мы располагаем, зависит все еще в значительной степени от нефти; и не только энергия, но и многие вещества, в которых мы нуждаемся для построек или для одежды и медицинских препаратов, добываются из нефти. Технический прогресс во многих областях все еще прямо или косвенно связан с повышенным потреблением энергии. Однако, как раз, на примере нефти, становится ясным, сколь сильно человек вторгается в земной дом, в природу своей техникой, так как запасы нефти – в период, являющийся лишь мигом с точки зрения человеческой истории, – идут к концу с захватывающей дыхание скоростью: то, что образовалось за миллионы лет, теперь истребляют три или четыре поколения. Столь быстро оно не возобновится вновь. Еще один пример: каждое воскресное издание газеты «Нью-Йорк Таймс» поглощает несколько гектаров леса – а сколько еще других газет выходит ежедневно! При этом, однако, в расход идут не одни только деревья, потеря которых быстро не возмещается, но и чувствительно или даже целиком разрушается жизненное пространство растений и животных, как это, вероятно, с особой отчетливостью осознает общественность из сообщений об уничтожении тропических лесов в бассейне Амазонки.

Я хочу привести третий пример из Англии прошлого столетия. Введение водопровода в жилые дома привело к повысившейся чистоте и гигиене, что удлинило ожидаемую продолжительность жизни людей. Однако у ныне ставших старыми людей в местностях с мягкой водой значительный вред здоровью наносился вследствие свинцового отравления, так как первоначально устанавливали водопровод из свинцовых труб, которые лишь позже были заменены медными и пластмассовыми трубами; аналогичные сведения нами получены в последнее время из Висбадена и Берлина, где сообщается о вреде, наносимом здоровью старыми и испорченными водопроводами. Как теперь судить о последствиях научно-технического прогресса? Если бы люди благодаря введению водопровода в их дома не прожили бы дольше, чем раньше они не пострадали бы от отравления свинцом. Но были ли эти люди неблагодарны за подаренную им техникой более долгую жизнь? Всякий технический прогресс связан с такого рода неуверенностью – непосредственная цель достигается с помощью определенной техники, это, однако, может иметь и другие, причем нежелательные последствия. Средства защиты древесины, например, отлично выполняют свою цель; однако является ли это нашей целью, если мы должны в свою очередь защищаться от этих средств, если мы должны закрывать школы, так как дети вследствие применения этих средств, страдают головной болью? Создаются новые материалы, удовлетворяющие требованиям и обладающие свойствами, которые не может дать естественный материал. Однако должны ли мы производить и использовать эти материалы, если они подвергают тяжелой опасности здоровье других людей? В качестве примера назовем лишь асбестовые материалы. Кого же оставят равнодушным такие известия о последствиях нашей технической цивилизации – может ли оставаться безучастным мыслящий человек, которому станет ясно, что от пионерских настроений ранних технических оптимистов остается немного, что технический пессимизм или даже технофобия заменяют райские кущи на земле прямо-таки картиной преисподней, в которой, в конечном счете, каждый враг другому, так как он оспаривает у него жизненное пространство. В чем же здесь дело? Техника нашего времени – больше не техника прежних диких добытчиков и собирателей, да и не техника земледелия; возвращение к природе в этом смысле становится невозможным.

Даже надежная промышленная техника не является больше отличительной чертой нашего времени. Мы теперь проникли в далекое космическое пространство, мы создаем крупномасштабную технику дальнего действия, мы познаем мельчайшие строительные кирпичики мира; человек сам становится объектом технического преобразования. Мы стали, как выразился недавно Ханс Закссе, профессор немецкой философии техники, «помощниками эволюции». Вероятно, мы могли бы трезво констатировать, что мы фактически стали «со-участниками» эволюции и что нам собственно еще предстоит стать ее «помощниками». С этим сознанием мы могли бы больше не перекладывать ответственность за будущий мир на трансцендентного Бога или на внутреннюю эволюционную закономерность природы. Как соучастники мы несем ответственность. И наша ответственность неизмеримо возросла.

Ответственность, однако, означает способность оправдывать то, что мы делаем, а прежде всего оправдывать себя самих перед самими собой, перед нашим разумом, перед ближними и перед людьми будущего. Человек каждой эпохи ответствен за то, что он сделает с миром. Он ответствен за мир, но ответствен перед собой и перед ближними в настоящем и будущем; верующий человек, как известно, сверх того ответствен перед неземной инстанцией, которую мы называем Богом, вручающим нам мир, несомненно, для использования и формовки, но никоим образом не для эксплуатации и уничтожения, или вовсе как материал для нашего саморазрушения.

Мерилом нашего поведения в мире является как для верующих, так и для неверующих, в конечном счете, жизнь, сообразная природе человека, сохранение гуманности в смысле сформулированного Хансом Йонасом категорического императива этики будущего: «Поступай так, чтобы последствия твоих же действий были совместимы с постоянностью подлинно человеческого бытия на Земле». Это «подлинно человеческое бытие» означает, конечно, нечто большее, чем простое выживание человеческого вида, оно включает в себя также внимание к достоинству и свободе человека и жизненные условия, которые в основе своей обеспечивают каждому человеку жизнь, достойную человека в данную историческую эпоху. Если мы желаем вместе с техническим прогрессом еще и достичь прогресса в гуманности, тогда мы должны о технике и ее следствиях размышлять по-новому, тогда мы осознаем больше, чем когда-либо раньше в истории, что техника и инженерная деятельность взаимосвязаны этической и социальной ответственностью.

Несомненно, что человек с издревле обладает техникой, которая с развитием человека сама исторически изменилась. Только с помощью своего сознания человек может вообще создавать технику, которая ему открывает большие, в сравнении со всеми другими живыми существами, возможности выживания, компенсирующие его недостаточную природную приспособляемость. Далее, именно техника дала человеку все новые и расширяющиеся возможности реализации его духовных способностей. Обладать техникой или создавать ее – есть, следовательно, фундаментальная особенность человека, его коренная потребность, без удовлетворения которой он не может жить как человек на этой земле. В человеческих потребностях следует искать также истоки конкретных исторических форм проявления техники. На основе потребностей, желаний, представлений о целях и ценностях совершается техническая деятельность. Но при этом техника порождает новые потребности и представления о целях, которые в данной конкретности на более ранних стадиях не мыслились даже как возможность.

Принципиально выполнимым является все, что люди действительно хотят сделать с напряжением всех сил и средств. Но должны ли мы действительно делать все, что можем? Мы не должны закрывать глаза на то, что с возрастанием мощности техники увеличивается как благополучие людей, так и опасность злоупотреблении. История показывает, что человечество фактически всегда делало все, что было выполнимо, как только для этого появились политические и экономические условия. На заре развития промышленности и капитализма это имело серьезные социальные последствия: человек был полностью подчинен разнообразным целям экономики и прибыли; люди рассматривали других не как людей, а как средства для достижения тех или иных целей. К сожалению, и сегодня эти формы капитализма не везде преодолены с помощью социальной коррекции. Так что неудивительно, что бразильская «теология освобождения» имеет ясно выраженную антикапиталистическую направленность. Поэтому ее не следует отвергать с порога как «марксистскую», – я говорю об этом в связи с расхожим мнением на этот счет, – но не следует таким же образом осуждать всякий «капитализм» как антигуманный. Пренебрежение человеком обнаруживается еще более ясно во многих формах подчинения политике, например в случае военной техники. Против такой эксплуатации и заорганизованное человека существовало и существует множество форм протеста, которые были более или менее успешными: безрезультатными остаются лишь нападения на машины, а также попытка препятствовать распространению микроэлектроники и средств переработки информации во все большее число отраслей; наиболее успешными были, пожалуй, действия профсоюзов, которым мы в значительной степени обязаны тому, что социальные предпосылки и последствия технической деятельности явились скорее позитивными, чем негативными (вместе с тем, отнюдь не должны оправдываться такие исторические анахронизмы, проистекающие и из политики профсоюзов, как сохранение кочегаров на электровозах в Англии и аналогичные устремления в типографиях ФРГ).

В наше время техника в качестве универсальной силы, равно как и в отдельных своих формах, обрела столь мощное влияние, что часто она решает, что будет с отдельным человеком и человечеством. Так, например, только и наше время ясно поняли и ощутили проблемы истощения сырья, опасности повреждения окружающей среды, угрозы целостности отдельной личности. И раньше существовали такие феномены как истощение ресурсов, повреждение окружающей среды и личностный и информационный контроль, однако они оставались локально и регионально ограниченными. Теперь это касается каждого; даже если мы закроем на это глаза, оно тем самым не скроется от нас. Страусиная политика уже становится немыслимой, принцип свободы действий смертельным. Теперь общество уже не может уйти от своей ответственности за выработку ясных ценностных и целевых представлений о достойной жизни в будущем. Социальное измерение техники является не просто констатацией, а требованием общественной оценки техники и управления техникой, норм и законов, этических обязательств исходящих из социальной ответственности.

Хунинг, А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности // Философия техники в ФРГ: Пер. с нем. и англ. / Составл. и предисл. Ц.Г. Арлаканяна и В.Г. Горохова.– М.: Прогресс, 1989.– С. 404-409

Вопросы для самопроверки

Как и в связи с чем изменилось отношение человечества к нефти?

Что автор называет «вторжением в земной дом»?

Каковы последствия такого вторжения, называемые автором?

Что такое амбивалентность?

В чем заключается, по мнению автора, амбивалентность техники и технического?

Тема 7. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности.

План семинарского занятия

1.Этапы развития научно-технической деятельности.

2.Классическая инженерная деятельность.

Методические рекомендации

Начать изучения этой темы следует начать с рассмотрения этики и ее роли в инженерной деятельности. Этика — философская наука (иначе «практическая философия»), которая отвечает на вопрос «как следует правильно жить» и имеет основным предметом изучения мораль и нравственность.

Термин «этика» происходит от греческого «этос» (нрав, характер). Ряд таких норм фиксируется в юридических документах — например, в законах, относящихся к вопросам безопасности, интеллектуальной собственности, авторского права. Некоторые нормы профессиональной деятельности инженеров закреплены в административных установлениях, регулирующих деятельность той или иной организации (предприятия, фирмы, института и т.д.).

Инженерная этика концентрируется на поведении индивида — инженера и на выработке этических норм, регулирующих его профессиональную деятельность. Инженерная этика относится к типу так называемых прикладных этик (наряду с биомедицинской этикой, экологической этикой, компьютерной этикой). Об инженерной этике правомерно говорить и как об области научных исследований и образовательной дисциплине, и как о совокупности этических норм, регулирующих профессиональную деятельность инженера.

Эти нормы могут существовать (и обычно существуют) в виде «неписанных правил», но могут получать формулировки в этических кодексах.

Инженерная этика как совокупность (или система) норм, регулирующих поведение инженера, существовала всегда. Проблемы негативных социальных и других последствий техники, проблемы этического самоопределения инженера возникли с самого момента появления инженерной профессии. Задача современного инженерного корпуса — это не просто создание технического устройства, механизма, машины и т.п. В его функции входит и обеспечение их нормального функционирования в обществе (не только в техническом смысле), удобство обслуживания, бережное отношение к окружающей среде, наконец, благоприятное эстетическое воздействие и т.п.

Магистранты должны усвоить, что обычно этические кодексы инженерных обществ (или обществ, членами которых являются инженеры наряду с учеными и представителями других профессий, имеющих дело с определенного рода техникой — как, например, Британское компьютерное общество) содержат нормы, регулирующие отношения «инженер – общество», «инженер — работодатель», «инженер – клиент», «инженер — другие инженеры».

Согласно вновь формулируемой теории оценки технической деятельности, техника не является ценностно нейтральной и должна удовлетворять целому ряду ценностных требований – не только технической функциональности, но и критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды и т.п.

Магистрам следует усвоить — мало создать техническую систему, необходимо организовать социальные условия ее внедрения и функционирования с максимальными удобствами и пользой для человека. Все это ведет к изменению самой инженерной деятельности, которая прорывает ставшие для него узкими рамки инженерной деятельности и становится самостоятельной сферой современной культуры. Это выражается, прежде всего, в признании необходимости социальной, экологической оценки техники, в осознании громадной степени социальной ответственности инженера.

Такие последствия развития атомной энергетики, как последствия чернобыльской катастрофы, не всегда возможно предсказать. Но необходимо, хотя бы пытаться это сделать по отношению к новым проектам, проводить соответствующие исследования, выслушивать мнения оппозиционеров еще до принятия окончательного решения, создать правовые механизмы, регулирующие все эти вопросы. В развитых западных странах это связано с так называемой «оценкой техники.

Оценка техники, или оценка последствий техники, является междисциплинарной задачей и требует, несомненно, подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями. Однако это не означает, что ответственность отдельного рядового инженера при этом уменьшается — напротив, коллективная деятельность должна сочетаться с индивидуальной ответственностью. А такая ответственность означает необходимость развития самосознания всех инженеров в плане осознания необходимости социальной, экологической и т.п. оценки техники.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Инженер как служитель гуманности

Философы различным образом объясняли мир. Инженеры и все деятели техники изменили его и продолжают изменять. Философ Эдмунд Гуссерль поставил перед философами задачу, которую я в заключение хотел бы передать вам как напутствие, поскольку считаю, что вы как инженеры для этого лучше предназначены и лучше можете исполнить его, чем философы, а именно — быть “служителями гуманности”. Или если быть несколько ближе к теме этой конференции: ваша задача не только измерять пространство, но и через инженерную деятельность, в сознании своей этической и социальной ответственности “создавать пространство” для действительно достойной человека жизни.

Алоиз Хунинг. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности//Философия техники в ФРГ. – М.: Прогресс, 1989. С.404-409; 418-419.

Вопросы для анализа

1. Какое влияние на природу оказывает технический прогресс? Какова точка зрения автора и Ваша собственная?

2. В чем, по мнению автора, проявляется амбивалентность (двойственность) техники? Приведите свои примеры, демонстрирующие противоречивый характер научно-технического прогресса.

3. Чем отличается современная техника от техники прошлого? Какой вывод должен сделать человек, исходя из понимания этого различия?

4. Как автор характеризует ответственность и обосновывает необходимость общественной оценки техники в наши дни?

5. Проанализируйте тезисы об ответственности инженера. Выразите свою позицию по данному вопросу.

6. Как Вы понимаете призыв к инженерам быть «служителями гуманности»?

Указатель имен

Августин Аврелий (354-430) – теолог и философ, представитель латинской патристики. Августин во многом предопределил пути развития средневековой философии, создав целостную систему религиозно-теоцентрического мировоззрения. В своей философии Августин, помимо библейских текстов, опирался на учение Платона.

Основные сочинения: «О граде Божием», «Исповедь», «О свободе выбора».

Аристотель Стагирит (384-322 до н.э.) — древнегреческий философ и ученый-энциклопедист, основоположник науки логики и ряда отраслей специального знания. Ученик Платона, подверг критике его теорию о бестелесных сущностях (эйдосах). Признавал в качестве основного принципа бытия форму (энтелехию).

Основные сочинения: «Органон», («Категории», «Об истолковании», «Аналитики», «Топика»), «Метафизика», «О душе», «Этика», «Политика» и др.

Бердяев Николай Александрович (1874-1948) — русский философ, представитель экзистенциализма. Выдвигал идею создания новой философии как живознания, т.е. воссоединения мышления с живыми корнями бытия. Рассматривал творчество как способ преодоления отчуждения и путь к свободе. Свобода, в свою очередь, понималась как внебытийное, субстанциональное явление. Дал широкий анализ различных общественно-политических течений, проблем демократии, государства, социальных революций.

Основные сочинения: «Смысл творчества», «Философия свободного духа» и др.

Берталанфи Людвиг фон (1901-1972) – австрийский биолог-теоретик, основоположник общей теории систем.

Основные сочинения: «Общая теория систем», «Роботы, люди, разум», «Теоретическая биология».

Бэкон Френсис (1561-1626) — английский философ, родоначальник философии Нового времени. Развил новое понимание задач философии и науки. Выступал против схоластики. Выдвинул в качестве основного метода познания индукцию и эксперимент. Отстаивал позиции сенсуализма.

Основные сочинения: «Новый Органон», «О достоинстве и приумножении наук», «Новая Атлантида», «Мысли и наблюдения», «Истории Генриха VII».

Гадамер Ханс Георг (г.р. 1900) – немецкий философ, один из ведущих представителей философской герменевтики середины 20-х годов.

Основное сочинение: «Истина и метод».

Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) — немецкий философ, представитель немецкой классической философии. Развил объективный идеализм и диалектику. Был сторонником логического обоснования истории и познания (панлогизм).

Основные сочинения: «Феноменология духа», «Наука логики» и др.

Герцен Александр Иванович(1812-1870) – русский писатель и публицист, философ, революционер. Уделял особое внимание проблемам истории, общественного прогресса, отношению личности и общества. Выступал с критикой буржуазного индивидуализма, противопоставляя ему крестьянскую общину.

Основные сочинения: «Письма об изучении природы», «К старому товарищу», «Кто виноват» и др.

Гумилев Лев Николаевич(1912-1992) – советский и российский ученый, историк-этнограф. Он – сын знаменитых поэтов А.Ахматовой и Н.Гумилева, был репрессирован. Основоположник пассионарной теории этногенеза, с помощью которой он пытался объяснить закономерности исторического процесса. Теория Гумилева не является общепринятой.

Основные сочинения: «Этногенез и биосфера Земли», «Этносфера. История людей и история природы», «Древняя Русь и Великая степь» и др.

Карнап Рудольф (1891-1970) – немецко-американский философ и логик, ведущий представитель логического позитивизма и философии науки.

Основные сочинения: «Значение и необходимость», «Философские основания физики», «Введение в философию науки».

Кассирер Эрнст(1874-1945) – немецкий философ, представитель Марбургской школы неокантианства, рассматривал научное познание как одну из форм «символического мышления».

Основные сочинения: «Познание и действительность», «Философия символических форм».

Ламетри Жюльен Офре (1709-1751) – философ-материалист. Основываясь на физике Декарта и сенсуализме Локка, Ламетри рассматривал мир как проявление протяженной, внутренне активной материи. Процесс мышления Ламетри понимал как сравнение и комбинирование представлений, возникших на основе ощущения и памяти.

Основные сочинения: «Человек-машина», «Система Эпикура».

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924) – теоретик марксизма, организатор и вождь коммунистического движения, основатель Советского государства.

Основные сочинения: «Материализм и эмпириокритицизм», «Государство и революция», «Философские тетради».

Лукреций, Тит Лукреций Кар(ок.99-55 до н.э.) – римский поэт, философ, просветитель. Продолжает материальное учение Эпикура. Закономерность явлений природы объясняется атомистической механикой и служит для Лукреция прямым доказательством независимости природы от воли богов.

Основное сочинение: «О природе вещей».

Маркс Карл(1818-1883) – немецкий философ, социолог, экономист. Он является основоположником философии диалектического и исторического материализма. Выступал с критикой капитализма и частной собственности, обосновывал необходимость социальной социалистической революции. Его творчество оказало серьезное воздействие на социальную мысль и социальные движения XIX –XX вв.

Основные сочинения: «Экономико-философские рукописи (1844 г.)», «Капитал», «К критике политической экономии», «Тезисы о Фейербахе», «Манифест коммунистической партии» и др.

Ортега-и-Гассет (1883-1955) — испанский философ. Занимал переходную позицию между философией жизни ницшеанского толка и экзистенциализмом. В центре внимания — социальные проблемы. Впервые в западноевропейской философии изложил основные принципы понимания «массового общества». Критиковал духовную ситуацию в Европе начала XX в. Основным интеллектуальным стилем «массового общества» считал рационализм.

Основные сочинения: «Дегуманизация искусства», «Восстание масс», «Как я понимаю философию?» и др.

Паскаль Блез(1623-1662) – французский религиозный философ, писатель, математик и физик. Первый мыслитель, который пройдя через опыт механистического рационализма XVII в., поставил вопрос о границах «научности» и предвосхитил последующую иррационалистическую тенденцию в философии. Центральной для Паскаля является антропологическая проблематика, размышления о рационально непостижимой тайне человеческого бытия в мире.

Основное сочинение: «Мысли».

Парменид(ок. 540-480 до н.э.) — древнегреческий философ, глава элейской школы, учитель Зенона элейского. Один из первых провел четкое разграничение ощущения и мышления, разделил истину и субъективное мнение. Он доказывал, что существует только вечное и неизменное бытие, тождественное мысли.

Основные сочинения: поэма «О природе» (сохранились фрагменты).

Платон (428\427-348\347 до н.э.) — древнегреческий философ, ученик Сократа, представитель объективного идеализма. Для объяснения бытия развивал теорию о существовании бестелесных форм, которые называл «видами» или «идеями». В центре космологии — учение о «мировой душе» и теле как темнице души. В теории познания Платон — сторонник учения о знаниях как воспоминании. В учении об обществе изобразил идеальное аристократическое государство, основанное на рабском труде, где правят «философы».

Основные сочинения: диалоги «Федон», «Теэтет», «Пир» и др.

Пригожин Илья Романович(1917-2003) – известный бельгийский физик и химик российского происхождения, лауреат Нобелевской премии, один из создателей новой междисциплинарной области знания – синергетики.

Основные сочинения: «Введение в термодинамику необратимых процессов», «Порядок из хаоса», «Философия нестабильности».

Соловьев Владимир Сергеевич (1853-1900) — русский философ и богослов, публицист и поэт. Центральной темой в философии является учение о всеединстве. Безусловное «всеединство» есть совершенный синтез истины, добра и красоты, достигаемый цельным знанием как единством рационального, мистического и эмпирического знания.

Основные сочинения: «Оправдание добра», «Критика отвлеченных начал», «Чтения о Богочеловечестве».

Фейерабенд Пол Карл(1924-1994) – Американский философ и методолог науки, представитель постпозитивизма. Создал концепцию эпистемологического анархизма. Отстаивал позицию теоретического и методологического плюрализма, согласно которой существует множество равноправных типов знания. Отрицал возможность универсальных методологических правил в науке. Он оказал существенное влияние на развитие философии науки.

Основные сочинения: «Против метода», «Наука в свободном обществе», «Против методологического принуждения».

Фейербах Людвиг (1804-1872) — немецкий философ-материалист. Исходным пунктом его философской эволюции была критика гегелевской философии. Он первый выдвинул проблему человека как универсального и высшего предмета философии.

Основные сочинения: «К критике философии Гегеля» и «Сущность христианства».

Фома Аквинский (1225\26-1274) — средневековый католический теолог, монах-доминиканец, ученик Альберта Великого. В 1323 г. был причислен к лику святых (назван Аквинатом по месту рождения в Аквино близ Неаполя). Философская концепция сложилась в результате теологической интерпретации учения Аристотеля, приспособления аристотелизма к христианскому вероучению, использования идей неоплатоников. Основной принцип философии — гармония веры и разума. Считал, что разум способен рационально доказать бытие Бога и отклонить возражения против истины веры.

Основные сочинения: «Сумма против язычников», «Сумма теологии».

Фрейд Зигмунд (1856-1939) — австрийский невропатолог, психиатр, основоположник психоанализа, психотерапевтического метода лечения неврозов, основанного на технике свободных ассоциаций. Одним из первых стал изучать психологические аспекты развития сексуальности. Идеи Фрейда оказали большое влияние на философию, на культуру XX в. в целом.

Основные сочинения: «Введение в психоанализ. Лекции», «Я и Оно», «Очерки по психологии сексуальности», «Тотем и табу» и др.

Хайдеггер Мартин (1889-1976)– немецкий философ-экзистенциалист. В мировоззрении Хайдеггера слились различные тенденции идеалистической философии конца 19 – начала 20 вв. В сочинении «Бытие и время» он ставит вопрос о смысле бытия, который, по его мнению, оказался забытым «традиционной» европейской философией. Возвращение к изначальным возможностям европейской культуры возможно потому, что бытие живет еще в самом интимном уголке культуры – языке. «Язык – это дом бытия».

Основные сочинения: «Бытие и время», «Разговор на проселочной дороге».

Хунинг Алоиз( р. 1935 г.) – немецкий философ, автор работ по философским и этическим проблемам техники.

Основные сочинения: « Философия техники и Союз немецких инженеров», «Homo mensura: люди – это их техника – техника присуща человеку», «Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности» (См.: Философия техники в ФРГ. – М.: Прогресс. 1989).

Шелер Макс(1874-1928) – немецкий философ и социолог, один из основателей философской антропологии. Он разработал программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Характеризовал философскую антропологию как науку о метафизическом происхождении человека, о его физическом, психическом и духовном началах в мире.

Основные сочинения: «Положение человека в космосе», «Формализм в этике и материальная этика ценностей», «О вечном в человеке».

Шпенглер Освальд(1880-1936) – немецкий философ и историк, представитель «философии жизни», один из основоположников современной философии культуры. На основе концепции циклического характера исторического процесса и множественности культур предсказывает гибель европейской цивилизации.

Основное сочинение: «Закат Европы».

Энгельс Фридрих (1820-1895) – теоретик марксизма, пролетарский революционер, один из основоположников марксизма.

Основные работы: «Диалектика природы», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Анти — Дюринг».

Инженерная деятельность и ответственность инженера за последствия научно-технического прогресса

Взаимосвязанность техники и инженерной деятельности с этической и социальной ответственностью. Выработка ценностных и целевых представлений о достойной жизни в будущем. Специфика инженерной деятельности, этико-профессиональная ответственность инженеров.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Инженерная деятельность и ответственность инженера за последствия научно-технического прогресса

Ответственность, однако, означает способность оправдывать то, что мы делаем, а прежде всего оправдывать себя самих перед самими собой, перед нашим разумом, перед ближними и перед людьми будущего. Человек каждой эпохи ответствен за то, что он сделает с миром. Он ответствен за мир, но ответствен перед собой и перед ближними в настоящем и будущем; верующий человек, как известно, сверх того ответствен перед неземной инстанцией, которую мы называем Богом, вручающим нам мир, несомненно, для использования и формовки, но никоим образом не для эксплуатации и уничтожения или вовсе как материал для нашего саморазрушения. Мерилом нашего поведения в мире является как для верующих, так и для неверующих, в конечном счете, жизнь, сообразная природе человека, сохранение гуманности в смысле сформулированного Хансом Йонасом категорического императива этики будущего: «Поступай так, чтобы последствия твоих же действий были совместимы с постоянностью подлинно человеческого бытия на Земле». Это «подлинно человеческое бытие» означает, конечно, нечто большее, чем простое выживание человеческого вида, оно включает в себя также внимание к достоинству и свободе человека и жизненные условия, которые в основе своей обеспечивают каждому человеку жизнь, достойную человека в данную историческую эпоху.

Если мы желаем вместе с техническим прогрессом еще и достичь прогресса в гуманности, тогда мы должны о технике и ее следствиях размышлять по-новому, тогда мы осознаем больше, чем когда-либо раньше в истории, что техника и инженерная деятельность взаимосвязаны этической и социальной ответственностью.

Основная установка человека в научно-технический век заключается, пожалуй, в том, что принципиально выполнимым является все, что люди действительно хотят сделать с напряжением всех сил и средств. Но должны ли мы действительно делать все, что можем? Мы не должны закрывать глаза на то, что с возрастанием мощности техники увеличивается как благополучие людей, так и опасность злоупотребления.

В наше время техника в качестве универсальной силы, равно как и в отдельных своих формах, обрела столь мощное влияние, что часто она решает, что будет с отдельным человеком и человечеством. Так, например, только в наше время ясно поняли и ощутили проблемы истощения сырья, опасности повреждения окружающей среды, угрозы целостности отдельной личности. И раньше существовали такие феномены как истощение ресурсов, повреждение окружающей среды и личностный и информационный контроль, однако они оставались локально и регионально ограниченными. Теперь это касается каждого; даже если мы закроем на это глаза, оно тем самым не скроется от нас. Принцип свободы действий уже становится немыслимым, а в некоторых случаях — смертельным. Теперь общество уже не может уйти от своей ответственности за выработку ясных ценностных и целевых представлений о достойной жизни в будущем. Социальное измерение техники является не просто констатацией, а требованием общественной оценки техники и управления, исходящих из социальной ответственности.

1. Специфика инженерной деятельности

Беспрецедентный характер нынешней мировой ситуации заключается в том, что до сих пор человечество было господином творения на земле в том смысле, что ни силы природы, ни кто-либо из людей не мог уничтожить или даже прервать человеческий прогресс. Человечество издавна знало кризисы, вызывавшиеся стихийными силами природы, как-то: землетрясения, наводнения, засухи, эпидемии и т.д. Однако кризисы эти порождались внешними для человека причинами, и он сам был лишь их жертвой. Кризисы же, с которыми пришлось столкнуться современному человеку, являются уже результатом деятельности самого человека, имеют «антропогенный», социальный характер. Человечество ныне находится на таком рубеже своей истории, когда от него самого зависит решение поистине «гамлетовского» вопроса: «Быть или не быть?»

Все это требует углубления самосознания как всего общества, так и каждой личности, и в особенности самосознания людей, непосредственно связанных с развитием науки и техники, в том числе инженеров. Развитие профессионального сознания инженеров предполагает осознание возможностей, границ и сущности своей специальности не только в узком смыслеэтого слова, но и в смысле этого слова, но и в смысле осознания инженерной деятельности вообще, ее целей и задач, а также изменений ее ориентации в культуре XX века.

Инженерная деятельность предполагает регулярное применение научных знаний (то есть знаний, полученных в научной деятельности) для создания искусственных, технических систем — сооружений, устройств, механизмов, машин и т.п. В этом заключается ее отличие от технической деятельности, основывающейся преимущественно на опыте, практических навыках, догадке.

Современный этап развития инженерной деятельности характеризуется системным подходом к решению сложных научно-технических задач, обращением ко всему комплексу социальных, гуманитарных, естественных и технических дисциплин. Однако в развитии инженерной деятельности был этап, который можно назвать классическим, когда инженерная деятельность существовала еще в «чистом» виде: сначала лишь как изобретательство, затем в ней выделились проектно-конструкторская деятельность и организация производства. Обособление проектирования и проникновение его в смежные области, связанные с решением сложных социотехнических проблем, привело к кризису традиционного инженерного мышления и развитию новых системных и методологических ориентации, к выходу на гуманитарные методы познания и освоения действительности.

Целесообразно рассмотреть три основные этапа развития инженерной деятельности и проектирования:

1) классическая инженерная деятельность;

2) системотехническая деятельность;

3) социотехническое проектирование.

Возникновение инженерной деятельности как одного из важнейших видов трудовой деятельности связано с появлением мануфактурного и машинного производства. В средние века существовала, скорее, техническая (а не инженерная) деятельность, органически связанная с ремесленной организацией производства.

Инженерная деятельность как профессия, связанная с регулярным применением научных знаний в технической практике, формируется, начиная с эпохи Возрождения. На первых порах ценностные ориентации этой деятельности еще тесно связаны с ценностями ремесленной технической практики (например, непосредственный контакт с потребителем, ученичество и т.п.). В эту эпоху ориентация на применение науки хотя и выдвигается на первый план в явном виде, но выступает пока лишь как предельная установка. Первые импровизированные инженеры появляются в среде ученых, обратившихся к технике, или ремесленников-самоучек, приобщившихся к науке. Решая технические задачи, они обратились за помощью к математике и механике, из которых заимствовали знания и методы для проведения инженерных расчетов. Первые инженеры — это одновременно художники-архитекторы, консультанты-инженеры по фортификационным сооружениям, артиллерии и гражданскому строительству, алхимики и врачи, математики, естествоиспытатели и изобретатели. Таковы Леон Батиста Альберти, Леонардо да Винчи, Никколо Тарталья, Джироламо Кардано, Джон Непер.

Знание в это время рассматривалось как вполне реальная сила, а инженер — как обладатель этого знания. Известный историк науки М.А. Гуковский писал в книге «Механика Леонардо да Винчи» (М., Л., 1947 г.): «. Быстрое и принципиально новое развитие техники требует и коренного изменения ее структуры. Техника доходит до состояния, в котором дальнейшее продвижение ее оказывается невозможным без насыщения ее наукой. Повсеместно начинает ощущаться потребность в создании новой технической теории, в кодификации технических знаний и в подведении под них некоего общего теоретического базиса. Техника требует привлечения науки».

Именно двойственная ориентация инженера, с одной стороны, на научные исследования естественных явлений, а с другой, на производство своего замысла целенаправленной деятельностью — заставляет его взглянуть на свое изделие иначе, чем ремесленник и ученый-естествоиспытатель. Если цель технической деятельности — непосредственно задать и организовать изготовление системы, то цель инженерной деятельности — сначала определить материальные условия и искусственные средства, влияющие на природу в нужном направлении, и лишь потом на основе полученных знаний задать требования к этим условиям и средствам, а также указать способы и последовательность их обеспечения и изготовления. Инженер, как и ученый-экспериментатор, оперирует идеализированными представлениями о природных объектах, но первый использует эти знания для создания технических систем, а второй создает экспериментальные устройства для обоснования и подтверждения данных представлений.

С развитием экспериментального естествознания, превращением инженерной профессии в массовую в ХVIII-ХIХ веках возникает необходимость несистематического научного образования инженеров. Именно появление высших технических школ знаменует следующий важный этап в развитии инженерной деятельности. Одной из первых таких школ была Парижская политехническая школа, основанная в 1794 году. Эти школы выполняли и исследовательские функции, что способствовало развитию технических наук. Инженерное образование стало играть существенную роль в развитии техники.

К началу XX века инженерная деятельность представляет собой сложный комплекс различных видов деятельности (изобретательская, конструкторская, проектировочная, технологическая), она обслуживает разнообразные сферы техники (машиностроение, электротехнику, химическую технологию).

Для современной инженерной деятельности характерна глубокая дифференциация по различным отраслям и функциям, повлекшая за собой разделение на ряд взаимосвязанных видов деятельности. На первых этапах инженерная деятельность была ориентирована на применение знаний естественных наук (преимущественно физики), а также математики, и включала в себя: 1) изобретательство; 2) конструирование опытного образца и 3) разработку технологии изготовления новой технической системы. Инженерная деятельность, первоначально выполняемая изобретателями, конструкторами и технологами, тесно связана с технической деятельностью (выполняемой на производстве техниками, мастерами и рабочими), которая становится исполнительской по отношению к инженерной деятельности. Связь между этими двумя видами деятельности осуществляется с помощью чертежей. (Для подготовки чертежников, к примеру, в России предназначалось основанное в 1825 году Строгановское училище технического рисования).

Итак, классическая инженерная деятельность включала в себя изобретательство, конструирование и организацию изготовления (производства) технических систем, а также инженерные исследования и проектирование.

Путем изобретательской деятельности на основании научных знаний и технических изобретений заново создаются новые принципы действия, способы реализации этих принципов, конструкции технических систем или отдельных их компонентов. Она «производит особый продукт, объективированный в виде патентов, авторских свидетельств, изобретений и т.д.; используемых в качестве исходного материала при конструировании и изготовлении технических систем. Образцы такой деятельности демонстрировали многие ученые-естествоиспытатели при проведении экспериментов (Гук изобрел микроскоп; Герц — аппаратуру для регистрации и получения электромагнитных волн; Гюйгенс — конструкцию часов, осуществлявшей движение центра тяжести маятника по циклоиде; Ньютон — телескоп новой конструкции; Эйнштейн — один из изобретателей магниодинамического насоса для перекачки жидких металлов, холодильных машин, гигроскопических компасов, автоматической фотокамеры, электромеров, слухового аппарата и т.п.). Однако для многих инженеров изобретательство было не побочной, а основной или даже единственной деятельностью.

В условиях развитой технической науки изобретение основывается на тщательных инженерных исследованиях и сопровождается ими, возникает и необходимость его специальной проектно-конструкторской подготовки.

Конструирование представляет собой разработку конструкции технической системы, которая затем материализуется в процессе ее изготовления на производстве. Конструкция — это связанные стандартные элементы, выпускаемые промышленностью или изобретенные заново, она является общей для класса изделий производства.

Исходным материалом деятельности изготовления являются материальные ресурсы, из которых создается изделие. Эта деятельность связана с монтажом уже готовых элементов конструкции и с параллельным изготовлением новых элементов. Функции инженера заключаются в организации производства класса изделий (например, организация электротехнической промышленности) и разработке технологии изготовления определенной конструкции технической системе. Нередко крупные инженеры сочетают эти три функции в своей деятельности, но в целом эти функции в современном производстве разделены.

Инженерные исследования, в отличие от теоретических исследований в технических науках, непосредственно вплетены в инженерную деятельность, осуществляются в сравнительно короткие сроки и включают в себя предпроектное обследование, научное обоснование разработки, анализ возможности использования уже полученных научных данных для конкретных инженерных расчетов, характеристику эффективности разработки, анализ необходимости проведения недостающих научных исследований и т.д. Инженерные исследования проводятся в сфере инженерной практики и направлены на конкретизацию имеющихся научных знаний применительно к определенной инженерной задаче. Результаты этих исследований находят свое применение прежде всего в сфере инженерного проектирования.

В процессе функционирования и развития инженерной деятельности в ней происходит накопление конструктивно-технических и технологических знаний, которые представляют собой эвристические методы и приемы, разработанные в самой инженерной практике. В процессе дальнейшего прогрессивного развития инженерной деятельности эти знания становятся предметом обобщения в науке. Постепенно в естественных науках формируются особые разделы, специально ориентированные на обслуживание инженерной практики, появляются специалисты в области прикладных исследований и технических наук, задача которых — обслуживание инженерной деятельности. Технические науки и соответствующие им сферы инженерной деятельности не тождественны.

В технических науках развиты особые теоретические принципы, построены специфические идеальные объекты, введены новые научные законы, разработан оригинальный математический и понятийный аппарат. В них, наряду с доказательством теорем и построением теоретических систем, важное место занимают описания расчетов и приборов и различные методические рекомендации. Специфика технической науки — в использовании ее результатов для конструирования технических систем, эти результаты, как правило, опосредствованы инженерными исследованиями.

Проектирование как особый вид инженерной деятельности формируется в начале XX века и связано первоначально с деятельностью чертежников, необходимостью особого (точного) графического изображения замысла инженера для его передачи исполнителям на производстве. Однако постепенно эта деятельность связывается с научно-техническими расчетами на чертеже основных параметров будущей технической системы, ее предварительным исследованием. «Внутреннее» проектирование связано с созданием рабочих чертежей (технического и рабочего проектов), служащих основными документами для изготовления технического изделия на производстве; «внешнее» — на проработку общей идеи технической системы, ее исследование.

Для проектировочной деятельности исходным является социальный заказ (потребность в создании определенных объектов), ее продукт выражается в особой знаковой форме: в виде текстов, чертежей, графиков, расчетов, моделей в памяти ЭВМ. Результат конструкторской деятельности должен быть обязательно материализован в виде опытного образца, с помощью которого уточняются расчеты, приводимые в проекте, и конструктивно-технические характеристики проектируемой технической системы.

Специализация в инженерной деятельности привела к необходимости ее теоретического описания в целях обучения и для осуществления автоматизации процесса проектирования и конструирования. Обособление проектирования во второй половине XX века привело к кризису традиционного инженерного мышления, ориентированного на приложение знаний лишь естественных и технических наук и создание относительно простых технических систем. Изменился не только объект инженерной деятельности (им становится человеко-машинная система, вместо машины, устройства), но и сама она превратилась в сложную, требующую организации и управления (то есть нарастал процесс интеграции инженерной деятельности). Для осуществления интеграции потребовались особые специалисты — инженеры-системотехники.

Системотехническая деятельность включает в себя различные виды инженерных разработок и научных исследований, осуществляется различными группами специалистов, занимающихся разработкой отдельных подсистем (в нее вовлечены многие отраслевые и академические институты), кроме того, для ее реализации требуется группа особых специалистов — координаторов (главный конструктор, руководитель темы, главный специалист проекта, руководитель научно-тематического отдела). Подготовка таких специалистов требует осмысления методов описания самой системотехнической деятельности, среди которых можно выделить три основных:

1) членение системотехнической деятельности по объекту (этапы разработки системы);

2) описание, последовательности фаз и операций системотехнической деятельности;

3) анализ ее с точки зрения кооперации работ специалистов. Членение системотехнической деятельности по объекту связано с последовательной конкретизацией моделей сложной технической системы. Системотехническая деятельность может рассматриваться как процесс синтеза функциональной модели системы и ее преобразования в структурную модель (или ее реализации). Каждый этап выражается определенными средствами символического и графического представления системы. Функциональная модель воспроизводит протекание в реальной системе субстанции (например, информации), в этой роли могут использоваться алгебраические модели. Структурные модели делятся на диаграммы протекания субстанции (показывающие последовательность операций) и блок-схемы (в них даны формы субстанции на входах одного и выходах другого элемента). При членении системотехнической деятельности в соответствии со структурой технической системы обычно выделяют следующие ее этапы: макропроектирование (внешнее), микропроектирование (внутреннее) и проектирование окружающей среды, связанное с формулировкой целей системы; разбивка системы на подсистемы (т.е. разделение и распределение функций); проектирование подсистем; изучение их взаимодействия и интеграция системы.

Второй способ описания системотехнической деятельности состоит в выделении в ней последовательности фаз, а в них — цепи действий или обобщенных операций, что соответствует разбивке деятельности с точки зрения временной организации работ, параллельной и последовательной связи между ними; он используется для синхронной организации и установления алгоритма разработки системы, а также для автоматизации проектирования. Обычно системотехническая деятельность распадается на следующие шесть фаз: 1) подготовка технического задания (аванпроекта), предпроектная стадия; 2) разработка эскизного проекта; 3) изготовление; 4) внедрение; 5) эксплуатация; 6) оценка. Иногда добавляется еще одна фаза — «ликвидация». На каждой фазе выполняется одинаковая последовательность обобщенных операций: анализ проблемной ситуации: синтез решений; оценка и выбор альтернатив; моделирование; корректировка и реализация решения.

Системотехническая деятельность представляет собой комплексный вид деятельности, включающий большое число исполнителей и функций, поэтому возникает необходимость в ее организации.

Можно выделить «горизонтальную» и «вертикальную» структуры этой деятельности, первая соответствует типам компонентов и аспектов системы (создание машины, разработка экономических, организационных и социальных аспектов системы), вторая — общей последовательности работ (инженерное исследование, изобретательство, проектирование, конструирование, изготовление и внедрение, эксплуатация); важнейшими ее компонентами выступают также методологическая деятельность и научно-техническая координация.

В настоящее время проектирование уже не может опираться лишь на технические науки. Выход инженерной деятельности в сферу социально-технических и социально-экономических разработок привел к обособлению проектирования в самостоятельную область деятельности и трансформации его в системное проектирование, направленное на проектирование человеческой (например, управленческой) деятельности, а не только на разработку машинных компонентов. Системное проектирование включает в себя все сферы социальной практики (обслуживание, потребление, обучение, управление и т.д.), а не только промышленное производство. Формируется социотехническое проектирование, задачей которого становится целенаправленное изменение социально-организационных структур, а главное внимание уделяется не машинным компонентам, а социальным и психологическим аспектам человеческой деятельности.

Социотехническое проектирование характеризуется гуманитаризацией. Оно становится источником формирования проектной тематики, вступая в сферу культурно-исторической деятельности. Кроме того, оно делает себя объектом проектирования, вырабатывая нормы и предписания для проектных процедур и знания об этих процедурах (метапроектирование). Социотехническое проектирование осуществляется без прототипов, оно ориентировано на реализации идеалов (теоретических, методологических и общекультурных). В роли проектировщиков стали выступать и ученые (кибернетики, психологи, социологи). Проектирование тесно переплелось с планированием, управлением, программированием, прогнозированием и организационной деятельностью, однако на первом плане остаются конструктивные задачи, подчиняя себе все остальные. Стремительно развиваются все новые виды социотехнического проектирования: градостроительное, эргономическое, дизайн систем (художественное конструирование), оргпроектирование.

Социотехническое проектирование выходит за пределы традиционной схемы «наука — инженерия — производство» и соприкасается с различными видами социальной практики, где классическая инженерная установка перестает действовать, а иногда имеет и отрицательное значение. Все это ведет к изменению самого содержания проектной деятельности, которое прорывает (ставшие для него узкими) рамки инженерной деятельности и становится самостоятельной сферой современной культуры.

Социотехническая установка современного проектирования оказывает влияние на все сферы инженерной деятельности и всю техносферу. Это выражается прежде всего в признании необходимости социальной, экологической (и аналогичных) оценок техники, в осознании громадной степени социальной ответственности инженера и проектировщика, в выдвижении проблем ответственности ученых и инженеров за свою деятельность как важнейших для последующего развития научно-технического прогресса.

2. Ответственность ученых за научно-технический прогресс

Наука и техника воздействуют на личностные качества их творцов. Чем глубже человек познает окружающий мир, тем большую роль в его деятельности играют нравственные факторы, и отсюда — моральная ответственность. «Тяжкий путь познания очерчивает перед человечеством круг моральных проблем, которые требуют своего решения, — пишет А.И. Огурцов. Знание поднимает человека на Голгофу нравственных переживаний, только с помощью его возможно ясное и ответственное поведение, рефлективный и самостоятельный выбор и принятие решений». Здесь во многих случаях мы имеем дело не с возрастанием чувства ответственности современного ученого, а скорее, с возрастанием чувства его вины.

В процессе нравственной оценки своей деятельности и ее результатов ученый приходит к выводу о своей зависимости от общества. Взгляд «исключительности» ученого сменяется пониманием им самого себя как гражданина. Другими словами, деятельность в области науки — это не только деятельность по установлению истины, но одновременно и деятельность гражданина своего общества. Размышления над нравственной оценкой научной деятельности и формирование профессионально-нравственной ответственности ученого как бы перерастет в чувство социальной ответственности. Последняя находит свое определенное отражение в тех или иных теоретических концепциях. Проблема социальной ответственности ученых осознается на уровне идеологии. В этом случае социальная ответственность не является чисто добавочным и внешним по отношению к научной деятельности, а выступает как органическая часть этой деятельности. Конечно, если науку рассматривать только как систему знаний, то ученый выступает в роли чистого носителя объективной логики научного познания, деятельность которого этически нейтральна и который не несет никакой социальной ответственности. Но в этом случае мы получаем упрощенную модель науки, которую справедливо сравнивают с проекцией объемной фигуры на плоскость, которую нельзя отождествлять с самой фигурой. Вопрос о социальной ответственности снимается, место социальной ответственности занимает объективная логика развития науки, т.е. развертывание безличного познавательного отношения. Эта логика, которая на деле всегда реконструируется задним числом, оказывается неким неумолимым и слепым механизмом, однозначно детерминирующим познавательную деятельность ученого; на нее, а не на него в таком случае возлагается вся социальная ответственность. Понятно, что такая картина развития науки и деятельности ученого далека от реальности. В действительности наука является не только системой знаний, но и особой формой человеческой деятельности, которая не может не руководствоваться чувством социальной ответственности за свой процесс и его результаты. Следовательно, объективная логика развития науки и социальная ответственность ученого не противоречат друг другу и, более того, предполагают друг друга. Социальная ответственность ученых не есть нечто внешнее по отношению к науке, к деятельности ученых. Она реализуется как в процессе познавательной деятельности ученых, так и в ходе практического применения науки, имеет свои основания в природе научной деятельности.

Таким образом, профессионально-нравственная ответственность ученых при определенных условиях может стать отправным моментом ориентации ученых на социальные факторы и формирования их социальной ответственности на уровне идеологии. Внутреннее осознание долга, суд совести постепенно приводят ученых к осознанию ими ответственности не только перед наукой, своими коллегами, но и перед обществом в целом. Поскольку эта ответственность формируется в определенных социальных условиях и регламентирует взаимоотношения между учеными и обществом, она имеет социальный характер. Выражая требования общества к личности и ее социальным качествам, социальная ответственность на уровне идеологии представляет собой систему общественных отношений, которые основываются на теоретическом понимании места и роли ученых в обществе, предполагает активное выполнение ученым возложенных на него обязанностей и использование прав, предоставляемых ученому обществом. Мак система социальных отношений социальная ответственность придает научной деятельности социально целесообразный характер, способствует развитию личности ученого и гуманизации общества.

Действительно социальная роль науки в современном обществе не только стимулирует формирование и осознание учеными их ответственности перед обществом, но и требует этой ответственности. Касаясь истории формирования ответственности ученых, отметим, что после первой мировой войны ослабло моральное давление национализма и государственного патриотизма. В тех условиях и встает проблема о нравственной ответственности ученых. В силу демократического характера науки осознание необходимости применения науки для блага общества медленно изменяет научную среду. «Раз возникнув в ученой среде, — писал В.И. Вернадский, — и неудовлетворенное чувство моральной ответственности за происходящее, и убежденность ученых в своих реальных для действия возможностях не могу» исчезнуть на исторической арене без попыток своего осуществления».

Стихийно осознавая свою моральную ответственность перед обществом, ученые часто мучительно переживают за то возможное социальное зло, которое могут причинить обществу совершенные ими научные открытия. Но постепенно в сознании многих ученых выкристаллизовывается мысль о том, что нравственные проблемы и задачи, которые выступают перед современной наукой, могут получить гуманное решение лишь в случае изменения социального положения ученого путем трансформации всей общественной жизни. К осознанию этой социальной трансформации ученые приходят через гуманистическое неприятие негативных социальных реалий. «Выход один, — заявил Н. Винер, — построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи». В этом же плане высказывается и П. Руссо, утверждая, что «разрешение конфликта наука — общество может быть найдено только в изменении общества или, вернее, его институтов».

Все эти и подобные мнения ученых свидетельствуют, что вопрос о социальной ответственности ученых связан с более широкой проблемой о социальном переустройстве общества, о развитии человеческой цивилизации. Такое понимание социальной ответственности ученых поднимает на новую высоту значимость этой проблемы, делает ее политически актуальной.

Таким образом, нравственная и социальная оценка научной деятельности, а отсюда — профессионально-нравственная (на уровне общественной психологии) и социальная (на уровне идеологии) ответственность ученых находятся во взаимной связи. Характер этой взаимосвязи, формирование социальной ответственности ученых зависят не только от уровня развития науки и ее роли в развитии и функционировании отдельных общественных явлений и общества в целом, но и от существующих в обществе общественных отношений.

Знание — сила. Вполне естественно, что воспользоваться этой силой каждый хочет в своих интересах. Заряд гуманизма, содержащийся в науке, проявляется не автоматически, а раскрывается через политику. Только политика, способствующая общественному прогрессу, становится условием реализации гуманизма науки и формирования социальной ответственности ученых.

Формирование ответственности ученых предполагает уяснение различия между сущностью науки и ее социальным существованием, переход от нравственной оценки своей деятельности к ее пониманию сквозь призму общественных отношений. Поэтому естественно, что формирование социальной оценки деятельности ученых имеет свои особенности, определяемые социально-экономическими и политическими условиями данного общества и той ролью, которую играет наука в обществе.

3. НТП и этико-профессиональная ответственность инженеров

Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно должна быть сформирована новая гуманистическая культура, в которой человек будет рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармонично сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями. Эти требования особенно важны по отношению к личности инженера, ключевой фигуры научно-технического прогресса.

Инженер должен прислушиваться не только к голосу ученых и технических специалистов, но и к голосу собственной совести, и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды. Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным, ее решения перестают быть узко профессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя научно-техническая разработка остается делом специалистов, принятие решения по такого рода проектам — прерогатива общества. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации.

Изначальная цель инженерной деятельности — служить человеку, удовлетворению его потребностей. Однако современная техника часто употребляется во вред человеку и человечеству в целом. Это относится не только к использованию техники для целенаправленного уничтожения людей, но также к повседневной эксплуатации инженерно-технических устройств. Если инженеры и проектировщик не предусмотрели того, что, наряду с точными экономическими и техническими требованиями эксплуатации, должны быть соблюдены и требования безопасного, бесшумного, удобного, экологичного применения инженерных устройств, то из средства служения людям техника может стать враждебной человеку и подвергнуть опасности само его существование на Земле. Эта особенность современной ситуации выдвигает на первый план проблему этики и социальной ответственности инженера перед обществом и отдельными людьми.

Проблемы негативных социальных и других последствий техники, проблемы этического самоопределения инженера возникли со времени появления инженерной профессии. Леонардо да Винчи, например, был обеспокоен возможным нежелательным характером последствий применения своего изобретения и не захотел предать гласности идею аппарата подводного плавания «из-за злой природы человека, который мог бы использовать его для совершения убийств на дне морском путем потопления судов вместе со всем экипажем». Уже в XV в. (есть свидетельства) люди были озабочены социальными осложнениями вследствие технических нововведений, что порой тормозило технический и социальный прогресс. Однако сегодня человечество находится в принципиально новой ситуации, когда невнимание к проблемам последствий внедрения новой техники и технологии может привести к необратимым негативным результатам для всей цивилизации и земной биосферы. Вместе с тем мы находимся на той стадии научно-технического развития, когда такие последствия возможно и необходимо (хотя бы частично) предусмотреть и минимизировать уже на ранних стадиях разработки новой техники. Перед лицом вполне реальной экологической катастрофы, могущей быть результатом технологической деятельности человечества, необходимо переосмысление самого представления о научно-техническом и социальном прогрессе.

Разумеется, такие последствия развития атомной энергетики, как чернобыльская катастрофа, не всегда можно предсказать. Но необходимо хотя бы пытаться это сделать по отношению к новым проектам, проводить соответствующие исследования, выслушивать мнения оппозиционеров еще до принятия окончательного решения, создать правовые механизмы, регулирующие все эти вопросы. В развитых западных странах это связано с так называемой «оценкой техники».

Так, в 1966 году подкомиссия Конгресса Соединенных Штатов Америки по науке, исследованию и развитию подготовила доклад о непосредственных и побочных следствиях технологических инноваций. В 1967 году председатель этой подкомиссии представил проект закона о создании «Совета по оценке техники». После многочисленных дискуссий, консультаций, критики различных вариантов законопроекта 13 сентября 1972 года президент США подписал закон об оценке техники. Закон, в частности, предусматривал создание Бюро по оценке техники при Конгрессе США (для обеспечения конгрессменов объективной информацией в данной области). Одновременно в Конгрессе был создан Совет по оценке техники и некоторые другие институции, основной задачей которых стало раннее предупреждение негативных последствий техники.

В Германском Бундестаге аналогичная комиссия для оценки следствий техники и создания рамочных условий технического развития была создана в 1986 году с акцентом на обсуждение проблем охраны окружающей среды. В 1989 году было создано Бюро по оценке последствий техники Германского Бундестага, задача которого сострит в улучшении информационной поддержки принимаемых решений и интенсификации взаимодействия между парламентом, наукой и общественными группами. Особый интерес представляют инициативы Союза немецких инженеров (СНИ), принявшего в 1991 году директивы «Оценка техники: понятия и основания», адресованные инженерам, ученым, проектировщикам и менеджерам, то есть людям, которые создают и определяют новое техническое развитие.

В директивах СНИ предлагается расширенное понимание техники (уже не могущей как совокупность артефактов быть квалифицированной как этически нейтральная: 1) как множества ориентированных на пользу, искусственных, предметных формаций (артефактов или предметных систем); 2) как множества видов человеческой деятельности и направлений, в которых эти предметные системы возникают; 3) как множества видов человеческих деятельностей, в которых эти предметные системы используются.

Предполагается, что техническая деятельность всегда содержит как необходимую компоненту оценку техники, и не все, что технически осуществимо, должно быть обязательно создано: техника не является ценностно нейтральной и должна удовлетворять целому ряду ценностных требований (критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды).

В директивах СНИ дается следующее определение оценке техники: «Оценка техники означает планомерное, систематическое, организованное мероприятие, которое анализирует состояние техники и возможности ее развития; оценивает непосредственные и опосредованные технические, хозяйственные, в плане здоровья, экологические, гуманные, социальные и другие следствия этой техники и возможные альтернативы; высказывает суждение на основе определенных целей и ценностей или требует дальнейших удовлетворяющих этим ценностям разработок; вырабатывает для этого деятельностные и созидательные возможности, чтобы могли быть созданы условия для принятия обоснованных решений и в случае их принятия соответствующими институтами для реализации» (Цит. по: Степин B.C., Горохов ВТ., Розов М. А. Философия науки и техники: Учеб. пособие. — М, 1996. — с. 397 — 398).

Таким образом, оценка техники становится сегодня составной частью инженерной деятельности. Иногда оценку техники называют социально-гуманитарной экспертизой технических проектов. Выделение оценки техники как деятельности с междисциплинарной задачей (специалисты в этой области должны обладать не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями) не означает, что ответственность рядового инженера при этом уменьшается — напротив, коллективная деятельность должна сочетаться с индивидуальной ответственностью. А такая ответственность означает необходимость развития самосознания всех инженеров в плане осознания необходимости социальной, экологической и тому подобной оценки техники.

Для полного развития личности инженера необходимо, чтобы он и свой профессиональный мир мог воспринимать как особую область своего образа жизни. Полной зрелости в развитии личности инженер может; однако, достичь, лишь ощутив свою этическую и социальную ответственность. Эту особую ответственность можно выразить в пяти тезисах.

1. Первейшую ответственность инженер несет за профессионально правильную работу, оптимальное функционирование, надежные результаты.

2. Коль скоро техника не подвержена абсолютному вещному принуждению, а в своей конкретной форме определяется индивидуальной или общественной волей, инженер, как один из создателей нашего научно-технического мира, является принципиально ответственным за свою деятельность и ее результаты. Если другие люди или их группы принимают решения, то на компетентном специалисте лежит ответственность прежде всего за достаточную информацию лицам, принимающим решения.

3. Инженер должен поставить технику без ограничения на службу гуманизации человеческой жизни в этом мире, к чему относится также деятельность в целях сохранения мира как условия человечен ского существования в будущем. Инженер должен также принимать во внимание, наряду с техническими, и общие социальные цели и ценности и действенно реализовывать их. К сфере ответственности относится также и информация, выходящая за рамки его профессионального труда на данном рабочем месте, и критические суждения, можно сказать, даже политическая ангажированность, которая в различных сферах влияния может принимать совершенно разные формы.

4. Непосредственная ответственность и ручательство простираются в принципе лишь настолько широко, — насколько оказывается действенной сила данной деятельности. Но наша ответственность не ограничивается краткосрочной непосредственностью.

5. Инстанции, привлекающие к ответственности, — это сообщества специалистов, которые прежде всего являются адвокатами вещных «благ», затем также и общественные инстанции, которые через заботу о качестве должны выходить на общественно-гуманные измерения.

Философы различным образом объясняли мир. Инженеры и все деятели техники изменили его и продолжают изменять. Философ Эдмунд Гуссерль поставил перед философами задачу, которую можно переадресовать инженерам (они для этого лучше предназначены и лучше могут исполнить ее, чем философы).

Несомненно, что человек с издревле обладает техникой, которая с развитием человека сама исторически изменилась. Только с помощью своего сознания человек может вообще создавать технику, которая ему открывает большие, в сравнении со всеми другими живыми существами, возможности выживания, компенсирующие его недостаточную природную приспособляемость. Далее, именно техника дала человеку все новые и расширяющиеся возможности реализации его духовных способностей. Обладать техникой или создавать ее — есть, следовательно, фундаментальная особенность человека, его коренная потребность, без удовлетворения которой он не может жить как человек на этой земле В человеческих потребностях следует искать также истоки конкретных исторических форм проявления техники. На основе потребностей, желаний, представлений о целях и ценностях совершается техническая деятельность Но при этом техника порождает новые потребности и представления о целях, которые в данной конкретности на более ранних стадиях не мыслились даже как возможность

Философы различным образом объясняли мир. Инженеры и все деятели техники изменили его и продолжают изменять. Философ Эдмунд Гуссерль поставил перед философами задачу, которую я в заключение хотел бы передать вам как напутствие, поскольку считаю, что вы как инженеры для этого лучше предназначены и лучше можете исполнить его, чем философы, а именно — быть «служителями гуманности». Или если быть несколько ближе к теме этого реферата: ваша задача не только измерять пространство, но и через инженерную деятельность, в сознании своей этической и социальной ответственности «создавать пространство» для действительно достойной человека жизни.

Подобные документы

Характеристика научно-технического прогресса. Значение техники в практической деятельности человека. Особенности радикального преобразования производительных сил и технологии общественного производства. Социальные последствия научно-технической революции.

реферат [28,5 K], добавлен 26.06.2012

Понятие и сущность техники, закономерности и проблемы развития, роль в жизни. Связь технического знания с мифологическим миропониманием в древнем мире. Этапы формирования ремесленной и инженерной деятельности. Возникновение современного технического мира.

реферат [53,2 K], добавлен 15.05.2014

Определение понятия техники как объекта социально-философского исследования. Необходимость описания статуса техники в современном обществе. Социальные последствия научно-технического прогресса и перспективы развития постиндустриальной цивилизации.

реферат [18,2 K], добавлен 07.04.2012

Определение и основные этапы истории развития техники. Ознакомление с основами философии техники в классических трудах современных философов. Изучение проблемы повышения общей ответственности инженеров и техников за результаты своего творчества.

реферат [39,1 K], добавлен 10.01.2015

Положительные и отрицательные последствия научно-технической революции. Предотвращение мировой термоядерной войны. Экологический кризис в глобальных масштабах, человек как биосоциальная структура. Проблема ценности научно-исследовательского прогресса.

контрольная работа [23,4 K], добавлен 28.11.2009

Этическое регулирование развития науки и техники. Характеристика их нормативных моделей. Социокультурные проблемы инновационного процесса. Воздействие научно-технического прогресса на общественный строй, политику и формы человеческого существования.

реферат [16,8 K], добавлен 21.02.2012

Особенности общественно-политической жизни, научно-технического прогресса, духовной культуры ХIХ-ХХ вв., а также их отражение в философской мысли. Философия науки, как относительно автономная отрасль философской рефлексии. Философия жизни и психоанализ.

реферат [57,5 K], добавлен 09.12.2014

Рассмотрение философии науки и техники как учебной дисциплины и как направления современных исследований. Причины возникновения антитехнократичних тенденций в современном мировоззрении. Проблема «человек-техника» в философско-социологических теориях.

курсовая работа [56,1 K], добавлен 04.02.2012

Развитие техники и изменение отношения человека к природе. Ответственность человека перед обществом, другими людьми, самим собой. Новые измерения ответственности: долг человечества перед будущими поколениями. Ответствен ли человек за свое здоровье.

контрольная работа [21,4 K], добавлен 02.03.2017

Цели и функции техники. Инженерное и гуманитарное направления философии техники. Концепция техники Э. Каппа как проекции органов человека. Манганизм и натуризм как направления в культурном развитии техники. Ф. Бон — основоположник философии техники.

презентация [216,9 K], добавлен 10.10.2013