Идеальная фигура с точки зрения математики

ИДЕАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ В МАТЕМАТИКЕ — математические понятия, не имеющие видимой связи с объектами реального мира. Понятие И.о. в м. возникло из естественного различия межцу объектами, имеющими определенный коррелят в опыте, и объектами, у которых такой коррелят отсутствует. К этому различению приводит, в частности, введение в математику мнимых чисел и бесконечно малых величин. Лейбниц говорил о бесконечно малых величинах как о фикциях, которые ничему не соответствуют в опыте, но которые полезны в математике для ее внутренних нужд. Эти же идеи мы видим у Эйлера и Л. Карно. Карно разделял все математические понятия на означенные, имеющие связь с опытом, и неозначенные, выполняющие в математике вспомогательную функцию. Бесконечно малые величины он относил к понятиям второго рода и в этом плане пытался оправдать их использование в современной ему математике. Обосновывая законность введения в математику новой геометрии, Н.И. Лобачевский рассматривал ее как воображаемую конструкцию, которая, даже если она неприменима к измерениям «на самом деле», может оказаться полезной в качестве внутреннего аппарата математического мышления. Для подтверждения своей позиции Лобачевский указывал на возможность использования новой геометрии для вычисления интегралов, которые не поддавались вычислению другими методами. Представление об идеальных элементах лежит в основе гильбертовского подхода к проблеме обоснования математики. Гильберт полагал, что математические понятия и принципы, предполагающие использование понятия актуальной бесконечности, являются идеальными сущностями, дополняющими математические теории в плане их логической целостности, и использование этих сущностей, по его мнению, должно быть оправдано на основе финитных понятий, допускающих прямое сопоставление с опытом.

Не подлежит сомнению, что существуют разные уровни математических абстракций, соответственно различной удаленности последних от представлений опыта и различной степени интерпретируемости в этих представлениях. Если понятия числа и математические фигуры видятся непосредственно извлеченными из опыта, то это трудно представить в отношении бесконечных множеств, многомерных пространств или различного рода несобственных элементов. Совершенно очевидным является и то обстоятельство, что реально значимые задачи науки всегда формулируются в понятиях и суждениях, имеющих оправдание в опыте, и что для решения этих задач, как правило, приходится прибегать к понятиям, далеким от сферы чувственно осязаемой интерпретации. Мы должны признать, таким образом, то обстоятельство, что наряду с понятиями, которые имеют достаточно ясную интерпретацию в опыте, наука содержит в себе множество понятий, имеющих чисто инструментальное значение. Эти понятия являются некоторого рода логическими фикциями, имеющими значение для построения эффективно работающих теорий в отношении некоторой сферы опыта. За понятием И.о. в м. стоит, таким образом, весьма важная проблема реальной значимости образов, лежащих в основе наших теоретических конструкций.

Разделение идеальных и реальных объектов в математике, достаточно ясное в общем плане, не является, однако, хорошо определенным практически в том смысле, что мы не имеем однозначного критерия выделения первичного множества реальных объектов. Натуральные числа, которые в большинстве случаев их использования мы относим к реальным (означенным) элементам математического мышления, в действительности также являются продуктом многоступенчатой идеализации и, строго говоря, не имеют адекватных коррелятов в мире опыта. Этот факт побуждает нас к заключению об одинаковой идеальности всех объектов математики, что, конечно, не может быть принято. Существует позиция, согласно которой к реальным (означенным) объектам в математике следует причислять те и только те объекты, свойства которых даны нам с аподиктической очевидностью (Э. Гуссерль). Эта трактовка требует, однако, ясного разделения аподиктической и ассерторической очевидности, т.е. связана с различением типов очевидно- стей, лежащих в основе познавательной деятельности.

Литература:

Избранные отрывки из математических сочинений Г.В. Лейбница//УМН. 1948. Т. 3. Вып. 1(83);

Карно Л. Размышления о метафизике исчисления бесконечно малых. М. 1934;

Лобачевский Н.И. Новые начала геометрии. Полн. собр. соч.Т. 2. М., 1951;

Гильберт Д. О бесконечном /Основания геометрии. М.—Л., 1948;

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1. Пролегомены к чистой логике. СПб., 1909;

Wagner S. Arithmetical Fiction // Pacific Philosophical Quarterly. 1992. 3.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 180-181.

Почему математика хорошо описывает реальность

Экология познания. Наука и открытия: Одна из самых интересных проблем философии науки — это связь математики и физической реальности. Почему математика так хорошо описывает происходящее во вселенной? Ведь многие области математики были сформированы без какого-либо участия физики, однако, как в итоге оказалось, они стали основой в описании некоторых физических законов. Как это можно объяснить?

Одна из самых интересных проблем философии науки — это связь математики и физической реальности. Почему математика так хорошо описывает происходящее во вселенной? Ведь многие области математики были сформированы без какого-либо участия физики, однако, как в итоге оказалось, они стали основой в описании некоторых физических законов. Как это можно объяснить?

Наиболее явно этот парадокс можно наблюдать в ситуациях, когда какие-то физические объекты были сначала открыты математически, а уже потом были найдены доказательства их физического существования. Наиболее известный пример — открытие Нептуна. Урбен Леверье сделал это открытие просто вычисляя орбиту Урана и исследуя расхождения предсказаний с реальной картиной. Другие примеры — предсказание Дираком о существовании позитронов и предположение Максвелла о том, что колебания в электрическом или магнитном поле должно порождать волны.

Ещё более удивительно, что некоторые области математики существовали задолго до того, как физики поняли, что они подходят для объяснения некоторых аспектов вселенной. Конические сечения, изучаемые ещё Аполлонием в древней Греции, были использованы Кеплером в начале 17 века для описания орбит планет. Комплексные числа были предложены за несколько веков до того, как физики стали использовать их для описания квантовой механики. Неевклидова геометрия было создана за десятилетия до теории относительности.

Почему математика так хорошо описывает природные явления? Почему из всех способов выражения мыслей, математика работает лучше всего? Почему, например, нельзя предсказать точную траекторию движения небесных тел на языке поэзии? Почему мы не можем выразить всю сложность периодической таблицы Менделеева музыкальным произведением? Почему медитация не сильно помогает в предсказании результата экспериментов квантовой механики?

Лауреат нобелевской премии Юджин Вигнер, в своей статье «The unreasonable effectiveness of mathematics in the natural sciences», также задается этими вопросами. Вигнер не дал нам каких-то определенных ответов, он писал, что «невероятная эффективность математики в естественных науках — это что-то мистическое и этому нет рационального объяснения».

Альберт Эйнштейн по этому поводу писал:

Как может математика, порождение человеческого разума, независимое от индивидуального опыта, быть таким подходящим способом описывать объекты в реальности? Может ли тогда человеческий разум силой мысли, не прибегая к опыту, постичь свойства вселенной? [Einstein]

Давайте внесем ясность. Проблема действительно встает, когда мы воспринимаем математику и физику как 2 разные, превосходно сформированные и объективные области. Если смотреть на ситуацию с этой стороны, то действительно непонятно почему эти две дисциплины так хорошо работают вместе. Почему открытые законы физики так хорошо описываются (уже открытой) математикой?

Этот вопрос обдумывался многими людьми, и они дали множество решений этой проблемы. Теологи, например, предложили Существо, которое строит законы природы, и при этом использует язык математики. Однако введение такого Существа только все усложняет. Платонисты (и их кузены натуралисты) верят в существование «мира идей», который содержит все математические объекты, формы, а так же Истину.

Там же находятся и физические законы. Проблема с Платонистами в том, что они вводят ещё одну концепцию Платонического мира, и теперь мы должны объяснить отношение между тремя мирами. Так же встает вопрос являются ли неидеальные теоремы идеальными формами (объектами мира идей). Как насчет опровергнутых физических законов?

Наиболее популярная версия решения поставленной проблемы эффективности математики заключается в том, что мы изучаем математику, наблюдая за физическим миром. Мы поняли некоторые свойства сложения и умножения считая овец и камни. Мы изучили геометрию, наблюдая за физическими формами. С этой точки зрения, неудивительно, что физика идет за математикой, ведь математика формируется при тщательном изучении физического мира.

Главная проблема с этим решением заключается в том, что математика неплохо используется в областях, далеких от человеческого восприятия. Почему же спрятанный мир субатомных частиц так хорошо описывается математикой, изученной благодаря подсчетам овец и камней? Почему специальная теория относительности, которая работает с объектами, двигающимися со скоростями близкими к скорости света, хорошо описывается математикой, которая сформирована наблюдением за объектами, двигающимися с нормальной скоростью?

Что есть физика

Прежде чем рассматривать причину эффективности математики в физике, мы должны поговорить о том, что такое физические законы. Говорить, что физические законы описывают физические феномены, несколько несерьезно. Для начала можно сказать, что каждый закон описывает много явлений.

Например закон гравитации говорит нам что будет, если я уроню свою ложку, также он описывает падение моей ложки завтра, или что будет если я уроню ложку через месяц на Сатурне. Законы описывают целый комплекс разных явлений.

Можно зайти и с другой стороны. Одно физическое явление может наблюдаться совершенно по-разному. Кто-то скажет, что объект неподвижен, кто-то, что объект движется с постоянной скоростью. Физический закон должен описывать оба случая одинаково. Также, например, теория тяготения должна описывать мое наблюдение падающей ложки в двигающимся автомобиле, с моей точки зрения, с точки зрения моего друга, стоящего на дороге, с точки зрения парня, стоящего у него на голове, рядом с черной дырой и т.п.

Встает следующий вопрос: как классифицировать физические явления? Какие стоит группировать вместе и приписывать одному закону? Физики используют для этого понятие симметрии. В разговорной речи слово симметрия используют для физических объектов. Мы говорим, что комната симметрична, если левая её часть похожа на правую. Иными словами, если мы поменяем местами стороны, то комната будет выглядеть точно также.

Физики немного расширили это определение и применяют его к физическим законам. Физический закон симметричен по отношению к преобразованию, если закон описывает преобразованный феномен таким же образом. Например, физические законы симметричны по пространству. То есть явление, наблюдаемое в Пизе, так же может наблюдаться в Принстоне. Физические законы также симметричны по времени, т.е. эксперимент, проведенный сегодня должен дать такие же результаты, как если бы его провели завтра. Ещё одна очевидная симметрия — ориентация в пространстве.

Существует множество других типов симметрий, которым должны соответствовать физические законы. Относительность по Галиею требует, чтобы физические законы движения оставались неизменными, независимо от того неподвижен объект, или двигается с постоянной скоростью. Специальная теория относительности утверждает, что законы движения должны оставаться прежними, даже если объект движется со скоростью, близкой к скорости света. Общая теория относительности говорит, что законы остаются прежними, даже если объект движется с ускорением.

Физики обобщали понятие симметрии по-разному: локальная симметрия, глобальная симметрия, непрерывная симметрия, дискретная симметрия и т.д. Виктор Стенджер объединил множество видов симметрии по тем, что мы называем инвариантность по отношению к наблюдателю (point of view invariance). Это означает, что законы физики должны оставаться неизменными, независимо от того, кто и как их наблюдает. Он показал как много областей современной физики (но не все) могут быть сведены к законам, удовлетворяющими инвариантности по отношению к наблюдателю. Это означает, что явления, относящиеся к одному феномену, связанны, несмотря на то, что они могут рассматриваться по-разному.

Понимание настоящей важности симметрии прошло с теорией относительности Эйнштейна. До него люди сначала открывали какой-то физический закон, а потом находили в нем свойство симметрии. Эйнштейн же использовал симметрию, чтобы найти закон. Он постулировал, что закон должен быть одинаков для неподвижного наблюдателя и для наблюдателя, двигающегося со скоростью, близкой к световой. С этим предположением, он описал уравнения специальной теории относительности. Это была революция в физике. Эйнштейн понял, что симметрия — определяющая характеристика законы природы. Не закон удовлетворяет симметрии, а симметрия порождает закон.

В 1918 году Эмми Нётер показала, что симметрия ещё более важное понятие в физике, чем думали до этого. Она доказала теорему, связывающую симметрии с законами сохранения. Теорема показала, что каждая симметрия порождает свой закон сохранения, и наоборот. Например инвариантность по смещению в пространстве порождает закон сохранения линейного импульса. Инвариантность по времени порождает закон сохранения энергии. Инвариантность по ориентации порождает закон сохранения углового момента. После этого физики стали искать новые виды симметрий, чтобы найти новые законы физики.

Таким образом мы определили что называть физическим законом. С этой точки зрения неудивительно, что эти законы кажутся нам объективными, вневременными, независимыми от человека. Так как они инвариантны по отношению к месту, времени, и взгляду на них человека, создается впечатление, что они существуют «где-то там». Однако на это можно посмотреть и по-другому. Вместо того, чтобы говорить, что мы смотрим на множество различных следствий из внешних законов, мы можем сказать, что человек выделил какие-то наблюдаемые физические явления, нашел в них что-то похожее и объединил их в закон. Мы замечаем только то, что воспринимаем, называем это законом и пропускаем все остальное. Мы не можем отказаться от человеческого фактора в понимании законов природы.

Прежде чем мы двинемся дальше, нужно упомянуть о одной симметрии, которая настолько очевидная, что о ней редко когда упоминают. Закон физики должен обладать симметрией по приложению (symmetry of applicability). То есть если закон работает с объектом одного типа, то он будет работать и с другим объектом такого же типа. Если закон верен для одной положительно заряженной частицы, двигающейся со скоростью, близкой к скорости света, то он будет работать и для другой положительно заряженной частицы, двигающейся со скоростью такого же порядка. С другой стороны, закон может не работать для макрообъектов с малой скоростью. Все похожие объекты связанны с одним законом. Нам понадобится этот вид симметрии, когда мы будем обсуждать связь математики с физикой.

Что есть математика

Давайте потратим немного времени на то, чтобы понять самую суть математики. Мы рассмотрим 3 примера.

Давным давно какой-то фермер обнаружил, что если ты возьмешь девять яблок и соединишь их с четырьмя яблоками, то в итоге ты получишь тринадцать яблок. Некоторое время спустя он обнаружил, что если девять апельсинов соединить с четырьмя апельсинами, то получится тринадцать апельсинов. Это означает, что если он обменяет каждое яблоко на апельсин, то количество фруктов останется неизменным. В какое-то время математики накопили достаточно опыта в подобных делах и вывели математическое выражение 9 + 4 = 13. Это маленькое выражение обобщает все возможные случаи таких комбинаций. То есть оно истинно для любых дискретных объектов, которые можно обменять на яблоки.

Более сложный пример. Одна из важнейших теорем алгебраической геометрии — теорема Гильберта о нулях. Она заключается в том, что для каждого идеала J в полиномиальном кольце существует соответствующее алгебраическое множество V(J), а для каждого алгебраического множества S существует идеал I(S). Связь этих двух операций выражается как , где — радикал идеала. Если мы заменим одно алг. мн-во на другое, мы получим другой идеал. Если мы заменим один идеал на другой, мы получим другое алг. мн-во.

Одним из основных понятий алгебраической топологии является гомоморфизм Гуревича. Для каждого топологического пространства X и положительного k существует группа гомоморфизмов из k-гомотопичой группы в k-гомологичную группу. . Этот гомоморфизм обладает особым свойством. Если пространство X заменить на пространство Y, а заменить на , то гомоморфизм будет другим . Как и в предыдущем примере, какой-то конкретный случай этого утверждения не имеет большого значения для математики. Но если мы собираем все случаи, то мы получаем теорему.

В этих трех примерах мы смотрели на изменение семантики математических выражений. Мы меняли апельсины на яблоки, мы меняли одну идею на другую, мы заменяли одно топологическое пространство на другое. Главное в этом то, что делая правильную замену, математическое утверждение остается верным. Мы утверждаем, что именно это свойство является основным свойством математики. Так что мы будем называть утверждение математическим, если мы можем изменить то, на что оно ссылается, и при этом утверждение останется верным.

Теперь к каждому математическому утверждению нам нужно будет приставить область применения. Когда математик говорит «для каждого целого n», «Возьмем пространство Хаусдорфа», или «пусть C — кокуммутативная, коассоциативная инволютивная коалгебра», он определяет область применения для своего утверждения. Если это утверждение правдиво для одного элемента из области применения, то оно правдиво для каждого (при условии правильного выбора этой самой области применения).

Эта замена одного элемента на другое, может быть описана как одно из свойств симметрии. Мы называем это симметрия семантики. Мы утверждаем, что эта симметрия фундаментальна, как для математики, так и для физики. Таким же образом, как физики формулируют свои законы, математики формулируют свои математические утверждения, одновременно определяя в какой области применения утверждение сохраняет симметрию семантики (иными словами где это утверждение работает). Зайдем дальше и скажем, что математическое утверждение — утверждение, которое удовлетворяет симметрии семантики.

Если среди вас найдутся логики, то им понятие симметрии семантики будет вполне очевидно, ведь логическое высказывание истинно, если оно истинно для каждой интерпретации логической формулы. Здесь же мы говорим, что мат. утверждение верно, если оно верно для каждого элемента из области применения.

Кто-то может возразить, что такое определение математики слишком широкое и что утверждение, удовлетворяющее симметрии семантики — просто утверждение, не обязательно математическое.

Мы ответим, что во-первых, математика в принципе достаточно широка. Математика — это не только разговоры о числах, она о формах, высказываниях, множествах, категориях, микросостояниях, макросостояниях, свойствах и т.п. Чтобы все эти объекты были математическими, определение математики должно быть широким. Во-вторых, существует множество утверждений, не удовлетворяющих симметрии семантики. «В Нью-Йорке в январе холодно», «Цветы бывают только красными и зелеными», «Политики — честные люди». Все эти утверждения не удовлетворяют симметрии семантики и, следовательно, не математические. Если есть контрпример из области применения, то утверждение автоматически перестает быть математическим.

Математические утверждения удовлетворяют также и другим симметриям, например симметрии синтаксиса. Это означает, что одни и те же математические объекты могут быть представлены по-разному. Например число 6 может быть представлено как «2 * 3», или «2 + 2 + 2», или «54/9». Также мы можем говорить о «непрерывной самонепересекающийся кривой», о «простой замкнутой кривой», о «жордановой кривой», и мы будем иметь в виду одно и то же. На практике математики пытаются использовать наиболее простой синтаксис (6 вместо 5+2-1).

Некоторые симметрические свойства математики кажутся настолько очевидными, что о них вообще не говорят. Например математическая истина инвариантна по отношению ко времени и пространству. Если утверждение истинно, то оно будет истинно также завтра в другой части земного шара. Причем неважно, кто его произнесет — мать Тереза или Альберт Эйнштейн, и на каком языке.

Так как математика удовлетворяет всем этим типам симметрии, легко понять почему нам кажется, что математика (как и физика) объективна, работает вне времени и независима от наблюдений человека. Когда математические формулы начинают работать для совершенно разных задач, открытых независимо, иногда в разных веках, начинает казаться, что математика существует «где-то там».

Однако, симметрия семантики (а это именно то, что происходит) — это фундаментальная часть математики, определяющая её. Вместо того, чтобы сказать, что существует одна математическая истина и мы лишь нашли несколько её случаев, мы скажем, что существует множество случаев математических фактов и человеческий разум объединил их вместе, создав математическое утверждение.

Почему математика хороша в описании физики?

Ну что, теперь мы можем задаться вопросов почему математика так хорошо описывает физику. Давайте взглянем на 3 физических закона.

Наш первый пример — гравитация. Описание одного феномена гравитации может выглядеть как «В Нью-Йорке, Бруклин, Майн стрит 5775, на втором этаже в 21.17:54, я увидел двухсотграммовую ложку, которая упала и стукнулась о пол спустя 1.38 секунд». Даже если мы настолько аккуратны в наших записях, они нам не сильно помогут в описаниях всех явлений гравитации (а именно это и должен делать физический закон). Единственный хороший способ записать этот закон будет записать его математическим утверждением, приписав к нему все наблюдаемые явления гравитации. Мы можем сделать это, написав закон Ньютона . Подставляя массы и расстояние, мы получим наш конкретный пример гравитационного явления.

Точно также для того, чтобы найти экстремум движения, нужно применить формулу Эйлера-Лагранжа . Все минимумы и максимумы движения выражаются через это уравнение и определяются симметрией семантики. Конечно, эта формула может быть выражена и другими символами. Она может быть записана даже на эсперанто, в целом не важно на каком языке она выражается (на эту тему переводчик мог бы подискутировать с автором, но для результата статьи это не так важно).

Единственный способ описать взаимоотношения между давлением, объемом, количеством и температурой идеального газа — это записать закон . Все инстансы явлений будут описываться этим законом.

В каждом из трех приведенных примеров физические законы естественно выражаются только через математические формулы. Все физические явления, которые мы хотим описать, находятся внутри математического выражения (точнее в частных случаях этого выражения). В терминах симметрий мы говорим, что физическая симметрия применимости — частный случай математической симметрии семантики. Более точно, из симметрии применимости следует, что мы можем заменить один объект на другой (того же класса). Значит математическое выражение, которое описывает явление, должно обладать таким же свойством (то есть его область применения должна быть хотя бы не меньше).

Иными словами, мы хотим сказать, что математика так хорошо работает в описании физических явлений, потому-что физика с математикой формировались одинаковым образом. Законы физики не находятся в платоновом мире и не являются центральными идеями в математике. И физики, и математики выбирают свои утверждения таким образом, чтобы они подходили ко многим контекстам. В этом нет ничего странного, что абстрактные законы физики берут свое начало в абстрактном языке математики. Как и в том, что некоторые математические утверждения сформулированы задолго до того, как были открыты соответствующие законы физики, ведь они подчиняются одним симметриям.

Теперь мы полностью решили загадку эффективности математики. Хотя, конечно, есть ещё множество вопросов, на которые нет ответов. Например, мы можем спросить почему у людей вообще есть физика и математика. Почему мы способны замечать симметрии вокруг нас? Частично ответ на этот вопрос в том, что быть живым — значит проявлять свойство гомеостазиса, поэтому живые существа должны защищаться. Чем лучше они понимают своё окружение, тем лучше они выживают. Неживые объекты, например камни и палки, никак не взаимодействуют со своим окружением. Растения же, с другой стороны, поворачиваются к солнцу, а их корни тянутся к воде. Более сложное животное может замечать больше вещей в своем окружении. Люди замечают вокруг себя множество закономерностей. Шимпанзе или, например, дельфины не могут этого. Закономерности наших мыслей мы называем математикой. Некоторые из этих закономерностей являются закономерностями физических явлений вокруг нас, и мы называем эти закономерности физикой.

Можно задаться вопросом почему в физических явлениях вообще есть какие-то закономерности? Почему эксперимент проведенный в Москве даст такие же результаты, если его провести в Санкт-Петербурге? Почему отпущенный мячик будет падать с одинаковой скоростью, несмотря на то, что его отпустили в другое время? Почему химическая реакция будет протекать одинаково, даже если на неё смотрят разные люди? Чтобы ответить на эти вопросы мы можем обратиться к антропному принципу.

Если бы во вселенной не было каких-то закономерностей, то нас бы не существовало. Жизнь пользуется тем фактом, что у природы есть какие-то предсказуемые явления. Если бы вселенная была полностью случайна, или похожа на какую-то психоделическую картину, то никакая жизнь, по крайней мере интеллектуальная жизнь, не смогла бы выжить. Антропный принцип, вообще говоря, не решает поставленную проблему. Вопросы типа «Почему существует вселенная», «Почему есть что-то» и «Что тут вообще происходит» пока остаются без ответа.

Идеальная фигура для девушки

Всем доброго времени суток. Из названия статьи понятно, что, выпуск напрямую посвящен девушкам/женщинам, в котором я подеюсь с вами весьма интересной (на мой взгляд) информацией касаемо идеальной фигуры для девушки, дабы вы, на основании всех этих сведений, смогли определить насколько близко (или далеко), вы находитесь от идеала.

Ведь, кто бы там что не говорил, в душе каждая девушка мечтает иметь идеальную женскую фигуру, привлекающую внимание и восхищенные взгляды. Хех, по большому счету, выпуск также будет интересен и мужчинам, ведь разве не интересно, какую фигуру постоянно обнимают (или будут обнимать) ваши руки? =)

Вообще-то, данная тема, многим может показать весьма странной/спорной/неправильной. Ведь, многие люди считают (и я в том числе, более того, я в этом убежден), что в таком вопросе, как привлекательность, трудно высказывать однозначные мнения… потому что привлекательность – вещь субъективная, т.е. то, что кажется привлекательным одному человеку, может оказаться отталкивающим другому. Понимаете? Как тут можно рассуждать об идеальной фигуре для девушки? Каждому свое, — скажут многие… по сути, это действительно так, однако, здесь есть множество технических моментов/нюансов, о которых я хочу вам рассказать, в качестве дополнения к тому, что я уже сказал (p.s. мы попытаемся выяснить, какие параметры наиболее универсальны в современном мире).

Вступление

Мать-Природа награждает нас абсолютно разными фигурами. В современном мире, можно встретить как стройных, так и сутуловатых, как пухлых, так и худеньких, как длинных, так и миниатюрных особей. И что в итоге? Что вы думаете, что мужские взгляды останавливаются только на высоких, стройных, длинноногих красотках с осиной талией… ? Ахаха, я вас умоляю, многие с восхищением рассматривают миниатюрных девушек/женщин, пышечек/худышек.. та и вообще, не поймите меня не правильно, но на каждый товар – есть свой покупатель. Понимаете, к чему я клоню?

Дело в том, что разные части тела по отдельности рассматривать не стоит (потому что это неправильно).. как бы вам объяснить, ну смотрите, когда мужчина говорит: “мне нравятся девушки с большой грудью”, это вовсе не означает, что ему покажется привлекательной девушка/женщина весом в 100 кг с пятым размером бюста. Понимаете?))) либо другой пример, мужчина говорит : “ я люблю девушек с длинными ногами”, думаете, ему понравится девушка/женщина под 2 метра?…

Именно поэтому, это все неправильно, неправильно рассматривать разные части тела ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. НЕ ПРАВИЛЬНО. Понимаете? Такие выводы еще в далеком 15 веке сделал знаменитый художник Леонардо да Винчи. Я надеюсь, вам знаком, данный человек?)) Так вот, согласно его теории идеальных пропорций Леонардо да Винчи считает, что объемы груди, талии и бедер, взятые по отдельности, ничего не решают, все дело в их соотношении.

Долгое время, изучая пропорции человеческого тела, Леонардо вывел теорию о том, что сами по себе объемы отдельных частей тела не имеют никакого значения, и для того, чтобы фигура считалась так сказать “образцовой”, эти параметры должны быть между собой в определенном соотношении (те самые ПРОПОРЦИИ), следовательно, можно сделать вывод: идеальная женская фигура – это гармоничная фигура (кто бы что там не говорил, дескать, люблю ноги длинные или сиськи большие, это ложь, и выше я привел вам конкретные примеры касаемо случаев рассмотрения различных частей тела по отдельности).

После знаменитого Леонардо да Винчи, появился американский ученый-психолог Д. Сингх, который так сказать “подхватил” идею да Винчи и начал собственное научное исследование в области женской красоты.

В общем, в итоге, ученый сделал вывод, что самым бесспорным показателем образцового строения тела женщины является определенное соотношение окружностей ее тела – талии, груди и бедер. Сразу вспоминается многим известная пропорция 90-60-90 (это как раз та самая пропорция соотношения окружностей ТАЛИИ, ГРУДИ и БЕДЕР), которая якобы считается эталоном женской фигуры..

Почему якобы? Да потому что в современном мире (обществе) изменения параметров человеческого тела (т.е. антропометрические данные) пересматриваются через каждые 15 лет, т. к. за этот период (промежуток) в результате процесса акселерации происходят изменения размеров, пропорций и форм фигуры человека. Свидетельством тому, ниже представленная фотография:

Как менялись стандарты красоты

Окей, к чему я веду? Да все к той самой пропорции (90-60-90) которая (кто бы там, что не говорил) ни в коем случае (образе) не является эталоном идеальных женских пропорций для всех девушек/женщин. Это заблуждение, на которое до сих пор ведутся многие барышни..

Дело в том, что никакие пропорции тела ВООБЩЕ не могут быть одинаковыми для всех девушек/женщин, только потому, что существуют различные типы телосложения, данные нам генетически (тем, чем наделила Мать-Природа), которые здесь не учитываются. Понимаете? ЭТО ПРОКОЛ. Возможно, 90-60-90 это всего лишь одно из наиболее благоприятных и выигрышных соотношений, подчеркивающих Вашу так сказать “женственность” и то это касается не всех девушек/женщин, но не более чем.

Посему вбейте себе это в голову раз и навсегда, не нужно “слепо как бараны” подстраиваться конкретно под эти цифры, это будет чудовищной ошибкой, не забывайте, что все мы разные, и у всех нас разные генетические данные (рост, вес, длина ног/рук, тип телосложения ну и т.д.).

Типы телосложений

Раз уж мы заговорили про типы телосложения, было бы не логично не просветить вас в этом вопросе.. по сути, ничего сложного, как и в случае с мужчинами, девушки/женщины делятся на три группы:

Типы телосложения (девушки)

Эктоморф это худышки (у них отсутствуют жировые отложения, либо очень-очень мало жира), тонкие кости, длинные конечности, слаборазвитые мышцы (тощие мускулы), хрупкое сложение, как правило, девушки с таким типом — высокие, тонкие и хрупкие люди, у которых легкие кости, некрупные суставы, небольшие мускулы, так же являются обладательницами длинных рук, ног, шеи и пальцев, имеют тонкие запястья и лодыжки + небольшая (либо очень маленькая) грудь. Метаболизм у таких девушек/женщин очень быстрый, им очень трудно существенно набрать мышечную массу (мышцы) та и вообще вес тела. Ну, что бы показать наяву, к наиболее типичным представительницам относятся: Кира Найтли, Кейт Мосс, см. их фото ниже:

Эндоморф это пышечки, и чаще всего девушки/женщины с таким типом телосложения имеют круглую голову, низкий рост (не обязательно), большое количество жира на бедрах, плечах, талии, ягодицах, груди ну или не большое количество, а среднее (во всяком случае, если не придерживаются диеты + регулярных физ.нагрузок, то точно имеют большое кол-во жира в организме), у них медленный обмен веществ, широкие кости, достаточно легко набирает мышечную массу (растят мышцы), но с избытком жира.. а после избавляться от жира очень трудно (это как вы, возможно, понимаете, их основная проблема), типичная представительница: Мэрилин Монро (полагаю всем известная, см. ниже ее фото):

Мезоморф обладают широкими плечами, широкой грудной клеткой, имеют мощные мышцы ног, икр, мускулистые руки, им легко дается набор мышечной массы (рост мышц) и сжигание лишнего жира (избавление от жира), причем жира в данном типе телосложение – минимальное. Этот тип телосложения считается наиболее правильным, с точки зрения соотношения основных размеров тела (т.е. правильная пропорциональность в объемах груди, талии и бедер), в общем, наиболее красивые женские фигуры, как правило, наблюдаются именно у этого типа телосложения.. к типичным представительницам этого типа относятся: Холли Бэрри, Ел Макферсън, см. их фото ниже:

Холли Берри, Ел Макферсън

Теперь, когда вы понимаете, что из себя представляет каждый из типов телосложения, вы можете определить к какому типу относитесь вы (т.е. выделите основные (преобладающие) признаки и отталкивайтесь от них), более того, существует ещё один способ/метод, который поможет Вам определить примерный тип вашего телосложения, для этого нужно измерить запястье вашей руки сантиметром, в итоге: у эктоморфш она будет равняться –не более 16 см, у эндоморфш не более 18,5 см, а у мезоморфш в промежутке между 16 и 18,5 см.

P.s. также нужно знать/помнить и о том, что тип фигуры может быть смешанным, т.е. я хочу сказать, что довольно часто встречаются смешанные виды телосложения с преобладанием параметров вышеуказанных типов (так сказать не чистые эктоморфы, эндоморфы, мезоморфы), а смеси, понимаете?

Более того, тип телосложения в антропометрии – лишь начало нашего пути, в представлении “идеальная женская фигура”, помимо него, ученые/специалисты так же учитывают и такие параметры как: вес, рост, длина ног и соотношение (те самые пропорции) “грудь-бедра-талия”, собственно обо всем этом, я вам сейчас подробно и расскажу.

Рост и длина ног

Дело в том, что говоря об идеальной фигуре девушек/женщин, ну никак нельзя не затронуть тему ее роста (согласитесь, куда ж без этого), более того, ученые считают, что рост играет ключевую роль в выяснении правильной длины ног. Посему эти два фактора прямо пропорциональны друг другу. О них-то мы сейчас и побалакаем.

Как правило, градации женского роста, выглядят следующим образом (данные устаревшие):

• 150 см и ниже – считается низким ростом
• 151-156 см – считается ниже среднего роста
• 157-167 см считается средним ростом
• 168-175 см считается высоким
• 176 см и выше — очень высокий. (скорей в наше время, это то, что надо :D)

Однако, как я уже сообщил чуть выше, эти данные устаревшие, а все, потому что в последние годы данная градация (как вы, возможно, понимаете) нуждается в корректировке (изменении) с учетом акселерации современной молодежи.. именно поэтому приведенные выше данные являются “устарелыми”, следовательно, более менее обновленные данные (являются приблизительными, т.е. не точными), но все же, выглядят они следующим образом: мезоморф/эндоморф от 166 до 170 см., а ЭКТОМОРФ от 168 до 172 см. Дальше, нам нужно выяснить нашу длину ног. Дело в том, что с точки зрения правильных пропорций, рост и длина ног находятся в определенном соотношении (я уже говорил об этом выше, т.е. образцовая длина ног определяется, исходя из соотношения с ростом женщины). Так вот, считается, что короткие ноги, это если их длина меньше половины роста, а если больше, то пропорции так сказать “соблюдены” (во всех остальных случаях ноги считаются короткими), но возникает резонный вопрос, насколько больше должна быть длина ног, чтоб пропорции были соблюдены? => Для эктоморфов на 6-9 см, для мезоморфов на 4-6 см, для эндоморфов на 2-4 см, именно такие соотношения считаются (являются) пропорциональными (идеальными).

Для того, чтобы правильно измерить длину ног, вам нужно знать как это делается.. по сути, ничего сложного: “длина ног измеряется от бедренной кости до пола” (см. ниже демонстрирующую фотографию):

Правильно измеряйте длину ног

Вот, собственно и все, что касается роста. Однако, помимо выяснения длины ног, нужно будет также выяснить и другие составляющие, а именно:

• диаметр ноги в икре
• диаметр ноги в щиколотке
• окружность ноги у бедра

Диаметр ноги в икре, безусловно, зависит от типа телосложения (куда ж без него), но в принципе (приблизительно), он колеблется от 36 до 40 сантиметров, в щиколотке от 16 до 20 см. Специалисты пытались составить таблицу идеальной формы ног в зависимости от типа телосложения, но там все “ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО” в тех цифрах, что я вам и дал, посему нет смысла ее предоставлять.

Кроме всего прочего, идеальные ноги должны иметь между собой три просвета. Для того, что бы определить эти просветы, вам нужно встать перед большим зеркалом и поставить ноги в позицию – пятки вместе, носки врозь. Из этого положения, вы должны увидеть первый просвет под коленками (2), второй в области лодыжек (3), третий в верхней части ближе к бедрам (1). В остальных местах ноги должны сходиться. Более наглядно см. на фото ниже:

Идеальные ноги должны иметь между собой три просвета

Правильный вес

Дело в том, что масса тела человека зависит не только от типа телосложения и роста того или иного человека, он и от возраста в том числе. Так вот, один из вариантов расчета веса тела — это индекс Кетле. С помощью данного способа можно определить границы нормы вашего веса тела.

В общем, индекс равен весу человека (берут значение в килограммах) поделить на квадрат роста (берут значение в метрах). В итоге, если рассчитанный индекс: ниже восемнадцати, то это говорит о чересчур низкой массе тела, если индекс варьируется в пределах от 18 и до 25, то вес считают нормальным, ну а если больше 25, то вес чрезмерный и есть риск ожирения. Предлагаю рассмотреть данную формулу на примере: рост девушки равен 165 сантиметрам, вес 65 килограмм. Индекс массы тела = 65 / (1,65 * 1,65) = 23,87, то бишь в итоге ваш вес в норме либо другой пример, ваш рост 170, вес 70 килограмм, значит индекс массы тела = 75/(1,7*1,7) = 25,95, то бишь в итоге ваш вес нормальный (если результат будет больше 25, то это чрезмерный вес и есть риск ожирения).

Дорогуши, если Вам особо не хочется заморачиваться с цифрами и подсчетами, следующий график позволит определить вам вашу весовую категорию:

Определение нормального веса для девушки

Однако, помимо правильного веса тела в “правильность” фигуры также вносит свои коррективы уровень подкожного жира в вашем теле. В среднем “идеальный” процент жира у девушек/женщин должен составлять от 14% до 24%. См. ниже демонстрирующее фото:

Проценты подкожного жира у девушек

Так вот, чтобы измерить уровень подкожного жира в вашем теле, вам понадобится специальный инструмент, который называется “жировой штангенциркуль” – прибор калипер, лично я приобретал в аптеке. В общем, после того, как купите эту шнягу (если вы будете ее вообще покупать), вам нужно стоя отследить жировую складку на вашем животе (2 см вправо от пупка, вертикальная складка) и замерить ее толщину, в идеале она должна быть 1-2 см. , часто этот прибор есть в фитнес-центрах, и работки (тренера) помогут вам с этим вопросом (в случае чего). См. ниже фото (как выглядит прибор):

“жировой штангенциркуль” – прибор калипер.

Помимо всего этого, в “правильность” фигуры (на мой взгляд) также входит (ОБЯЛАТЕЛЬНО ВХОДИТ) и мышцы, которые (кто бы там, что не говорил) делают женскую фигуру еще более изящной, красивой и сексуальной. И с этим не поспоришь/против этого не попрешь. Под “мышцами” я не имею ввиду, таких девушек (или мужчин, не знаю кто это вообще) :

Боже упаси, нет, конечно, не подумайте. Под мышцами я имею ввиду таких барышень:

Красивая фитнес девушка

Мужики, разве вас это не сводит с ума? Или вы все ещё против так называемых “МЫШЦ”? Ахаха.. я кстати об этом подробно рассказывал в статье: “Набор мышечной массы для девушек” Отступление: настоятельно рекомендую приобрести и изучить мои книги, касаемо накачки мышц / похудения:

А вообще идеальный вес тела для девушки/женщины (и я уверен, что многие мужчины меня поддержат), не так уж важен. Нет, он, безусловно, важен, ведь кому нужна 100 килограммовая туша в свои то 20-25 лет? Ответ очевиден, однако, под фразой “не так уж и важен”, я имею ввиду то, что ВЕС = САМ ПО СЕБЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ВАЖЕН, ГЛАВНОЕ, чтобы женское тело имело приятные очертания/ соблазнительные изгибы/ в меру мышц (тонус, рельеф)/ средний процент подкожного жира (то, что я вам рассказывал, т.е. 14% до 24%.), вот и все.

А что происходит на самом деле?

А на самом деле, многие барышни (их, кстати, большинство) тупо ПОМЕШАНЫ НА ЭТОМ ПОХУДЕНИИ (они сидят там день через день, на каких-то чудо диетах, капусте, морковке, морят себя голодом, делятся друг с другом всякой ересью и т.д.), некоторые из этих девушек умудряются выглядеть очень даже ничего, и все равно хотят похудеть.. что за тупая тенденция ХУДЕТЬ-ХУДЕТЬ и ещё РАЗ ХУДЕТЬ?… в итоге, все доходит до того, что барышня наконец-то (О БОЖЕ СВЕРШИЛОСЬ ЧУДО) весит столько, сколько хочет, но выглядит она мягко говоря “хреново”, ни сисек, ни жопы, ни фига короче, доска..

Анорексичка (худосочные фигуры)

Если говорить культурно, то в погоне за нужным весом, дамы так увлекаются своими диетами, что забывают о том, что для того, чтобы выглядеть гармонично, важны не столько сброшенные килограммы, сколько пропорции идеальной женской фигуры (мышцы/% подкожного жира в организме).

Так вот, к чему я это? => Я вот что-то не пойму, вы что думаете, что анорексичные худосочные фигуры действительно могут привлекать нормальных мужчин? … если вы так считаете, то мне Вас жаль.. и я могу заверить Вас, что это не так! Более того, я уверяю вас, довести вас до схожести со скелетом могут лишь собственные ложные установки и косые взгляды ваших подруг, которые убеждают вас в том, что, дескать, вы никогда не сможете никому понравится с вашим нынешним весом. На самом же деле, нормальные мужчины на подсознательном уровне ищут здоровых, способных производить полноценное потомство женщин с округлыми в меру формами.

Пропорция (соотношение) грудь, талия и бедра

Знание окружностей своего тел, а именно груди, талии и бедер может помочь вам определить “правильность” вашего телосложения. Такой показатель называется «вайтлз».

Ещё вначале девяностых годов профессор психологии университета штата Техас Девендра Сингх, исчислял пропорцию между бедрами и талией в процентном соотношении. Согласно его теории, идеальными считаются пропорции, при которых объем талии, составляет от 60 до70% от объема бедер… для того, что бы вычислить это соотношение, нужно объем талии разделить на объем бедер, в итоге полученный коэффициент должен быть от 0.6 до 0.7. Вот собственно и все.

Следуя данным расчетам, среди реальных женщин идеальны в соотношении талия – бедра: Мэрилин Монро 0,61 (56/91,5), Брижит Бардо 0,66 (58,5/89), Деми Мур 0,72 (66/91), Клаудиа Шиффер 0,67 (62/92), Синди Кроуфорд 0,69 (58/84), Жизель Бундхен 0.70 (61/86), Кайли Миноуг 0.70 (63/89).

Врачи же считают, что соотношение окружности талии к окружности бедер не должно превышать коэффициента эндокринного равновесия, который равен 0,85. Т.е. они считают, что если ваша талия не превышает 85% от объема бедер, то ваша фигура в полном порядке, как с эстетической, так и с медицинской точки зрения.

Идеальная фигура для девушки: шокирующая правда

Дорогуши, хотите не большой совет? => сейчас, я, конечно же, для многих не открою Америку поделившись данным секретом идеальной фигуры)), но все же, его суть заключается в вашем образе жизни (а сюда относиться множество других аспектов, например, ваша физическая форма (фитнес, регулярные тренировки), ваше питание (правильное/неправильное) и т.д.).

Моя рекомендация проста : регулярно занимайтесь в тренажерном зале + соблюдайте правильный здоровый режим питания (диету) + ведите правильный здоровый образ жизни и тогда, при любых природных параметрах вы будете красивыми, стройными, идеальными и сексуальными!

Не слушайте всяких тупорылых, которые вещают, дескать, сколько бы вы не занимались в тренажерном зале, сколько бы вы не сидели на диете, переделать то, что дано природой, невозможно или идеальная фигура для девушки – это та фигура, которая у вас есть, а если девушка жирная как слон, то что, эй любить ту фигуру, какая у нее есть? Да к тому, что это не может не наводить на то, что и Вашей фотографии не найдется место рядом с ними… понимаете? главное желание и упорство, и все будет чики-пуки)).

На десерт — видео: лютая мотивация для Вас, дорогие дамы (вливайтесь в ряды успешных, красивых, здоровых людей):

На этом я заканчиваю данный выпуск, надеюсь, что вам было ИНТЕРЕСНО и ПОЗНАВАТЕЛЬНО и если это действительно так, делитесь инфой с друзьями, подругами и т.д. кликая по соц.кнопкам (которые находятся, ниже), буду признателен, так же оставляйте свои комментарии, мысли.. буду рад выслушать или ответить (если надо помочь). До новых встреч.

С уважением, администратор.

• Сейчас читают
• Похожие статьи

НИКОГДА НЕ БЫЛА ХУДОЙ, Я НОРМОСТЕНИК С КРАСИВЫМИ ЖЕНСТВЕННЫМИ ФОРМАМИ, НО БЕЗ ВИСЯЧИХ СКЛАДОК. ВСЕГДА НРАВИЛАСЬ МУЖЧИНАМ, ПРИЧЕМ РАЗНОГО ВОЗРАСТА И РОДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. А С ВОЗРАСТОМ ОСОБЕННО. ПРИЧЕМ С ГОДАМИ ТАКАЯ ФИГУРА ЕЩЕ СОЧНЕЕ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЕЕ И НАБИРАЕТ БОЛЬШИЙ ШАРМ. ЖЕНЩИНА ДОЛЖНА БЫТЬ ЖЕНСТВЕННОЙ, И ОТЛИЧАТЬСЯ ОТ МУЖЧИН, А С КОСТЯМИ БЫТЬ ЖЕНСТВЕННОЙ НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ .

задолбали с этим похудением, как набрать вес лучше подскажите, рост 173, вес 55, ем, что хочу, особенно на ночь нравится))

Этель Грейнджер обладала самой маленькой талией в мире — 33 см. Однако такая тонкая талия не была для неё естественной — на женщину оказал влияние её муж, Уильям Грейнджер, одержимый идеей осиной талии у женщин. У Диты шикарная фигура. Остальные смотрятся гротескно.. У последней девушки некрасиво смотрятся кисти рук то ли снято неудачно, то ли они крупные. Но тогда и ступни украинские должны быть. С этим уже и пластика бессильна. А счастливы эти осы в жизни, интересно?

Действительно зря «наезжаете» на автора! Объясню. На сайт с подобной тематикой люди ‘со стороны’ не зайдут. Т.е. если женщина зашла на этот сайт и читала статью, значит она тут не просто так. Значит уже осознает свою ситуацию и, возможно, плачевное физическое состояние. А раз она это осознает, то и обижаться не на что! Пышные дамы, любящие себя ‘такими как есть’ никогда не будут заморачиваться чтением представленной информации и, соответсвенно, не увидят написанных автором «оскорблений». А для тех, кто решил изменить себя, именно такая мотивация и нужна! Так что по мне 5+

А почему именно пышные? Лично я тут насчитала аж 3 тычка в то, что худые девушки — анорексички, вешалки, доски. А че делать, если от природы одни кости?

Идти в зал и поверх костей наращивать мясо)поверьте видела много примеров анорексичек которые превратили свои кости в очень женственные формы и откровенно говоря жирных девушек которые так же согнали жир и стали стройняшками)но девушки и мужчины в большинстве своем просто ленивы и только и могут что поливать авторов таких статей грязью)трудитесь над собой, питайтесь правильно и всем своих мотивашек в жизни!?

Ну что вы так накинулись на автора, право слово! Он, как и любой человек, написал статью с учётом своих соображений. Кому — то они по душе, кому — то — нет, и что теперь? В ваших комментариях сказано, что автор написал про спортзал как единственно правильный способ достижения прекрасной фигуры. Нет! Сопртзал просто является наиболее удобным, комфортным и привычным методом для осуществления выше указанных целей. Я согласна с автором в этом плане. Что же касается фразы «жирная как жираф» ? Кого он оскорбил? Разве он перешёл на личности? И потом, подумайте сами, 130 — киллограммовой женщине вряд ли удастся полюбить своё тело. Тут действительно требуется долгая и усердная работа над собой. И не надо делить людей на женщин и мужчин! Вне зависимости от пола, каждый из нас выбирает сам, следить за собой или нет. Это личное дело человека. Хотя некоторые на этой почве до фанатизма доходят) Что тоже нежелательно…

Куда страшнее отсутствие ума, чем внешности, а у автора ума нема… печаль ему

класс! спасибо вам за ваши крутые статьи!!

25,95 — это таки больше, чем 25, значит по той системе уже ненормально.
на самом деле: если женщина 170 см и 70 кг — эндоморф и может быть даже ширококостный мезоморф (это без учёта многих других конкретных особенностей) — то для неё это нормально, и даже будет нормально, если она будет весить ещё больше.
«в душе каждая девушка мечтает иметь идеальную женскую фигуру, привлекающую внимание и восхищенные взгляды» — ээээ, а вот не каждая. пот что идеальных фигур не бывает, и не должно быть.

наличие трёх просветов не гарантирует «идеальных» ног: даже с ними ноги запросто могут быть просто кривыми. такое высчитывание идеальной массы тела давно устарело. короче, оч. поверхностная статья.
О,вот он, идеал автора статьи: фотографии «красивая фитнес-девушка» — особы с накаченными сиськами и губами в эротических позах, путём неестественных усилий избавившиеся от своего нормального женского животика. Поверьте, автор, далеко не всем мужчинам такое нравится. Это типичные ублажительницы папиков с большими кошельками. Едва ли адекватных женщин такое вдохновит, если, конечно, они не мазохистки.

это так инфантильно — искать идеалы, тем более по параметрам.

когда уже мужчины научатся любить женщин не зависимо от того, какие у них (женщин) параметры? когда уже закончится этот дебильный поиск несуществующих идеальных фигур? Кстати, идеалы для женщин определяли не сами «кумиры», а те, кто «сделал» кумиров из определённых женщин по своему вкусу. распиарил, преподнёс, продал. — рынок иллюзий.

«Этот тип телосложения считается наиболее правильным, с точки зрения соотношения основных размеров тела (т.е. правильная пропорциональность в объемах груди, талии и бедер), в общем, наиболее красивые женские фигуры, как правило, наблюдаются именно у этого типа телосложения». — Эта фраза не соответствует действительности. НИГДЕ и НИКЕМ не считается, что мезоморф — это «наиболее правильный и гармоничный» тип сложения. И уж конечно, красивой женская фигура (как и мужская) может быть при абсолютно любом типе сложения! Автор выдаёт желаемое за действительное, или ему просто нравятся женщины мезоморфного типа, или он слабо разбирается в теме. Кстати, любое разделение на типы — очень условное. В основном, в человеке сочетаются разные типы. И ещё: ни одна женщина не набирает мышечную массу легко, к какому бы типу она не относилась. Она может очень сильно похудеть и накачаться так, чтобы мышцы были отчетливо ВИДНЫ, но это не значит, что она «набрала» мыш. массу.
«если девушка жирная как слон» — хорошая фраза от любителя многообразных женских тел. Просто так человек жирным не становится. И если вы не любите полных женщин, это не даёт вам права оскорблять их. Такие женщины могут относиться к тому же эндоморфному типу и кто вы такой, чтобы приказывать женщинам, сколько они должны весить?
Занятия в спортзале плохо подходят женщинам, пот. что они (занятия) оч. роботообразные. Лучше заниматься танцами, плаванием, разными видами спорта, лыжи-коньки и т.п., даже просто много гулять. Так и удовольствия больше, и эффект лучше. Рецепт — ходите в спортзал и не пережирайте — далеко не всем подходит.
Главное для женщины — полюбить своё тело, дорогой автор. Всё остальное — дело техники. Мужчины оч. любят свои тела, какими бы жирными они ни были, а женщины постоянно страдают мазохизмом. И вы тоже, говорите, что каждая фигура хороша по-своему и тут же призываете женщин «переделать то, что дано природой». Да, представьте себе, даже той девушке, которую вы обзываете жирной, нужно полюбить своё тело. И любовь к телу не означает пассивного образа жизни, как вы могли бы подумать.
Кстати, женщины, фотки которых вы выложили, нигде и никем не «признаны идеальными». Кто-то считает их красивыми, кто-то не очень. Вот и всё. Ещё надо посмотреть, как они стали такими. Голливудские рецепты широко известны — липосакция, ботокс, искусственные сиськи и т.д. — это, конечно, очень «здоровый подход».
Идеалы красоты существуют только в воображении женщин, не любящих себя, и в СМИ, в пиар-компаниях, отфотошопленном глянце и т.п., которым выгодно манипулировать сознанием женщин для своих целей.

Вы абсолютно правы! Я например являюсь типичным представителем фигуры промежуточного типа между «груша» и » песочные часы» с крупным костяком в нижней части, а потому уже с подросткового возраста «нижняя часть» у меня далеко переходила за 90, была где-то 96-98 до 20 лет, а теперь уже и 100 см метку перешагнула)). При этом у меня почти плоский живот, мускулистые ноги и тонкая талия. Кому-то нравится — кому-то нет. Их дело, но я хочу СКАЗАТЬ О ДРУГОМ: вы тут затронули тему, что мужчины (в основном, не все) у нас НЕ СЛЕДЯТ за СОБОЙ, являясь дядечками с пивными животами, подстриженные как тифозники все под одну гребенку — тем не менее уверены В СЕБЕ! Это БЕЗОБРАЗИЕ, товарищи!! (Обращаюсь к нашим мужичкам!)) Если ВЫ ТАК БУДЕТЕ ДЕЛАТЬ, то мы (женщины), те которые не смогут стать лесбиянками (как я, например), ПРОСТО ЗАБЬЮТ НА ВАС нахрен! И не нужно нам ваших ДЕНЕГ! А нужно, чтобы вы НА ЛЮДЕЙ БЫЛИ ПОХОЖИ, а не НА БОРОВОВ! Наглых, жирных и тупых! Слушающих шансон, не моющихся по 7 дней, небритых БОМЖЕЙ! ДОЛОЙ.

Милые девушки, есть такая вещь как соответствие партнеров. Женщина, которая трудится развивая себя физически ( как правило, спортсменки целеустремленны и в интеллектуальном развитии) она не выбирет мужчину из тех, что вы описываете. Ровно как Апполон не станет тратить свое время на ту, которая любит свои 100 кг и колбаску на ночь. И не надо думать что зал не дает результатов. Попробуйте! Только долго и упорно. Я склонна к полноте всю жизнь мучила себя тупыми диетами и была недовольна… Сейчас я мама, через 8 мес. после рождения сына (кесарево) открыла для себя спорт с отягощениями. Занимаюсь 3 года. Забыла о диетах и люблю себя))) И горжусь собой. Кстати, времени на зал нет и не было. Все железо купила на авито… И до сих пор занимаюсь дома. Главное желание. Удачи всем, кто не ищет оправданий)

Оплату я произвела через сбер он -Лайн., но перехода на скачивания анкеты с моей личной страницы соответственно не произошло? Как быть?