Гений и злодейство с точки зрения раскольникова

Если точнее, он называет таких людей «право имеющие». Это незаурядные, сильные личности, которые могут и даже должны переступать какие-либо моральные или законодательные преграды во имя высших целей, потому что у них есть предназначение и самой судьбой они поставлены выше других. Например, это, по мнению Раскольникова, Наполеон или Ньютон. Сам Раскольников хочет выяснить кто же он — «право имеющий» или «тварь дрожащая», которая только и может, что подчиняться сильным и служить расходным материалом для достижения их целей.

Тварь дрожащая или право имею ) вольная интерпретация, он говорит так о людей, которые видят дальше сухих законов и умеющих жить как человек высоких чувств, жертвовать общественными убеждениями и своей репутацией в пользу дела правды и на благо развития.

Разделы: Литература

Цель.

• Обобщить сведения по роману Достоевского “Преступление и наказание”.
• Вырабатывать умение анализировать прочитанный материал, отстаивать свою точку зрения.
• Воспитывать нравственные понятия доброты, милосердия.

Тип урока – беседа с элементами дискуссии.

. гений и злодейство
Две вещи несовместные. Неправда ль?
А.С. Пушкин

ХОД УРОКА

I. Оргмомент.

II. Новый материал.

1. Слово учителя.

Проблема преступного самосознания – это “вечная проблема” мировой литературы. Её решали Софокл и Данте, В. Шекспир и А. Пушкин. Вспомните строчки из “Макбета” Шекспира:

Кровь лили и тогда, когда закон
Ещё не правил диким древним миром;
И позже леденящие нам слух
Убийства совершались. Но бывало,
Расколют череп, человек умрёт –
И тут всему конец. Теперь покойник,
На чьём челе смертельных двадцать ран,
Встаёт из гроба, с места нас сгоняя.
А это пострашнее, чем убийство.

У А.С. Пушкина в драме “Борис Годунов” сказано о том же:

Ах, чувствую: ничто не может нас
Среди мирских печалей успокоить;
Ничто, ничто. едина разве совесть,
Так , здравая, она восторжествует
Над злобою, над тёмной клеветой.
Но если в ней единое пятно,
Единое, случайно завелося,
Тогда – беда! Как язвой моровой
Душа горит, нальётся сердце ядом,
Как молоток стучит в ушах упрёк,
И всё тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах.
И рад бежать, да некуда. ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.

. гений и злодейство
Две вещи несовместные. Не правда ль?

Казалось, правда. Казалось: в этой фигуре пушкинской гениально подытожен тысячелетний опыт человечества, сконцентрировано то, в чём навсегда убедила себя и людей мировая литература. Гений для Пушкина – высшая степень совести, а злодейство в конечном счёте – всегда нравственная бездарность.

2. Беседа о добре и зле.

• А как оценивает Ф. Достоевский злодейство? Он против Пушкина?

Тот самый Достоевский, который всю жизнь был страстным поклонником А. Пушкина из-за его определённости, знал, понимал и доказывал, что в человеке борются не “хорошие” и “плохие” мотивы преступления, а мотивы за и против самого преступления. Он неустанно повторял: “Можно жалеть преступника, но нельзя же зло называть добром”.

• Как наказывает зло в своём романе Достоевский? Чтобы ответить на тот вопрос, надо определиться в особенностях сюжета.
• Как организован сюжет романа?

Сюжет романа Достоевского организован как движение двух главных взаимодействующих идейно-художественных центров – линий душевной борьбы Раскольникова и Сони Мармеладовой: линии их судьбы пересеклись в самой критической точке для них. Их души соприкоснулись именно в тот момент, когда они ещё обнажены для боли, своей и чужой, ещё не привыкли к ней, не отупели.

Исходная точка движения – Раскольников выходит из своей каморки на пробу. Конечная точка – сцена молчаливого коленопреклонения Раскольникова перед Соней в конце романа.

• Вспомните четвёртую часть романа Достоевского. Мещанин просит прощение за “злобные мысли”. У кого просит прощения?

Просит прощение у того, чьи мысли “позлобнее да и дело-то уже сделано”.

• Дошёл ли Раскольников до такой мысли: человек просит прощение только за злобные мысли. Как же должен поступить Родион Раскольников?

Раскольников одержим преступной мыслью, толкнувшей его на убийство, значит, герой должен просить прощение у людей. Но Раскольников до такого взгляда не дошёл.

• Назовите моменты наивысшего страдания Раскольникова.

3. Дискуссия в аквариуме.

Класс делится на группы (4 группы: первые две группы – внутренний круг, третья и четвёртая – внешний). Внутренний круг рассаживается за столами, а внешний круг внимательно слушая ответы внутреннего круга, оценивает их, заполняя листы:

Лист оценивания для внешнего круга.

Индивидуальное оценивание проводится по следующей схеме:

Перед тем, как начать работу (оценивание внутреннего круга), они знакомятся с правилами для внешнего круга.

Команда 1.

• Докажите суждение: “Раскольников – жертва общества”

Команда 2.

• Докажите суждение: “Раскольников – это преступник”

Далее команды меняются – внутренний круг становится внешним, а внешний – 3 и 4 команды – внутренним.

Задания для внутреннего круга (3 и 4 команды).

Команда 3.

• Теория о праве сильной личности на преступление привела Раскольникова к внутреннему опустошению, к преступлению.

Команда 4.

• Теория о праве сильной личности на преступление привела Раскольникова к самоутверждению, доказательству того, что он сильная личность.

III. Итог урока.

IV. Домашнее задание.

Устно ответить на вопросы:

1. Можно ли считать Раскольникова личностью значительной?
2. Писатель утверждал: “Смирись, гордый человек!” Таков ли путь прошёл его главный герой?
3. Искренно ли смирение Раскольникова?
4. В чём противоречивость теории Раскольникова?
5. Что привело главного героя к преступлению?
6. Как наказан Раскольников за преступление?
7. Почему темой романа является не само преступление, а трагедия героя? В чём она состоит?
8. Как автор опровергает теорию Раскольникова в романе “Преступление и наказание?
9. Как в “Преступлении и наказании” проявилось психологическое мастерство писателя?
10. В чём состоит особенность мировоззрения Ф.М. Достоевского. Обоснуйте свой ответ.

Гений и злодейство с точки зрения раскольникова

Знание — сила

• Главная
• Эссе
• Философия
• Гений и злодейство… совместимы ли они?

Гений и злодейство… совместимы ли они?

Гений и злодейство… совместимы ли они?

Обычно считается, что гениальность — это синоним положительных качеств, двигающих человеческое развитие и любой мечтает стать выдающейся личностью. Соответственно, злодей — это антипод с полным набором отрицательных черт, который губит множество жизней ради удовлетворения своих тщеславных замыслов или социопат, страдающий психическими расстройствами и вымещающий свои комплексы на окружающих людях. Но все ли так просто, как кажется на первый взгляд или все-таки у этих двух противоположных состояний есть точки соприкосновения? И может любой выдающийся человек имеет в личностном наборе и те, и другие черты, важно лишь их процентное соотношение и способы выражения? злодей гений гитлер сахаров

Рассмотреть эти вопросы меня натолкнуло одно высказывание, которое, при поверхностном чтении, создавало впечатление, что автор строк весьма добрый и религиозный человек. Может в какой то степени, это и так, но… Вот мысль, высказанная этим «особенным» индивидуумом: «Светские школы недопустимы, так как в таких школах нет религиозного обучения, а общее нравственное обучение без религиозного основания зиждится на пустоте; следовательно, воспитание личности и религия должны основываться на Вере. Нам нужные верующие люди». Даже родители решили, что сказал это религиозный философ, верящий в добродетели. Молчали они долго, когда я назвала автора — Адольф Гитлер . Меня заинтересовало, что всеми признанный злодей мог так говорить о вере и нравственности. И поиски ответов привели к мысли, что безусловно признанный злодей в некоторых областях обладал гениальными качествами. Например, Гитлер — единственный в истории политик, который выполнил все предвыборные обещания после прихода к власти в 1933 году, а именно: решил проблему с дикой безработицей, запустив заново военную отрасль Германии; разобрался с надоедливыми демократами, коммунистами и гомосексуалистами методом живительных репрессий; улучшил народное здоровье и повысил рождаемость. Заставил своих арийцев встать на лыжи в прямом смысле слова, отучивал от пива с колбасками и вытаскивал их к эталону сверхчеловеков спортом, физкультурой и выступлениями по радио. Ко всему он был потрясающим оратором . При этом не только благодаря своему природному умению, но и благодаря урокам у профессиональных актёров. Хотя достоверно известно, что тембр голоса, импульсивность и логическое построение фраз легко может зомбировать людей. Но то, как он готовился к своим выступлениям, тоже говорит о незаурядных чертах. Гитлер диктовал свои выступления «на одном дыхании», непосредственно машинистке. По свидетельству очевидцев, он оттягивал диктовку до последней минуты. Перед диктовкой долго ходил взад-вперёд, а затем начинал диктовать — фактически произносить речь — со вспышками гнева, жестикуляцией и всеми атрибутами поглощенного идеей человека. Две секретарши еле успевали записывать. Позже несколько часов работал, исправляя напечатанный текст. А в подростковом возрасте он хотел стать художником и писал либретто, пьесы, стихи, хотя родители мечтали увидеть в нем чиновника. Конечно, вспыльчивый, неуравновешенный, весьма упрямый и своевольный характер проявился еще в детстве, и на протяжении всей его жизни полмира имели возможность в этом убедиться. Но такими чертами довольно часто наделяются гениальные люди. Так может, мы имеем право, назвать этого злодея еще и гением? Злодейским гением.

А теперь, в противовес, посмотрим на известного гуманиста, ярого борца за права человека, советского физика, считающегося одним из создателей водородной бомбы — Андрея Сахарова. Он прекрасно учился в детстве, причем многие физико-математические задачи решал нетрадиционным и интуитивным методом и потом не мог объяснить, как пришел к верному решению. В 1952 г. Сахаров выдвинул идею магнитной кумуляции для получения сверхсильных магнитных полей и в 1961 г. — идею лазерного обжатия для получения импульсной управляемой термоядерной реакции. Сахарову принадлежат несколько ключевых работ в космологии, работы по теории поля и элементарным частицам. В 1953 г. А.Д.С. был избран действительным членом АН СССР. В ноябре 1970 г. Сахаров стал одним из основателей Комитета прав человека. В последующие годы он выступал в защиту узников совести и основных прав человека — права получать и распространять информацию, права на свободу совести, права покидать свою страну и возвращаться в нее и права выбора местожительства внутри страны. Одновременно много выступал по проблемам разоружения, являясь единственным независимым профессиональным экспертом в этой области в странах социалистического лагеря. Летом 1975 г. опубликовал книгу «О стране и мире». В октябре 1975 г. А.Д. Сахарову была присуждена Нобелевская премия Мира. В его Нобелевской лекции, прочитанной в Осло его женой, Сахаров утверждал: «Мир, прогресс, права человека — эти три цели неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими». Был иностранным членом Академий наук США, Франции, Италии, Нидерландов, Норвегии и почетным доктором многих университетов Европы, Америки и Азии. За свою деятельность был лишен всех званий и наград, сослан в г. Горький. Трудно признать, что такой гуманист и правозащитник по своей профессиональной деятельности изобрел самый разрушительный вид оружия — водородную бомбу. «Лично я убежден в том, что человечество нуждается в ядерной энергии. Она должна развиваться, но при абсолютных гарантиях безопасности» — говорил Андрей Сахаров . А возможно ли это? Конечно, он выступал за безъядерный мир, за разоружение человечества и преуменьшать его вклад в развитие человечества нельзя. Но его изобретение может погубить гораздо больше людей, чем было убито в Великой Отечественной войне. Может эта одна из причин побудившая А. Сахарова сделать своим призванием не ядерную физику, а правозащитную и антиядерную деятельность.

Я считаю, что гений и злодейство очень часто две крайности одной и той же сущности. Все дело в том, какая из сторон берет вверх и становится доминантной. По своему, знаменитый злодей уже гений, раз смог стать знаменитым. И у многих гениев есть темная сторона, которую они контролируют, если отдают себе в этом отчет.

Репетиторство

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Идея Раскольникова о праве сильной личности

Цель: раскрыть суть теории Раскольникова, разобраться в ведущих мотивах преступления.

Ход урока

I. Комментированное чтение, анализ отрывков

• Ваши версии по поводу главной причины преступления Раскольникова?

(Нищета, желание помочь матери, сестре, другим людям; мир жесток, и жизнь, полная страданий толкает людей на преступления; Раскольников не может спокойно смотреть на страдания людей, большинство которых живет хуже его; у Раскольникова идея, мысль об особых людях, которые выведут остальные массы на правильный путь; ради этой идеи они могут убрать с дороги других, а Раскольников причисляет себя к особым людям.)

Вдумаемся в содержание размышлений героя накануне и в день преступления, проанализируем вторую встречу Сонечки с Раскольниковым, которая раскрывает мотивы преступления.

Бедность как причину убийства старухи отвергаем, т. к. герой так и не воспользовался украденными вещами, деньгами; и сам герой говорит: «Знаешь, Соня, . что я тебе скажу; если б только я зарезал из того, что голоден был, . то я бы теперь . счастлив был! Знай ты это!» Следовательно, бедность — не ведущая причина.

«Не для того, чтобы матери помочь я убил — вздор! Не для того, я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор. не столько деньги мне нужны были, как другое. » Итак, и мечты о счастье ближних не были главной причиной.

Что же привело героя к убийству? Идея, отвечающая всей истории человечества. Обратимся к размышлениям Раскольникова после письма матери и думы его во время разговора студента с офицером в трактире.

Суть этой теории была изложена героем в статье «О преступлении», которая за два месяца до преступления Раскольникова была опубликована в газете «Периодическая речь».

Перечитаем отрывок из ч. 3, где Раскольников комментирует Порфирию Петровичу содержание статьи («Это совсем как у меня. И те и другие имеют совершенно одинаковое право существовать»).

Просмотр содержимого документа
«Идея Раскольникова о праве сильной личности»

Идея Раскольникова о праве сильной личности

Цель: раскрыть суть теории Раскольникова, разобраться в ведущих мотивах преступления.

I. Комментированное чтение, анализ отрывков

Ваши версии по поводу главной причины преступления Раскольникова?

(Нищета, желание помочь матери, сестре, другим людям; мир жесток, и жизнь, полная страданий толкает людей на преступления; Раскольников не может спокойно смотреть на страдания людей, большинство которых живет хуже его; у Раскольникова идея, мысль об особых людях, которые выведут остальные массы на правильный путь; ради этой идеи они могут убрать с дороги других, а Раскольников причисляет себя к особым людям.)

Вдумаемся в содержание размышлений героя накануне и в день преступления, проанализируем вторую встречу Сонечки с Раскольниковым, которая раскрывает мотивы преступления.

Бедность как причину убийства старухи отвергаем, т. к. герой так и не воспользовался украденными вещами, деньгами; и сам герой говорит: «Знаешь, Соня, . что я тебе скажу; если б только я зарезал из того, что голоден был, . то я бы теперь . счастлив был! Знай ты это!» Следовательно, бедность — не ведущая причина.

«Не для того, чтобы матери помочь я убил — вздор! Не для того, я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор. не столько деньги мне нужны были, как другое. » Итак, и мечты о счастье ближних не были главной причиной.

Что же привело героя к убийству? Идея, отвечающая всей истории человечества. Обратимся к размышлениям Раскольникова после письма матери и думы его во время разговора студента с офицером в трактире.

Суть этой теории была изложена героем в статье «О преступлении», которая за два месяца до преступления Раскольникова была опубликована в газете «Периодическая речь».

Перечитаем отрывок из ч. 3, где Раскольников комментирует Порфирию Петровичу содержание статьи («Это совсем как у меня. И те и другие имеют совершенно одинаковое право существовать»).

II. Беседа по отрывку:

К какому выводу пришёл герой, размышляя над историей?

(Исторический прогресс осуществлялся на чьих-то страданиях.)

В чём суть теории героя, в которую он верит?

(Суть в том, что одним дано право вершить прогресс, творить историю. История оправдывала жертвы законами прогресса во все эпохи.)

К какому разряду людей принадлежит сам герой?

(Поделив людей на 2 категории, Раскольников сам не может определить, «тварь он дрожащая» или «право имеет».)

Теория Раскольникова носит антигуманный характер, т.к. оправдывает «природное» неравенство людей, беззаконие, произвол. Это роднит теорию Раскольникова с теорией фашизма, с его проповедью о превосходстве арийской расы. Достоевский стремится убедить читателя, что Раскольникова увлек идеал сильной личности. Мысль о праве сильной личности родила у Раскольникова желание самому вступить в число «избранных», «великих». И он решил проверить себя кто он? Убийство — своеобразная самопроверка героя: способен ли он «переступить» через «привычные нормы» «тварей дрожащих», «переступить» через кровь «по совести». Преступление героя воспринимается как протест против мира, который он не хочет принять, и этот протест отравлен ядом эгоистического утверждения.

Вспомните ответ Раскольникова на вопрос Сони «что делать?» (1-ая встреча): «Свобода и власть, а главное власть! Над всею дрожащею тварью и над всем муравейником! Вот цель!» Вспомните мысли Раскольникова и по поводу слов Разумихина о социалистах: «Нет, мне жизнь однажды дается и никогда ее больше не будет: я не хочу дожидаться «всеобщего счастья!» Я и сам хочу жить, а то лучше уже и не жить!»

В результате бесчеловечная идея Раскольникова привела его к разладу с людьми, поставила его в противоестественные отношения с человеком в себе.

Но в последствии совесть Раскольникова не вынесла пролитой крови, он не смог преодолеть в себе человека. Раскольников мучается больше, оттого что переступить-то он переступил, да на этой строке и остался, т.е. оттого, что он – обыкновенный. К нему приходит сознание своей ничтожности. Раскольников понимает, что он – как все – вошь, тварь дрожащая (ч. 4, гл. 4, 7, 8; ч. 5, гл. 4, эпилог).

Итак, поступок Раскольникова – испытание идеи. Он думал убить и остаться спокойным. Но натура человека гораздо сложнее: по выражению Белинского, – это лабиринт неизвестности, тайник «Я». Раскольников двойственен и в преступлении, и в страдании: его душа расколота надвое (отсюда и фамилия).

Назовите социальные, мировоззренческие и психологические причины преступления, совершенного Родионом Раскольниковым. Сжато сформулируйте идею Раскольникова о праве сильной личности. Ваше отношение к этой идее.

1. Ответить на вопросы:

— Как родилась у Раскольникова идея убийства и на чем она основана?

— Перечитать сцену убийства старухи-процентщицы и Лизаветы подумать, что несет обездоленным теория Раскольникова?

2. Подготовить сжатый пересказ сцены подготовки к убийству и убийства (ч. 1, гл. 6-7).

Приложение к уроку — карточки для самостоятельной работы

«Раскольников еще до начала действия романа опубликовал в газете статью с изложением теоретических основ своей идеи. Мы знакомимся с ее содержанием и, следовательно, с основной идеей Раскольникова в напряженном и страшном диалоге с Порфирием (также участвуют Разумихин и Заметов). Сначала статью излагает Порфирий, и притом излагает в нарочито утрированной и провоцирующей форме. Это внутреннее диалогизированное изложение все время перебивается вопросами, обращенными к Раскольникову, и репликами последнего. Затем свою теорию излагает сам Раскольников, все время перебиваемый провоцирующими вопросами и замечаниями Порфирия.

Идея Раскольникова раскрывает в этом диалоге разные свои грани, оттенки, возможности, вступает в разные взаимоотношения с другими жизненными потенциями».

М. М. Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского. 1972

1. В чем заключается идея (теория) Раскольникова? Сам ли Раскольников выдумал теорию «двух разрядов»? После каких размышлений он приходит к этой теории? Что побудило Раскольникова к этим размышлениям?

2. Кто, по мнению Раскольникова, относится к разряду гениев? Совместны ли, с точки зрения Раскольникова, гений и злодейство? Что из этого деления людей на два разряда следует для самого Раскольникова?

Режиссер-постановщик фильма по роману «Преступление и наказание» Лев Кулиджанов говорит: «История Раскольникова — это история заблудшей души. Это развеянный миф о «сверхчеловеке», об избранных, которым все дозволено».

1. Вы можете согласиться с тем, что Раскольников — «заблудшая душа»? Если да, то каковы причины такого превращения героя?

2. Вы можете согласиться с тем, что история Раскольникова — «это развеянный миф о «сверхчеловеке»?

Совместимы ли гений и злодейство

Рейтинг работы: 7
Количество рецензий: 1
Количество сообщений: 2
Количество просмотров: 4214
© 12.07.2012 Лев Полыковский
Свидетельство о публикации: izba-2012-598012

Лев Полыковский 07.01.2014 16:11:06

Возмездие — это не злодейство, дорогой Виктор. А вот мародёрство наших отдельных военноначальников в Германии — есть зло.

Стать генералом . уже ЗЛО!
В наше время. не члену КПСС даже о погонах капитана нельзя было мечтать!
А уж старшим офицер становился ТОЛЬКО СЕКСОТ. С ДЫРЯВОЙ ЗАДНИЦЕЙ.
Помнишь анекдот.
ДЕД. А Я БУДУ ГЕНЕРАЛОМ7 ДА, КОНЕЧНО ВНУЧЕК!
А. МАРШАЛОМ?
НЕТ. У НЕГО СВОЙ ВНУК ИМЕЕТСЯ.

Преступление Раскольникова. Трагедия отчужденности Гений и злодейство – две вещи несовместные… А. С. Пушкин. — презентация

Презентация была опубликована 5 лет назад пользователемАнгелина Проскурякова

Похожие презентации

Презентация на тему: » Преступление Раскольникова. Трагедия отчужденности Гений и злодейство – две вещи несовместные… А. С. Пушкин.» — Транскрипт:

1 Преступление Раскольникова. Трагедия отчужденности Гений и злодейство – две вещи несовместные… А. С. Пушкин

2 Цель урока: проанализировав и сопоставив эпизоды романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», показать, что отчужденность от людей и одиночество приводят человека к трагедии.

3 Проблема: «Как состояние одиночества, отчужденности приводит Родиона Раскольникова к преступлению ?»

4 К какому жанру относится роман. Докажите свою точку зрения (1 группа): а) роман-трагедия; б) любовно-психологический; в) социально – бытовой; г) ваш вариант.

5 Н. В. Гоголь «Шинель», тема «маленького человека» (1 группа)

6 Гениальная находка Гоголя. «Оставьте меня! Зачем вы меня обижаете?» И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены. В нём слышалось что-то такое, преклоняющее на жалость, что один молодой человек, недавно определившийся, который, по примеру других, позволил себе посмеяться над ним, вдруг остановился как будто пронзённый, и с тех пор как будто всё переменилось перед ним и показалось в другом виде… И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкой на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» — и в этих словах звенели другие слова: «Я брат твой».

7 Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» (2 группа)

8 Ф. М. Достоевский «Бедные люди», тема «маленького человека». (2 группа)

9 Какова суть теории Раскольникова? (2 группа) Был ли Раскольников безбожником? Сравните нигилизм Базарова и Раскольникова.

10 Цитаты из романа: «Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен – и баста!», «Решился все косить – валяй и себе по ногам. », «Но лицо его друга показалось ему таким зловещим, такая нешуточная угроза почудилась ему и в кривой усмешке его губ, в загоревшихся глазах, что он почувствовал невольную робость…», «Мы прощаемся навсегда, и ты сам это чувствуешь», «Ситниковы нам необходимы…мне нужны подобные олухи. Не богам же в самом деле горшки обжигать. «Эге,ге. – подумал Аркадий про себя, и тут только открылась ему вся бездонная пропасть базаровского самолюбия. – Мы, стало быть, с тобой боги? то есть – ты бог, а олух уж не я ли?»

11 Работа по таблице. 1. Черты характера и душевное состояние героя.

12 Вывод. Болезненно горд, самолюбив, необщителен, считает себя исключительной личностью, поглощен идеей самостоятельно найти выход из социальных и духовных тупиков общества. Вместе с этим обостренно воспринимает страдания других людей, что тоже является причиной того, что он не желает встреч с людьми.

13 2. Рассказ Мармеладова о Соне.

14 Вывод. Федор Михайлович Достоевский вглядывался в душу так называемого «маленького человека» и открыл в нем залежи огромного духовного богатства, душевной щедрости и красоты, не сломленных тяжелейшими условиями жизни. Должно быть на земле место, куда можно пойти несчастному Мармеладову, должен быть и тот, кто поймет, пожалеет всех «пьяненьких, слабеньких, соромников».

15 3. Письмо матери.

16 Вывод. Раскольников понимает, что жестокая сила, создающая в жизни тупики для бедняков и бездонное море страданий, — это деньги. И чтобы их раздобыть, он идет на преступление под влиянием надуманной идеи о «необыкновенных личностях».

17 4. Встреча с пьяной девочкой.

18 Вывод. Истоки преступления кроются в безобразном состоянии мира.

19 5. Разговор студента и офицера в трактире.

20 Вывод. Теория эта стара, как мир. Взаимосвязь между целью и средствами, которые могут быть употреблены для достижения этой цели, исследовались давно. Иезуиты придумали для себя лозунг: «Цель оправдывает средства».

21 6. Сон Раскольникова (сопоставить со стихотворением): «Ну!» — погонщик полено схватил (Показалось кнута ему мало) — И уж бил ее, бил ее, бил! Ноги как-то расставив широко, Вся дымясь, оседая назад, Лошадь только вздыхала глубоко И глядела. (так люди глядят, Покоряясь неправым нападкам). Он опять: по спине, по бокам, И, вперед забежав, по лопаткам И по плачущим кротким глазам. * * * Это праздных прохожих смешило, Каждый вставил словечко свое. Н. А. Некрасов

22 Вывод. По мнению К. Мочульского, «сон о детстве воскрешает детскую веру и возвращает к Богу». В последней надежде Раскольников молится: «Господи! Покажи мне путь мой, а я отрекаюсь от этой проклятой мечты моей».

23 7. Голос совести.

24 Вывод. Неожиданно для него заговорила совесть: он не возвысится над муравейником, не сумеет помочь близким. Раскольников двойственен: с одной стороны, убийство противно ему, но с другой — он разрешает себе пролить «кровь по совести». А совесть успокоить нечем.

25 Причины преступления Раскольникова: 1. Индивидуальная. Проявление в герое доброго начала. Но от природы в Раскольникове много и гордыни. Совесть и гордыня в столкновении порождают конфликт между природой человека и его умом. 2. Психологическая. «Он до того углубился в себя и уединился от всех, что боялся даже всякой встречи, не только встречи с хозяйкой». 3. Социальная. «Он был задавлен бедностью». 4. Философская. «Любопытно, чего люди больше всего боятся? Нового шага, нового собственного слова они всего больше боятся».

26 Выводы по уроку. 1. Противоположные чувства — жалость к страдающим и презрение к слабым — толкают Раскольникова на преступление. 2. Отчужденность, одиночество приводят Родиона Раскольникова к тому, что он всюду видит подтверждение своей теории

27 Рефлексия. Какие вывод для себя вы сделали по уроку? Что нужно и чего нельзя делать, чтобы не оказаться в положении героя романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Родиона Раскольникова.

29 1 группа. Тв. работа: «Мое открытие Достоевского».

30 2 группа. Тв. работа: «Самообман Раскольникова».

31 3 группа. Тв. работа: «Преступление Р.Раскольникова. Вина или трагедия?»

Урок по литературе на тему «Черное солнце Родиона Раскольникова» (10 класс)

за привлеченного слушателя на курсы профессиональной переподготовки

Отдел образования акимата города Тараз

ГУ «Средняя школа № 38 имени 30 лет Победы»

по русской литературе

Учитель русского языка и литературы высшей категории

открытого урока по литературе в 10 классе.

Учитель: Беляева Марина Васильевна.

Тема: Черное солнце Раскольникова

( об ангелах и демонах)

Цели: закрепить основные знания, умения, навыки анализа художественного произведения;

выяснить, кто такие “двойники” и “антиподы” Родиона Раскольникова и как они помогают раскрыть характер главного героя;

подвести к осмыслению главного конфликта романа – конфликта между Раскольниковым и миром, им отрицаемым;

расширить представление учащихся о героях романа;

добиться понимания, что мир, в котором живут герои Достоевского,– мир “погибших и погибающих”;

воспитать такие духовно-нравственные качества, как чувство сострадания к “униженным и оскорбленным”, милосердие;

развить критическое мышление учащихся, интереса к исследовательской работе.

Проанализировать теории, представленные в романе.

Сформировать на литературном материале философское значение теории сверхчеловека, сильной личности.

Развивать способность учащихся к понятийному логическому мышлению, развитие таких качеств мышление как доказательность рассуждений.

Оборудование: компьютер, экран, проектор, компьютерная презентация, графические изображения, раздаточный материл, опорные конспекты.

Один только урок нравственности годен для детства

и в высшей степени важен для всякого возраста,-

это не делать никакого зла.

1. Вступительное слово учителя (Слайды 1–4):

– Итак, мы хорошо знаем главного героя, знаем те морально философские принципы, на которые опирался Раскольников, создавая свою теорию.

Ваши версии по поводу главных причин преступления Раскольникова?

— Бедность? ( Нет, т.к. герой так и не воспользовался украденными деньгами, вещами, а сам герой говорит: «Знаешь, Соня…, что я тебе скажу: если б только я зарезал из того, что голоден был…, то я бы теперь…счастлив был! Знай ты это.»

-Мечты о счастье ближних? ( Нет. «Не для того, чтобы матери помочь я убил-вздор! Не для того я убил, чтобы получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор!)

Что же привело героя к убийству? ( Идея, отвечающая всей истории человечества)

— К какому выводу пришел герой, размышляя над историей? ( исторический прогресс осуществляется на чьих- то страданиях)

— В чем суть теории героя, в какую он верит? ( суть в том, что одним дано право вершить прогресс, творить историю. История оправдывает жертвы законами прогресса во всех эпохах.)

Ницше говорил: «Цель оправдывает средства!» теория Раскольникова антигуманна и роднит ее с теорией фашизма.

— Какое желание породила мысль о праве сильной личности?

— Кто , по мнению Раскольникова, относится к разряду гениев? Совместимы ли, с точки зрения Раскольникова, гений и злодейство?

— К какому разряду людей принадлежит сам герой?

— Что такое преступление героя? ( Протест против мира, который он не хочет принимать, и этот проект отравлен ядом эгоистического утверждения.)

Автор окружает Раскольникова людьми, варьирующими в своих сознаниях те или иные мысли главного героя, при этом отрицательные элементы его “теории” отражают так называемые “демоны» и положительные «ангелы».

– Кого же можно отнести к первой группе?
– Духовными двойниками Раскольникова являются Лужин, Лебезятников, Свидригайлов.
– Докажите это.

2. Исследование “демонов»

– Кто такой Лужин? Что мы знаем о нем? (Слайд 5)
– Раскольников утверждает, что взгляды Лужина близки его теории (“а доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет,, что людей можно резать . ,”. Согласны ли вы с ним? (1. 2, гл. 5)
– Какие рассуждения из письма матери о Лужине привлекли особое внимание Раскольникова? Какие мысли и чувства они рождают у Раскольникова, почему?
– Какое впечатление складывается у вас о Лужине после чтения письма матери?

(“Умный и, кажется, добрый”, “положил взять девушку честную, но без приданого и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение”, и “муж ничем не должен быть обязан своей жене, и гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля”.

Рассуждения Раскольникова о “доброте” Лужина, допускающей что “невеста и мать мужичка подряжают, в телеге, рогожей крытой! Ничего! Только ведь девяносто верст . ”, усиливают складывающееся о Лужине впечатление, как о человеке черством, сухом, равнодушном, расчетливом, пробуждают чувство неприязни к этому герою.)

– Впечатление о Лужине усугубляются при анализе сцены. “объяснения” между ним и Дуней. Сопоставьте поведение Лужина и Дуни в сцене их объяснения. Какие мысли рождает в вас это сопоставление?

(Поведение Лужина в этой сцене раскрывает его мелкую, себялюбивую, низкую душу, отсутствие искренности, истинной любви u уважения к своей невесте, готовность оскорбить и унизить Дуню. Докажите текстом. В поведении Дуни – искренность, большое чувстве такта, благородство, ‘желание рассудить беспристрастно: “ . если брат виноват, то он должен и будет просить у вас прощения”, уважение к человеку, которому дано “великое обещание”, гордость и чувство собственного достоинства).

– Что превыше всего ценил Лужин в жизни ?И почему его раздражал разрыв с Дуней?

(“Более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его. Лужина раздражал разрыв с Дуней потому, что это разрушало его мечту о существе, которое “будет рабски благодарно ему всю жизнь. а он-то будет безгранично . владычествовать”. )

– Лужин не может смириться с этим и принимает решение, которое могло бы, по его мнению, вернуть Дуню. Как осуществил Лужин свое решение? (Сцена с Соней на поминках у Мармеладовых.)

(Лужин для достижения своей эгоистической цели, “для себя одного”, готов “преступить все препятствия”, живет по принципу “все позволено”. В этом его теория близка с теорией Раскольникова. Единственный бог для Лужина – деньги.

Угрызения совести и сострадание незнакомы ему. Видим в нем отсутствие глубоких человеческих чувств, тщеславие, бездушие, граничащее с подлостью. И мы слышим мысль Достоевского о бесчеловечности эгоистического самоутверждения за счет других.)

– В чем схожи и различны Раскольников и Лужин?

– Лужин впитывает в себя теорию “разумного эгоизма”, которая лежит в основе “арифметических” построений Раскольникова. Будучи приверженцем “экономической правды”, этот буржуазный дeлeц весьма рационально отвергает жертвенность ради общего блага, утверждает бесполезность “единичных щедрот” и считает, что забота о собственном благосостоянии есть забота и о “всеобщем преуспеянии”. В расчетах Лужина вполне уловимы интонации гoлoca Раскольникова, который как и его двойник, не удовлетворяется “единичной” и ничего не решающей в цeлом помощью (в данном случае – своей семье). Оба они “разумно” находят жертву для достижения своих целей и при этом теоретически обосновывают свой выбор: никчемная старуха. Как полагает Раскольников, все равно умрет, а падшая Соня, по мнению Лужина, все равно – рано или поздно украдет. Правда, идея Лужина замораживается на точке рассуждений и не приводит его к топору, Раскольников же, прошедший такой путь в реальности, легко достраивает здание к фундаменту концепции своего двойника: “А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать”.

Позаимствовав рационалистические основы теории Раскольникова, Лужин превращает их в идейное оправдание своих хищнических устремлений. Так же, как и главный герой романа, он оставляет за собой право решать участь другой личности, например, Сони, но очищает “арифметику” Раскольникова от деятельного сострадания и альтруистической, в конечном счете, направленности.

– В чем совпадают Раскольников и Лужин?
– Лужин – предприниматель средней руки, это разбогатевший “маленький человек”, которому очень хочется стать человеком “большим”, превратиться из раба в хозяина жизни. В этом корни его “наполеонизма”, но как они похожи на социальные корни раскольниковской идеи, ее пафос социального протеста угнетенной личности в мире униженных и оскорбленных! Ведь Раскольников – нищий студент, которому тоже хочется подняться над своим социальным состоянием. Но гораздо важнее для него видеть себя человеком, превосходящим общество в нравственно-интеллектуальном отношении, несмотря на свое социальное положение. Так появляется теория о двух разрядах; и тому и другому остается лишь проверить свою принадлежность к высшей категории. Таким образом, Раскольников и Лужин совпадают именно в стремлении стать выше того положения, которое отведено им законами социальной жизни, и тем самым возвыситься над людьми. Раскольников присваивает себе право убить ростовщицу, а Лужин – погубить Соню, поскольку они оба исходят из неверной посылки, что они лучше других людей, в частности тех, которые становятся их жертвами. Только понимание самой проблемы и методы Лужина гораздо пошлее, чем у Раскольникова. Но это единственная разница между ними. Лужин опошляет, а тем самым и дискредитирует теорию “разумного эгоизма”. По его мнению, лучше желать блага себе, чем другим, надо стремиться к этому благу любыми средствами, и каждый должен делать то же – тогда, достигнув каждый своего блага, люди и образуют счастливое общество. И получается, что Дунечке Лужин “помогает” из лучших побуждений, считая свое поведение безукоризненным. Но поведение Лужина да и вся его фигура столь пошлы, что он становится не только двойником, но и антиподом Раскольникова.
– Лебезятников…..Что о нем можете сказать? (Слайд 6)

-Следующий двойник, “прогрессист” Лебезятников, в своей жизненной установке варьирует нигилистическое отношение Раскольникова к существующему миропорядку, моральным и социальным устоям. С энтузиазмом выступая против таких “предрассудков”, как “целомудрие и женская стыдливость”, взывая к созданию коммун, ратуя за уничтожение брачных уз, Лебезятников выхолащивает и обезображивает идеи революционно-демократического движения, смысл которого он низводит к тому, чтобы “огреть протестом” русскую жизнь: “Мы пошли дальше в своих убеждениях. Мы больше отрицаем!” Восстающая против несправедливого устройства мира, бунтарская стихия Раскольникова превращается у Лебезятникова в жиденький поток бессмысленных и пошлых отрицаний. Карикатурной тенью этот двойник пристраивается к главному герою, желающему “взять просто-запросто все за хвост и стряхнуть к черту”. Культ протеста, принимающий у Лебезятникова форму воинствующей глупости, компрометирует избранный Раскольниковым бунтарский путь переустройства мира, в котором он видит и возможность самоутверждения.

Самовозвеличивание и потребность в проверке себя убийством – эти тайные устремления личности главного героя развенчиваются в соприкосновении извне с жизненными установками жалких “наследников” его мысли и в его мучительной констатации. собственной несостоятельности (“вошь”, “тварь дрожащая”).

– Результаты проведенного над собой эксперимента, разрушившего иллюзии Раскольникова в отношении самого себя как человека “необыкновенного”, не расшатали тем не менее мощные стены теории, толкнувшей его на преступление. Разочаровавшись в себе, он не отрекается от нее. Но в сознании читателя прочно выстроенные Раскольниковым башни идеи превращаются в руины, благодаря мрачной тени третьего двойника.

– Свидригайлов не случайно появляется на apeне великого взаимопроникновения миров после двух своих предшественников, которые, растащив отдельные части самодовлеющей идеи смогли, в силу своей ничтожности, расщепить ее ядро. Для этого нужна была незаурядная личность, “выламывающаяся” из ряда людей “обыкновенных”, устанавливающая за собой право вседозволенности (“Свидригайлов – загадка”,– думает о нем Раскольников).

– Кто такой Свидригайлов? Как характеризуют его первые сведения в романе? (Слайды 7, 8)

(Первые сведения в романе о Свидригайлове характеризуют его.. как злодея, развратника. Говорят, что причастен к делу “душегубства”, повинен в самоубийстве крепостного лакея Филиппа, что он жестоко оскорбил девочку, отравил жену Марфу Петровну, што он шулер, что нет такого порока, который бы не гнездился в его душе. Вместе с тем на протяжении всего романа он совершает ряд добрых дел: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, хочет помочь Дуне избавиться от Лужина, взял на себя устройство судьбы осиротевшей семьи Мармеладовых.)

– От природы имеет совесть, но добро и зло совершает от скуки. Это человек без убеждений и без деятельности. Настоящий же человек без убеждений и без деятельности жить не может. Свидригайлов понял это и казнил себя, потеряв свою’ последнюю цель – добиться расположения Дуни). Этот герой идет дальше всех: переступая через чужие жизни, он переступает и через собственную совесть, т. е. полностью соответствует представлению Раскольникова о сильных личностях. Но вместо ожидаемого, с его точки зрения, торжества идеи в вывихнутом мире Свидригайлова она терпит полное крушение. “Арифметика”, согласно которой можно убить одну “вредную” старуху, а затем, сделав сотню добрых дел, искупить этот грех, опровергается “опытами” Свидригайлова: на его счету добрых поступков больше, чем у всех других героев романа, но, во-первых, добро, совершенное им, никоим образом не может оправдать преступления минувшего, а, во-вторых, оно не способно возродить его больную душу. Загнанная в подсознание совесть в конце концов высвобождается и врывается в сферу сознательного, порождая удушливые кошмары, в которых реальность и ирреальность фантастически продолжаются друг в друге и сращиваются в единую непрерывную галлюцинацию. Свидригайлов – это тот избранный, который “переступил”, и “переступил” не единожды, и без нравственных мучений (вот он, идеал Раскольникова!), но при этом Наполеоном не стал. Жизненный итог Свидригайлова – это не только его самоубийство, но и гибель идеи Раскольникова, раскрывающая чудовищный самообман главного героя.

– Прав ли Свидригайлов, угверждая, что они с Раскольниковым “одного поля ягоды”, что между ними есть “точка общая”?

(Мы видим Свидригайлова как человека, лишенного всяческих нравственных устоев, не признающего никаких нравственных запретов; живет по принципу “все позволено”. Раскольников, разрешая себе “кровь по совести” тоже отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению,. существуют только для низшей категории людей – “тварей дрожащих”. Истину, к которой Раскольников пришел в результате долгих размышлений, Лужин и Свидригайлов используют как руководство к действию.)

– В чем заключается смысл сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым? Ваши версии.

– Когда сопоставляешь эти образы, становится ясно, что Лужин и Свидригайлов живуг, в общем-то, по теории Раскольникова. Он же, общаясь с “сильными мира сего”, не может принять их жизнь, хотя и старается причислить себя к “сильным мира сего”; ему неприятны люди, живущие по его “теории”. Этим сопоставлением ниспровергается в герое теоретика и возвышает в нем человека.

– У всех – у Раскольникова, Лужина, Свидригайлова – бесчеловечность индивидуализма, эгоистическое самоугверждение за счет других. Сталкивая этих героев, автор опровергает теорию Раскольникова, вскрывает ее антигуманную, бесчеловечную суть. В то же время отношение Раскольникова к Лужину и Свидригайлову убеждает, что он испытывает отвращение к “сильным мира сего, не может принять мир людей, которые не живуг по его теории. В этом сила Раскольникова и то, что возвышает его над “сильными мира сего”.

– Кто является ангелом Раскольникова? (Слайд 10)

– Ангелом и в какой-то мере демоном Раскольникова становится егосестра. Она не считает себя существом – более высокого ранга, чем брат, а Раскольников, идя на жертву, именно в этом ощущает свое превосходство над теми, ради кого он жертвует собой. Дунечка же, напротив, не только не считает себя выше своего брата – признает его существом более высокого рода. Раскольников хорошо это понимает, потому-то так решительно и отвергает он жертву сестры. В своем отношении к людям Дуня и ее брат – антиподы. Даже Свидригайлова Дуня не считает ниже себя; она преодолевает это искушение, будучи не в силах стрелять в человека, ибо в Свидригайлове она видит личность. Раскольников же готов видеть человека только в себе.

– Так в космосе романа возникают спутники Раскольникова: вращаясь вокруг него, они отражают и преломляют в себе катаклизмы его мира, их взаимодействие создает вокруг центрального героя отрицательную атмосферу. Однако феномен личности Раскольникова много избыточней системы его двойников и отнюдь не исчерпывается только ею. Голос Раскольникова резонирует в пространстве, заполненном не только сознаниями двойников, но и сознаниями их идеологических антагонистов, в роли которых выступают Разумихин, Порфирий Петрович и Соня Мармеладова. (Слайд 11–16)

Этих героев принято называть антиподами Раскольникова, однако такоe определение требует уточнения. Они не только отрицают своеволие и индивидуализм, ведущие Раскольникова к преступлению, но и продолжают в себе “мессианские” начала его идеи. Следовательно, эти персонажи противопоставляются не столько Раскольникову, с которым имеют точки соприкосновения, сколько его двойникам. Приведу несколько доказательств.

Раскольников, рискуя своей жизнью, спасает из огня детей; будучи бедствующим студентом, содержит больного отца умершего друга; дважды оставляет последние деньги Мармеладовым. Разве все эти поступки не стоят в одном ряду с действиями альтруиста Разумихина ?… “Наполеонам” Раскольников отказывает в праве роптать против существующего мироустройства – против бунта выступает и Порфирий Петрович. Совершив преступление, герой не может перешагнуть через совесть, и в этом он сближается с Соней, вынужденно торгующей своим телом, но не душой. И если Свидригайлов претендует на “родство” С Раскольниковым (“Мы одного поля ягоды”), то с Соней Раскольников собирается идти “по одной дороге” (“Мы вместе прокляты, вместе и пойдем”). Так выстраивается галерея осветленных отражений главного героя. Интересно, что количество двойников и их “перевертышей” (антиподов) совпадает. Это наталкивает на мысль о существовании связей между ними.

Вычленив компоненты идеи Раскольникова, отражаемые в сознаниях двойников и антиподов, можно представить систему образов героев в виде трех пар. Причем в каждой из них центральное место будет занимать та часть идеи Раскольникова, которая сочетает в себе определенные противоположные начала. (Слайд 11)

Сонечка Мармеладова – грешница, святая или дура?

— Каков мотивировка первого посещения Сони?

-В чем же «правда» Сони?

— Жизнь тяжела и для Сони, и для Раскольникова. Но как ее воспринимают герои?

— Что показалось странным Раскольникову у Сони?

— Всегда ли в разговоре с Раскольниковым Соня кроткая, тихая?

— Итак, что главное в поведении Сони?

— Писатель утверждает «правду» Сони. Как это произошло?

Вывод: сопоставление двух «правд» -Раскольникова и Сони- заставляет задуматься над актуальными и сегодня проблемами: что делать, чтобы изменить мир? В чем нравственная норма поведения человека в обществе? Чем руководствоваться в жизни- разумом или верой? Насколько влияет на судьбу человека среда, нравственная ответственность человека за свои поступки, поведение?

— Сколько раз встречаются следователь и убийца?

— Первая встреча. О чем идет разговор?

— Вторая встреча. Поединок? Боится ли Раскольников Порфирия Петровича?

— Третья встреча. Почему Раскольников требует, чтобы следователь допрашивал его «по форме»?

— Почему «преступник не убежит»?

— Почему Порфирий Петрович говорит: «Солгал-то он бесподобно, а на натуру-то и не сумел рассчитать»?

Через сознание Раскольникова, как сквозь прозрачную дверь, герои могут смотреть друг в друга.

– Раскольников, человек совестливый и благородный, не может вызывать у читателя одну лишь неприязнь, отношение к нему сложное (у Достоевского редко встретишь однозначную оценку), но приговор писателя беспощаден: права на преступление не имеет никто! Долго и тяжело идет к этому выводу Родион Раскольников, и ведет его Достоевский, сталкивая с различными людьми и идеями. Вся стройная и логическая система образов в романе подчинена именно этой цели. Ответы на “проклятые” вопросы писатель ищет не вокруг человека, а внутри него. И в этом отличительная черта Достоевского-психолога.

Анализ иллюстраций Э. Неизвестного.

Задание : каждому из вас досталась иллюстрация Э.Неизвестного. Посмотрите внимательно, соотнесите с текстом.

Работа в группах: Библейские мотивы в романе.

Квест ( отзыв о романе)

Справедлива ли теория Раскольникова?

Имеет ли право пьяница –Мармеладов на сочувствие и сострадание?

Права ли Дуня , согласившись на брак по расчету?

Стоило ли Раскольникову являться с повинной?

Итак, мы видим, что трагическая ошибка Раскольникова, выразившаяся в стремлении перешагнуть через общепринятые нравственные нормы во имя великих целей, подстерегает многих и таит огромную опасность: высокая цель может оказаться миражом, а жизнь отданная ей,- напрасно прожитой.

Ответить на вопрос: почему герой сделал “явку с повинной”?