Чья точка зрения базарова или павла петровича более убедительна

Спор Базарова и Кирсанова Павла Петровича является весомым компонентом сюжета тургеневского романа «Отцы и дети».

Краткая характеристика персонажей

Заметим парадокс романа: характерным в его сюжетообразующем противостоянии является убедительное доминирование позиций представителя младшего поколения. И это, несмотря на то, что помещика Тургенева самого следовало бы отнести к буржуям-либералам!

Спор Базарова и Кирсанова Павла показан классиком как идейное противостояние двух неидеальных людей – типажей, взятых непосредственно из русской действительности.

Первый – родом из небогатой интеллигентной семьи, обладает очевидным созидательным потенциалом, однако он еще не состоялся как мужчина, как глава семьи. В нем еще много наносного, уходящего в зрелые годы.

Второй – потомственный аристократ, так и не сделавший карьеры по службе, опустошенный безнадежной любовью к светской львице княгине Р, – представляет типаж эдакого биоробота, бесцельно сибаритствующего.

Различия во внешности

Даже описывая внешность этих персонажей, автор использовал антитезу. Павел Петрович Кирсанов – мужчина 43 лет, среднего роста, выглядящий лет на семь моложе своего возраста. Он живет в свое удовольствие и по-аристократически ухожен. Следит за своей внешностью: всегда гладко выбрит, с ухоженными руками, в лаковых туфлях. Его брюки всегда выглажены, а воротнички – исключительной свежести.

Евгений Васильевич Базаров – молодой человек высокого роста с неправильными чертами продолговатого лица. При узких скулах его лоб непропорционально широкий. Зеленые глаза смотрят насмешливо и умно, нос заострен книзу.

Одет мужчина безвкусно, в мешковатые костюмы. У него длинные волосы песочного оттенка, внешность бесцветна и не запоминается. Впрочем, разговаривая с людьми, Базаров преображается, его наполняет энергия, привлекающая к нему окружающих.

Спор нового со старым

Их спор может разрешить лишь время да реальные факты. Эти персонажи настолько разные и нетерпимые друг к другу, что прийти самостоятельно к определенному согласию и логической констатации категорически не могут.

Они оба харизматичны и эгоистичны. Характерно, что спор Базарова и Кирсанова Павла в результате доходит до дуэли, к счастью, заканчивающейся комично. Попытаемся же рассудить этих спорщиков. Это вовсе не сложно, ведь мы обладаем возможностью взглянуть на предмет их несогласий, полагаясь на исторический опыт. О чем же пикируются до хрипоты представитель поколения детей и последователь взглядов отцов: Базаров и Кирсанов? Таблица споров, составленная нами по разделам, поможет представить данный конфликт мнений наглядно.

Предмет спора: какая общественная позиция наиболее актуальна для России?

Кирсанов проповедует поверхностный аристократический взгляд на существующий уклад общества, но, по большому счету, он абсолютно равнодушен к прогрессу. Его устраивает полностью существующий уклад жизни. Себя он почему-то относит к либералам, хотя никаких либеральных идей не высказывает. Это типичный отставной офицер-аристократ, на досуге занимающийся демагогией о своей прогрессивности. Как личность же он пустой, серый и бесталанный, хотя пытается произвести впечатление человека современного.

Вчерашний студент-медик является убежденным нигилистом. Существующий уклад жизни его абсолютно не устраивает. Для него не указ как дворяне-сибариты, так и забитые, бесправные крестьяне. По мнению Евгения, новую Россию следует строить, отбросив традиции и устои как первых, так и вторых, презирая чувства, относясь к природе, как к мастерской. На его взгляд, революция соответствует прогрессу. Ибо только изменив государство, можно изменить и его людей. Идейные споры Базарова и Кирсанова убедительно демонстрирует правоту первого. Не поэтому ли на его стороне автор романа?

Предмет спора: как следует относиться к крестьянству?

Павел Петрович всегда очень красиво и уважительно рассказывает о народе. Иногда, чисто по-барски, он оказывает крестьянам грошовую материальную помощь. Однако поступает так не от души, а, скорее, для форсу. В действительности же Кирсанов сторонится крестьян. Он даже не переносит их запаха, а при общении подносит к носу флакончик с одеколоном. Дворовые также чувствуют разделяющую их с барином пропасть. Для них он иностранец.

Отношение к народу Базарова деформировано радикальной теорией: он смотрит на простых людей свысока, допуская небрежные высказывания. Однако внутренний его менталитет – сродни крестьянскому. Хотя Евгений грубоват и насмешлив к дворовым, те его понимают и уважают.

Предмет спора: отношение к Богу и религии

Линии спора Кирсанова и Базарова о Боге эфемерны – это противостояние неискренно верующего и богоборца. Первый, естественно, проигрывает. Павел Петрович в вопросах свободы совести верен себе. Он представляет собой сплошную имитацию. Его вера в Бога напускная. Инициируя дуэль, он не просто показывает свою гордыню, но и покушается на убийство ближнего (Первая Заповедь). Чего уж дальше говорить?

Базаров – атеист. Он считает разум главной движущей силой мироздания. Арифметика и химия для него являются не только важнее поэзии и искусства, но и соизмеримы с ними. Это, конечно, заблуждение. Однако Евгений столь горячо в него уверовал, его позиция столь эмоциональна, что и в этом споре побеждает Кирсанова.

Спор о правильной жизненной позиции

Принципы жизни Павла Петровича сводятся к внешней стороне аристократизма. Для него это означает быть одетым с иголочки, проявлять любезность в общении. Он читает английскую прессу, следует британскому стилю. Внутренняя сторона аристократизма – генетическая связь с Родиной, коей обладали Пушкин, Толстой, Тургенев, Терещенко, Столыпин. Однако это для Кирсанова слишком сложно.

Жизненный принцип Базарова (хоть он и отрицает наличие таковых), пожалуй, все-таки имеется. Рискнем его сформулировать. Скорей всего это – «быть, а не казаться»! Ему чуждо сибаритство дворянства. Он постоянно занят трудом, при этом веря, что лучшая награда человеку – это осязаемые, весомые результаты его работы.

Спор о пользе искусства

Эстетический уровень Павла Петровича, очевидно, находится на уровне начальных классов гимназии. Тем не менее, он проявляет снобизм, декларируя свою любовь к искусству, картинно воздевая глаза к небу. Однако при этом его взор пуст. Спор Кирсанова и Базарова (таблица это отражает) заканчивается победой ошибочных взглядов последнего. Павел Петрович, безразличный к высокому проявлению человеческого духа, аргументировать, что «красота спасет мир», не может.

Евгений Базаров – убежденный нигилист и материалист. Говоря современным языком, он «троллит» представителей искусства, даже Пушкина. Читателей обнадеживает только его наивность, ведь он толком не знает творчества гения.

Спор о любви и отношении к женщине

Павел Кирсанов, судя по своим речам, настоящий джентльмен и последний романтик. Он всегда уважительно и страстно рассуждает о дамах. Однако его биография свидетельствует лишь о блестящих любовных похождениях в молодости. Встретив такую же, как и сам, княгиню Р, охотницу за страстями, он не распознает в ней потребительского интереса к себе, и его личная жизнь терпит фиаско.

Кирсанов в угоду своему эго способен лишь обозначить свое отношение к женщине (дуэль из-за Фенечки), однако полюбить этот внутренне опустошенный человек уже не может.

Молодой Евгений Васильевич, наслушавшийся нигилистской чуши, вначале декларирует свою отрешенность от чувств, любви и т. п. Однако это не более чем ребячество. Его влюбленность в Анну Сергеевну Одинцову все же пробуждает в нем глубокое чувство. Настоящее, непоказное, природное благородство проявляется в нем, когда он, одновременно умирая, прощается и объясняется в любви Одинцовой. Спор Кирсанова и Базарова (таблица наглядно сопоставляет внутреннюю природу оппонентов) проигран обоими. Правда, с небольшой поправкой. Внесем ясность: любовь женщины не панацея для мужчины, она лишь увеличительное стекло для его недостатков либо достоинств.

Базарова любовь морально возвысила, Кирсанова же – уничтожила.

Заключение

Диаметрально противоположные взгляды выказывают Базаров и Кирсанов. Таблица споров, сгруппированная по разделам, это наглядно демонстрирует. Почему же столь подробно показывает Тургенев такое противостояние? Да потому что это панорама идейного столкновения политических сил внутри России: старых, загнивающих, отживших и новых, несовершенных, но динамичных.

Вместе с этим нужно признать глубину ума классика, выбравшего именно эти темы споров Базарова и Кирсанова. Ведь если попытаться их экстраполировать на наше современное общество, то мы также получим диаметрально различные толкования от представителей разных слоев населения. Спор поколений будет продолжаться вечно.

Заканчивая, резюмируем: здоровье всякого общества зависит от баланса мнений, от умения найти компромисс и правильный путь развития. Говоря фигурально, незаконченный, «зависший в воздухе» спор Базарова и Кирсанова, накаляясь со временем, перерос в революционную ситуацию. Как грустно, что классиков вовремя не слышат!

Кто прав? (споры Базарова)

Роман “Отцы и дети”, по определению русского писателя Владимира Набокова, — это “не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных произведений XIX века”. Центральное место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова.

Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: “высокого роста в длинном балахоне с кистями”, лицо “длинное и худое

Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов — человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова — красивая рука “с длинными розовыми ногтями”. Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем, тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах. Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места.

Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное — искусство, поэзию — он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел Петрович же провозглашает, что “аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе “принсип” аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременительную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в

них смыслил. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: “…Он, должно быть, в военной службе служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”, кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе с Тургеневым писателем-разночинцем Н. В. Успенским (автор “Отцов и детей” называл его “человеконенавидцем”).

Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его душевное состояние. У Базарова любовные муки — столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви называет “романтической чепухой”.

Базаров — реалист, а Павел Петрович — романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу. Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, — пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых “был мертвец”, конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое “бродильное начало”, будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование. Таким мы его и видим за границей в финале романа.

Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу “Отцов и детей” Иван Сергеевич особо подчеркивал, что “вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью — если он не полюбит, повторяю я, — я виноват и не достиг своей цели. Но “рассыропиться”, говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение…, чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная и все-таки, обреченная на гибель, — потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…” Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье, посвященной “Отцам и детям”, писатель прямо указывал: “Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона — не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (. )… “Эта жизнь так складывалась”, — опять говорил мне опыт, — может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, — я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”… я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!” Тургенев был честен как художник в той же мере, в какой был честен как человек, созданный его воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей. И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича.

Спор Базарова и Павла Петровича в романе Отцы и дети Тургенева сочинение

Самый значительный роман И.С.Тургенева “Отцы и дети” впервые был напечатан в журнале “Русский вестник” в 1862 году, сразу вызвав много споров и нареканий со стороны критиков. В нем отразились радикальные изменения в общественной жизни России того времени, столкновения поколений, представлявших два разных класса, либералов и демократов.

Главное место в произведении занимает вечная тема отцов и детей. Самыми яркими представителями двух противоборствующих сторон выступают Евгений Васильевич Базаров и Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд, молодой разночинец нигилист и стареющий аристократ совершенно различны между собой. Протестующая внешность Базарова выражает его резкую оппозицию старому миру, к которому принадлежит Павел Петрович. Эта оппозиция ощущается в каждом базаровском слове, в каждом сознательном действии. Поэтому Павел Петрович постоянно чувствует к Базарову “тайное раздражение”, это сказывается уже при первой их встрече. И в десятой главе романа происходит главная словесная дуэль между адвокатом поколения “отцов” и молодым реалистом, отвергающим всякую романтику.

Базаров, убежденный в своей правоте, абсолютно спокоен. Он нехотя отвечает на вопросы Павла Петровича. Кирсанов намеренно вызывает его на спор, возмущаясь любыми мнениями противника и опускаясь до оскорблений. Их расхождение в философских, общественно-политических и нравственных взглядах очевидно.

Евгений Васильевич отрицательно относится к среде, в которой существует. Дружбы для него нет, родственные отношения — привычка, любовь — физиология. Кирсанов , привыкший к светскому обществу, на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он также восхищается традициями простого народа, его религиозностью и патриархальностью. Базаров, напротив, скептически относится к русскому мужику с его предрассудками и долготерпением. Молодой человек считает пустыми разговоры об искусстве и не желает замечать красот природы, находя в ней лишь практический смысл.

Базаров стремится разрушать, ничего не строя. В этом его самое слабое место. Ему нелегко жить, так как все вокруг кажется ему скучным и бессмысленным.

Тургенев не согласен полностью ни с Кирсановым, ни с Базаровым, поэтому в данном споре нет победителя. Однако писатель признает силу личности последнего и отдает ему дань уважения. Он отчетливо понимает, что именно молодое племя выведет страну на прямую дорогу и укажет ей верный путь. Эта прекрасная мысль великого художника и гражданина — суть мощного по своей значительности романа “Отцы и дети”.

В основе романа «Отцы и дети» лежит противостояние двух социально-политических направлений того времени – дворянским либерализмом и революционной демократией в период отмены крепостничества.

Конфликт поколений возникает в случае несоответствия взглядов старшего поколения на жизнь представлениям о ней молодых людей. Со временем обстановка вокруг меняется. Новые обстоятельства оказывают значительное влияние на формирование характера человека, его отношение к жизни. Довольно часто люди старшего возраста оказываются неспособны воспринимать другую точку зрения, принимать другой образ жизни, или просто не желают этого делать.

Подобное непонимание нередко приводит к настоящей конфронтации между людьми разных поколений, как это произошло по сюжету романа. Представителем либерально настроенного дворянства выступает Павел Петрович, человек поистине достойный, умный, честный и благородный. В своих мыслях и поступках он руководствуется старыми принципами. Окружающие считали его в какой-то степени насмешливым и самоуверенным. Учитывая то, что в молодости Павел Петрович был очень успешным чиновником, которого любили и который мог позволить себе многие капризы и желания, то можно смело назвать его человеком, избалованным роскошью.

Базаров относится к революционно-демократическому направлению. Молодой человек хорошо образован, высоко интеллектуален и полон энергии. Главным его увлечением является изучение естественных наук. Он постоянно чем-то занят, так как безделье навевает на него ужасную скуку. Несмотря на то, что Базаров относится к разночинцам, своего происхождения он нисколько этого не стесняется.

Много раз они с Павлом Петровичем заводили беседу, но в каждом из этих случаев разговор заходил в тупик. Кирсанов человек принципиальный, и в людях ценит такое же качество. Базаров же, по своему убеждению, отрицает всякий авторитет и не признает принципов.

В своем отношении к простому народу герои также кардинально отличаются. Базаров презирает русский народ, поскольку тот, по его мнению, заслуживает подобного отношения. Кирсанов упрекает Базарова за такие слова. В то же время молодой человек неоднократно упоминает о своей связи с народом, рассказывая о том, что его дед всю жизнь работал в поле. Тем самым Базаров подчеркивает, что лучше других знает и понимает русский народ, в отличие от того же Кирсанова.

Между Базаровым и Павлом Петровичем были расхождения по очень многим вопросам, но главное, что стоит отметить: Базаров – это человек дела, а Кирсанов – человек слова. Именно такие люди, как наш главный герой, нужны для развития и процветания страны.

Сочинение Спор Базарова и Павла Петровича Кирсанов

Роман «Отцы и дети» был написан Иваном Сергеевичем Тургеневым в 1860 году. В своем творении автор поднимает множество проблем, главной из которых является проблема поколений. Это вечная тема, которая порождает собой конфликты. Время идет, поколения меняются и у каждого из них разные цели, интересы и взгляды. Вот и у Евгения Базарова и Павла Кирсанова завязывается спор.

Двух этих персонажей не связывают кровные узы, но при этом они относятся к разным поколениям.
Павел Петрович Кирсанов – аристократ, который когда – то был «светским львом». Он либерал и джентльмен, придерживается старых обычаев и не одобряет новых порядков. Павел воспитанный и вежливый человек, но порой бывает вспыльчивым и холодным.

Евгений Базаров – нигилист, человек, который отрицает все. Он умный, ироничный и насмешливый, будущий врач. Базаров не разговорчив, холоден и резок. В отличие от семейства Кирсановых он не аристократ. Евгений также активный и жесткий человек, который ни перед кем не преклоняется.

Как можно увидеть, Евгений Базаров и Павел Кирсанов совершенно разные люди. Именно поэтому на протяжении всего произведения у них неоднократно возникают конфликты. При этом Евгений и Павел спорят на разные темы: их мнения расходятся в отношении развития, музыки, литературы, природы и даже любви. Когда Базаров утверждает, что нигилисты отрицают все, Кирсанов приходит в ужас, ему сложно поверить в существование таких людей. Павел поистине наслаждается природой, а вот у Евгения лишь потребительское отношение к окружающей сребе: «…природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник…». Кирсанов любит музыку и литературу, а Базаров говорит: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Евгений вообще не видит смысла в искусстве, он утверждает, что Рафаэль гроша медного не стоит. Базаров и Кирсанов старший даже жителей Германии по–разному называют: немцы и германцы. Евгений не уважает женщин, а от таких понятий как любовь и брак его отделяют тысячи километров: «… ты придаешь еще значение браку; я от тебя этого не ожидал…». В то время как Павел Петрович признает существование чувств и даже сам однажды испытал их.

Базаров хочет создать что – то новое, но при этом только говорит и ничего не делает. А Павел Кирсанов даже не хочет ничего менять, его устраивает патриархальный строй, который только разделяет людей на бедных и богатых.

Подводя итог, можно сказать, что спор Базарова и Кирсанова старшего так ни к чему и не привел. Каждый остался при своем собственном мнении.

Также читают:

Картинка к сочинению Спор Базарова и Павла Петровича

Популярные сегодня темы

На протяжении всего творческого пути мечты великого русского гения А.С. Пушкина складывались из стремления к наслаждению жизнью в молодости, когда события личного плана

Одним из центральных второстепенных персонажей детской сказочной пьесы является Мачеха, представленная писателем в образе пожилой женщины, воспитывающей собственную дочь и главную героиню сказки Падчерицу,

А я так мечтал! Так мне хотелось пойти с отцом и братом на рыбалку… Давно уже хотел, но даже спросить не решался. Всегда представлял, как это здорово – взять удочку, как взрослый, выйти на речку

Главным событием рассказа И. А. Бунина «Солнечный удар» стала встреча мужчины и женщины, ставших заложниками сильных чувств.

Одной из второстепенных героинь романа «Тихий Дон» является Евдокия Пантелеевна Мелехова или Дуняша, как ее ласково называли родные и односельчане, когда она была нескладным веселым подростком.

Сочинение на 5.Ру

Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.

Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»

Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.

Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.

Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.

Творческая самостоятельная работа студентов на уроках русского языка и литературы Практикум по дисциплине «Русский язык и литература» (стр. 2 )

« …В основание главной фигуры, Базарова, легла одна поразившая меня личность молодого провинциального врача. (Он умер незадолго до 1860 года.) В этом замечательном человеке воплотилось то едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно; я, на первых порах, сам не мог хорошенько отдать себя в нем отчета – и напряженно прислушивался и приглядывался ко всему, что меня окружало. Как бы желая поверить правдивость собственных ощущений. Меня смущал следующий факт: ни в одном произведении нашей литературы я даже намека не встречал на то, что мне чудилось повсюду; поневоле возникало сомнение; уж не за призраком ли я гоняюсь?»

— Каким образом представлено «новое» в романе?

— Как вы считаете, отразилось ли в образе Базарова общее психологическое настроение новых людей при всех их идейных различиях? В чем оно заключалось?

— В каких произведениях вы встречались с проявлением «нового», до этого не описанного в литературе того времени?

«…В основание сюжета «Отцов и детей» лекарский сын-бедняк, плебей, нигилист — попадает в чуждую ему атмосферу дворянской культуры. Попадает и безнадежно влюбляется в холодную аристократку, дерется на дуэли, страдает от мировой скорби ну хуже байроновских героев. А всех них которых они не догадывались прежде».

« Роман «Отцы и дети» — это «классический образец стратегии либерализма ».

— Какие события романа вы считаете новыми? Почему?

— С какими, доселе невиданными проблемами сталкиваются окружающие Базарова люди в связи с его появлением?

— Как вы понимаете выражение «стратегия либерализма», применительно к роману?

«…Диалог в чистом виде – главный инструмент в оркестре тургеневского романа. Если в действии романа преимущественно сказываются обстоятельства и конфликты частной жизни, то в диалоге обнаруживаются глубокие идейные противоречия».

« Художественная система Тургенева, основанная на прозрачной ясности четкости изображения, определяется вниманием и чуткостью к определенным психическим состояниям личности».

— Приведите примеры четкого и ясного изображения Тургеневым частных конфликтов и идейных противоречий в романе.

— Какие еще способы передачи конфликта, кроме диалога использует автор?

— В чем проявилась чуткость автора по отношению к психическим состояниям своих героев?

« Отрицание Базарова направленно не столько на идеи, понятия, направления и т. д., сколько на общественно – психологические и личные черты человека: в Павле Петровиче он отрицает всего не либерала, не идеалиста, а барина, испорченного воспитанием, избалованного жизнью, ничего не делающего, убившего лучшие годы на любовь к женщине… Это вражда двух противоположных общественно – психологических типов, двух различных душевных организаций, двух моральных начал».

— Чья точка зрения, Базарова или Павла Петровича, является более убедительной в споре?

— В чем своеобразие языка участников спора? Какова роль X главы в романе?

«Мы видим, что Базаров относится к простым людям небрежно – почему это? Не есть ли эта небрежность нечто усналедованное им из недров прошлого? Прочитайте всю повесть, и вы увидите, что это именно так».

«В отношениях Базарова к простому народу надо заметить, прежде всего, отсутствие всякой вычурности, всякой сладости. Народу это нравится, и поэтому Базарова любит прислуга, любят ребятишки, несмотря на то, что он с ними вовсе миндальничает и не задаривает их ни деньгами, ни пряниками… У мужиков лежит сердце к Базарову, потому что они видят в нем простого и умного человека, но в то же время этот человек для них чужой, потому что он не знает их быта, их потребностей, их надежд и опасений, их понятий, верований и предрассудков».

— Чем обусловлено отношение Базарова к народу? Свой Базаров или чужой для людей из народа?

— Чье суждение об отношении Базарова к народу представляется вам убедительней?

— Чем заканчиваются взаимоотношения Базарова и народа?

«Базаров не выпускает случая сообщить – прямо или прозрачно намеком,- что он – естественник, физиолог, врач, на худой конец, лекарь. Но вот еще одна странность в нем: о литературе «по специальности» он говорит редко и неохотно, тогда как о литературе художественной, философской, о публицистике он так или иначе вспоминает чуть ли не на каждом шагу, обнаруживая при этом обширнейшую и основательную осведомленность».

— Каким образом Тургенев оспаривает высказывания своего героя об искусстве и природе?

— Чем можно объяснить отношение Базарова к искусству: невежеством, пренебрежением как к бесполезному явлению или глубоким пониманиям его силы воздействия на человека?

— В чем смысл испытания Базарова любовью?

— Какие художественные детали, которые использовал автор в сцене первого объяснения Базарова в любви, особенно подчеркнули всю силу и глубину его чувства?

— Сопоставьте историю любви Павла Петровича и историю любви Базарова.

«…Люди, окружающие Базарова, страдают не от того, , что он поступает с ними дурно, и не от того, что они сами дурные люди; напротив того он не делает в отношении к ним ни одного дурного поступка, и они, со своей стороны, также очень добродушные и честные люди…» ()

«…Несмотря на внешнюю черствость и даже грубость Базарова в обращении с родителями, он нежно любит их… На прямой вопрос непонятливого Аркадия, любит ли он своих родителей, Базаров без обиняков отвечает: «Люблю, Аркадий». Ему нелегко дается решение покинуть их и вскоре после приезда, и он целый день не решается сказать этому отцу Своему отцу он прощает даже порку мужика, чего, без сомнения, не простил бы никому другому,- черта, настолько удивительная в Базарове, что кажется едва ли не художественной ошибкой Тургенева».

— Как повлияли на создание образа Базарова сцены в родительском доме?

— Каковы основные моменты расхождений взглядов отца и сына?

— Кто, по вашему мнению, прав в оценке отношений Базарова с родителями?

«Умереть так как умер Базаров,- все равно, что сделать великий подвиг От того, что Базаров умер твердо и спокойно, никто не почувствовал в себе ни облегчения, ни пользы, но такой человек, который умеет умирать спокойно, твердо, не отступит перед препятствиями и не струсит перед опасностью Базаров не изменяет себе: приближение смерти не перерождает его; напротив, он становится естественнее, человечнее, не принужденнее, чем он был в полном здоровье».

«Герои Тургенева, как правило, гибнут или иным способом, отходят от жизни, но они никогда не отрекаются от исповедуемых идеалов, не поступают со своей верой, не продаются.

— Можно ли назвать смерть Базарова подвигом? Какова роль этой сцены в романе?

— Согласны ли вы с тем, что Базаров и перед смертью не отрекся от «исповедуемых идеалов»?

— Какова судьба взглядов Базарова в будущем?

Задания для самостоятельных работ по роману «Преступление и наказание»

«Искусство Достоевского относится к числу «трудных». Очевидно, подход к Достоевскому, проникновение в его стиль, язык, образную систему, а значит, и методы изучения его должны быть иными, чем при изучении других писателей. Ключ, которым открывается главное своеобразие творчества Достоевского, нужно искать, на мой взгляд, в понимании жанра его романов»

М. Белкин. «Читая Достоевского и Чехова».

1. В чем состояли ваши трудности во время чтения романа?

2. В чем отличие романа Достоевского от других, известных вам романов?

3. Как вы могли бы определить жанр романа Достоевского?

Существует множество определений жанра романа: преступле­ние и наказание»: роман-трагедия, идеологический роман, поли­фонический роман, философско-публицистический роман и даже роман-прозрение. По-разному называя жанр романа, авторы этих определений сходятся в одном: одной из его отличительных черт является то, что его герой — человек идеи.

«. идея.— сила, формирующая человека, его характер. опреде­ляющая его поведение не меньше, чем «психология» и чем «среда». «Высшими» людьми Достоевский считал людей идеи, только их он выбирает в качестве героев своих романов. «Это — человек идеи — го­ворил о них Достоевский. — Идея обхватывает его и владеет им, но имея то свойство, что владычествует в нем не столько в голове его, сколько воплощаясь в него, переходя в натуру, всегда ،?страданием и беспокойством, и уже раз поселившись в натуре, требует и незамед­лительного приложения к делу». Для такого человека «измениться в убеждениях значит. тотчас же измениться и во всей соей жизни».

1. Кого из известных вам героев русской литературы можно на­звать человеком идеи?

2. В чем их сходство и в чем различие с героем романа «Престу­пление и наказание»?

3. Иллюстрируйте слова Достоевского данными из романа.

«Вдохновение Достоевского начинало работать тогда, когда оно сосредотачивалось на изломе, на потрясении, на взрыве событий. »

1. Можете вы согласиться с тем, что в романе «Преступление и наказание» есть свой «излом», свое «потрясение»?

2. Можно ли происходящее в романе назвать «взрывом собы­тий»? Почему?

На вопрос Раскольникова «Для чего же ходить?» Мармеладов от­вечает: «А коли не к кому, коли идти больше некуда! Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти».

Линии споров между Евгением Базаровым и Павлом Кирсановым (по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»)

Вышедший в свет в 1862 году, роман Тургенева «Отцы и дети» вызвал буквально шквал критических статей. Многие писатели назвали это произведение лучшим романом Тургенева.
Главная проблема, поставленная писателем, уже звучит в названии романа – «Отцы и дети». Такое название предполагает наличие проблемы поколений, и, кроме того, автор представляет конфликт двух социальных общественных слоев — демократов и аристократов.
Центральное место в романе занимают разногласия и споры молодого нигилиста и либерала Евгения Базарова и зрелого аристократа Павла Петровича Кирсанова.
Эти герои являются полными противоположностями друг другу: у них разное социальное положение, убеждения, внешность. Вот портрет Базарова – «высокого роста в длинном балахоне с кистями», лицо «длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум».
А вот портрет аристократа Кирсанова: «. вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки… На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза».
С первой же встречи между ними устанавливается взаимная неприязнь. Но если Базаров скорее равнодушен к Кирсанову, избегает общения с ним, то «Павел Петрович всему силами души своей возненавидел его».
Их разногласия касаются всех сторон жизни. Базаров-реалист, он отрицает искусство, поэзию. А Павел Петрович — романтик, признающий культ Прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит».
Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Этот герой – нигилист, он принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело — я соглашусь. В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем».
По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают, они только все отвергают. От этого нет никакого проку.
Отношение к народу у Евгения Базарова и Павла Петровича тоже абсолютно разное. Павлу Петровичу религиозность народа кажется ценной чертой, умиляет его. Базарову же это качество ненавистно: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?». Павел Петрович твердо убежден: «Народ не может жить без веры». На что Базаров говорит, что «грубейшее суеверие его душит».
Совершенно различны взгляды этих героев на проблемы государственного устройства. Павел Петрович провозглашает, что аристократизм – важнейший «принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (аристократия дала свободу Англии и поддерживает её, утверждает герой).
Базаров пренебрежительно называет подобных людей «аристократишко». Он, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, признает пользу только от практической деятельности, а не от происхождения.
По-моему, в спорах Базарова и Кирсанова полной победы не одерживает никто. Их мнения абсолютно противоположны и слишком категоричны. Больше симпатии вызывает Базаров как человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», не способным решить основные проблемы эпохи.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / Линии споров между Евгением Базаровым и Павлом Кирсановым (по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»)

Смотрите также по произведению «Отцы и дети»:

Чья точка зрения базарова или павла петровича более убедительна

Роман «Отцы и дети» создавался Тургеневым в горячее для России время. Рост крестьянских восстаний и кризис крепостнической системы вынудили правительство в 1861 году отменить крепостное право. В России необходимо было произвести крестьянскую реформу. Общество раскололось на два лагеря: в одном были революционеры-демократы, идеологи крестьянских масс, в другом — либеральное дворянство, стоявшее за реформаторский путь. Либеральное дворянство не мирилось с крепостничеством, но опасалось крестьянской революции.

Великий русский писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений этих двух политических направлений. Сюжет роман построен на противопоставлении взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями этих направлений. В романе поднимаются и другие вопросы: как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы русской деревне.

Уже в названии отражена одна из таких проблем — взаимоотношение двух поколений, отцов и детей. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшим поколением. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять «отцов», их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. «Да стану я их баловать. Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство. ». По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы; к «бесполезной» природе. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем», — говорит Базаров.

Со своей стороны, Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться («Аристократизм. либерализм, прогресс, принципы. искусство. »). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе.

Споры Кирсанова и Базарова раскрывают идейный замысел романа.

В этих героях много общего. И в Кирсанове, и в Базарове сильно развито самолюбие. Порой они не могут спокойно вести споры. Оба они не подвержены чужим влияниям, и лишь пережитое и прочувствованное ими самими заставляет героев изменить взгляды на некоторые вопросы. Как разночинец-демократ Базаров, так и аристократ Кирсанов имеют огромное влияние на окружающих, и в силе характера нельзя отказать ни тому, ни другому. И все-таки, несмотря на такое сходство натур, эти люди очень разные, что обусловлено разницей в происхождении, воспитании и образе мышления.

Расхождения проявляются уже в портретах героев. Лицо Павла Петровича Кирсанова «необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом». И вообще, весь облик дяди Аркадия «. был изящным и породистым, руки — красивые, с длинными розовыми ногтями». Внешность Базарова представляет полную противоположность Кирсанову. Он одет в длинный балахон с кистями, у него красные руки, лицо длинное и худое, с широким лбом и вовсе не аристократическим носом. Портрет Павла Петровича — это портрет «светского льва», чьи манеры под стать внешности. Портрет Базарова, несомненно, принадлежит «демократу до конца ногтей», что подтверждается и поведением героя, независимым и самоуверенным.

Жизнь Евгения полна кипучей деятельности, он отдает каждую свою свободную минуту естественно-научным занятиям. Во второй половине XIX века естественные науки переживали подъем; появились ученые-материалисты, которые многочисленными опытами и экспериментами развивали эти науки, за которыми было будущее. И Базаров — прототип такого ученого. Павел Петрович, напротив, проводит все дни в безделии и беспочвенных, бесцельных раздумьях-воспоминаниях.

Противоположны взгляды спорящих на искусство и природу. Павел Петрович Кирсанов восхищается произведениями искусства. Он способен любоваться звездным небом, наслаждаться музыкой, поэзией, живописью. Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша медного не стоит»), к природе подходит с утилитарными мерками («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»). Николай Петрович Кирсанов также не согласен с тем, что искусство, музыка, природа — чепуха. Выйдя на крыльцо, «. он посмотрел кругом, как бы желая понять, как можно не сочувствовать природе». И здесь мы можем почувствовать, как Тургенев через своего героя высказывает свои собственные мысли. Прекрасный вечерний пейзаж приводит Николая Петровича к «горестной и отрадной игре одиноких дум», навевает приятные воспоминания, открывает ему «волшебный мир грез». Автор показывает, что, отрицая любование природой, Базаров обедняет свою духовную жизнь.

Но основное различие между разночинцем-демократом, оказавшемся в имении потомственного дворянина, и либералом заключается во взглядах на общество и народ. Кирсанов считает, что аристократы — движущая сила общественного развития. Их идеал — «английская свобода», то есть конституционная монархия. Путь же к идеалу лежит через реформы, гласность, прогресс. Базаров уверен, что аристократы не способны к действию и от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.

Разногласия возникают по поводу нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без «принсипов», считает их ненужными и бессильными: «Вас всего 4-5 человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Говоря об отрицании всего, Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Чего же хотят нигилисты? Прежде всего, революционных действий. И критерием является польза для народа.

Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Он утверждает, что «русский народ не может жить без веры». Базаров же говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, что в стране нет честных людей, что «мужик рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Однако он считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков; он утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм — это проявление именно народного духа.

Тургенев показывает, что, несмотря на умиление, Павел Петрович не умеет разговаривать с простыми людьми, «морщится и нюхает одеколон». Словом, он настоящий барин. А Базаров с гордостью заявляет: «Мой дед землю пахал». И он может расположить к себе крестьян, хотя и подтрунивает над ними. Слуги чувствуют, «что он все-таки свой брат, не барин».

Это именно оттого, что Базаров обладал умением и желанием трудиться. В Марьино, в имении Кирсановых, Евгений работал, потому что не мог сидеть без дела, в его комнате установился «какой-то медицинско-хирургический запах».

В отличие от него представители старшего поколения не отличались способностью к труду. Так, Николай Петрович старается хозяйничать по-новому, но у него ничего не получается. О себе он говорит: «Я человек мягкий, слабый, век свой провел в глуши». Но, по Тургеневу, это не может служить оправданием. Если не можешь работать — не берись. А самое большое, что делал Павел Петрович, — помогал своему брату деньгами, не решаясь давать советы, и «не шутя воображал себя дельным человеком».

Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них — испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне.

И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился, как мальчишка, в женщину, которую высоко ценил. «В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе». Герой переживает сильный душевный разлад. «. Что-то. в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость». Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства.

А Павел Петрович, тоже сильно любивший, не смог уйти с достоинством, когда убедился в равнодушии женщины к нему: «.. года четыре провел он в чужих краях, то гоняясь за нею, то с намерением терял ее из виду. и уже не мог попасть в нужную колею». И вообще тот факт, что он серьезно влюбился в легкомысленную и пустую светскую даму, о многом говорит.

Базаров — сильная натура, это новый человек в русском обществе. И писатель внимательно рассматривает этот тип характера. Последнее испытание, которое он предлагает своему герою — смерть.

Каждый может притвориться тем, кем хочет. Некоторые люди всю жизнь так и делают. Но в любом случае перед смертью человек становится тем, что есть на самом деле. Все напускное исчезает, и настает время задуматься, может быть, в первый и последний раз, о смысле жизни, о том, что хорошего сделал, будут ли помнить или забудут, как только похоронят. И это естественно, потому что перед лицом неизвестности человеку открывается то, что он, возможно, и не видел при жизни.

Жаль, конечно, что Тургенев «убивает» Базарова. Такому смелому, сильному человеку жить бы да жить. Но, возможно, писатель, показав, что такие люди существуют, не знал, что делать со своим героем дальше. То, как умирает Базаров, могло бы сделать честь любому. Он жалеет не себя, а родителей. Ему жаль так рано покидать жизнь. Умирая, Базаров признает, что «попал под колесо», «но еще топорщится». И с горечью говорит Одинцовой: «А теперь вся задача гиганта — как бы умереть прилично, вилять хвостом не стану».

Базаров — фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. «Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен», — размышляет он. Только близость смерти возвращает Базарову уверенность в себе.

На чьей же стороне автор романа? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Будучи либералом по убеждениям, Тургенев чувствовал превосходство Базарова, более того, утверждал; «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». И далее: «Я хотел показать сливки общества, но если сливки плохи, то что же молоко?»

Иван Сергеевич Тургенев любит своего нового героя и в эпилоге дает ему высокую оценку: «. страстное, грешное, бунтующее сердце». Он говорит, что не обыкновенный человек лежит в могиле, а действительно человек, нужный России, умный, сильный, обладающий нестереотипным мышлением.

Известно, что И.С.Тургенев посвятил роман Белинскому и утверждал: «Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, я виноват, что не достиг своей цели. Базаров — мое любимое детище».

Тургенев написал роман «Отцы и дети» в прошлом веке, но проблемы, затронутые в нем, актуальны и в наше время. Что выбрать: созерцание или действие? Как относиться к искусству, к любви? Право ли поколение отцов? Эти вопросы приходится решать каждому новому поколению. И, может быть, именно невозможность решить их раз и навсегда и движет жизнь.