Существуют разные точки зрения о деятельности декабристов одни

Существует точка зрения, что в среде декабристов сильно различались взгляды на будущее устройство государства и общества. Приведите не менее двух фактов, подтверждающих разность позиций декабристов.

Могут быть приведены факты:

1) одна часть декабристов видела Россию республикой («Русская правда», П.И. Пестель), другая часть — конституционной монархией («Конституция», Н.М. Муравьев);

2) существовали разногласия по вопросу об изъятии земель у помещиков (на основе аренды или безвозмездно);

3) не было единодушия в вопросе о том, как поступать с императором и императорской фамилией (возможно ли идти на цареубийство);

4) не было согласованности в вопросе, возможно ли установление диктатуры для наведения порядка при смене власти.

Могут быть приведены другие факты

Подготовьтесь к ЕГЭ по обществознанию, математике, русскому онлайн на 85+ за 2 месяца

Ответ или решение 1

Декабристов можно отнести как к героям, так и к предателям. Привожу обоснования.

Декабристы как герои: после европейских походов многие офицеры увидели, насколько отличается жизнь простого человека Европы от жизни русского человека. Ими был сделан вывод, что для процветания отечества необходимы перемены, в первую очередь отмена крепостного права.

Декабристы как преступники: некоторые из декабристов призывали к убийству всей правящей семьи. Во время выхода на сенатскую площадь офицеры допускали откровенный разбой своих солдат (были избиты полицейские), был убит генерал Милорадович, который вышел к восставшим для того, чтобы образумить их. Действия декабристов чуть не вылились в массовое кровопролитие в столице государства.

Точки зрения известных историков по восстанию декабристов

Ознакомление со взглядами на восстание и деятельность декабристов Александра Ивановича Герцена и Василия Осиповича Ключевского. Рассмотрение роли декабристов в современной литературе: закономерностей их восстания, главных причин появления движения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Декабризм как историческое явление чрезвычайно многогранен. Он включает в себя идеологию дворянских революционеров, оказавшую значительное влияние на общественное сознание передовой России первой половины XIX века. Родоначальники идейно осознанной и организованной политической борьбы против самодержавия и крепостного права, декабристы навечно вошли в историю России.

Движение декабристов и восстание 14 декабря 1825 года и до настоящего времени занимает большое место в исторических исследованиях многих видных российских ученых. Зарождение декабристского движения и причины, побудившие к этому, программные документы тайных Северного и Южного обществ, материалы допросов декабристов, жизнеописания лидеров этого движения стали главными научными проблемами в исследованиях ученых. Однако при этом, в недостаточной степени исследовались личные записки, воспоминания самих участников восстания, к которым было отнесено около 600 человек, осужденных и отправленных по этапу в Сибирь. Также не в полной мере исследовались воспоминания свидетелей процесса подготовки восстания, косвенно или напрямую причастных к нему. В конце 19 — начале 20 века стала издаваться мемуарная литература о событиях 14 декабря 1825 года, которые открывали глаза на реальные события, связанные с декабристами. Эти документы являлись ценным источником понимания мотивов участия в движении декабристов, их программных целей в видении будущего России. Конечно же, в сочинениях подобного рода прослеживается некоторый оттенок субъективизма и тенденциозности в освещении своей роли в движении декабристов и событиях на Сенатской площади 14 декабря 1825.

Многие историки обращали внимание на восстание 14 декабря 1825года. Это событие получило неоднозначную оценку у разных поколений. Современниками того времени, рассматривающими эту проблем, были барон М. Корф, Н. К. Шильдер, М. Лунин. Но особое внимание этой проблеме уделяли Василий Осипович Ключевсий и Александр Иванович Герцен. Во время советской историографии этот вопрос изучали: В. И. Ленин, М. Н. Покровский, М. В. Нечкина. В современной историографии был характерен пересмотр ряда устоявшихся в отечественной исторической науке выводов относительно декабристского движения.

Цель данной курсовой работы: рассмотреть точки зрения по восстанию декабристов известных историков и общественных деятелей.

Для достижение этих целей необходимо решение следующих задач:

· Изучить оценку восстания декабристов и их деятельности историками и общественными деятелями первой четверти XIX -ХХ века.

· определить мнение А.И. Герцен и В.О. Ключевский о декабристах;

· современная литература о декабристах.

1. Оценка восстания декабристов и их деятельности историками и общественными деятелями первой четверти XIX -ХХ века

Официальная правительственная концепция толковала восстание декабристов как случайное явление, а самих декабристов — как скопище цареубийц, которые восприняли революционные идеи в Западной Европе, но потерпели неудачу в попытке привить их на русской почве. Официально стремились скрыть размеры и угрозу движения, старались показать бесперспективность движения. Ярким приверженцем этой концепции был барон М. Корф — «Историческое описание 14-го декабря [1825 гг.] и предшествовавших ему событий», «Четырнадцатое декабря 1825 г.», «Восшествие на престол императора Николая I». Корфа давала резко отрицательную оценку движению, обливала клеветой и смешивала с грязью его участников — «злодеев» и «мятежников», якобы не имевших никаких корней в окружавшей среде, «исчадий ада», осмелившихся выступить против священных устоев самодержавия, «бунтовщиков», попытки которых разбились об «искони» врожденное русскому народу «царелюбие» и отвращение к мятежам. Но в то же время, когда «верноподданным» вдалбливалось изложенное выше официальное понимание происшедших событий, складывалась и революционная концепция декабризма, возникшая среди дворянских революционеров и в общественных кругах, сочувствовавших им. Концепция решительно заявила: восстание — лишь досадная случайность, произошедшая по стечению обстоятельств. [7, с561-562]

Другой представитель дворянской историографии, правда, более позднего периода, — Н. К. Шильдер считал политику Александра I и его лично виновником восстания декабристов. Шильдер показал, что декабристы предвосхитили реформационные планы Александра II на 30 лет. Он подчеркнул благородную мотивацию их поступков, сочувствуя либеральной части восставших. герцен ключевский декабрист восстание

Первыми несогласными с официальной концепцией историками выступили сами декабристы. Особенно здесь проявил себя М. Лунин. В 1837 году он создает серию политических «Писем из Сибири», адресованных сестре. Он задался целью написать историю декабристского движения, предполагалось, что письма станут известны широкому кругу читателей. В начале 1838 года он пишет «Розыск исторически» (краткое обозрение прошлого Российского государства), в сентябре 1838 года. «Взгляд на Русское Тайное Общество с 1816 по 1826 года» (очерки по истории тайных обществ), в ноябре 1839 года «Разбор донесения, представленного императору Тайной комиссией 1826г.» (содержит критическое исследование «Донесения» и взглядов автора на декабристское движения с обозначение его истинных целей).

Сразу после восстания перу отца русской историографии Карамзина принадлежит следующая характеристика восстания декабристов: «Вот нелепая трагедия наших безумных либералистов! Дай Бог, чтобы истинных злодеев нашлось между ними не так много. Солдаты были только жертвой обмана». Обладая глубоким объективным умом историка, Карамзин отдавал себе ясный отчет в том, от какой опасности была спасена 14 декабря 1825 года Россия. «Бог спас нас 14 декабря, — пишет он, — от великой беды. Это стоило нашествия французов». Таким образом, в целом можно говорить о признании восстания тщательно подготовленным, что указывает на отсутствии в событиях случайности, но в связи с политическим убеждениями Николай Михайлович придерживалась официальной концепции. [5,с 208-281]

Одновременно с революционной и официальной сформировалась и либеральная концепция. Ее основателем стал декабрист Н.И. Тургенев, приговоренный по делу 14 декабря «к отсечению головы». Он был тогда за границей, приглашение царских властей вернуться на родину и дать отрубить себе голову отклонил, но в целях самооправдания начал изображать всех декабристов безобидными либералами. Эту концепцию развил академик А.Н. Пынин. В своей работе «Общественное движение в России при Александре I» он обобщил весь многочисленный материал, накопленный за этот период, провёл подробный анализ источников. А. Н. Пыпин прослеживает взаимозависимость взглядов императора и прогрессивного общества того времени. Личность Александра I, по его мнению, являлась мощной силой, поддерживающей общественные настроения. А. Н. Пыпин в своей работе исследует не сами события декабря 1825 г., а их предысторию. Первопричиной автор считает «пробуждение национального чувства в эпоху 1812 г. как источник нового либерального движения. и сильное европейское влияние, действовавшее на русское общество в течение Наполеоновских войн».

Крупнейшим по значению трудом дореволюционной историографии о декабристах является книга В. И. Семевского «Политические и общественные идеи декабристов» (1909). В.И.Семевский впервые в литературе широко и планомерно использовал следственное дело о декабристах, привлек к изучению их идеологии огромный круг первоисточников. Появление такого обширного монографического труда об отдельном революционном движении стало возможным лишь после революции 1905 г. Концепция В. И. Семевского, мировоззрение которого характеризуется народническими установками, является сложной и противоречивой. С одной стороны, им усвоены элементы революционной концепции Герцена, — это сказывается в высокой оценке Пестеля, в общем сочувственном внимании к движению, в положительной характеристике значения декабристов. Но одновременно в концепции В.И.Семевского имеются и многие черты либеральной трактовки: преобразовательные планы декабристов он преемственно связывает с преобразовательными планами Александра I, Сперанского и других правительственных деятелей, не усматривая между ними никакой принципиальной разницы. Движение декабристов В.И.Семевский трактует как движение внеклассовой интеллигенции. Концепция В.И.Семевского идеалистична. Критерий его оценок субъективен: он нередко говорит о «симпатичных» и «несимпатичных» чертах движения декабристов. Таки образом, в концепции В.И.Семевского больше прослеживается точка зрения революционной, «необходимой» идеи восстания декабристов. [17, с.38-39]

Под влиянием событий первой русской революции обратился к теме движения декабристов и А. Е. Пресняков. По его словам, движение декабристов «было колыбелью целого ряда позднее резче дифференцированных в жизни и общественном сознании, легко разошедшихся течений». Размышляя о причинах неспособности декабристов реализовать план действий и совершить государственный переворот, А. Е. Пресняков доказывал, что это движение было чуждо «подъему народной и солдатской массы». В среде декабристов было много революционной романтики и декламации «без подлинной решимости». Их революционность А.Е.Пресняков считал «весьма относительной». Аграрные проекты декабристов он оценивал как «преждевременные» и «бесплодные» для того времени. А Николаю I, несмотря на всю шаткость его положения, помогла «более чем слабая подготовка восстания». На стороне власти оказался выигрыш во времени и дезорганизация революционного центра.

Результаты исследования привели А.Е.Преснякова к выводу о предрешенности итога восстания. Значение восстания историк увидел в том, что оно вскрыло «трещины» в самодержавно-крепостническом строе, а в день 14 декабря 1825 г. самодержавие впервые встретилось «с отрицанием своих притязаний на произвольное распоряжение Россией как вотчиной». Пресняков определил национальные основы движения декабристов, указав, что оно выросло на «русской почве», а не на «наносной» с Запада.

После Великой Октябрьской революции 1917 года отношение к декабристам также делится на несколько направлений, из которых можно выделить два основных: М.Н.Покровского и В.ИЛенина.

М.Н.Покровский в 20-е гг. негативно относился к выступлению на Сенатской площади. По его мнение, это было лишь выступление дворян за свои интересы. Интересна также и опубликованная впервые в 1907 г им работа «Декабристы». В основе ее лежит ошибочная концепция, согласно которой декабристы были не революционерами, а корыстными дворянами, обиженными правящим режимом и выступившими против него исключительно из-за собственных интересов. Однако показательно, что Пестель противопоставляется автором всем другим декабристам: «…его приходится поставить особняком в ряду его товарищей». Покровский утверждает: «Только Пестель понимал, что вырвать с корнем такой дуб, как самодержавие, не разрыв глубочайшим образом всей почвы, есть чистая утопия… Один Пестель говорил, что русская революция, если ей сужден успех, будет не меньше, а больше «великой» французской и что ждать этого успеха нельзя, не заинтересовав в революции широчайших масс». В то же время автор преувеличивает степень революционности Пестеля, которого он называет «якобинцем», «монтаньяром в полковничьем мундире» М.Н. Покровский. приписывает ему намерение отдать всю землю крестьянам, тогда как на самом деле он выступал за конфискацию только крупнейших латифундий при определенных условиях, оговоренных в «Русской правде». В его оценках восстание представлено как «мятеж эгоистичной части дворянства против ограничения дворянских привилегий». Но необходимо ответить, что прогрессивность его взглядов заключалась в оценке восстания как необходимого этапа гражданского общества в России. [14,с. 102-103]

У В. И. Ленина по вопросу о декабристах имеется много высказываний, но особое значение для нас имеет его работа «Памяти Герцена», где он дает периодизацию истории революционного движения в России.

«В 1825 году,— писал В.И.Ленин,— Россия впервые видела революционное движение против царизма, и это движение было представлено почти исключительно дворянами». В трудах В. И. Ленина дана развернутая оценка движения декабристов, положивших начало сознательной, организованной борьбе с крепостничеством и царизмом. Создав научную концепцию истории и, в частности, истории освободительного движения в России, Ленин указывал, что декабристы являются представителями первого, дворянского этапа революционного движения в нашей стране, что с их деятельностью связано начало организованной борьбы против крепостничества и самодержавия, возникновение республиканской традиции в российском освободительном движении. На основе ленинских оценок советские исследователи создали целую серию работ как о движении декабристов в целом, так и о виднейших его участниках. Были разысканы и введены в научный оборот уникальные документы и материалы, изданы следственно-судебные дела (тринадцать томов), тщательно изучена иконография декабристов. Страницы Ленина о трех поколениях русского освободительного движения, об исторической роли декабристов отдавали должное и всему движению в целом, и каждому из первых революционеров-декабристов. Нельзя не отметить, что в работе «Памяти Герцена» впервые затрагивается социальная структура восстания, которая является одним из важнейших компонентов любого восстания. Это создает благодатную почву для того, чтобы отметить роль Ленина в развитии последующей историографии. [8.с. 15-16]

В советской исторической науке изучение движения было продолжено с марксистских позиций. Характерный для исторической науки советского времени догматизм превратил ленинские высказывания в незыблемую схему. На исходе 1923 г., с началом подготовки к 100-лстнему юбилею восстания декабристов, в советской исторической литературе вспыхнула дискуссия относительно сущности этого движения. Дискуссия началась после появления 16 декабря в газете «Рабочая Москва» статьи М.С.Ольминского «Две годовщины». Автор с ультрареволюционных позиций характеризовал движение декабристов как «движение дворян-землевладельцев», которые обманом увлекли солдат на Сенатскую площадь, а затем предательски покинули их.

Бесспорным лидером уже с 1920-х годов была М.В.Нечкина. Естественно, труды М. В. Нечкиной отличались марксистским подходом к освещению истории декабризма. Она наметила проблемы, которые стали предметом исследовательского внимания всех советских декабристоведов: декабристы и массовое революционное движение, формирование их идеологии, изучение процессов развития декабристских обществ, ход восстания 14 декабря, отношение к восставшим различных социальных слоев. В работах конца 20-х начала 30-х годов. М.В.Нечкина вывела принципиальную идею революционного единства всего движения декабристов. В послевоенный период проблематика исследований М.В.Нечкиной расширяется. Декабристы рассматриваются не только как революционная организация, но и как явление идеологии, общественное течение, «окрасившее атмосферу социальной и культурной жизни своего времени».

В фундаментальных трудах «Грибоедов и декабристы» (1947) и «Восстание 14 декабря 1825 г.» (1951) М. В. Нечкина старалась в конкретной форме воплотить ленинскую мысль о поисках в России правильной революционной теории. В 1955 г. вышла в свет ее двухтомная монография «Движение декабристов». Эта работа стала событием в советской исторической науке и в декабристоведении. Исследование интересно тем, что ленинская оценка восстания декабристов как первого революционного выступления, с присущей им классовой ограниченностью, впервые нашла свое наиболее полное воплощение в конкретном историческом материале. Движение декабристов М. В. Нечкина органически связывала с проблемой смены общественно-экономических формаций, их лозунги — с объективным ходом исторического развития.

Положение М. В, Нечкиной в исследовании истории русского революционного движения было практически монопольным. И оно закрепило в советской науке преувеличенное представление о масштабах и влиянии революционного движения в XIX веке, а также искусственную периодизацию исторического процесса XIX — начала XX века по революционным ситуациям.

2. Александр Иванович Герцен и Василий Осипович Ключевский — взгляд на восстание и деятельность декабристов

Но, все-таки мне кажется, более подробного изучения достойны работы, связанные с именами историка Василия Осиповича Ключевского и писателя Александра Ивановича Герцена. Это связано с тем, что Александр Иванович был «наследником декабристов» и одним из первых разработчиков революционной концепции, а Василий Осипович Ключевский является одним из самых прогрессивных историков во всей русской историографии, и при рассмотрении русской истории на первый план выдвигал политические, экономические и социальные события.

Герцен Александр Иванович — величайший российский революционер, писатель, философ. Честь первой подробной разработки оформления революционной концепции на восстание декабристов принадлежит именно ему — блестящему представителю того же революционного поколения в истории России, к которому принадлежали и декабристы.

Герцен сам считал себя последователем декабристов. Он говорил, что борется под их знаменем, «которого не покидал ни разу». «Нашими устами,— писал Герцен,— говорит Русь мучеников, Русь рудников, Сибири и казематов, Русь Пестеля и Муравьева, Рылеева и Бестужева». Свою концепцию восстания декабристов Герцен постоянно развивал, посвящая декабристам отдельные произведения или характеризуя их в своих многочисленных работах, написанных на другие темы.

А.И. Герцен в статье «О развитии революционных идей в России» писал: «…Люди 14 декабря, фаланга героев, вскормленная, как Ромул и Рем, молоком дикого зверя… Это какие-то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни молодое поколение и очистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия» [2, с. 302-303]

Революционная концепция Герцена идеалистична — и в этом ее главный недостаток. Герцен, остановившийся, как говорит Ленин, перед историческим материализмом, не мог понять декабристов диалектически, не мог проанализировать классовую природу движения и его классовый смысл.

Герценом написаны следующие работы: «О развитии революционных идей в России», «По поводу одной драмы», «По разным поводам», «Новые вариации на старые темы», «Несколько замечаний об историческом развитии чести», «Из записок доктора Крупова», «Кто виноват?». Все другие сочинения и статьи Герцена, как, например, «Старый мир и Россия», «Концы и начала», и др. представляют простое развитие идей и настроений, вполне определившихся в период 1847—1852 годов в сочинениях, указанных выше.

Герцен писал в статье «О развитии революционных идей в России» о том, что: «Пушки Исаакиевской площади разбудили целое поколение». Идеи декабристов получили свое дальнейшее развитие у революционеров. Герцен, являющийся ярким их представителем, в лаконичной и выразительной форме с исключительной точностью раскрыл исторический смысл восстания декабристов, подчеркнул его тесную связь с последующим ходом освободительного движения в России. [2, с. 323-324]

В статье Герцена можно отметить следующие моменты: было сильно идеализированное восприятие восстания; фактически шла попытка наметить путь развития России через революцию социализма; идеи Герцена и декабристов не могли быть осуществлены в их время из-за гнета абсолютизма.

Идеи Герцена, на мой взгляд, достаточно развитые для того времени, очень дельные. Но мне кажется, что их нельзя рассматривать объективно, в связи с тем, что его труд «О развитии революционных идей в России» идеализирован. В нем очень много образных выражений, описывающих восстание декабристов как борьбу против гнета. Я считаю, что Герцен очень серьезно рассматривает данный этап развития общественной мысли и демократических ценностей. Конечно, Герцен дает не вполне научную оценку в силу времени и убеждений, но он ясно понимал, что необходим многоаспектный подход к пониманию сути восстания на Сенатской площади. Герцен считал, что восстание декабристов произошло из слияния большого количества политических, социально-экономических, культурных. т.е, он сторонник концепции «необходимости восстания». В труде он подчеркивает названия восстания декабристов как «выступление угнетенных». И именно это слово чаще всего повторяется в его статье « О развитии революционных идей в России».

Василий Осипович Ключевский — один из выдающихся русских историков. Гениальнейший историк, уроженец Пензенской губернии Российской империи, всегда относился к истории родной земли как к самому дорогому. И, безусловно, он не мог пройти мимо вопроса событий 14 декабря 1825 года на Сенатской площади. Он всегда отталкивался от тезиса, что история должна быть правдивой и находиться вне политик. Но так как он жил во время абсолютной монархии он не мог выразить прямо свою оценку данным событиям. Он известен многими своими работами, такими как «Боярская Дума», «Курс русской истории», «Происхождение крепостного права в России», «Исторические портреты».

«Декабристы — историческая случайность, обросшая литературой. У нас доселе господствуют не совсем ясные, не совсем согласные суждения насчет события 14 декабря; одни видят в нем политическую эпопею, другие считают его великим несчастием. Большею частью то были добрые и образованные молодые люди, которые желали быть полезными отечеству, проникнуты были самыми чистыми побуждениями и глубоко возмущались при встрече с каждой, даже с самой привычной, несправедливостью, на которую равнодушно смотрели их отцы. Очень многие из них оставили после себя автобиографические записки; некоторые даже вышли недурными писателями. На всех произведениях лежит особый отпечаток, особый колорит, так что вы, вчитавшись в них, даже без особых автобиографических справок, можете угадать, что данное произведение писано декабристом. Я не знаю, как назвать этот колорит. Это соединение мягкой и ровной, совсем не режущей мысли с задушевным и опрятным чувством, которое чуть окрашено грустью; у них всего меньше соли и желчи ожесточения; так пишут хорошо воспитанные молодые люди, в которых жизнь еще не опустошила юношеских надежд, в которых первый пыл сердца зажег не думы о личном счастье, а стремление к общему благу. Впрочем, мне едва ли нужно много говорить об этом тоне; мы его очень хорошо знаем по самому серьезному политическому произведению русской литературы XIX в.; этот тип как живой стоит перед нами в неугомонной и говорливой, вечно негодующей и непобедимо бодрой, но при этом неустанно мыслящей фигуре Чацкого; декабрист послужил оригиналом, с которого списан Чацкий » — писал Ключевский. Для того чтобы установить правильный взгляд на это событие, нам надо рассмотреть ход, подготовивший общество к нему; это возвратит нас к истории общества, т. е. к истории чувств и мыслей, господствовавших в известное время. Движение 14 декабря вышло из одного сословия, из того, которое доселе делало нашу историю, — из высшего образованного дворянства. Но не весь этот класс принимал в нем прямое участие; событие это было частью этого класса, в которой господствовал известный образ мыслей, известное настроение. Но эта часть была собственно известный возраст, известное поколение; катастрофа 14 декабря сделана была дворянской образованной молодежью. Это легко заметить, просматривая графу о возрасте в списке лиц, которые судились по делу 14 декабря. Всех лиц к ответственности было призвано 121; из них только 12 имели 34 года, значительное большинство остальных не имело и 30 лет. [6, с.300-301]

Говоря о значении восстания декабристов, В.0. Ключевский отмечал: «Декабристы важны не как заговор, не как тайное общество, это нравственно-общественный симптом, вскрывший обществу недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее широкие круги, а не 121 человек только, признанных виновными и осужденных по нескольким степеням виновности». [10, с.20-21]

Ключевский делает выводы, что; у декабристов были чистые помыслы и идеи. Это может свидетельствовать о поддержке идеи декабристов о либерализме; считает и Пестеля одной из самых светлых голов в этой компании, т. е доказывает тем самым идею об участии в заговоре лучшей части дворянства; «Да, восстание само по себе было глупым, неподготовленным. Да, подвели под шпицрутены и Кавказ ничего не понимавших солдат, да, программы не было. Это мы все ведь знаем. Но знаем и то, как они держались на каторге и на поселении. Знаем, сколько добра сделали жителям Сибири, как не сломались, как писали, учили, помогали друг другу. И какой след оставили в памяти общества», — таково мнение Ключевского; значение восстания по Ключевскому состоит в том, что это ранний, но неотъемлемый период развития общественной мысли России XIX века. Если же внимательно прочитать все то, что писал Ключевский о декабристах, к которым он относился с большим уважением, то данное выражение не согласуется с его общей оценкой декабристов и декабризма, как «нравственно-общественного симптома….».[11,с.250-251]

В.О. Ключевский, скорее всего, был объективен в своих оценках, но в его трудах очень много сносок на воспоминания сторонников Николая I. Василий Осипович делает акцент на том, что «декабристы — это случайность, поросшая литературой», тем самым подтверждая идею значимости восстания 14 декабря в связи с обращением к данной проблематике большого числа писателей, историков и философов. Уже в первые годы после восстания к этой теме обращались либералы и консерваторы, либералы и сами декабристы. К середине века общее число произведение было весьма существенным. Присутствуют различные наименования событий на Сенатской площади: мятеж, выступление, восстание. Более употребительным является нейтральное «восстание». Позиция Ключевского такова: случайное совпадение многих факторов привело после неожиданной смерти Александра I к неожиданному выступлению. Я согласен с большей частью Василия Осиповича Ключевского, кроме одной позиции: декабристы это не «……случайность». Это изъявление воли свободной справедливой части российского дворянства народа. В.О. Ключевский, конечно же, приводит более фундаментальный анализ декабрьских событий 1825 года. Ведь он — представитель научного сообщества. Но эмоционально-оценочная концепция, выражение своего отношения у Александра Ивановича Герцена более четко отражена.

3. Восстание декабристов в современной литературе

Для современной историографии характерен пересмотр ряда устоявшихся в отечественной исторической науке выводов относительно декабристского движения.

Во-первых, отмечается, что движение декабристов нельзя сводить только к революционному. По своему содержанию оно было гораздо шире. Здесь соединились различные взгляды, группы с разными идейными установками и интересами, по-разному понимавшие цели, задачи движения и пути их достижения. Исследователь Б. Бокова пишет, что «при желании — и без малейших натяжек — от декабристов можно провести маршруты куда угодно: к земскому движению 1860-х годов, к партии «Народной свободы», к «русскому социализму», к «аристократическому конституционализму», к правонационалистическим теориям, к российской религиозной философии, к социалистам-революционерам и т.д.».

Во-вторых, расширился спектр оценок закономерности восстания декабристов. Если раньше восстание декабристов представлялось как событие безусловно закономерное вследствие обострения классовых противоречий, то теперь высказывается мнение о том, что случайность и закономерность в событиях 14 декабря столь переплелись, что восстание могло и не состояться (С. В. Мироненко). Но в то же время высказывается мысль о возможной победе восстания. А. Н. Цамутали, П. В. Волобуев и Я. А. Гордин считают, что поражение декабристов не было заранее предрешено. И все же мнение об обреченности восстания преобладает в трудах историков.

П.В. Волобуев, основывая тезис «история как выбор», затрагивает и историю России конца 18-нач 19 вв.. Обращаясь к истории восстания он решительно отвергал оценку этого события с позиции исторического фатализма, когда- то, что имело место в прошлом, признается единственно возможным. Он не разделял взгляд на декабристское выступление 1825 г. как на заранее обреченное на поражение: «Восстание 1825 г., хоть и было вынужденным в отношении срока и повода, отнюдь не было фатально обречено на неудачу. Нельзя исключить и другой вариант исхода — его победу» — пишет Волобуев. [1,с.103]

К этой точки зрения близок и взгляд Я.А. Гордина, автора интересных книг, посвященных восстание декабристов. Я.А. Гордин делает совсем другой вывод о «действователей 14 декабря» : Дальнейшая история показала, что безумцами были те, кто 14 декабря стрелял картечью в самых передовых и здравомыслящих людей». В книгах Гордин прослеживает связь участников восстания с различными слоями общества, показана борьба группировок в правящих кругах, сложное переплетение интриг в придворной среде с планами и действиями членов тайных обществ. [3,с.377]

В-третьих, нет единства в оценке последствий возможной победы декабристов. Н.Я. Эйдельман, например, пишет: «Мятежники могли, конечно, взять власть. Вот тогда захваченный ими госаппарат (как в 1700-х гг. преображенцами, семёновцами) тут же приказал бы всей России разные свободы: конституцию (северяне настаивали на Земском соборе) и отмену крепостного права. И что бы после того ни случилось — смуты, монархическая контрреволюция, народное непонимание, борьба партий и группировок, — многое было бы абсолютно необратимо».[20, с33] С. В. Тютюкин считает: «Можно допустить, что при более активной, наступательной тактике декабристы могли бы одержать победу в Петербурге, затем на Украине и с помощью Ермолова на Кавказе, сформировать Временное правительство и приступить к осуществлению своей программы. Планы декабристов хотя бы частично могли воплотиться в жизнь». Но есть и совершенно противоположная точка зрения (Н. А. Рабкина): «Ни взять власть, ни тем более удержать ее декабристы бы не смогли, уровень народного сознания, царистские иллюзии, принципиальное отличие первого открытого революционного, организованного выступления от имевших место ранее многочисленных келейных дворцовых переворотов и победоносных заговоров были тому причиной». [18.с 214]

В-четвертых, дискутируется вопрос о причинах появления движения. Так, И. К. Пантин, Е. Г. Плимак и В. Г. Хорос в книге «Революционная традиция в России. 1783—1883 гг.» (1986) проанализировали движение декабристов в контексте мирового антифеодального процесса. Мнения указанных исследований в определении причин возникновения движения декабристов. В главе посвященной декабристам и написанной Плимаком и Хоросом, с одной стороны, подчеркнуто преобладание в среде членов тайных обществ офицерской молодежи, которую авторы называют «революционерами в офицерских мундирах» С другой стороны, подчеркивая неразрывное единство декабристов и современного общества, авторы пишут: « Хотя сами декабристские общества были количественно не многочисленными (две-три сотни человек), они, несомненно, имели много точек опоры в дворянской и государственно -бюрократической среде. Уже в Союзе спасения мы видим представителей дворянской элиты, тесно связанной с сановными верхами». Все выше сказанное целом не вызывает возражений, но требует уточнения. Действительно члены тайных обществ «имели много точек опоры в дворянской и государственно-бюрократической среде», но стоит отметить, что именно в наиболее привилегированной части российского дворянства возникали идеи, направленные на то, чтобы создать тайные общества. [13,с.114]

Обсуждается и вопрос, весьма односторонне освещавшийся раньше, — о последствиях и значении восстания декабристов.

Но одним из наиболее важных вопросов современного этапа исследований в области декабристоведения является историческая реконструкция состава участников движения декабристов. Он непосредственно связан с проблемой исторического содержания термина «декабристы» («кого считать декабристом?»). Согласно С. В. Мироненко, ответ на вопрос, кого считать декабристом, заключается в установлении тех, кто был членом декабристских тайных обществ и участником восстаний 1825 г. на севере и юге. П. В. Ильин разделяет этот принцип, исходя из того, что декабристы — это члены ряда преемственно связанных друг 70 с другом конспиративных объединений, ставивших своей целью подготовку политических преобразований, а также участники организованных этими объединениями военных выступлений, знавшие о политической цели заговора. К этой формуле склоняются и другие исследователи. Другой важный вопрос терминологического характера: какие тайные общества считать декабристскими.

Открытым остается и вопрос о том, насколько сильны были элементы сознательности в позиции солдатской массы. Подсчеты количества декабристов историками иногда существенно расходятся между собой. Так, В. А. Пушкина и П. В. Ильин полагают, что количество декабристов всех категорий может колебаться от 700 до 900 человек. М. А. Рахматуллин считает эти цифры завышенными, но, в свою очередь, настаивает на включении в число декабристов хотя бы тех солдат, которые имели «какое-то представление о планах офицеров-заговорщиков и выполняли их «общественные» поручения».

Движение декабристов и восстание 14 декабря 1825 года и до настоящего времени занимает большое место в исторических исследованиях многих видных российских ученых. Зарождение декабристского движения и причины, побудившие к этому, программные документы тайных Северного и Южного обществ, материалы допросов декабристов, жизнеописания лидеров этого движения стали главными научными проблемами в исследованиях ученых. Однако при этом, в недостаточной степени исследовались личные записки, воспоминания самих участников восстания, к которым было отнесено около 600 человек, осужденных и отправленных по этапу в Сибирь. Также не в полной мере исследовались воспоминания свидетелей процесса подготовки восстания, косвенно или напрямую причастных к нему.

Можно говорить о том, что позиции историков менялись с течением времени и в связи с их личностными убеждениями.

В первой четверти XIX веке параллельно развивались две концепции — официальная и революционная. Сторонники официальной концепции (М.А. Корф, Н.М. Карамзин) давали резко отрицательную оценку движению, доказывали, что выступление на Сенатской площади лишь случайность, декабристы-мятежники, восставшие против истинной власти. Революционеры же — как сами декабристы, так и А.Н. Герцен идеализировали восстание, приводили бесчисленное множество фактов, свидетельствующих в пользу необходимости.

Василий Осипович Ключевский, представитель второй половины XIX века делает акцент на том, что «декабристы — это случайность, поросшая литературой», тем самым подтверждая идею значимости восстания 14 декабря в связи с обращением к данной проблематике большого числа писателей, историков и философов. Но, несмотря на употребление выражения «случайное восстание», им проводится тщательный анализ событий 1825 года и ему предшествующих годов, что говорит о вдумчивости изучения исторических событий и упоре на факты.

В XX веке историки и общественные деятели пришли к единому в целом мнению, что восстание было не случайным, но также выделяются революционная концепция, направленная на идеализацию личности и деятельности декабристов, и центристскую концепцию, подтверждающих теорию необходимости большим числом аргументов и фактов.

Трудно добавлять чего-то к словам людей, занимающихся движением декабристов длительное время, порой посвятив этому всю жизнь. Каждый человек имеет право на свою оценку, свое понимание.

1.Волобуев, П.В. Выбор пути общественного развития. Теория. История. Современность. / П.В.Волобуев. — Москва.1987 — 310 с

2.Герцен, А.И. Собрание сочинений: в 30 т. / А.И.Герцен.-Т.7.- Издательство Академии Наук СССР,1988.-400 с

3.Гордин.Я.А. Мятеж реформаторов. / Я.А.Гордин — Ленинград: Лениздат, 1989.- 250 с

4.Ильин П.В. Новое о декабристах. Прощенные, оправданные и необнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825-1826 гг/ П.В. Ильин — Санкт-Петербург, 2004. — 664.с

5. Карамзин, Н.М. О древнейшей и новой России в ее политическом гражданском отношениях./ Н.М.Карамзин — Москва: Наука, 1991.-109 с

6. Ключевский, В.О. Русская история. / В.О.Ключевский.- Москва: Эксмо, 2000. -400

7. Корф,М.А. Восшествие на престол императора Николая I / М.А.Корф — Москва:Захаров,2003. -720 с

8. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. / В.И.Ленин-Т.12. Москва: Издательство политической литературы,1971. -251 с

9. Мироненко, С.В. «Московский заговор» 1817 г. и проблема формирования декабристской идеологии // Революционеры и либералы России. Сборник научных статей. / С.В.Мироненко. — Москва: Наука, 1990. 31 с

10. Миронов, Б. Н. Социальная история России / Б. Н. Миронов.- Санкт-Петербург, 1999. Т. 1—2.

11. Невелов, Г.А. Декабристы и декабристоведы. /Г.А.Невелов — Санкт-Петербург: Технологос,2003. -305 с

12. Нечкина М. В. Декабристы. / М.В.Нечкина — Москва: Наука, 1982. -283 с

13.Пантин, И.К, Плимак , Е.Г., Хорос, В.Г. Революционная традиция в России 1783-1883 гг.. / И.К.Пантин, Е.Г.Плимак, В.Г.Хорос. — Москва. 1986. -207 с

14.Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв./ М.Н.Покровский—Ленинград: Политиздат,1987.-120 с

15.Пресняков, А. Е.14 декабря 1825 г. / А.Е. Пресняков- Моск305 сва 1926.

16.Пынин А. Н. Общественное движение в России при Александре I А. Н. Пынин. — Санкт-Петербург, 2001. — 560 с.

17.Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. / В.И.Семевский -Санкт-Петербург: Эксмо,1996.-79 ст

18.Рабкина Н.А. К современному прочтению декабризма (Проблемы и тенденции) // История СССР. — 1988. Ст214

19.Шильде Н.К. Шильдер Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. Т.1-4./ Н.К. Шильде -Санкт-Петербург: издание А.С. Суворина, 1897-1898

20. Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России. / Н.Я. Эйдельман — Москва: Книга, 1989. — 176 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Причины движения декабристов. Особенности российской дворянской идеологии. Отказ правительства Александра I от политики преобразований. Программы переустройства России. Восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге. Причины поражения восстания декабристов.

контрольная работа [29,8 K], добавлен 20.06.2010

Первые организации будущих декабристов. Северное и южное общества. Восстание черниговского полка. Историческое значение движения декабристов. Трагедия на Сенатской площади. Революционная агитация Герцена. Осуждение обществом действий царя Николая-I.

реферат [54,6 K], добавлен 13.03.2013

Исторические аспекты царствования русских царей и восстания декабристов. Политическая и экономическая обстановка в период правления Александра I. Восстание на Сенатской площади. Заключение декабристов в Петропавловской крепости. Пушкин о декабристах.

реферат [38,5 K], добавлен 04.12.2010

Первое в истории России открытое политическое выступление. Формирование мировоззрения декабристов и первые тайные общества. «Северное» и «Южное» общества декабристов. Восстание декабристов в 1825 г. Следствие и суд. Программные положения декабристов.

контрольная работа [23,0 K], добавлен 08.05.2016

Причины зарождения и характер движения дворянских революционеров, первые организации декабристов. Тайные общества в России на рубеже XVIII-XIX вв. Конституционные проекты Н.И. Муравьева и П.И. Пестеля. Восстания декабристов в Петербурге и на юге России.

реферат [31,7 K], добавлен 26.09.2012

Предпосылки декабрьского восстания: крепостничество, палочный режим в армии, внутренняя политика Александра I. Конституция Н. Муравьева и «Русская правда» П. Пестеля. Восстание 14 декабря 1825г. и дальнейшая судьба его участников, подвиг жен декабристов.

реферат [29,8 K], добавлен 26.04.2009

Деятельность обществ. Радикальная и умеренная группы в Союзе спасения. Подготовка и план восстания. Восстание на Сенатской площади. Восстание Черниговского полка. Арест декабристов. Допросы. Суд и приговор.

реферат [49,1 K], добавлен 15.03.2006

Восстание декабристов 14 декабря 1825 г.: причины, ход, поражение, значение. Нижегородцы-декабристы. Оценка событий историками и общественными деятелями первой части XIX века. А.И. Герцен и В.О. Ключевский – взгляд на восстание и деятельность декабристов.

курсовая работа [139,5 K], добавлен 11.05.2011

Восстание декабристов — начало истории организованного революционного движения в России. Педагогическая, просветительская и хозяйственная деятельность декабристов, как основополагающая методики взаимного обучения в России. Их суждения о восточной окраине.

контрольная работа [39,6 K], добавлен 11.10.2010

Россия времен декабристов, крепостное право и самодержавие. Формирование мировоззрения революционеров, ранние преддекабристские организации. План Государственного переворота, начало восстания 14 декабря 1825 г. в Петербурге. Ход и итоги восстания.

реферат [40,8 K], добавлен 24.11.2010

Существуют разные точки зрения о деятельности декабристов одни

Существует точка зрения, что, не­смот­ря на су­ще­ствен­ные различия, во взгля­дах и де­я­тель­но­сти де­каб­ри­стов и ре­во­лю­ци­он­ных на­род­ни­ков име­лись общие черты. При­ве­ди­те не менее двух фактов, под­твер­жда­ю­щих эту общность.

Могут быть при­ве­де­ны факты, (положения):

1) ведение ра­бо­ты по про­па­ган­де своих взгля­дов (использование ли­те­ра­тур­ных и литературно-просветительских об­ществ декабристами, «хождение в народ» народников):

2) стремление к лик­ви­да­ции самодержавия:

3) использование за­го­вор­щиц­кой тактики, пред­по­ла­га­ю­щей вооружённый за­хват власти.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие факты, (положения).

Существуют разные точки зрения о деятельности декабристов.Одни называли их героями,другие-преступниками.Каково ваше мнение?

Существуют разные точки зрения о деятельности декабристов.Одни называли их героями,другие-преступниками.Каково ваше мнение?

Декабристы ввести и злодеи в часто и герои и столов с какой стороны посмотреть ! Вот для барина декабристы самые большие враги так как они отнимают у них кристян часть земли и увеличивают налог для богатых и ко всему хотят уничтожить царя ! А вот для крестьян они были сспасителяями которые дают им свободу землю и не заставляют первое врямя платить налоги ! Так что делай вывод сама если есть вапрос задавай в коментах . 🙂

Декабристы-это люди которые боролись за волю своих крестьян. Разумеется бояре их ненавидили их с ихним «вожаком» Муравьевым.

Существуют разные точки зрения о деятельности декабристов одни

Всегда в движении

• Главная
• Реферат
• История
• Исторические взгляды декабристов

Исторические взгляды декабристов

Кафедра истории России

Исторические взгляды декабристов

14 декабря 1825 года на сенатской площади произойдет событие, которое в будущем в отечественной историографии получит название декабрьское восстание или декабрьское вооруженное восстание. Это событие вызовет большой резонанс в обществе и в дореволюционной, советской и современной историографии исследователями будет дона различная точка зрения на это событие.

Актуальность данной темы можно выразить следующим: западное влияние той поры вполне сопоставимо с нынешним. Тем, кто упорно настаивает на западнической ориентации страны, не разумно подвергать сомнению одно из самых заметных идеологических вторжений Запада в русскую размеренность и самобытность. Развенчание движения может вызвать недоверие и к другим прогрессивным теориям современности, а в перспективе и к европеизму вообще.

Декабризм включает в себя ряд проблемных аспектов, которые требуют детального их изучения. Исторические взгляды декабристов являются одним из таких проблемных аспектов, в отечественной историографии до сих пор ведутся различные споры в отношений этой проблемы.

Объектом исследования является общественные взгляды в русской мысли.

Предметом исследования является исторические взгляды декабристов.

Целью данной работы является изучение исторических взглядов декабристов и рассмотрение эволюции взглядов в отечественной историографии по данной проблеме.

Для достижения цели будут использованы следующие задачи:

1. Рассмотреть формирования и возникновение исторических взглядов декабристов в отечественной историографии.

2. Рассмотреть исторические взгляды декабристов.

3. Рассмотреть оценку взглядам декабристов в отечественной историографии

По декабристам написано множество исследований, как, в общем, о декабристском движений так и отдельные аспекты. По теме исследования исторические взгляды декабристов так же написано большое количество исследований, как в дореволюционной, советской и современной историографии.

В работе было использовано ряд монографий Волк С.С. «Исторические взгляды декабристов»[1], Иванов-Разумик «История русской общественной мысли»[2], Федоров В.А. «Начало освободительного движения в России. Декабристы»[3], которые содержат в себе ряд ценных выводов по историографии о исторических взглядах декабристов.

Так у Волка С.С. представлена охранительная концепция, сформулированная уже в классическом образце книга барона М.А. Корфа «Восшествие на престол императора Николая I»[4]. Декабристы здесь представлены как скопище безумцев, «чуждых нашей святой Руси»[5], а их заговор — как «гнойный нарост на великолепном теле самодержавной России»[6], «без корней в прошлом и перспектив в будущем»[7].

Охранителям противостояла революционная концепция. Ее зачинателями были сами декабристы М.С. Лунин и Н.М. Муравьев[8], а классиком стал А.И. Герцен, его концепция была представлена Федоровым В.А. который описал его труды «О развитии революционных идей в России»[9] и «Русский заговор 1825 г. «[10] где показал национальные корни, величие и значение декабристов как первых русских революционеров.

Одновременно с революционной сформировалась и вскоре возобладала в историографии декабризма либеральная концепция. Ее основоположником стал декабрист Н.И. Тургенев, вот не которые сведения сообщающиеся в монографии Дьяков В.А. «Освободительное движение в России 1825-1861 гг»[11] приговоренный по делу 14 декабря «к отсечению головы»[12]. Он был тогда за границей, приглашение царских властей вернуться на родину и дать отрубить себе голову отклонил, но в целях самооправдания начал изображать всех декабристов безобидными либералами. Эту концепцию развил академик А.Н. Пыпин[13], рассматривавший программные установки декабристов как продолжение реформ Александра I, а восстание 14 декабря как «взрыв отчаяния»[14] из-за доносов и угрозы репрессий.

Самым выдающимся в дореволюционной литературе о декабристах является труд В.И. Семевского который изложен в ряде монографий Волка С.С. [15], где капитально исследованы взгляды, программы и планы декабристов как явление общеевропейское, хотя и несколько преувеличено иностранное влияние на их идеологию.

Дореволюционная литература о декабристах довольно значительна. Но основная заслуга в изучении декабристской темы принадлежит советской историографии. Это одна из любимых тем советских историков, каковой она остается и до сих пор. Здесь уместно остановиться на работах В.И. Ленина, в которых трактуется декабристская тема, Ленинская оценка движения декабристов, их исторического места и значения наиболее полно была выражена в его хорошо известной статьи «Памяти Герцена»[16].

В 20-х — начале 30-х годов в советском изучении декабристов господствовала так называемая школа Покровского. Влияние М.Н. Покровского, талантливого, ученого и публициста, блестящего полемиста государственного и общественного деятеля на историков было весьма велико. Его точка зрения так же будет рассмотрена в ряде монографий.

Так же из советских историков стоит выделить Нечкину М.В. внесшую большой вклад в изучение декабризма, в данном исследований будут использованы такие ее труды: «День 14 декабря 1825 года»[17], «Декабристы во всемирно-историческом процессе»[18], «Движение декабристов»[19]

Более современно (хотя и не столь подробно) обозрел движение декабристов В.А. Федоров в книге «Декабристы и их время»[20] и «Начало освободительного движения в России»[21]. В последнее время у нас обозначилась тенденция к пересмотру традиционно советского взгляда на декабризм, но она малопродуктивна, судя по тому, что ее энтузиасты склонны считать главными в происхождении декабризма не внутренние, российские, а внешние, европейские факторы.

Глава 1. Истоки декабризма

Проблема истоков декабризма в отечественной историографии изучена довольно широко как в отдельных исследованиях, так и в общей концепции отдельных авторов. Столь большой интерес к этой проблеме исследователей связан с кругом еще не решенных проблем, белых пятен которые оставили сами декабристы и предшествующие авторы, изучающие данную проблематику. Эту проблему изучали как дореволюционные, советские так и современные исследователи, применяя различные методологии к изучению проблемы истоков декабризма. Применение различных методологий позволяет смотреть на проблему с разных точек зрения, которые бывают прямо противоположны друг другу. Пройдет еще не одно поколение исследователей, когда эта проблема перестанет быть актуальной, целью данного исследования является изучение проблемы истоков декабризма в отечественной историографии.

О начале исследования проблемы появления декабризма можно говорить с появления первого научного труда освещающего декабризм с точки зрения официально охранительной концепции, ее представил М.А. Корф в своем труде «Восшествие на престол императора Николая I»[22]. Эта робота вышла в 40-50-е годы XIX века и первоначально предназначалась для узкого круга лиц, в течении десяти лет с момента издания книга подвергалась переработки как самим автором, так и Николаем I. В окончательном виде книга будет представлена в свет 1857 году и не случайно в 1956-1957 году будет объявлена амнистия декабристам сосланных в ссылку, это непосредственно вызывало интерес в общественной мысли русского общества, и самодержавие в лице Александра II предоставляло возможность с помощью труда Корфа этот интерес удовлетворить. В книге Корфа декабристы представлены в негативном свете говоря об истоках декабризма Корф подмечает что декабристы это «скопище кровожадных цареубийц»[23], которые набрались западных идей «пагубных идей»[24] и стремились осуществить свои планы но не нашли поддержки. Как отмечает Корф «не в свойствах и нравах русского народа был сей умысел»[25] такова была официальная версия. Отсюда дело декабристов представлялась однобоким и не объективным. Истоки же декабристов с этой позиции трактуются как минутное помешательство, не имеющие под собой ни какого основания.

Совершенно противоположной официально-охранительной теории выступили сами декабристы. Они считали необходимым восстановить историческую правду, хотя в условиях жестокой николаевской реакции сделать это открыто было практически невозможно. И все же в мемуарах, публицистических статьях, надеясь в перспективе на их публикацию, декабристы занялись созданием собственной истории.

В историографическом плане среди мемуарного наследия декабристов особо надо выделить статью М.С. Лунина «Взгляд на русское тайное общество с 1816 до; 1826 года»[26]. Статья представляет собой сжатый очерк истории тайных обществ в России. В ней доказывается закономерность возникновения в России этих обществ, их глубоко прогрессивное историческое значение.

Так же стоит отметить декабриста Тургенева Н.И. и его труд «Россия и русские»[27] В книге доказывается, что в деятельности декабристских обществ не было ничего противозаконного и они фактически преследовали те же цели, что и правительство Александра I, и следовательно являлись закономерным движением возникшим на волне либеральных реформ проводившиеся в начале XIX века. Так же стоит отметить, что Тургенев отрицал революционный характер декабристских организаций. Хотя его произведение пронизано либеральными идеями, оно наполнено патриотизмом, и одной из причин появления тайных обществ видит влияние западных идей.

Позиция западников и славянофилов по вопросу формирования истоков декабризма заключалась в том, что декабристское движение является копией западноевропейских образцов. Отсюда его осуждение за то, что в нем якобы, не было ничего русского, что в платах декабристов народ не занимал никакого места. Хомяков, например, писал о декабристах как о «заблуждении очень достойных, воспитанных и благородных людей»[28].

Особо стоит выделить Герцена А.А. представителя революционно-демократической позиций, который считал себя наследником и продолжателем декабристов. Концепция Герцена, которую разделял и Н.П. Огарев заключается в следующем. Герцен четко придерживался идеи о закономерном возникновении революционного движения в России, подчеркивал важное историческое значение движения декабристов для прогресса России и высоко оценивал роль декабристов для воспитания нового поколения русских революционеров[29].

Оценка декабризма с революционно-демократических позиций была дана, профессором истории Казанской духовной академии А.П. Щаповым в лекциях, прочитанных им в Казанском университете в 1860-1861 гг. [30] По мнению Щапова, общественно-политическое движение в России проходило в своем развитии три последовательно сменявшие друг друга, этапа: «инстинктивно-революционную»[31], (стихийные народные выступления, крестьянские войны и городские восстания), «народно-религиозную»[32] и «сознательные»[33] конституционные попытки и создание тайных обществ из среды образованных классов, составлявших меньшинство народа, к последним он относил декабристов. Щапов, видел причину формирования истоков декабризма закономерной, остальные факторы являются второстепенными.

Пыпин А.Н. русский публицист, историк и литературовед в 1870 году, опубликовал в журнале «Вестник Европы» серию исторических очерков под общим названием «Общественное движение в России: при Александре I»[34].

Как и Тургенев, Пыпин считал декабристов продолжателями либеральных преобразований первого десятилетия царствования Александра I, последователями идей негласного комитета и планов Сперанского. Он стремился доказать, что декабристы по сути дела не были революционерами, они в его глазах «невинные мечтатели»[35] о реформах, о которых размышляло и само правительство. Восстание 14 декабря 1825 г. трактовалось им как «минутный взрыв отчаяния в немногочисленном кружке»[36].

Проблема истоков декабризма не была обойдена, историками дворянско-монархического направления М.И. Богдановичем, Н.Ф. Дубровиным и Н.К. Шильдером в их обобщающих работах о царствованиях Александра I и Николая I[37]. Труды названных историков проникнуты консервативно-монархическим духом. Здесь, правда нет того осуждения декабристов, каким пронизана книга Корфа. Однако на декабристов взваливается вина за усиление реакционного курса Николая I. Суть концепции авторов заключалась в том, что реакция Николая I есть ответная мера на восстание 14 декабря, в противном случае политический курс был бы менее жестким и более либеральным. Причиной возникновения декабристского движения видят в ответной реакции проводимой Николаем I.

Впервые с марксистской точки зрения в 1900 году выступая с ярким докладом о декабристах перед студенчеством Женевы и русской эмиграцией представил Г.В. Плеханов[38]. Он определил роль и значение декабристов в русском революционном движении. Он видел в декабристах в первую очередь революционеров, вышедших из дворянского сословия, порвавших со своим классом и выдвигавших буржуазные по своему объективному содержанию лозунги[39]. Плеханов особо подчеркивал антикрепостнический и антицарский характер декабристского движения, важность их борьбы за политическую свободу. Декабризм был представлен им как широкое политическое движение, отразившееся на всех направлениях русской общественной жизни. Таким образом, главной причиной возникновения декабристов явилась как следствие борьбы старого аристократического класса и нового усиливавшегося буржуазного.

Существенное влияние на изучение истоков оказала революция 1905-1907 гг. Революция стимулировала общественный интерес к истории революционного прошлого России. Вместе с тем создались и более благоприятные возможности для его исследования.

М.В. Довнар-Запольский объясняя истоки декабризма, отдает приоритет «внутренним условиям русской жизни»[40]. Суть дела, по его мнению, заключалась в том, что правительство «не умело»[41] установить правильные отношения с либеральной частью общества, игнорировало общественные настроения и требования. Реакционная политика правительства вызвала протест со стороны передовых людей России декабристов. Довнар-Запольский выделяет три этапа в декабристском движении:

1) ранние декабристские организации (Союз спасения и Союз благоденствия), занимавшиеся в основном культурно-просветительской деятельностью; [42]

2) период размежевания между радикальными декабристами и теми, кто продолжал оставаться на просветительских позициях (1820 г. — до роспуска Союза благоденствия в январе 1821 г) [43];

3) 1821 — 1825 гг. — период «активной борьбы»[44].

В итоге, утверждает автор, реакционная политика правительства, усилившаяся как раз в 1821-1825 годы, спровоцировала декабристов на попытку совершить государственный переворот.

Из дореволюционных исследователей особенно важно выделить В.И. Семевского. Как принято считать, он принадлежал к историкам либерально-народнического направления. В своем основном труде «Политические и общественные идеи декабристов»[45] Семевский поставил задачу подробно исследовать истоки декабристской идеологии, начиная с времен Анны Иоанновны, строивших планы ограничения самодержавной власти, сделать анализ программных установок декабристов.

Возникновение освободительных идей декабристов Семевский объяснял двумя группами факторов «положительными»[46] и «отрицательными»[47]. К первым он относил условия воспитания будущих декабристов влияние: на них лекций передовых профессоров, чтение политической литературы, особенно западноевропейской, наблюдение за жизнью западноевропейских стран во время пребывания их за границей. Во вторую группу факторов он включал саму российскую действительность с ее крепостным правом, произволом самодержавия, аракчеевщиной[48]. Таким образом, декабризм представлялся Семевскому течением общественной мысли, возникшим : в результате этих двусторонних влияний и направленным на изменение политического и общественного строя в России. Развитие идей исследователь считал основной движущей силой исторического процесса. Корни декабризма он искал во влиянии на декабристов других идей, в первую очередь западноевропейских, исходя из своего тезиса «идея родит идею»[49]. Преобразовательные планы декабристов Семевский рассматривал как продолжение и дальнейшее развитие реформистских замыслов правительства.

Своеобразную трактовку истокам декабризму дал В.О. Ключевский. Выясняя идейные истоки декабризма, он усматривает связь декабризма с теми настроениями, которые утвердились в умах русских вольнодумцев XVIII века, указывает, что новые взгляды и вкусы привили, русским дворянам французская философия и французская литература. Несомненно этому способствовали также и французские иммигранты. Заграничный поход русской армии дал обильный материал для размышлений. Оригинально трактуется Ключевским связь между старым и новым поколениями русских дворян. «Отцы были русскими, которым страстно хотелось стать французами, сыновья были по воспитанию французы, которым страстно хотелось стать русскими. Вот и вся разница между этими настроениями, поколения, которое сделало 14 декабря, и этим объясняется весь ход дела»[50] таков вывод Ключевского.

По отношению к 14 декабря Ключевский дает следующие определение Декабристы не вышли бы, на улицу, если бы, не «случайность»[51] неясность с престолонаследием, поэтому восстание 14 декабря стало возможным только благодаря стечению неожиданных обстоятельств. «Событию 14 декабря придается значение, какого оно не имело»[52], считал Ключевский и трактовал его как «один из гвардейских дворцовых переворотов, какие происходили со смерти Петра»[53]. Однако, как замечал Ключевский, существовало и отличие этого движения от дворцовых переворотов XVIII века. Если раньше заговорщики действовали «во имя нового лица», то теперь — «во имя нового порядка»[54]. Декабристы хотели «воспользоваться замешательством при дворе для того, чтобы вызвать общество к деятельности»[55]

Значительная заслуга изучения декабризма и в частности истоков декабризма принадлежит советским авторам и уместней всего стоит начать с работ В.И. Ленина.

Движение декабристов оценивается Лениным как революционное, знаменовавшее собой начало истории русского освободительного движения. В.И. Ленин впервые установил периодизацию освободительного движения, подразделив его на основе классового критерия на три периода: «дворянский», «разночинский, или революционно-демократический», и «пролетарский»[56].

На дворянском этапе, особенно в эпоху декабристов, в освободительном движении господствующее положение занимают идеи века просвещения, теория естественного права. Разночинский этап проходит под знаменем русского социализма, пролетарский марксизма-ленинизма. Существенным критерием служит и особенность эпохи. Каждый этап освободительного движения связан с определенным периодом социально-экономического и политического развития страны: дворянский целиком соответствует дореформенной, крепостной эпохе, разночинский совпадает с утверждением и развитием капитализма в пореформенной России, пролетарский с эпохой империализма. Каждая эпоха, выдвигая свои задачи революционного преобразования страны, определяла и социальный состав участников движения, стратегию и тактику их революционной борьбы[57].

В двадцатых начале тридцатых годов, в советском исследований декабризма господствовала так называемая «школа Покровского»[58]. Покровский посвятил декабристам более тридцати работ, написанных с 1907 по 1926 год. Взгляды Покровского на истоки декабристов менялись, сначала, 1907 — 1911 годов, он отрицал революционность декабристов, рассматривая их как дворян, преследовавших свои корыстные, помещичьи цели. В работах, написанных в двадцатых годах, он уже признает революционный характер их выступления, хотя и не полностью он придерживается формулировки, данной Лениным[59].

Серию обстоятельных статей о раннем декабризме опубликовал в различных сборниках саратовский ученый С.П. Чернов. Возникновение декабристских обществ Чернов связывал со «всенародным движением»[60] после войны 1812 года, а также с общей политической ситуацией после 1815т.

С 1940 по 1960-е годы характерной особенностью изучения декабризма является стремление к поискам внутренних истоков декабристского движения, выявлению органической связи его с российской действительностью, с потребностями русского исторического процесса.

Крупным исследованием о декабристах и их эпохе бесспорно является двухтомная монография М.В. Нечкиной «Движение декабристов»[61]. Анализируя истоки декабристской идеологии, М.В. Нечкина выводит их прежде всего из российской действительности, а также из идейного наследства русских предшественников декабристов — просветителей XVIII века А.Н. Радищева, Н.И. Новикова[62]. Не отрицая влияния на декабристов западноевропейской общественной мысли, она рассматривает его как фактор второстепенного значения. Однако принципиальное значение имеет вывод М.В. Неживой: «Политическое сознание будущих декабристов начало пробуждаться еще до войны 1812 года. Но огромнейшей силой этого формирования, его поворотным пунктом стала «гроза двенадцатого года»[63].

Особо стоит выделить вопрос, который возникает и развивается в шестидесятые — восьмидесятые годы противопоставление декабристов и запада, в этом отношений можно выделить ряд авторов И.К. Пантин, Е.Г. Плимак и В.Т. Хорос, которые склонны вообще отрицать объективные, российские корни декабризма, рассматривая его как всецело продукт западного влияния[64].

Авторами приведено много конкретных данных об идейном влиянии передовой Европы и Америки на декабристов, выявлены факты конкретных связей отдельных декабристов с некоторыми общественно-политическими деятелями и мыслителями Франции, Англии, Италии, германских государств.

Важная общетеоретическая проблема поставлена в статье М.В. Нечкиной «Декабристы во всемирно-историческом процессе»[65]. Автором сделан сравнительно-исторический анализ революций и национально-освободительных движений в Европе и Америке конца XVIII — начала XIX в. Нечкина, рассматривает декабристов в общем контексте этих движений. Заслуживает внимания следующее ее наблюдение: «во многих выступлениях той эпохи значительную, а иногда и руководящую роль играют дворянские революционеры»[66]. В связи с этим она указывает, что проблема, дворянской революционности не ограничивается только российскими рамками, а более широка, чем представлялась ранее.

Так же стоит рассмотреть современного исследователя А.И. Серкова, основной фактор по его мнению, повлиявший на формирование декабризма является масонские ложи. «Более 120 декабристов являлись членами различных масонских лож как в России так и за рубежом»[67].

Глава 2. Исторические взгляды декабристов

Начало XIX века ознаменовало появление дворянства с новыми передовыми идеями. На прошлое, настоящие и будущие России эти люди смотрели по другому не желе их предшественники и современники. Исторические взгляды декабристов являлись важной вехой в развитии общественной передовой мысли. Их идеи нашли отражение в будущих поколениях, которые развивали, дополняли или опровергали их видение истории. Само по себе декабристское движение было не однородным это можно увидеть, рассмотрев более революционное и решительное Южное общество которое возглавлял П.И. Пестель и Северное общество, во главе которого стоял Никита Муравьев, чьи установки считались более умеренными. Но и этим не ограничивалось различие взглядов декабристов, внутри самих обществ существовали разногласия. Данная глава имеет цель рассмотреть основные аспекты проблем исторических взглядов декабристов.

Одним из виднейших теоретиков декабризма, который возглавлял южное общество, был П.И. Пестель. По своим философским взглядам П.И. Пестель был материалистом и атеистом. В своих социальных взглядах он исходил из положения о естественном равенстве всех людей и взаимном стремлении к общественной жизни для удовлетворения потребностей на основе разделения труда. Он различал общественное и государственное устройство, определяя государство как приведенное в законный порядок общество. Последнее возникло в силу природного разделения людей на повинующихся и повелевающих. Правительство имеет обязанность «распоряжаться общим действием и избирать лучшие средства для достижения Благоденствия всем и каждому — народ имеет право требовать от правительства, чтобы оно непременно стремилось к общему и частному Благоденствию»[68]. Государство существует на равновесии взаимных прав и обязанностей правительства и народа, если же таковое равновесие утрачивается, то «государство входит в состояние насильственное и болезненное»[69]. Поэтому необходимо создать такие законы, посредством которых возможно поддержание подобного равновесия. «Цель Государственного устройства возможное Благоденствие всех и каждого»[70], и достигается она только на основе законов.

По словам Федорова В.А. «Критика абсолютной монархии как формы правления сопровождается у Пестеля осуждением крепостного права, которое он считал несовместимым с понятием Благоденствия государства и его подданных»[71]. В «Русской правде» Пестель предлагает план социальных и политических преобразований в России, а также совокупность средств по его реализации.

Социальная программа П.И. Пестеля радикальна. Он требует отмены крепостного права и безвозмездного наделения всех крестьян землей[72].

Политическим идеалом П.И. Пестеля является республика. «Я сделался республиканцем и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении»[73].

Средством достижения предполагаемых преобразований Пестель считал военно-революционный переворот с немедленной ликвидацией монархии и физическим уничтожением членов царской фамилии в целях предотвращения реставрации монархии.

Схожую позицию на прошлое России, но видевший по-другому Россию в будущем выступал Н.М. Муравьев, его политико-социальные взгляды сложились под влиянием французских просветительских и политических учений, а также трудов греко-римских мыслителей и русских писателей и историков. Н.М. Муравьев увлекался отечественной историей. Особенно серьезное влияние оказал на него исторический труд Карамзина, хотя в их политических позициях обнаружились серьезные разногласия. Анализу политических взглядов Карамзина Муравьев посвятил специальное исследование[74].

Н.М. Муравьев был глубоко религиозным человеком, и в его учении доводы естественно-правовой доктрины переплетаются с положениями новозаветного учения. С позиций школы естественного права и теории договорного происхождения государства Н.М. Муравьев осуждал абсолютную монархию, считая такую форму правления противоестественной. Самодержавие несовместимо со здравым смыслом, ибо всякое повиновение, основанное на страхе, не достойно ни разумного правителя, ни разумных исполнителей. «Русский народ — свободный и независимый — не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства. Источник власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для себя»[75]. Каждый народ образует свое государство по договору, но при этом он сохраняет свой суверенитет и не утрачивает естественные права. «Свобода заключается вовсе не в том, чтобы иметь возможность совершать все дозволенное законами, а в том, чтобы иметь законы, соответствующие неотчуждаемым правам человека. Всякие иные законы есть злоупотребление, основанное на силе, но сила никогда не устанавливает и не обеспечивает никакого права»[76].

Первым мероприятием в ряду преобразований, провозглашенных Н.М. Муравьевым, была отмена крепостного права. «Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным»[77].

Формой правления, наилучшей именно для России, Н.М. Муравьев считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей, которое создает необходимые гарантии для взаимоконтроля высших властей в государстве[78].

На следствии Никита Муравьев выразил симпатии республиканскому правлению. Возможно предположить, что наличие монархических идей в проектах Муравьева имело и тактические соображения, диктуемые традиционно привычным для России монархическим образом правления и боязнью отпугнуть членов общества «якобинскими идеями». Его монарх приносил присягу Конституции и в решении всех важнейших вопросов был под контролем Народного веча. Еще М. Лунин отмечал противоречивость монархического проекта Муравьева, полагая, что «независимость областей в нем не согласуется с монархическим правлением»[79].

Все предусмотренные Конституцией Муравьева гражданские и политические права устанавливаются немедленно. Пестелевский проект, предполагавший введение Верховного правления с Диктатором во главе, Муравьев осуждал. «Весь план Пестеля,- писал он,- был противен моему рассудку и образу мыслей»[80]. Муравьев называл его «варварским и противным нравственности»[81]. Особенно он критиковал организацию Временного Верховного правления, в котором он усматривал опасность установления революционной диктатуры. В плане Пестеля Муравьев находил не «учреждение правления в России на законах непременных»[82], как писал о том сам Пестель, а напротив — создание условий, провоцирующих произвол и беззаконие.

Так же стоит рассмотреть идейные изыскания поэта декабриста В.К. Кюхельбекер. Вильгельм был принят в Северное общество за месяц до восстания, в ноябре 1825 года. Хотя он не знал деталей программы общества, у него была своя чёткая продуманная программа, полностью согласная с идейными исканиями декабристов. Кюхельбекер выделял следующие побудительные причины, укоренившие в нём вольнодумный образ мыслей и заставившие вступить в тайное общество: злоупотребления государственных чиновников особенно в судопроизводстве, угнетение крестьян помещиками, совершенный упадок в торговле и промышленности, развращение нравов и невежество народа, неизбежные в состоянии рабства, поверхностное воспитание и обучение юношества и крайнее стеснение российской словесности. [83] Так же подвергал «резкой критике российскую судебную систему «[84].

Можно сделать не которые выводы по взглядам на историю Каховского вступившего в северное общество, по письму, написанному им из крепости генерал-адъютанту В.В. Левашову, допрашивавшему декабристов.

Согласно мнению Каховского государство должно являться результатом общественного договора. Он считает, что не народы существуют для правительства, а правительство должно устраивать жизнь народа. В своем письме Каховский упоминает имя Д. Вашингтона, как друга и благодетеля народного и ставит в пример европейским странам САШ[85]. Из этого можно понять, что он одобряет демократию, как государственный строй. Но все-таки в условиях России считает более приемлемой конституционную монархию, впрочем как и все члены Северного общества. В «Конституции» Н.М. Муравьева о государственном устройстве России сказано: «Образ Правления ее монархический, представительный, одинаковый для всех частей ее»[86].

Каховскому нравится царь Алексей Михайлович, тем, что при нем были Великие Соборы. Он считает их элементом конституционной монархии[87]. Итак, можно сделать вывод, что идеальный государственный строй, по мнению Каховского — конституционная монархия.

Каховский считает необходимым в государстве твердого, независимого суда. В России в то время суды были посословные и не обладали необходимой, по мнению Каховского независимостью. В письме он не одобряет переполненность тюрем[88]. Он выдвигает идею о справедливом суде и соответствии наказания преступлению.

В своем письме Каховский выражает недовольство по поводу вмешательства короля в выборы депутатов во Франции. Из этого можно сделать вывод, что он не одобрял бы этого и в России. Из его письма видно, что все граждане России должны участвовать в выборах в российский парламент, так как, по его мнению должна быть конституционная монархия.

Одной из самых главных идей письма является идея об отмене крепостного права. Каховский восхваляет Екатерину-II за то, что она пыталась дать хоть какую-то свободу российским крестьянам. Он пишет: «И кто из русских без умиления прочтет Наказ, ею данный; он один собой искупает все недостатки того времени и веку тому свойственные»[89]. Так как Каховский побывал в Европе перед вступлением в Северное общество, он видел в других странах освобожденных от крепостного права людей. Он хотел, чтобы в России тоже не было крепостного права, и говорил: «В 1812 году нужны были неимоверные усилия; народ радостно все нес в жертву для спасения Отечества. Война кончена благополучно, но народ, давший возможность к славе, получил ли какую льготу? Нет!. «[90]. Согласно мнению П.Г. Каховского народ не должен был больше жить подобно их предкам, ни варварами, ни рабами. Ему вторит Н.М. Муравьев в своей «Конституции»: «Крепостное состояние отменяется. Помещичьи крестьяне получают в свою собственность дворы, в которых они живут, скот и земледельческие орудия, в оных находящиеся, и по две десятины земли на каждый двор для оседлости их земли, или они обрабатывают по договорам обоюдным, которые они заключают с владельцами оных. Они получают право приобретать землю в потомственное владение»[91].

Каховский считает свободу народа их священным правом и, как и все декабристы, считает освобождение крестьян от крепостного права первой необходимостью в российском обществе.

Что касается вероисповедания, то Каховский иллюстрирует это на примере Испании, в которой господствовали инквизиция и мракобесие, тормозившие развитие страны. Каховский хочет, чтобы в России никакая религия не могла устанавливаться в качестве государственной или обязательной[92]. В нашей стране в то время не было обязательной или государственной религии, но особыми привилегиями пользовались православные. Например: царь мог быть только православным. Петр Григорьевич считает, что в стране должна быть религиозная свобода.

Также Каховский желает иметь в России свободу слова и печати[93]. Он осуждает то, что во Франции эти свободы были в то время утеснены и практически уничтожены. Каховский хорошо образованный человек и желает, чтобы все граждане его страны были такими же. Но в России он не видит достойных учебных заведений и пишет: «В устроенных учебных заведениях просвещение весьма тускло»[94]. Из этого можно сделать вывод, что Каховский хотел видеть в России хорошо продуманную систему образования. Недостатки, описанные выше, Каховский хотел искоренить в русском обществе и сделать идеальное, по его мнению государство. Но он видел в российском государстве и некоторые положительные черты, например, единство России. Ему не нравится разрозненность различных стран Европы, таких, например, как Германия и Италия. По его мнению, это ослабляет страну и делает ее уязвимой для врагов.

П.Г. Каховский укоряет Петра I за то, что тот убил в России все национальное[95]. Каховский в своем письме дает особые привилегии гражданам России. Он пишет, что если сравнивать народы России и Франции, он отдал бы предпочтение русским, так как в нравах и в образовании они превосходят европейские народы. Каховский считал русских людей очень трудолюбивыми, образованными и начитанными. Он пишет: «У нас молодые люди при всех скудных средствах занимаются более, чем где-нибудь»[96]. Каховский по-настоящему любит свой народ за его ум и патриотизм. Свое письмо он заканчивает так: «В рассуждениях ум русский ясен, гибок и тверд»[97].

Во взглядах декабристов на историю сильные стороны сочетались со слабыми. Декабристы были убеждены, что монархизм — деспотическая форма правления, что она сдерживала могучие силы нации и тормозила прогресс страны. Словом, самодержавие — душитель свободной самодеятельности нации и каждого отдельного человека. Вот что говорил Муравьев о царях и самодержавцах «унизительнее для нравственности народной эпоха возрождения нашего, рабская хитрость Иоанна Калиты; далее, холодная жестокость Иоанна III, лицемерие Василия и ужасы Иоанна IV»[98].

Вместе с тем, идеи современности дворянские революционеры распространяли на весь исторический российский опыт, не усматривая качественного своеобразия той или иной эпохи и не замечая, что на определенном этапе истории самодержавие играло положительную объединяющую роль. Поскольку, считали декабристы, между историческим прошлым и настоящим нет принципиальных различий, то борьба тираноборцев и тиранов одинаково характерна для всех периодов русской истории[99]. Следовательно, свободолюбивые идеи древности тождественны свободолюбивым идеям современности. Поэтому все древние и новые герои-свободолюбцы мыслят одинаково друг с другом и с автором. А это означало, что эти самоотверженные люди вовсе не порождались той или иной эпохой, ее общественными условиями. Если бы героизм исторических лиц, выведенных декабристами, был зависим от обстоятельств исторической жизни, то исчезли бы гарантии появления доблестей в современную эпоху. Тем самым характер свободолюбца объяснялся декабристами не создавшим его временем, а общностью патриотических и гражданских идей прошлого с патриотическими и гражданскими идеями современности[100]. Декабристы стремились раскрыть единство национального характера во все времена, оставляя за скобками своих размышлений историческое развитие русских людей. В этом, в сущности, и заключался тот антиисторизм и тот рационалистический подход к истории, которые с особой силой проявились во многих произведениях декабристов, в том числе и в исторической повести.

Если Карамзин писал, что «мы не найдем в истории никаких повторений»[101], то декабристы настаивали как раз на самоочевидности повторений, ибо патриотизм и свободолюбие повторяются в течение всех эпох. «Всякий век, имеет свой особливый нравственный характер, погружается в недра вечности и никогда уже не является на земле в другой раз»[102]. Для Карамзина каждый век имеет относительно самостоятельный характер. Историческое развитие совершается путем смены таких эпох, уже не воскресающих в дальнейшем. По мнению декабристов, содержание и отличительные особенности нравственного бытия людей никуда не пропадают и, не исчезают бесследно. История своими примерами убеждает в жизненности патриотических и гражданских добродетелей. Отсюда проистекает характерная для декабристской исторической литературы противоречивость, состоящая в том, что в истории отыскиваются примеры гражданских доблестей, непосредственно налагаемые на современность и опрокидываемые в нее. Исторические фигуры или события иллюстрируют декабристское понимание основного конфликта. Произведения декабристов были призваны оправдать их исторические идеи, придать им общенациональный смысл.

Поскольку исторические герои были единомышленниками друг друга и автора-декабриста, то они мыслили, чувствовали, говорили одинаково. Кроме того, декабристы героизировали таких исторических лиц, которые оказывались по тем или иным причинам в конфликте с тиранами, но при этом подлинные причины столкновений не принимались в расчет и потому выступали искаженными. Так, например, для Рылеева достаточно уже того, что Артемий Волынский был противником Бирона[103]. Это побудило поэта нарисовать образ страстного и непреклонного свободолюбца, гибнущего за свои убеждения, но не изменяющего им. Между тем Волынский, конечно, не был ни революционером, ни вольнолюбцем. Он принадлежал к той дворянской олигархии, которая хотела свергнуть Бирона, утвердить свое влияние на Анну Иоанновну и захватить власть. Иначе говоря, его поступками двигали отнюдь не революционные и демократические соображения. У Рылеева же Волынский превратился в пламенного вольнодумца, декабриста по мыслям и чувствам. Поэт Катенин удивлялся освещению Мазепы в поэме «Войнаровский», который предстал у Рылеева «каким-то Катоном», то есть вместо изменника и врага России — ненавистником тирании и республиканцем[104].

Декабристы в своем историческом сознании на начальном этапе были далеки от признания того непреложного факта, что самодержавие — форма правления, закономерно возникшая в ходе истории, что монархизм — объективный результат исторического процесса, не зависимый от наших субъективных желаний и вкусов[105]. Декабристы подходили к истории романтически и потому исключали идею развития, но еще не поднялись до того, чтобы признать исторический период необходимым звеном в судьбе народа. Вместе с тем декабристы не хотели сознательно искажать историю. Напротив, они стремились опереться на документы, заимствуя их из разных источников, большей частью из «Истории. » Карамзина. Тем самым они проявляли интерес к историческому правдолюбию и исторической документации. Например, каждой «Думе» Рылеева предшествовала историческая справка, где рассказывалось о событии, изображенном в стихотворении[106]. Рылеев, следовательно, убеждал читателей в точности нарисованной им исторической картины. С течением времени декабристы все более внимательно относились к исторически достоверной передаче событий, связав понятие историзма с понятием народности. Попытки уловить своеобразие эпохи, проникнуть в «душу» народа привели декабристов к воспроизведению нравов народа в ту или иную историческую эпоху[107].

Воспроизводя традиционные мотивы и оперевшись на бытовавшие структурные элементы, декабристы внесли в историческую повесть оригинальное идейное содержание и выразили историю через призму современности. Благодаря новому содержанию ранняя историческая повесть декабристов, включавшая идеи романтического историзма, вытеснила сентиментальную повесть на исторический сюжет и предварила дальнейшее углубление жанра[108].

Заключение

Таким образом в отечественной историографии нет единого мнения о истоках декабризма так же многие авторы относятся по-разному к историческим взглядам декабристов. К числу распространенных заблуждений, связанных с декабристским движением, относится восприятие его как чего-то неорганичного, привнесенного в Россию извне, сложившегося под влиянием идей и представлений, пришедших с Запада. Не останавливаясь здесь на доказательствах того, что на самом деле движение исходило из чисто русских общественных условий, что иностранные заимствования в программах тайных обществ были незначительны и несущественны, элемент национальный и даже, можно сказать, националистический был в декабризме вообще одним из основных. Возникший во многом из ущемления только что родившегося, а потому и особенно ранимого патриотического чувства, декабризм и на всем своем протяжении питался идеями российской великодержавности и национального самоутверждения.

Исторические взгляды декабристов сформированных под влиянием многих факторов, дали сильнейших толчок для развития общественной мысли. Их идей не умерли с их смертью, а продолжали жить дальше. На протяжений всего времени их идей подвергались критике или развивались последующими поколениями. Вопрос о декабристах поднимался в критические моменты для России. Пройдет еще не одно поколения исследователей у которых будет возникать интерес к истокам формирования и самим историческим взглядам декабристам в отечественной историографии.

Движение декабристов оказало большое влияние на развитие общественной и культурной жизни России; на их идеях воспитывалось целое поколение писателей, поэтов, художников, ученых и общественных деятелей.

И в завершение следует сказать о том, что декабристское движение не столько открывало собою новую страницу в русской истории, сколько завершало ее предыдущую главу.

Новая концепция декабристского движения будет рано или поздно создана, и все перечисленные сюжеты, как и многие другие, оставшиеся за рамками данных заметок, легко и естественно займут в ней свои места. Можно надеяться, что произойдет это уже в обозримом будущем: время для такой работы давно пришло.

Список использованной литературы

1. Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову // Декабристы. Сборник документов. / Под редакцией В.Н. Орлова. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1951.

2. Кюхельбекер В.К. Буклет / Сост. Дмитриева Г.И. — Новосибирск, 2007.

3. Муравьев Н.М. Мысли об «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина / Сост., вступ. Л.А. Сапченко. — СПб.: 2006.

4. Муравьев М.Н. Конституция. // Декабристы. Учебное пособие. — М.: Издательство акционерное общество «Бюро Денди», 1993.

5. Пестель П.И. Русская правда // Сборник документов по истории СССР для семинарских практических занятий/ Под ред.В.А. Федорова — М.: 1974.

6. Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958.

7. Дьяков В.А. Освободительное движение в России 1825-1861 гг. М.: 1979.

8. Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985.

9. Иванов-Разумик История русской общественной мысли — М.: 1998. — Т.1

10. Иосифова Б. Декабристы. — М.: Издательство «Прогресс», 1983.

11. Карамзин Н.М. О древнейшей и новой России в ее политическом гражданском отношениях. — М.: 1991.

12. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М.: 1993.

13. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М.: 1989. Т.5.

14. Ленин В.И. Памяти Герцена // Полн. собр. соч. Т. 19.

15. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т.30.

16. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX в. М.: 1990.

17. Нечкина М.В. День 14 декабря 1825 года. М.: 1975.

18. Нечкина М.В. Декабристы во всемирно-историческом процессе М.: 1960.

19. Нечкина М.В. Движение декабристов. Т.1. М.: 1955.

20. Серков А.И. Декабристы в масонских ложах // А.И. Серков История русского масонства XIX века — СПБ.: 2000.

21. Освободительное движение и общественная мысль в России XIX века / Под ред. И.А. Федосова. М.: 1991.

22. Федоров В.А. Начало освободительного движения в России. Декабристы. — М: Молодая гвардия, 2008.

23. Федоров В.А. Декабристы и их время. — М., 1992.

24. Филин М. О декабристах и декабризме // М.: 1993. — №6.

25. Яхин Р.Х. Государственно-правовые взгляды П.И. Пестеля. Казань, 1961.

[1] Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М — Л.: 1958. [2] Иванов-Разумик. История русской общественной мысли – М.: 1998. – Т. 1 [3] Федоров В.А. Начало освободительного движения в России. Декабристы. – М: Молодая гвардия, 2008. [4] Корф М.А. Восшествие на престол императора Николая I. Спб., 1857. [8] Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М.: 1993. [9] Федоров В.А. Начало освободительного движения в России. Декабристы. – М: Молодая гвардия, 2008. С. 13 [10] Федоров В.А. Начало освободительного движения в России. Декабристы. – М: Молодая гвардия, 2008. С 15 [11] Дьяков В.А. Освободительное движение в России 1825—1861 гг. М.: 1979. [13] Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I СПб.: 1871. [15] Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958. [16] Ленин В.И. Памяти Герцена// Полн.собр.соч. Т. 19. [17] Нечкина М.В. День 14 декабря 1825 года. М.: 1975. [18] Нечкина М.В. Декабристы во всемирно-историческом процессе М.: 1960. [19] Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 1. М.: 1955. [20] Федоров В.А. Декабристы и их время. — М.: 1992. [21] Федоров В.А. Начало освободительного движения в России. Декабристы. – М: Молодая гвардия, 2008. [22] Федоров В.А. Начало освободительного движения в России. Декабристы. – М: Молодая гвардия, 2008. С. 8 [23] Нечкина М.В. День 14 декабря 1825 года. М.: 1975. С. 12 [26] Иванов-Разумик История русской общественной мысли – М.: 1998. – Т. 1 С. 11 [27] Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958. С. 24 [28] Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. М.: 1985. С. 73 [29] Нечкина М.В. День 14 декабря 1825 года. М.: 1975. С. 92 [30] Иосифова Б. Декабристы. – М.: Издательство «Прогресс»,1983. С. 95 [34] Орлов В.Н. Декабристы. Биографические справки. — М.: Государственное издательство художественной литературы,1951. С. 31 [37] Федоров В.А. Начало освободительного движения в России. Декабристы. – М: Молодая гвардия, 2008. С. 13 [38] Дружинин Н. М. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985. С. 23 [39] Дружинин Н. М. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985. С. 21 [40] Довнар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. М.: 1907. С. 15 [43] Довнар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. М.: 1907. С. 20 [45] Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М., 1958. С. 31 [49] Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М., 1958. С. 45 [50] Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М.: 1989. Т. 5. С. 256 [54] Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М.: 1989. Т. 5. С. 280 [56] Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т. 30, С. 315-318 [57] Ленин В.И. Памяти Герцена// Полн.собр.соч. Т. 19. С. 255-258 [58] Федоров В.А. Начало освободительного движения в России. Декабристы. – М: Молодая гвардия, 2008. С. 41 [59] Федоров В.А. Начало освободительного движения в России. Декабристы. – М: Молодая гвардия, 2008. С. 45 [60] Дьяков В. А. Освободительное движение в России 1825—1861 гг. М.: 1979. С. 20 [61] Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 1. М.: 1955. [63] Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX в. М.: 1990. [64] Федоров В.А. Начало освободительного движения в России. Декабристы. – М: Молодая гвардия, 2008. С. 30 [65] Нечкина М.В. Декабристы во всемирно-историческом процессе М.: 1960. [67] Серков А.И. Декабристы в масонских ложах // А.И. Серков История русского масонства XIX века – СПБ., 2000. С. 144 [68] Яхин Р.Х. Государственно-правовые взгляды П.И. Пестеля. Казань, 1961. С. 20 [69] Яхин Р.Х. Государственно-правовые взгляды П.И. Пестеля. Казань, 1961, С. 24 [71] Федоров В.А. Декабристы и их время. — М., 1992. С. 45 [72] Иванов-Разумик История русской общественной мысли – М.: 1998. – Т. 1 С. 113 [73] Пестель П.И. Русская правда // Сборник документов по истории СССР для семинарских практических занятий/ Под ред. В.А. Федорова — М.: 1974. С. 65 [74] Муравьев Н.М. Мысли об «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина / Сост., вступ. Л. А. Сапченко. — СПб.: 2006. [75] Муравьев М.Н. Конституция.// Декабристы. Учебное пособие. — М.: Издательство акционерное общество «Бюро Денди»,1993. С. 87 [77] Муравьев М.Н. Конституция.// Декабристы. Учебное пособие. — М.: Издательство акционерное общество «Бюро Денди»,1993. С. 90 [78] Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958. С. 69 [80] Муравьев М.Н. Конституция.// Декабристы. Учебное пособие. — М.: Издательство акционерное общество «Бюро Денди»,1993. С. 103 [83] Кюхельбекер В.К. Буклет / Сост. Дмитриева Г.И. — Новосибирск, 2007. С. 4 [84] Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. — Л., 1969. С. 57 [85] Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову.// Декабристы. Сборник документов./ Под редакцией В.Н. Орлова.- М.: Государственное издательство художественной литературы,1951. С. 67 [86] Муравьев М.Н. Конституция.// Декабристы. Учебное пособие. — М.: Издательство акционерное общество «Бюро Денди»,1993. С. 78 [87] Иосифова Б. Декабристы. – М.: Издательство «Прогресс»,1983. С. 47 [88] Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову.// Декабристы. Сборник документов./ Под редакцией В.Н. Орлова.- М.: Государственное издательство художественной литературы,1951. С. 68 [90] Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову.// Декабристы. Сборник документов./ Под редакцией В.Н. Орлова.- М.: Государственное издательство художественной литературы,1951. С. 70 [91] Муравьев М.Н. Конституция.// Декабристы. Учебное пособие. — М.: Издательство акционерное общество «Бюро Денди»,1993. С. 89 [92] Иосифова Б. Декабристы. – М.: Издательство «Прогресс»,1983. С. 129 [93] Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову.// Декабристы. Сборник документов./ Под редакцией В.Н. Орлова.- М.: Государственное издательство художественной литературы,1951. С. 79 [94] Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову.// Декабристы. Сборник документов./ Под редакцией В.Н. Орлова.- М.: Государственное издательство художественной литературы,1951. С. 78 [95] Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958. С. 143 [96] Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову.// Декабристы. Сборник документов./ Под редакцией В.Н. Орлова.- М.: Государственное издательство художественной литературы,1951. С. 83 [98] Муравьев Н.М. Мысли об «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина / Сост., вступ. Л. А. Сапченко. — СПб.: 2006. С. 3 [99] Освободительное движение и общественная мысль в России XIX века / Под ред. И.А. Федосова. М.: 1991. С. 47 [101] Карамзин Н.М. О древнейшей и новой России в ее политическом гражданском отношениях. — М.: 1991. С 37 [103] Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958. С. 85 [104] Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958. С. 94 [105] Иванов-Разумик История русской общественной мысли – М.: 1998. – Т. 1 С. 120 [107] Филин М. О декабристах и декабризме // М.: 1993. — №6. С. 170 [108] Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958. С. 93

Репетиторство

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.