Что такое знание с точки зрения философии

Наука стремится к получению истинного знания. Но вопрос о том, что такое знание, оказывается не менее трудным, чем вопрос об истине.

Стремление понять, что такое знание и чем оно отличается от фантазий, выдумок, иллюзий и других продуктов человеческого сознания, ярко проявилось уже у философов античности, которые впервые поставили и пытались разрешить вопрос: чем знание (ерЫете) отличается от мнения (г/оха)?

Если кратко резюмировать их воззрения по этому вопросу, то можно сказать, что античные мыслители относили мнение к чувственно воспринимаемому изменчивому миру, а знание — к умопостигаемому миру неизменных и вечных сущностей. Мнение может быть истинным или ложным, знание — всегда истинно. Это обусловлено тем, что окружающие нас вещи двигаются, изменяются, растут или гибнут и любое утверждение, истинное для них в настоящий момент, уже в следующий момент может стать ложным. Скажем, высказывание «Сократ сидит» в настоящий момент может быть истинным, если сейчас Сократ действительно сидит. Но вот Сократ поднялся на ноги и это высказывание стало ложным. Стало быть, оно выражает не более чем мнение. Треугольник всегда остается треугольником, поэтому, скажем, высказывание о сумме его внутренних углов всегда останется истинным. Это — знание. Боги неизменны и вечны, поэтому высказывание «Зевс повелевает молниями» выражает знание.

Но как получить подлинное знание о вечном и неизменном? Повседневный опыт имеет дело с изменчивыми чувственно воспринимаемыми вещами и не может дать нам такого знания, например, арифметических или геометрических истин. Откуда же оно берется? Интересный ответ на этот вопрос дал великий древнегреческий философ Платон. Подлинное знание не приобретается, полагал он, оно «вспоминается». До того, как вселиться в мое тело, моя душа пребывала вместе с богами в мире идей — неизменных, подлинных сущностей всех вещей. Она видела их и знает, что такое добро и зло, как доказывается теорема Пифагора, как устроен Космос. Однако, вселяясь в тело, душа забывает то, что знала. И процесс познания заключается в том, чтобы заставить душу вспомнить те вечные истины, которые ей уже известны. Для этого нужно отвлечься от изменчивого чувственного мира и предаться духовному созерцанию, чем и занимаются мудрецы и философы.

Эта теория познания получила наименование «теории анамне-зиса (припоминания)». Она оказала большое влияние на последующее развитие философской мысли. В теории Платона содержалась та идея, что человек уже рождается с каким-то знанием. Это знание впоследствии стали называть «врожденным» или «априорным». В настоящее время вопрос о том, дана ли человеку от природы лишь способность к познанию или уже некоторое знание, все еще вызывает интерес философов, психологов, физиологов. А от самой теории Платона осталось слово «анамнез». Если, не дай Бог, вы попадете в больницу, то там будут составлять историю вашей болезни — медики называют это «анамнез».

Таким образом, античные мыслители полагали, что знание всегда остается истинным и может быть получено лишь посредством разума. Некоторые из них склонялись к мысли о том, что знанием владеют лишь бессмертные боги, а на долю людей остается лишь ненадежное мнение.

Для философов Средневековья главной проблемой становится проблема разграничения знания и религиозной веры и выяснения отношений между ними. Знание понималось как то, что может быть доказано или рационально обосновано, вера же не нуждается в обосновании и принимается без всяких доказательств. В связи с истолкованием взаимоотношений между верой и знанием выделились три основных позиции. Представители одной (Августин, Ансельм Кентерберийский) утверждали, что постулаты веры предшествуют всякому знанию и служат отправным пунктом при построении рациональных рассуждений («верую, чтобы понимать» — вот их кредо); сторонники второй позиции (Абеляр), напротив, настаивали на том, что знание должно предшествовать вере и использоваться для ее обоснования («понимаю, чтобы веровать»); наконец, третья позиция (Тертуллиан, Петр Дамиани) провозглашает несовместимость знания и веры и невозможность рационального обоснования догматов веры («верую, ибо абсурдно»). Следует заметить, что все эти позиции встречаются и ныне при обсуждении вопроса о соотношении религии и науки.

Ответ на вопрос о том, что такое знание, до сих пор не вполне ясен. Порой знание определяют как результат познания. Но что такое «познание»? Это — получение знания. При таком определении мы попадаем в порочный круг, из которого весьма непросто выбраться. В общем, современн’ — ‘ философы склоняются приблизительно к такому поним о знания: знание есть рационально обоснованное (доказань^, подтвержденное опытом, практикой) убеждение или, иначе говоря, знание есть истинное убеждение. Далеко не все можно доказать или обосновать, такие убеждения мы принимаем на веру. И под мнением ныне обычно понимают субъективную оценку вещей и явлений, которая также не нуждается в обосновании. Скажем, вы считаете Филиппа Киркорова талантливым певцом, мне же он представляется бездарным кривлякой. Мы расходимся с вами во мнениях и здесь не нужны и бесполезны какие-то доказательства.

Сейчас принято разделять знание на ибыденное и научное. Обыденное знание, опирающееся на здравый смысл и повседневный опыт человека, служит для его ориентации в окружающем мире и организации практической деятельности. Считается, что это знание не всегда может быть выражено в языке и отчасти существует в чувственных образах, наглядных представлениях о вещах и явлениях, в навыках и умениях. Такого рода знание в элементарных формах присуще уже высшим животным. Обыденное знание относится к отдельным предметам и явлениям, оно не проникает в суть вещей, носит обрывочный и фрагментарный характер. Знание о глубинной структуре предметов и явлений, об их существенных взаимосвязях дает наука.

Основная проблема, обсуждавшаяся в философии науки XX в. в связи с понятием знания, это проблема отношения знания, главным образом, научно-теоретического, к реальности. Ну да, мы сказали, что знание — это рационально обоснованное убеждение. Но какое отношение такое убеждение имеет к реальному миру? Представители марксистской философии истолковывали знание как адекватное отражение действительности, т.е. считали, что знание дает нам образ, картину окружающего мира. Когда речь идет об общей картине мира, создаваемой человечеством в ходе его исторического развития, то понимание знания как отражения или описания реальности в той или иной мере разделяется многими философами. На той же позиции стоит и наш здравый смысл. Однако в применении к отдельным элементам знания — понятиям, законам, теориям — принцип отражения вызывает трудности и споры. В настоящее время этот принцип в какой-то мере поддерживают представители «научного реализма», полагающие, что понятиям научных теорий соответствуют реальные объекты и их взаимосвязи.

С реалистской интерпретацией знания конкурирует инструментализм, сторонники которого считают, что знание не является описанием реальности, а представляет собой лишь инструмент для установления фактов, их систематизации и предсказания. Инструменталистская концепция возникла еще в XVI в., когда была предпринята попытка истолковать учение Коперника не как описание Солнечной системы, а как математический инструмент для вычисления положений звезд и планет. С точки зрения инструментализма, между системами Птолемея и Коперника существует лишь то различие, что вторая позволяет более успешно осуществлять вычисления. Вопрос же о том, как обстоит дело в реальности, инструментализм отказывается обсуждать, принимая, таким образом, позицию агностицизма. В XX в. в связи с появлением теории относительности, квантовой механики и крушением картины мира классической физики оживились попытки рассматривать научно-теоретическое знание только как инструмент, а не подлинное описание.

До сих пор нет общепризнанных ответов на многие интересные и сложные вопросы: считать ли знанием то, что не может быть выражено в языке? В каком смысле можно говорить о «ложном знании»? Наконец, самый главный вопрос: в какой мере знание обусловлено особенностями познаваемого объекта, а в какой — антропологическими и культурно-историческими характеристиками познающего субъекта?

Знание – достоверное, истинное представление о чем-либо в отличие от вероятностного мнения. Это противопоставление мнения и знания (греч. докса и эпистеме) было разработано в др.-греч. философии Парменидом, Платоном и др. Согласно Аристотелю, знание может быть либо интуитивно (см. Непосредственное знание), либо дискурсивным, опосредованным умозаключениями и логическими доказательствами. Проблема веры и знания одна из центральных в ср.-век. теологии и философии. Введённое схоластикой различение априорного (см. Априори) и опытного (апостериорного) знания получило развитие в гносеологических концепциях нового времени (И.Кант; противостояние эмпиризма и рационализма в объяснении источника знания).

Знание — проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека; обладание опытом и пониманием, которые являются правильными и в субъективном и в объективном отношении и на основании которых можно построить суждения и выводы, кажущиеся достаточно надежными, для того чтобы рассматриваться как знание.

По М.Шелеру, знание представляет собой участие в конкретном бытии сущего, предпосылкой которого является участие, трансцендирующее подлинное бытие. В формальном смысле это участие называется любовью (ср. Отдавание себя). Знание должно служить, как считает Шелер, во-первых, становлению и развитию личности, которая обладает знанием, — такое знание называется образовательным; во-вторых, становлению мира и, вероятно, вневременному становлению его высших принципов, рассматриваемых с точки зрения конкретного бытия (Sosein) и наличного бытия. Эти принципы достигают в человеческом и в любом др. возможном знании о мире своего собственного сущностного определения или чего-то такого, без чего они не могут достичь этого определения. Это знание — знание ради божества. Его называют искупительным знанием. И наконец, в-третьих, имеется цель становления — практическое господство над миром и его преобразование для наших человеческих целей. «Это знание позитивных наук, знание господства и действия» («Erkenntnis and Arbeit», в «Die Wissensformen und die Gesellschaft», 1926); см. Социология знания.

Что такое знание. Виды знаний

Знание — достоверное, истинное представление о чем-либо в отличие от вероятностного мнения. Это противопоставление мнения и знания было разработано в др.-греч. философии Парменидом, Платоном и др. Согласно Аристотелю, знание может быть либо интуитивно, либо дискурсивным, опосредованным умозаключениями и логическими доказательствами. Проблема веры и знания одна из центральных в ср.-век. теологии и философии. Введённое схоластикой различение априорного и опытного (апостериорного) знания получило развитие в гносеологических концепциях нового времени.

Знание — проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека; обладание опытом и пониманием, которые являются правильными и в субъективном и в объективном отношении и на основании которых можно построить суждения и выводы, кажущиеся достаточно надежными, для того чтобы рассматриваться как знание.

Помимо научного, современная теория познания выделяет обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское, квазинаучное знание, рассматривая их как равноценные для культуры и одинаково необходимые для понимания сущности познавательной деятельности.

Обыденное или житейское знание основано на повседневном опыте, хорошо согласовано со здравым смыслом и во многом с ним совпадает. Обыденное знание сводится к констатации и описанию фактов. По мере расширения универсума фактов, о которых знает человек, т.е. по мере развития науки, философии, искусства и т.п., сфера обыденного знания также расширяется и изменяется. Житейское знание выступает основой всех других видов знания, поэтому его значимость не следует преуменьшать.

Художественное знание формируется в сфере искусства и, в отличие от научного или философского знания, не стремится быть доказательным и обоснованным. Форма существования этого вида знания — художественный образ. Главная особенность художественных образов — самоочевидность и убедительность вне и независимо от любого доказательства. В искусстве в отличие от науки и философии допускается и даже приветствуется вымысел. Поэтому тот образ мира, который предлагается искусством, всегда более или менее условен. Но вымысел существует именно для того, чтобы яснее и выразительнее выявить какое-то знание о реальности. Безусловно, познание — не главная функция искусства, поэтому художественное знание существует как своего рода побочный продукт. Тем не менее, совершенно отрицать гносеологическую ценность искусства было бы неверно.

Мифологическое знание представляет собой синкретическое единство рационального и эмоционального отражения действительности. В мифологическом знании собственно знание и переживание существуют в нерасчленимом единстве, наблюдения об окружающем мире не осмысливаются рационально. Мифологическое знание это не столько объективное отражение действительности, сколько отражение переживаний людей по поводу действительности. В первобытных обществах мифологическое знание играло очень существенную роль, обеспечивая стабильность первобытного социума и трансляцию значимой информации от одних поколений к другим. С помощью мифологического знания первобытный человек структурировал реальность, т.е., в конечном итоге, познавал ее. Эта первоначальная мифологическая структуризация мира послужила основой возникновения в дальнейшем рациональных форм знания. Сущностная характеристика религиозного знания — связь с верой в сверхъестественное и эмоционально-образным

отражением действительности. В религиозном знании акцент делается на веру, а не на доказательство и аргументацию. Результаты религиозного размышления формулируются в конкретных, наглядно-чувственных образах. Религия предлагает человеку верить, переживать и сопереживать, а не размышлять и делать выводы, предлагает абсолютные идеалы, нормы и ценности, во всяком случае, она называет их таковыми. Но любая развитая религиозная система, так же как и философия, носит характер умопостигаемой мировоззренческой доктрины. Религия, будучи одним из вариантов ответа на мировоззренческие вопросы, представляет собственную версию картины мира.

Главной особенностью философского знания является его рационально-теоретическая форма. Взгляд философии на человека и мир это взгляд объективности и достоверности, точка зрения разума. Философия с самого начала возникает как поиск мудрости, означающей гармонию знаний о мире и жизненного опыта. Вместо образа и символа, характерных для мифа, философия предлагает рациональные понятия и категории. В ранней философии причудливым образом переплетаются начала нового теоретического, объективного знания и мифологические представления.

Помимо уже перечисленных, существует еще один особый вид знания, которое объединяет в себе черты художественного, мифологического, религиозного и научного — квазинаучное. При этом квазинаучное знание — самостоятельное культурное явление, несводимое ни к науке, ни к философии, ни к религии, ни к искусству. Квазинаучное знание представлено в мистике и магии, алхимии, астрологии, эзотерических учениях и т.п. Квазинаучное знание выполняет в культуре специфические компенсаторные функции, позволяя человеку обрести психологический комфорт в быстро меняющейся, трудно предсказуемой реальности.

Все перечисленные виды знания отличаются друг от друга по форме и содержанию, т.е. существуют относительно независимо друг от друга. Теория познания выявляет специфические особенности каждого из них, соотносит с другими культурными формами и определяет их место в культурном универсуме.