Понятие социология само происходит от латинского термина «общество» и поэтому оно и является основным в этой науке. Общество является предметом и объектом изучения в социологии.
Впервые понятие социология введено в употребление Огюстом Контом, известным французским философом в первой трети XIX века. И вначале эта наука отождествлялась с обществоведением. Позже социология выделилась в отдельную отрасль, более узко и специфически занимающуюся социальными проблемами.
Понятие общества в социологии имеет несколько точек зрения. Этот термин может рассматриваться как объединение людей по интересам, групповое объединение по классовому или родовому признаку, обозначать жителей разных стран или представителей национальностей и народов. Если рассуждать в этом смысле от простого к сложному, то в конечном счете общество – это все люди, проживающие на земном шаре. Самое общее понятие общества в социологии, таким образом, включает в себя ту часть мира, в которой главными являются люди, их взаимодействие друг с другом, а также формы их объединений. Итак, рассмотрим данное положение поподробнее.
Широкое понятие общества в социологии предполагает его отделение от природы как сознательной части, обладающей волей и сознанием. В отличие от природы общество не развивается стихийно. В нем существуют свои законы, которые творятся человеком и в конечном счете становятся элементом человеческой культуры. Однако, это обособление общества от природы вовсе не означает их антагонизм. Связь между ними неразрывна и в конце концов они зависимы друг от друга. А общество от природы – в большей степени. Все действия и поступки человека в отношении естественной среды обитания возвращаются к нему в виде экологического кризиса, угрожающего гибелью всего, сто есть на свете, в том числе и созданного руками людей.
Таким образом, понятие общества в социологии рассматривает свой объект изучения как универсальную самодостаточную и развивающуюся систему, уровень которой оценивается именно по тому, как оно относится к окружающей среде, как в процессе взаимодействия различные сферы общественной жизни взаимно влияют друг на друга.
Понятие человек в социологии также рассматривается с трех точек зрения. Первая касается природной, биологической сущности человека, вторая делает упор на внешние и внутренние отличительные признаки человека как индивида и третья зиждется на качествах, которые отличают его как продукт общественных отношений. Коснемся каждой из точек зрения.
Человек – дитя природы. Поэтому его много связывает с животным миром. Но в отличие от своих меньших собратьев он резко выделяется среди них такими признаками, как прямохождение, умение добывать пищу с помощью орудий труда, создание для себя комфортных условий для существования, что свидетельствует о сложном строении мозга человека. Сознательная жизнь – это самое главное, что не дает ставить знак равенства между человеком и животными.
Далее, социология уделяет внимание вопросу о человеке как индивиде. В этот термин вкладываются особенности человеческого обличия, его характер, темперамент, степень развитости интеллекта, то есть те самобытные черты, отличающие его от себя подобных в социуме.
Но главное понятие человек в социологии раскрывается в термине «личность» и связывается с его деятельностью в обществе, выделяя как основные социально значимые черты. К ним относится активность, сознательность, нравственная состоятельность, ответственность человека по отношению к происходящему вокруг него. Личность проявляется в тех ролях, которые он выбирает для себя в процессе взаимодействия с людьми и в том, насколько хорошо он с ними справляется.
Таким образом, делаем вывод о том, что в социологии человек и общество – единое целое.
Найдено 6 определений термина ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО
ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО
не индустриальное, преимущественно сельское общество, которое представляется статичным и противоположным современному, изме- няющемуся индустриальному обществу. Понятие широко использовалось в социальных науках, но в последние несколько десятилетий стало считаться весьма спорным и избегаться многими социологами. См. Аграрная цивилизация
ОБЩЕСТВО ТРАДИЦИОННОЕ
социальная форма развития человеческой жизнедеятельности, основанная на системе “личной зависимости” (К. Маркс). Совместная деятельность людей определена традицией, внеэкономическим принуждением, точным воспроизведением образцов, ориентацией на прошлое. Традиция сохраняет нормы и модели поведения, она “закрыта” от вмешательства, сомнения, определяет устойчивый социальный порядок, систему социальных ролей и статусов. Понятие О. т. в целом охватывает многообразие обществ докапиталистической формации. О. т. развивается в рамках локального “мира-экономики” (Ф. Бро-дель). М. В. Заковоротная
Общество традиционное
докапиталистические (доиндустриальные) общественные уклады аграрного тина, для которых характерны высокая структурная устойчивость и способ регуляции общественных отношений, основанный на традиции. Для традиционного общества характерны инерционность принятых культурных образцов, обычаев, способов действия, трудовых навыков, преобладание предписанных моделей поведения. В нем существует относительно простой и устойчивый тип разделения труда, тяготеющий к сословному или даже кастовому закреплению. Понятие традиционного общества введено в западной социологии, чтобы подчеркнуть отличие всех прочих типов общественной организации от индустриально-рыночных, капиталистических обществ.
ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО
общество, основанное на воспроизведении схем человеческой деятельности, форм общения, организации быта, культурных образцов. Традиция в нем выступает главным способом передачи социального опыта из поколения в поколение, социальной связью, подчиняющей себе личностное развитие человеческих индивидов. Если пользоваться общепринятой терминологией, можно сказать, что Т. о. охватывает развитие докапиталистических формаций или социальную эволюцию вплоть до начала развития индустриального общества. Если использовать гипотезу К. Маркса о трех ступенях истории, отличающихся разными формами взаимосвязанности индивидов, можно охарактеризовать Т. о. как систему (или системы), где доминируют формы личной зависимости человека от человека. Этим формам соответствует внеэкономическое принуждение, которое и выступает ограничителем личных свобод человеческих индивидов. Т. о. не поощряет индивидуального творчества, и социальные инновации осуществляются в нем как бы сами собою, эволюционным путем на протяжении жизни и деятельности многих поколений.
Т. о. является «закрытым», «замкнутым» обществом, оберегающим нормы и стандарты своей культуры от воздействия и влияний со стороны других обществ и культур. Т. о. начинает утрачивать свои позиции по мере развития торговых, экономических контактов между странами, в ходе создания универсальных средств общения, техники и технологии, отделяющей личные связи между людьми от их функций в процессах разделения деятельности. Возникновение машин и индустриальной технологии окончательно подрывает систему личных зависимостей, скреплявшую основные структуры Т. о.
ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО
доиндустриальное общество, примитивное общество) — понятие, фокусирующее в своем содержании совокупность представлений о доиндустриальной стадии развития человечества, характерных для традиционной социологии и культурологии. Единой теории Т.О. не существует. Представления о Т.О. базируются, скорее, на его понимании как асимметричной современному обществу социокультурной модели, чем на генерализации реальных фактов жизни народов, не занятых индустриальным производством. Характерным для экономики Т.О. считается господство натурального хозяйства. Товарные отношения при этом либо вообще отсутствуют, либо ориентированы на удовлетворение потребностей немногочисленного слоя социальной элиты. Основным принципом организации социальных отношений является жесткая иерархическая стратификация общества, как правило, проявляющаяся в делении на эндогамные касты. При этом основной формой организации социальных отношений для подавляющего большинства населения является относительно замкнутая, изолированная община. Последним обстоятельством продиктовано господство коллективистских социальных представлений, ориентированных на строгое соблюдение традиционных норм поведения и исключающих индивидуальную свободу личности, равно как и понимание ее ценности. В совокупности с кастовым делением эта особенность практически полностью исключает возможность социальной мобильности. Политическая власть монополизируется в рамках отдельной группы (касты, клана, семьи) и существует преимущественно в авторитарных формах. Характерной особенностью Т.О. считается либо полное отсутствие письменности, либо ее существование в виде привилегии отдельных групп (чиновников, жрецов). При этом письменность достаточно часто развивается на языке, отличном от разговорного языка подавляющего большинства населения (латынь в средневековой Европе, арабский язык — на Ближнем Востоке, китайская письменность — на Дальнем Востоке). Поэтому межпоколенная трансляция культуры осуществляется в вербальной, фольклорной форме, а основным институтом социализации является семья и община. Следствием этого была чрезвычайная вариативность культуры одного и того же этноса, проявлявшаяся в локальных и диалектных различиях. В отличие от традиционной социологии, современная социально-культурная антропология не оперирует понятием Т.О. С ее позиций, это понятие не отражает реальной истории доиндустриальной стадии развития человечества, а характеризует лишь ее последний этап. Так, социокультурные отличия между народами, находящимися на стадии развития «присваивающего» хозяйства (охота и собирательство) и теми, которые прошли стадию «неолитической революции», могут быть не менее и даже более значительными, чем между «доиндустриальными» и «индустриальными» обществами. Характерно, что в современной теории нации (Э. Гелнер, Б. Андерсон, К. Дойч) для характеристики прединдустриальной стадии развития используется более адекватная нежели, нежели понятие «Т.О.», терминология — «аграрное», «аграрно-письменное общество» и т.д.
ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО
об-во, основанное на воспроизведении схем чел. деятельности, форм общения, организации быта, культ. образцов. Традиция выступает в нем гл. способом передачи соц. опыта из поколения в поколение, соц. связью, подчиняющей себе личностное развитие индивидов. В общепринятой терминологии понятие Т.о. охватывает развитие докапиталистических формаций или соц. эволюцию вплоть до начала развития индустриального общества; обозначает совокупность об-в и обществ. укладов, стоящих на разных ступенях развития и не обладающих зрелым индустриальным комплексом. Первоначально употреблялось по отношению к архаическим обществ. укладам на докапиталистических стадиях развития. В основе деления об-в на «традиц.» и «совр.», или «индустриальное», лежит апология совр. капитализма как «наивысшего» этапа в развитии человечества. Проблема Т.о. в этом смысле понимается как проблема «модернизации» его структур, т.е. разрушения старых форм обществ. жизни и ускорения индустриального развития, приобщения к «зап. цивилизации». О противоположности «традиц.» и «совр.» об-в в той или иной степени писали все классики зап. социологии — О.Конт, Г.Спенсер, Ф.Теннис, Э.Дюркгейм, М.Вебер; разработка проблем Т.о. в совр. социологии связана с именами Р.Редфилда, М.Леви, У.Ростоу, Д.Эптера, С.Эйзенштадта и Ф.Риггса. В своей классич. форме теории Т.о. опирались на ярко выраженную дихотомию «примитивного» и «развитого» об-ва, причем критерии развитости сводились к параметрам, связанным в осн. с уровнем технологии. В частн., У.Ростоу относил к традиционным об-ва, неспособные порождать и использовать техн. новшества, в крых существует предел росту производства продуктов на душу населения. М.Леви связывает существование Т.о. с отсутствием специализации и дифференциации производственных и обществ. функций. В наст. время ведущими теориями Т.о. явл. теории «многомерных моделей» Ф.Риггса и Д.Эптера. Особенностью этих теорий явл. отказ от подчеркивания «цивилизаторской миссии» зап. технологии, признание неоднородности Т.о., стремление найти новые критерии оценки «развитости» об-ва, в т.ч. учесть чел. (в основном психол.) факторы. Развитием классич. теорий Т.о. явл. также разл. теории «плюралистических» Т.о., характеризующие его как культурно разнородное и разобщенное об-во, а также теория «патримониального об-ва» С.Эйзенштадта, описывающая Т.о., в к-ром старые формы жизни разрушены, а новые соц.-полит. структуры пока не сложились. Т.о. представляет тип социокульт. системы, к-рая характеризуется слабой дифференциацией соц. интов. Система соц. стратификации и соц. мобильности либо вовсе отсутствует (первобытное об-во), либо носит сословно-кастовый характер. Господство религ. ценностей обеспечивает высокую соц. сплоченность. В то же время поведение индивидов жестко регулируется религ. традициями, обычаями и ритуалами. Т.о. явл. «закрытым», «замкнутым», это об-во, оберегающее нормы и стандарты своей культуры от воздействия и влияний других об-в и культур. Его характерные черты — доминирование традиции над инновацией, зависимость соц. жизни от мифол. и религ. представлений, цикличность развития, коллективистский характер об-ва, авторитарный характер власти, преобладание недеятельного типа личности. В последнее время в социол. мысли прослеживается стремление отойти от излишней «технологизации» критериев Т.о., учитывать факторы культуры и социальной психологии. Лит.: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1999; Козловский В.В. и др. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995; Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М., 1984; Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. М., 1985. Л.Г.Скульмовская
Найдено схем по теме ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО — 0
Найдено научныех статей по теме ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО — 0
Найдено книг по теме ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО — 0
Найдено презентаций по теме ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО — 0
Найдено рефератов по теме ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО — 0
Узнай стоимость написания
Ищете реферат, курсовую работу, дипломную работу, контрольную работу, отчет по практике или чертеж?
Узнай стоимость!
Традиционное общество: социология и история
Традиционное общество – социологическое понятие
Изучение различных форм человеческой деятельности обуславливает то, что некоторые из них определяются как наиболее значимые и базовые для характеристики разных типов общества. Довольно часто таким фундаментальным понятием является общественное производство. Начиная с 19 века, многие философы, а затем и социологи выдвигали идеи о том, что разные виды этой деятельности обуславливают идеологию, массовую психологию и социальные институции.
Что это значит?
В специальной литературе нет точного определения этого понятия. Известно, что так для удобства обозначали стадию, которая предшествует индустриальному обществу, начавшему развиваться с 19 века, и постиндустриальному, в котором мы живем сейчас. Что же это за тип социума? Традиционное общество – это некий вид взаимоотношений между людьми, который имеет слабую или неразвитую государственность, а то и вовсе характеризуется отсутствием последней. Этот термин также употребляют при характери
Традиционное общество — признаки
Это прежде всего практически полное отсутствие промышленности, устойчивых связей между различными секторами, патриархальная культура, основанная на преобладании религиозных догм и традиций, а также устоявшихся ценностей. Одним из главных цементирующих аспектов такого социума называют диктат коллективных устремлений над индивидуальными, жесткую иерархическую структуру, а также неизменность уклада жизни, возведенного в абсолют. Им управляют неписаные законы, за нарушение которых полагаются весьма суровые наказания, а наиболее сильным рычагом регламентации поведения его членов являются семейные связи и обычаи.
Традиционное общество и историки
Совет 1: Что такое традиционное общество
- Что такое традиционное общество
- Традиционная экономическая система, ее особенности
- Социальные отношения: признаки и виды
Основной признак традиционного общества (ТО), благодаря которому оно и получило свое название, — это приверженность устоявшимся традициям в ущерб развитию и модернизации. Четкими традициями регулируются все сферы жизни: экономическая, политическая, социальная и духовная.
При этом есть еще целый ряд особенностей ТО, логично вытекающих из следования традициям. Поскольку никакие виды развития, в том числе и научное, не поощряются, в экономике преобладает сельское хозяйство и ручной труд, используются экстенсивные технологии. Форма собственности в основном коллективная, стремление к индивидуальной собственности не приветствуется. Распределение материальных благ устанавливается «сверху». Рыночные формы торговли отсутствуют. Разделение труда идет в основном по половому признаку.
Политическая сфера характеризуется авторитарной властью, передающейся по наследству. так как только таким способом можно поддерживать устойчивые традиции долгое время. При этом обществу дается установка, что этой семье власть дана от бога. Индивиды не от власти не имеют никакого влияния на политику.
Социальные отношения в ТО характеризуются как общинные. Четко разделены сословия (касты) и человек всю жизнь заперт в их рамках, существует очень строгая иерархия отношений. Межличностные отношения строятся внутри семьи и определенного сословия, нет выраженной индивидуальности. Социальные блага также жестко ограничены.
В духовной сфере ТО определяет глубокая, с младенчества привитая религиозность, и определенные моральные установки. Религиозные ритуалы и догматы — неотъемлемая часть культурной жизни такого общества. Письменности почти нет, поэтому все мифы и традиции передаются в устной форме из поколения в поколение.
По отношению к окружающему миру, ТО является закрытым и ревностно оберегает себя от вторжений извне и любого внешнего влияния. В результате всего этого традиционный человек воспринимает окружающий мир и жизнь, как нечто совершенно статичное и неизменное. Какие-то перемены в таких обществах происходят крайне медленно, на протяжении многих поколений. А быстрые революционные изменения воспринимаются очень болезненно, что, впрочем, можно сказать о любом обществе.
Совет 2 : Признаки традиционного общества
Совет 3 : Какие признаки присущи традиционному обществу
Совет 4 : Каковы характерные черты традиционного общества
Содержание статьи
Понятие традиционного общества
В научной литературе, например, в социологических словарях и учебниках, встречаются различные определения понятия традиционного общества. Проанализировав их, можно выделить основополагающие и определяющие факторы при выделении типа традиционного общества. Такими факторами являются: главенствующее место сельского хозяйств в обществе, не подверженность динамичным изменениям, наличие общественных укладов разных ступеней развития, не обладающих зрелым индустриальным комплексом, противопоставление современному индустриальному обществу, господство в нем сельского хозяйства и низкие темпы развития.
Черты традиционного общества
Традиционное общество – это общество аграрного типа, поэтому для него характерны ручной труд, разделение труда по условиям труда и общественным функциям, регулирование общественной жизни, основанное на традициях.
Единой и точной концепции о традиционном обществе в социологической науке не существует в силу того, что широкие трактовки термина «традиционное общество» позволяют отнести к данному типу общественные уклады, которые по своим характеристикам значительно отличаются друг от друга, например, племенное и феодальное общество.
Согласно американскому социологу Даниелу Беллу, для традиционного общества характерно отсутствие государственности, преобладание традиционных ценностей и патриархальный уклад жизни. Традиционное общество является первым по времени образования и возникает с возникновением общества вообще. В периодизации истории человечества такой тип общества занимает самый большой временной отрезок. В нем выделяются несколько типов обществ согласно историческим эпохам: первобытное общество, рабовладельческое античное общество и средневековое феодальное общество.
В традиционном обществе, в противовес индустриальному и постиндустриальному обществам, человек всецело зависит от сил природы. Промышленное производство в таком обществе отсутствует или занимает минимальную долю, потому что традиционное общество не нацелено на произведение товаров массового потребления и в нем существуют религиозные запреты на загрязнение природы. Главное в традиционном обществе – поддержание существование человека как вида. Развитие такого общества связано с экстенсивным распространением человечества и сбором природных богатств с больших территорий. Основные отношения в таком обществе складываются между человеком и природой.
Понятие общества в социологии (стр. 1 из 3)
1. Понятие общества
2. Признаки общества
3. Типология обществ
На протяжении всей истории социологии одной из важнейших проблем была проблема: что представляет собой общество? Социология всех времен и народов пыталась ответить на вопросы: как возможно существование общества? Какова исходная клеточка общества? Каковы механизмы социальной интеграции, обеспечивающие социальный порядок, вопреки огромному многообразию интересов индивидов и социальных групп?
Что лежит в его основе?
При решении этого вопроса в социологии обнаруживаются разные подходы. Первый подход состоит в утверждении, что исходной клеточкой общества являются живые действующие люди, совместная деятельность которых формирует общество.
Таким образом, с точки зрения этого подхода, индивид – это элементарная единица общества.
Общество – это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения.
Но если общество состоит из индивидов, то закономерно возникает вопрос, а не следует ли рассматривать общество как простую сумму индивидов?
Постановка вопроса таким образом ставит под сомнение существование такой самостоятельной социальной реальности, как общество. Реально существуют индивиды, а общество – это плод умонастроения ученых: философов, социологов, историков и т. д.
Если же общество есть объективная реальность, то оно должно спонтанно проявляться как устойчивое, повторяющееся, самопроизводящееся явление.
Поэтому в интерпретации общества недостаточно указать на то, что оно состоит из индивидов, но следует подчеркнуть, что важнейшим элементом формирования общества является их единство, общность, солидарность, связь людей.
Общество – это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей.
Эти связи, взаимодействия и отношения людей, образуются на какой-то общей основе. В качестве такой основы в различных школах социологии рассматриваются «интересы», «потребности», «мотивы», «установки», «ценности» и т. д.
При всем различии в подходах интерпретации общества со стороны классиков социологии общим для них является рассмотрение общества как целостной системы элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным.
На основе детерминистского подхода в марксистской социологии получило распространение следующее определение общества.
Общество – это исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая силой политических, моральных, духовных, социальных институтов, обычаев, традиций, норм, социальных, политических институтов и организаций.
общество государство цивилизационный формационный
1. ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВА
В науке не сложилось единого определения того, что такое общество. В узком смысле под обществом понимают:
— определенную группу людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности;
— конкретный этап в историческом развитии какого-либо народа или страны.
В широком смысле общество – это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.
Человеческое общество постоянно изменяется. На заре истории возникло общество первобытных охотников и собирателей. Позже его сменило рабовладельческое, затем феодальное и капиталистическое общество. Человеческое общество развивается от простого к сложному. В пределах одной и той же страны в разные периоды существовали различные типы общества. Например, история России уходит в глубь веков. Россия – название страны и государства, а Киевская Русь, Московское государство, Российская империя, Советская Россия и современная Российская Федерация – наименования не только разных видов государства, существовавших в пределах одной страны, но и различных видов общества.
Современное понимание «общества» сформировалось в европейской культуре не ранее XVII-XVIII веков. В конце XVIII века возникло понятие «гражданское общество». В это понятие входило описание нравов и обычаев всего народа, самоуправление населения, участие в политической жизни простых людей и др.
Раньше так называемых простолюдинов не включали в состав того, что называли «обществом». Таким образом, понятие «общество» ограничивалось аристократией, т.е. меньшинством населения, сосредоточившим у себя все богатство и власть.
Для того чтобы правильно понимать такое явление как общество, целесообразно различать три сходных понятия – страна, государство, общество.
Страна – часть света или территории, которая имеет определенные границы и пользуется государственным суверенитетом. Государство – политическая организация данной страны, включающая определенный тип режима власти, органы и структуру правления. Общество – социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура. Общество – социальная организация не только страны, но также нации, народности, племени.
Общество можно рассматривать под разным углом зрения, например, его можно свести к совокупности всех групп, входящих в него, если говорить о населении. Можно считать, что стержнем общества выступает социальная иерархия, в которой все люди выстроены по объему власти и богатства. Наверху окажется богатая и всевластная элита, посредине – средний класс, а внизу – бедное большинство или меньшинство общества. Можно свести общество к совокупности пяти фундаментальных институтов: семья, производство, государство, образование (культура и наука) и религия. Можно, наконец, все общество разделить на четыре главные сферы – экономическую, политическую, социальную и культурную. Разделение общества на четыре сферы условно, но такой подход помогает хорошо ориентироваться в многообразии общественных явлений.
Экономическая сфера включает четыре главных вида деятельности: производство, распределение, обмен и потребление. К ней относят не только фирмы, предприятия, заводы, банки, рынки, но также потоки денег и инвестиций, оборот капиталов и прочее. Иными словами, то, что позволяет обществу имеющиеся в его распоряжении ресурсы запустить в производство и создать такое количество товаров и услуг, которые удовлетворяет жизненно важные потребности людей. В экономической жизни общества прямо участвует не более 50% населения, которых называют экономически активным населением: рабочие, служащие, предприниматели, банкиры и др. Косвенно в ней участвует 100% проживающих на данной территории людей, поскольку все являются потребителями товаров и услуг.
Политическая сфера включает президента и аппарат президента, правительство и парламент, ее аппарат, местные органы власти, армию, полицию, налоговую и таможенную службы, которые все вместе составляют государство, а также политические партии, не входящие в него. Основная задача государства – обеспечение социального порядка в обществе, улаживание конфликтов между партнерами, например, рабочими, профсоюзами и работодателями, учреждение новых законов и наблюдение за их неукоснительным выполнением всеми структурами, недопущение политических переворотов, защита внешних границ и суверенитета страны, сбор налогов и обеспечение деньгами учреждений социальной и культурной сфер и т.д. Основной вопрос политической сферы – узаконивание способов борьбы за власть и защита таковой, когда она досталась какому-либо классу или группе. Задача партий – выражать многообразные политические интересы различных, часто противоположных, групп населения через установленные законом каналы.
Духовная сфера (культура, наука, религия, образование) включает университеты и лаборатории, музеи и театры, художественные галереи и научно-исследовательские институты, журналы и газеты, памятники культуры и национальные художественные сокровища, религиозные общины и т.д. Наука призвана открывать новые знания в технической и гуманитарной областях. Образование передает открытое учеными знание последующим поколениям самым эффективным способом, для чего открываются школы и университеты, разрабатываются новейшие программы и методики преподавания. Культура призвана создавать художественные ценности, хранить их в библиотеках, музеях, выставлять в галереях. В культуру следует включить и религию, которая выступает стержнем духовной культуры любого общества. Религия придает смысл человеческой жизни и определяет основные нормы морали.
Социальная сфера охватывает классы, социальные слои, взятые в их отношениях и взаимодействии друг с другом. Она понимается в двух смыслах – широком и узком. Социальная сфера общества в широком значении – это совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние населения. В узком значении – социально незащищенные слои населения и учреждения, обслуживающие их, а также органы социальной защиты и обеспечения населения.
Все четыре сферы современного общества тесно связаны между собой и влияют друг на друга.
При описании общества ученые, прежде всего социологи, оперируют понятием «социальный институт». Это устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.
Сегодня понятие «общество» стало более широким, чем просто определенная группа людей. Действительно, под обществом можно понимать отдельную страну, а можно – все страны мира. В таком случае мы должны говорить о мировом сообществе.
Существует ряд признаков, совокупность которых дает представление о том, что такое общество. Мнения различных ученых по поводу того, что является признаками общества, разделяются. Американский ученый Э. Шилз выделяет следующие:
Понятие «общество» в социологии
Общество как социально-экономическая и социокультурная система.
Что такое общество? При самом общем взгляде на общество видно, что оно совокупность, объединение людей. Это означает, во-первых, что точно так же, как человек с его сознанием и соответствующим поведением принципиально отличен от животного (в том числе и от высокоорганизованных человекообразных обезьян — антропоидов) и его поведения, так и стадо последних не может с научной, в том числе и социологической, точки зрения отождествляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сходства. Общество — это человеческая общность, которую образуют люди и в которой они живут. Биологические отношения животных являются, в сущности, их отношениями к природе, в то время как специфику человеческого общества составляют отношения людей друг к другу.
Люди не могут жить изолированно друг от друга. Ещё Шефтсбери настаивал на том, что человек по природе — существо общественное и общество неизбежно и естественно для него. Как отмечал П.А. Сорокин, » для того, чтобы общество могло быть, нужно, по меньшей мере, двое людей и чтобы эти люди были связаны друг с другом связью взаимодействия. Такой случай будет простейшим видом общества или социального явления «. » Что такое общество, какова бы ни была его форма? «- ставил вопрос К. Маркс. И отвечал: » Продукт взаимодействия людей «.
Общество — это не любая механическая совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого происходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточно тесное взаимовлияние и взаимодействие этих людей.
В социологии понятие общество трактуется неоднозначно. В широком смысле общество рассматривается как исторический результат естественно складывающихся взаимоотношений людей, а в узком смысле — как социальную организацию нации, народности, населения страны.
П. Сорокин считал, что общество — это совокупность людей, находящихся в процессе общения. Общество — это объединение людей связью взаимодействия.
По мнению Шилса общество — это продукт взаимодействия людей, объединённых общей системой ценностей, традиций, законов, правил.
Э. Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях.
По М. Веберу, общество — это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей действий.
Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, которых объединяют нормы и ценности.
Из этих определений следует, что общество — это целостное единство, состоящее из людей, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение. Общество — это совокупность, объединение людей, но не механическое, а устойчивое, благодаря рациональной взаимосвязи и взаимодействия людей. Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы и общности, социальные нормы и ценности. Каждый из них находится в тесной взаимосвязи с другими, играет особую роль в обществе.
Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается совокупность людей, объединённых исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия.
Базисными элементами общества выступают: индивиды, социальные действия, связи и взаимодействия, социальные общности, институты, нормы, ценности.Первоосновой общества выступает социальное действие, вызываемое потребностями людей. Человеческое действие, как показал М. Вебер, только тогда приобретает черты социального действия, когда оно осознанно (рационально), и находится во взаимосвязи с действиями других людей, оказывает влияние на их поведение, и одновременно испытывает воздействие от поведения других лиц. Когда люди временно влияют друг на друга, на поведение и действия друг друга, тогда складывается их взаимосвязь и социальное взаимодействие, лежащие в основе всех процессов жизни общества.
Социальная связь — это набор фактов, обуславливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях для достижения конкретных целей. Социальная связь может выражаться в форме социального контекста, либо в форме социального взаимодействия — как системы взаимообусловленных социальных действий.
Социальное взаимодействие — это процесс, в котором люди действуют и испытывают воздействие друг на друга. Взаимодействие приводит к становлению новых социальных отношений.
Социальные отношения — это относительно устойчивые социальные связи и взаимодействия между людьми и социальными группами.
Обществу присуще множество связей, взаимодействий и отношений (межклассовые, межнациональные, групповые), межпоколенческих.
Человеческое действие приобретает характер социального действия, когда оно ориентировано на других, когда оно предполагает прямое или опосредованное взаимодействие с другими людьми. Ориентация на других возникает как средство удовлетворения потребностей самого деятеля.
Субъекты вступают во взаимодействие т.к. зависят друг от друга. Социальная связь это зависимость, реализованная через социальное действие.
Итак, общество складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Но общество — это не просто сумма индивидов и их связей. На уровне общества индивидуальные действия и связи приобретают новое качество — системное, где отношения носят надиндивидуальный характер. Следовательно общество — это самостоятельная субстанция, система, которая по отношению к индивидам первична, обладает интегральными качествами.
Хотя в повседневной жизни понятие «общество» используется достаточно широко и многозначно — от небольшой группы людей до всего человечества и от общества любителей пива до всероссийского общества, тем не менее в социологии под обществом понимается объединение людей, характеризующееся:
а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества;
б) целостностью и устойчивостью, тем, что П.А. Сорокин называл » коллективным единством или коллективом «, отличающим сумму невзаимодействующих людей от общества как особого единого целого;
в) самовоспроизводством, самообеспеченностью (самодостаточностью), саморегулируемостью, понимаемыми, конечно, не в абсолютном, а относительном смысле и поэтому не исключающим, например, увеличение численности населения за счёт иммиграции или удовлетворение потребностей путём импорта и т.д.;
г) таким уровнем развития культуры, который находит своё выражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей.
С учётом сказанного, можно дать следующее общее социологическое определение общества:
Общество — совокупность людей, объединённых исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.
В более узком смысле слова, когда, например, речь идёт о российском, американском, японском или французском обществах, под обществом понимается конкретный вид общества со всеми его историческими, социокультурными и иными особенностями. Имея в виду именно такое понимание общества, известный современный американский социолог Н. Смелзер определяет общество как «объединение» людей, имеющее определённые географические границы, общую законодательную систему и определённую национальную (социально-культурную) идентичность».
При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребимых понятий, как «общество», «страна» и «государство», их необходимо строго разграничивать.
«Страна» — это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику частей нашей планеты, определённой границами независимого государства.
» Государство «- понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии.
«Общество» — понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии.
В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 8447 — 
| 6702 — 
или читать все.
Традиционное общество
Традиционное общество — общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный уклад в нём характеризуется жёсткой сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на традициях, обычаях. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни. Традиционное общество — аграрное общество.
Для традиционного общества, как правило, характерны:
-традиционная экономика
-преобладание аграрного уклада;
-стабильность структуры;
-сословная организация;
-низкая мобильность;
-высокая смертность;
-высокая рождаемость;
-низкая ожидаемая продолжительность жизни.
Традиционный человек воспринимает мир и заведенный порядок жизни как нечто неразрывно-целостное, холистичное, священное и не подлежащее изменению. Место человека в обществе и его статус определяются традицией (как правило — по праву рождения).
В традиционном обществе преобладают коллективистские установки, индивидуализм не приветствуется (т. к. свобода индивидуальных действий может приводить к нарушению заведённого порядка, проверенного временем). В целом для традиционных обществ характерен примат коллективных интересов над частными, в том числе примат интересов имеющихся иерархических структур (государства, клана и т. п.). Ценится не столько индивидуальная дееспособность, сколько то место в иерархии (чиновничьей, сословной, клановой и т. д.), которое занимает человек.
Традиционные общества, как правило, авторитарны и не плюралистичны. Авторитаризм необходим, в частности, для пресечения попыток несоблюдения традиций или их изменения.
В традиционном обществе, как правило, преобладают отношения перераспределения, а не рыночного обмена, а элементы рыночной экономики жёстко регулируются. Это связано с тем, что свободные рыночные отношения повышают социальную мобильность и изменяют социальную структуру общества (в частности, разрушают сословность); система перераспределения может регулироваться традицией, а рыночные цены — нет; принудительное перераспределение препятствует `несанкционированному` обогащению/обеднению как отдельных людей, так и сословий. Преследование экономической выгоды в традиционном обществе зачастую морально осуждается, противопоставляется бескорыстной помощи.
В традиционном обществе большинство людей всю жизнь живет в локальном сообществе (например деревне), связи с `большим обществом` довольно слабые. При этом родственные связи, напротив, очень сильны.
Мировоззрение (идеология) традиционного общества обусловлено традицией и авторитетом.
Трансформация традиционного общества
Традиционное общество является чрезвычайно устойчивым. Как пишет известный демограф и социолог Анатолий Вишневский, `в нём все взаимосвязано и очень трудно изъять или изменить какой-либо один элемент`.
В древности изменения традиционного общества происходили чрезвычайно медленно — на протяжении поколений, практически незаметно для отдельного человека. Периоды ускоренного развития имели место и в традиционных обществах (яркий пример — изменения на территории Евразии в I тысячелетии до н. э.), но даже в такие периоды изменения осуществлялись медленно по современным стандартам, а по их завершению общество снова возвращалось к относительно статичному состоянию с преобладанием циклической динамики.
В то же время, с древних времен существовали общества, которые нельзя назвать вполне традиционными. Отход от традиционного общества был связан, как правило, с развитием торговли. К этой категории относят греческие города-государства, средневековые самоуправляемые торговые города, Англию и Голландию XVI-XVII веков. Особняком стоит Древний Рим (до III века н. э.) с его гражданским обществом.
Быстрая и необратимая трансформация традиционного общества начала происходить лишь с XVIII века в результате промышленной революции. К настоящему моменту этот процесс захватил почти весь мир.
Быстрые перемены и отход от традиций могут переживаться традиционным человеком как крушение ориентиров и ценностей, утрата смысла жизни и т. п. Поскольку приспособление к новым условиям и изменение характера деятельности не входит в стратегию традиционного человека, то трансформация общества зачастую приводит к маргинализации части населения.
Наиболее болезненно трансформация традиционного общества происходит в тех случаях, когда демонтируемые традиции имеют религиозное обоснование. При этом сопротивление изменениям может принимать формы религиозного фундаментализма.
В период трансформации традиционного общества в нём может усиливаться авторитаризм (либо с целью сохранить традиции, либо с целью преодолеть сопротивление изменениям).
Трансформация традиционного общества завершается демографическим переходом. Поколение, выросшее в малодетных семьях, имеет психологию, отличающуюся от психологии традиционного человека.
Мнения о необходимости (и степени) трансформации традиционного общества существенно расходятся. Например, философ А.Дугин считает необходимым отказаться от принципов современного общества и вернуться к `золотому веку` традиционализма. Социолог и демограф А.Вишневский утверждает, что у традиционного общества `нет шансов`, хотя оно и `яростно сопротивляется`. Согласно расчетам академика РАЕН профессора А. Назаретяна, для того чтобы полностью отказаться от развития и вернуть общество в статичное состояние, численность человечества необходимо уменьшить в несколько сотен раз.
Типология общества.
В современном мире существуют различные типы обществ, различающихся между собой по многим параметрам, как явным (язык общения, культура, географическое положение, размер и т.п.), так и скрытым (степень социальной интеграции, уровень стабильности и др.). Научная классификация предполагает выделение наиболее существенных, типичных признаков, отличающих одни признаки от других и объединяющих общества одной и той же группы. Сложность социальных систем, именуемых обществами, обусловливает как многообразие их конкретных проявлений, так и отсутствие единого универсального критерия, на основе которого их можно было бы классифицировать.
В середине 19 века К. Маркс предложил типологию обществ, в основание которой были положены способ производства материальных благ и производственные отношения – прежде всего отношения собственности. Он разделил все общества на 5 основных типов (по типу общественно-экономических формаций): первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и коммунистические (начальная фаза – социалистическое общество).
Другая типология делит все общества на простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социальной дифференциации (расслоения). Простое общество – это общество, в котором составные части однородны, в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных, структура и функции здесь слабо дифференцированы и могут легко взаимозаменяться. Таковы первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор.
Сложное общество – общество с сильно дифференцированными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обусловливает необходимость их координации.
К. Поппер различает два типа обществ: закрытые и открытые. В основе различий между ними лежит ряд факторов, и, прежде всего отношение социального контроля и свободы индивида. Для закрытого общества характерна статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология, коллективизм. К такому типу обществ К. Поппер относил Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз сталинской эпохи. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ К. Поппер считал древние Афины и современные западные демократии.
Устойчивым и распространенным является деление обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные, предложенное американским социологом Д. Беллом на основании изменения технологического базиса – совершенствования средств производства и знания.
Традиционное (доиндустриальное) общество – общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и основанными на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием постепенного обновления общества.
Термин индустриальное общество ввел А. Сен-Симон, подчеркивая его новый технический базис. Индустриальное общество – (в современном звучании) это сложное общество, с основанным на промышленности способом хозяйствования, с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способом социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, развитие средств массовой коммуникации, урбанизации и т.д.
Постиндустриальное общество (иногда его называют информационным) – общество, развитое на информационной основе: добыча (в традиционных обществах) и переработка (в индустриальных обществах) продуктов природы сменяются приобретением и переработкой информации, а также преимущественным развитием (вместо сельского хозяйства в традиционных обществах и промышленности в индустриальных) сферы услуг. В результате меняется и структура занятости, соотношение различных профессионально-квалификационных групп. По прогнозам, уже в начале 21 века в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, четверть – в сфере материального производства и четверть – в производстве услуг, в том числе и информационных.
Изменение технологического базиса сказывается и на организации всей системы социальных связей и отношений. Если в индустриальном обществе массовый класс составляли рабочие, то в постиндустриальном – служащие, управленцы. При этом значение классовой дифференциации ослабевает, вместо статусной («зернистой») социальной структуры формируется функциональная («готовая»). Вместо руководства принципом управления становиться согласование, а на смену представительной демократии идет непосредственная демократия и самоуправление. В результате вместо иерархии структур создается новый тип сетевой организации, ориентированной на быстрое изменение в зависимости от ситуации.
Правда, при этом некоторые социологи обращают внимание на противоречивые возможности, с одной стороны, обеспечение в информационном обществе более высокого уровня свободы личности, а с другой, — на появление новых, более скрытых и потому более опасных форм социального контроля над ней.
В заключение отметим, что, помимо рассмотренных, в современной социологии существуют и другие классификации обществ. Все зависит от того, какой критерий будет положен в основу данной классификации.
Социальная структура общества»
Выполнила: студентка 3 курса
Преподаватель: Вуколова Т.С.
2. Понятие социальной структуры общества ………………. 4
3. Социальная стратификация ………………………………..6
4. Социальная мобильность: ………………………………11
4.1. Групповая мобильность……………………………….11
4.2. Индивидуальная мобильность………………………..13
5. Особенности социальной стратификации в России ……..15
5.1. Перспективы формирования среднего класса………15
7. Список используемой литературы ………………………..21
В изучении социальных явлений и процессов социология основывается на принципах историзма. Это означает, что, во-первых, все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой; во-вторых, изучается процесс их функционирования и развития; в-третьих, выявляются специфические изменения и закономерности перехода их из одного качественного состояния в другое. Наиболее общей и сложной социальной системой является общество. Общество – это сформировавшаяся в процессе исторического развития человечества, относительно устойчивая система связей и отношений людей, поддерживаемая обычаями, традициями и законами, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Элементами столь сложной социальной системы являются люди, социальная деятельность которых обусловливается определенным социальным статусом , который они занимают , социальными функциями (ролями) , которые они выполняют , социальными нормами и ценностями , принятыми в данной системе , а также индивидуальными качествами ( социальные качества личности , мотивы , ценностные ориентации , интересы и т. д. ).
Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы, различные по их социальному положению.
Любое общество стремится к сохранению неравенства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невозможно воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом. Выявить основные принципы иерархического строения общества призваны теории стратификации.
Незыблемость иерархической структуры общества не означает, что внутри нее не происходят изменения. На разных этапах возможен рост одного и сокращение другого слоя. Эти изменения невозможно объяснить естественным приростом населения. Происходит либо подъем, либо падение значительных групп. И даже относительная устойчивость социальных слоев не исключает миграции отдельных индивидов по вертикали. Эти передвижения по вертикали при сохранении самой стратификационной структуры мы будем рассматривать как социальную мобильность.
2.Понятие социальной структуры общества
Взаимодействие в обществе обычно приводит к становлению новых социальных отношений. Последние можно представить как относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.
В социологии понятия «социальная структура» и «социальная система» тесно связаны между собой. Социальная система – это совокупность социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторый целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов системы. Понятие «социальная структура общества» есть часть понятия социальной системы и объединяет два компонента – социальный состав и социальные связи. Социальный состав – это набор элементов, составляющих данную структуру. Вторым компонентом выступает набор связей этих элементов. Таким образом, понятие социальной структуры включает в себя, с одной стороны, социальный состав, или совокупность различных типов социальных общностей как системообразующих социальных элементов общества, с другой – социальные связи составляющих элементов, различающихся по широте распространения их действия, по их значению в характеристике социальной структуры общества на определенной ступени развития.
Социальная структура общества означает объективное деление общества на отдельные слои, группы, различные по их социальному положению, по их отношению к способу производства. Это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры являются такие социальные общности, как классы и классоподобные группы, этнические, профессиональные, социально-демографические группы, социально- территориальные общности (город, село, регион). Каждый из этих элементов в свою очередь является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями. Социальная структура общества отражает особенности социальных отношений классов, профессиональных, культурных, национально-этнических и демографических групп, которые определяются местом и ролью каждой из них в системе экономических отношений. Социальный аспект любой общности концентрируется в ее связях и опосредованиях с производственными и классовыми отношениями в обществе.
Социальная структура как своего рода каркас всей системы общественных отношений, то есть как совокупность экономических, социальных и политических институтов, организующих общественную жизнь. С одной стороны, эти институты задают некоторую сеть ролевых позиций и нормативных требований по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны, они представляют собою определенные достаточно устойчивые пути социализации индивидов.
Главным принципом определения социальной структуры общества должен быть поиск реальных субъектов социальных процессов.
Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные группы различных размеров, выделяемые по разным основаниям: молодежь, рабочий класс, религиозная секта и так далее.
С этой точки зрения социальную структуру общества можно представить как более или менее устойчивое соотношение социальных слоев и групп. Для изучения многообразия иерархически расположенных социальных слоев призвана теория социальной стратификации.
Первоначально идея стратового представления социальной структуры имела ярко выраженный идеологический оттенок и была призвана нейтрализовать Марксову идею классового идея общества и доминирования в истории классовых противоречий. Но постепенно идея выделения социальных слоев в качестве составляющих общества элементов утвердилась в социальной науке, ибо она действительно отражала объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса.
Теории Социальной стратификации возникли в противовес марксистко- ленинской теории классов и классовой борьбы.
Термин «стратификация» происходит от латинского stratum – слой, пласт и facere – делать. Таким образом, социальная стратификация – это определение вертикальной последовательности положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархии. Социальная стратификация – это «дифференцирующее ранжирование индивидов данной социальной системы», это «способ рассмотрения индивидов как занимающих более низкое или более высокое социальное место друг относительно друга в некоторых социально важных аспектах».[1] Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация — по поводу общественного распределения результатов труда, т. е. социальных благ.
Социологи едины во мнении, что основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей. Однако, способ организации неравенства мог быть различным. Необходимо было вычленить те основания, которые определяли бы облик вертикального строения общества.
Так, например, К.Маркс ввел единственное основание вертикального расслоения общества – обладание собственностью. Поэтому его стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс собственников(рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные права (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию и некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев между основными классами оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения.
М. Вебер увеличивает количество критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического – отношение к собственности и уровень доходов – он вводит такие критерии как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям). Под престижем понималось обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии.
Роль статуса в иерархической структуре общества определяется такой важной особенностью социальной жизни как ее нормативно-ценностное регулирование. Благодаря последнему, на «верхние ступени» социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениям о значимости его титула, профессии, а также функционирующим в обществе нормам и законам.
Выделение у М.Вебера политических критериев стратификации выглядит еще недостаточно аргументированным. Более четко об этом говорит П.Сорокин. Он однозначно указывает на невозможность дать единую совокупность критериев принадлежности к какой-либо страте и отмечает наличие в обществе трех стратификационных структур: экономической, профессиональной и политической.
В 30-40-е годы в американской социологии была предпринята попытка преодолеть многомерность стратификации путем предложения индивидам самим определить свое место в социальной структуре. Но такого рода исследования дали другой результат: они показали, что сознательно или интуитивно люди ощущают, осознают иерархичность общества, чувствуют основные параметры, принципы, определяющие положение человека в обществе.
Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким критериям: по уровню богатства и дохода, по уровню социального престижа, по уровню обладания политической властью, а также по некоторым другим критериям. Можно утверждать, что все эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют регулировать как воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.
Введение такого критерия как уровень доходов вело к тому, что в соответствии с ним можно было выделить формально бесконечное множество слоев населения с разным уровнем благосостояния. А обращение к проблеме социально-профессионального престижа давало основание сделать стратификационную структуру очень похожей на социально-профессиональную. Так появилось деление на: 1)высший класс – профессионалов, администраторов; 2) технических специалистов среднего уровня; 3) коммерческий класс; 4) мелкую буржуазию; 5) техников и рабочих, осуществляющих управленческие функции; 6) квалифицированных рабочих; 7) неквалифицированных рабочих. И это не самый длинный список основных социальных слоев общества. Возникла опасность утраты целостного видения стратификационной структуры, которое все больше подменялось стремлением исследователей распределить индивидов по «этажам» социальной иерархии.
На наш взгляд, при выработке наиболее общего представления о социальной иерархичности общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего, низшего. Распределение населения по этим уровням возможно по всем основаниям стратификации, причем значимость каждого из них будет определяться господствующими в обществе ценностями и нормами, социальными институтами и идеологическими установками. В современном западном обществе, ценящем свободу, степень которой определяется, увы, не только политическими и юридическими актами, но и толщиной кошелька, обеспечивающего более широкий доступ, например, к образованию и, следовательно, к престижной статусной группе, на первый план выдвигаются критерии, обеспечивающие эту свободу: материальная независимость, высокий доход и т.п.
Как отмечалось выше, первопричиной иерархического строения общества является социальное неравенство, порождаемое объективными условиями жизнедеятельности индивидов. Но каждое общество стремится к организации своего неравенства, иначе люди, движимые чувством несправедливости, уничтожат в праведном гневе все, что в их сознании ассоциируется с ущемлением их интересов.
Иерархическая система современного общества лишена былой жесткости. Формально все граждане имеют равные права, в том числе и право занимать любое место в социальной структуре, подниматься на верхние ступени социальной лестницы или находиться «внизу». Резко возросшая социальная мобильность, тем не менее не привела к «размыванию» иерархической системы. Общество по-прежнему поддерживает и охраняет свою иерархию.
Было замечено, что профиль вертикального среза общества не является постоянным. К.Маркс в свое время предположил, что его конфигурация будет постепенно меняться за счет концентрации богатства в руках немногих и значительного обнищания основной массы населения. Результатом этой тенденции будет возникновение серьезного напряжения между верхним и нижним слоями социальной иерархии, которое неизбежно выльется в борьбу за перераспределение национального дохода. Но рост богатства и власти верхушки небеспределен. Существует «точка насыщения», дальше которой общество не может двигаться без риска крупной катастрофы. По мере приближения к этой точке в обществе начинаются процессы по сдерживанию пагубной тенденции, проводятся либо реформы по перераспределению богатства через систему налогообложения, либо начинаются глубинные революционные процессы, в которые вовлекаются широкие социальные слои.
Стабильность общества связана с профилем социальной стратификации. Чрезмерное «вытягивание» последнего чревато серьезными социальными катаклизмами, восстаниями, несущими хаос, насилие, тормозящими развитие общества. Утолщение профиля стратификации, прежде всего за счет «усечения» верхушки конуса – явление повторяющееся в истории всех обществ. И важно, чтобы оно осуществлялось не за счет неконтролируемых стихийных процессов, а путем сознательно проводимой государственной политики.
Описываемый процесс имеет и обратную сторону. Уплотнение профиля стратификации не должно быть чрезмерным. Неравенство – не только объективная данность социальной жизни, но и важный источник социального развития. Уравнение в доходах, в отношении к собственности. Власти лишает индивидов важного внутреннего стимула к действию, к самореализации, самоутверждению, а общество – единственного энергетического источника развития.
Плодотворной представляется идея о том, что стабильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего слоя или класса. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше (в количественном отношении) средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрения граждан, избегая при этом крайностей, присущих противоположным силам.
Социальная мобильность – это механизм социальной стратификации, который связан с изменением положения человека в системе социальных статусов. Если у человека статус изменен на более престижный, лучший, то можно сказать, что имела место восходящая мобильность. Однако человек в результате потери работы, болезни и т.д. может перейти и в низшую статусную группу – при этом срабатывает нисходящая мобильность. Кроме вертикальных перемещений (нисходящая и восходящая мобильность) существуют горизонтальные перемещения, которые складываются из естественной мобильности (переход с одной работы на другую без изменения статуса) и территориальной мобильности (переезд из города в город).
4.1. Групповая мобильность
Групповая мобильность вносит в стратификационную структуру большие изменения, нередко влияет на соотношение основных социальных пластов и, как правило, связана с появлением новых групп, чей статус перестает соответствовать сложившейся системе иерархии. Например: к середине ХХ столетия такой группой стали менеджеры крупных предприятий. Неслучайно на базе обобщения изменившейся роли управляющих в западной социологии складывается концепция «революции управляющих», согласно которой административная страта начинает играть решающую роль не только в экономике, но и в социальной жизни, дополняя и даже где-то вытесняя класс собственников.
Групповые перемещения по вертикали особенно интенсивно проходят во времена структурной перестройки экономики. Появление новых престижных, высокооплачиваемых профессиональных групп способствует массовому передвижению по иерархической лестнице. Падение социального статуса профессии, исчезновение некоторых из них провоцируют не только движение вниз, но и появление маргинальных слоев, объединяющих лиц, теряющих свое привычное положение в обществе, утрачивающих достигнутый уровень потребления. Происходит «размывание» социокультурных ценностей и норм, ранее сплачивавших их и предопределявших их устойчивое место в социальной иерархии. В периоды острых социальных катаклизмов, коренного изменения социально- политических структур может произойти почти полное обновление высших эшелонов общества.
Экономические кризисы, сопровождающиеся массовым падением уровня материального благосостояния, ростом безработицы, резким увеличением разрыва в доходах, становятся первопричиной численного роста наиболее обездоленной части населения, всегда составляющей основание пирамиды социальной иерархии. В таких условиях перемещение по нисходящей линии охватывает не одиночек, а целые группы. Падение социальной группы может быть временным, а может приобретать устойчивый характер. В первом случае положение социальной группы «выправляется», она возвращается на привычное место по мере преодоления экономических трудностей. Во втором – нисхождение оказывается окончательным. Группа меняет свой социальный статус и начинается сложный период ее адаптации к новому месту в социальной иерархии.
Итак, массовые групповые перемещения по вертикали связаны, во- первых, с глубокими серьезными изменениями в социально-экономической структуре общества, обусловливающими появление новых классов, социальных групп, стремящихся к завоеванию соответствующего их силе и влиянию места в социальной иерархии. Во-вторых, со сменой идеологических ориентиров, системы ценностей и норм, политических приоритетов. В этом случае наблюдается движение «наверх» тех политических сил, которые смогли уловить изменения в умонастроениях, ориентациях и идеалах населения.
4.2Индивидуальная социальная мобильность.
В стабильно развивающемся обществе перемещения по вертикали носят не групповой, а индивидуальный характер. То есть поднимаются и опускаются по ступеням социальной лестницы не экономические, политические или профессиональные группы, а их отдельные представители, более или менее удачливые, стремящиеся преодолеть притяжение привычной социокультурной среды. Дело в том, что индивид, отправившийся в трудный путь «наверх», идет самостоятельно. И в случае успеха изменит не только свое положение в вертикальной иерархии, но и поменяет социальную профессиональную группу. Круг профессий, имеющих вертикальную структуру, как например, в артистическом мире – звезды, имеющие миллионные состояния, и артисты, перебивающиеся случайными заработками; ограничен и не имеет принципиального значения для общества в целом. Рабочий, успешно проявивший себя на политическом поприще и сделавший карьеру, дослужившись до министерского портфеля, порывает со своим местом в социальной иерархии и со своей профессиональной группой. Разорившийся предприниматель падает «вниз», теряя не только престижное место в обществе, но и возможность заниматься привычным делом.
В обществе социальные институты регулируют движение по вертикали, своеобразие культуры, образа жизни каждого слоя, позволяют проверять каждого выдвиженца «на прочность», на соответствие нормам, принципам той страты, в которую он попадает. Так, система образования обеспечивает не только социализацию личности, ее обучение, но и выполняет роль своеобразного «социального лифта», который позволяет наиболее способным и одаренным подняться на «высшие этажи» социальной иерархии. Политические партии и организации формируют политическую элиту, институт собственности и наследования укрепляет класс собственников, институт брака позволяет осуществить перемещение даже при отсутствии выдающихся интеллектуальных способностей.
Однако использования движущей силы какого-либо социального института для подъема «наверх» не всегда бывает достаточно. Чтобы закрепиться в новой страте, необходимо принять ее образ жизни, органично вписаться в ее социокультурную среду, строить свое поведение в соответствии с принятыми нормами и правилами. Человек нередко бывает вынужден распрощаться со старыми привычками, пересмотреть всю свою систему ценностей, на первых порах контролировать каждый свой поступок. Адаптация к новой социокультурной среде требует высокого психологического напряжения, что чревато потерей связи со своим прежним социальным окружением. Человек навсегда может оказаться изгоем в той социальной страте, куда он стремился, или в которой оказался волею судьбы, если речь идет о движении по нисходящей.
Феномен нахождения человека как бы между двумя культурами, связанный с его перемещением в социальном пространстве, называется в социологии маргинальностью.
Маргинал, маргинальная личность – это индивид, утративший свой прежний социальный статус, лишенный возможности заниматься привычной деятельностью, и кроме того, оказавшийся неспособным адаптироваться к новой социокультурной среде той страты, в рамках которой он формально существует. Его индивидуальная система ценностей, сформированная в иной культурной среде, оказалась настолько устойчивой, что не поддается вытеснению новыми нормами, принципами, правилами.
В представлении многих людей жизненный успех связывается с достижением высот социальной иерархии.
5.Особенности социальной стратификации в России.
«Размывание» среднего слоя, возможное в периоды экономических кризисов, чревато для общества серьезными потрясениями. Обнищание в условиях либерализации цен и падения производства основной массы населения России резко нарушило социальное равновесие в обществе, привело к выдвижению на первый план требований люмпенской части населения, которая, как показывает опыт несет в себе большой разрушительный заряд, направленный в основном, на перераспределение, а не на созидание национального богатства.
5.1Перспективы формирования среднего класса.
Каковы перспективы формирования среднего класса в нашей стране сегодня? Во многом они зависят от успешной адаптации населения, формирования продуктивных моделей социально-экономического поведения, адекватных сложившейся хозяйственной ситуации. Характеристики процесса адаптации в настоящее время очевидны. Прежде всего на смену доминировавшим ранее надеждам на государство приходит существенно большая ориентация населения на собственные силы и возможности. Жестко заданные и органические типы социально-экономического поведения уступают место разнообразию типов социального действия. На смену прямому и непосредственному властному хозяйственному и идеологическому контролю приходят такие универсальные регуляторы как деньги и правовые нормативы. Новые способы и стандарты поведения обусловлены различными источниками формирования, хотя часто они не корректируются ни устойчивыми нравственными нормами, ни правовыми санкциями.
Невостребованность квалифицированного персонала или востребованность только при наличии нужных связей деформирует цепочку: образование – квалификация — доходы – долгосрочные сбережения – уровень потребления, обеспечивающую формирование и развитие среднего класса. Образование не гарантирует получение работы с перспективами роста. Работа не гарантирует доход: зарплата у представителей одной профессии в частном и государственном секторах различается на порядок. Доход не гарантирует статус, поскольку многие источники высоких доходов незаконны. А противоречивость законодательства, несовершенство налоговой системы превращают практически любое предприятие в правонарушителя и вынуждают владельцев предприятий при найме работников обращать внимание не только на их профессиональные и деловые качества, сколько на факторы, подтверждающие их безусловную « надежность». Интересно, что фактор наличия сбережений не получил преимущества ни в одной группе. Сегодня только одна треть населения положительно ответила на вопрос: « Имеется ли у Вас определенный запас прочности, который позволит продержаться, если экономическая ситуация ухудшится?». Вдвое большее число респондентов ответили на этот вопрос отрицательно.
Как показали исследования, с ростом объема сбережений увеличивается их доля в наличной валюте. В ответах, полученных в ходе фокусированных интервью, в качестве основных причин, снижающих частный инвестиционный потенциал, указывается на нестабильность в стране и ненадежность банков. Респонденты считают, что общество не вышло из полосы нестабильности, не исключено резкое изменение принципов финансовой политики. Отсутствие доверия к власти и ее финансовым институтам лишает потенциальный средний класс возможности строить долгосрочные стратегии роста благосостояния и переводит значительную часть возможных накоплений в сферу потребления В целом приведенные в литературе данные свидетельствуют об ограниченности масштабов адаптационных процессов и о кризисных явлениях в процессе адаптации, причем в субъективно худшем положении оказалось поколение 40-50 – летних, т.е. люди, находящиеся в активном трудоспособном возрасте и благодаря опыту и квалификации, обладающие достаточно высокими социальными амбициями. В этой группе респондентов нарастает или разочарование в реформах или укрепляется их неприятие. Это поколение , которое обычно составляет сердцевину среднего класса – слой социальной стабильности, — не стало таковым, а, напротив, превратилось в крупную дестабилизирующую группу.
Слабо адаптированные слои в половине случаев рассматривают свой социальный статус как средний, что прежде всего свидетельствует о нереализованности образовательно и профессионально – квалификационного потенциала в процессе адаптации: сформированные в прежнее время статусные позиции не подтверждаются практикой адаптации, но сохраняются в сознании респондентов. Для « группы успеха», скорее, характерно занижение социального статуса (около 10% респондентов рассматривают свое социальное положение как ниже среднего). На наш взгляд, главной причиной заниженной социальной самооценки здесь является тот факт, что способы адаптации (например, источники дохода, формирующего » достойное материальное положение») не престижны по меркам, ранее принятым в обществе.
Таким образом, о кризисном характере адаптации говорит и несбалансированность взаимосвязи статусно- ролевых позиций и социальной идентичности, что «выливается» в неустойчивые формы социального поведения. Невозможность реализации большинством населения своих социально- экономических притязаний, повышения или хотя бы поддержание социального статуса будет блокировать продвижение по всем другим направлениям преобразований , создавать социальное напряжение.
Нельзя обойти вниманием и политическую самоидентификацию потенциального среднего класса, которая в принципе должна отражать его ориентацию на стабильность политической ситуации. Политическая самоидентификация заключается, прежде всего, в делегировании властных полномочий в форме электорального поведения. Оказавшись в сфере взаимодействия различных политических партий и движений, индивид должен сделать «осознанный выбор» в пользу политической организации, в наибольшей степени выражающий его интересы. В условиях, когда не «работает» традиционная политическая шкала западноевропейского типа, а рациональный прагматизм не подкреплен институционально, встает задача поиска «работающего» индикатора политической идентификации.
Результаты наших исследований с определенность свидетельствуют о наличии социальной базы, поддерживающей реформаторов-прагматиков, , которые обладают рычагами реальной власти. Для этой части населения электората важны не столько идеологический контекст и популистская риторика, сколько гарантия стабильности и преемственности власти, обеспечивающая сохранение правил, по которым значительная часть населения уже научилась жить.
Таким образом, структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности , под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.
Это крайне важный вопрос, ибо успех реформ, создание нового демократического общества с рыночным механизмом во многом зависит от возможностей формирования среднего класса. По некоторым данным, сегодня около 15% занятого в народном хозяйстве населения может быть отнесено к этой социальной категории, но, вероятно, что его социальное созревание до « критической массы» потребует немало времени. Уже сейчас наметилась тенденция формирования отдельных социальных слоев, относимых к среднему классу – бизнесмены, предприниматели, менеджеры, отдельные категории научно- технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие, которые заинтересованы в осуществлении реформ. Однако эта тенденция весьма противоречива, т.к. общие социально- политические интересы различных социальных слоев, потенциально образующих средний класс, не подкрепляются процессами сближения их по такому важному критерию как уровень доходов и престиж профессий.
Исходя из всего выше сказанного, можно говорить о том, что средний класс в Российском обществе не достаточно велик и границы его сильно «размыты».
Появление среднего класса сопровождается изменением всей социальной структуры общества. Традиционные классы и слои теряют четкие очертания, размываются. Высококвалифицированный рабочий может оказаться одновременно представителем и рабочего класса и среднего класса. По каким-то признакам, сферам жизнедеятельности « сильнее» может оказаться его принадлежность к своему классу, к своей страте в нем, а по другим признакам – к среднему классу. Появляется как бы вторая социальная структура, при том, что первая (традиционная классовая) тоже еще отнюдь не потеряла своего значения. Оставляя в стороне вопрос о функциях среднего класса, остановимся на препятствиях, на которые наталкивается сейчас процесс формирования среднего класса в России. Такими препятствиями являются:
— недостаточность слоя современных высококвалифицированных рабочих, специалистов, менеджеров и т.п., их в Росси относительно мало, качества работника не могут существенно превышать качества материально-технической базы, на которой он работает;
— невостребованность обществом и того, что есть, обусловленная глубоким экономическим кризисом, сопровождающим переход экономики к рыночным отношениям;
— низкий уровень жизни, доходов тех групп, которые могли бы в перспективе составить средний класс;
— неустойчивость статусов большинства социальных групп, в том числе и новых, обусловленная не только кризисом и переходностью, но и тем, что собственность не обеспечена пока системой социальных институтов, обеспечивающих ее защиту и нормальное функционирование.
Формирование среднего класса, по-видимому, необходимый этап развития социально-ориентированной рыночной экономики. Однако период его достаточно определенного существования в социальной структуре постиндустриального общества может оказаться достаточно небольшим. В случае если тенденция к выравниванию положения различных классов, групп, слоев будет достаточно сильной, то границы среднего класса станут постепенно менее четкими.
Таким образом, структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности , под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.
Социальное неравенство и стратификация
2-го курса экономического факультета
Кулькова Оксана Александровна
1. Сущность социального неравенства и его причины.
2. Система социальной стратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе.
3. Динамика социальной стратификации в России
История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины — социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.
Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.
Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов”, — считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.
Сущность социального неравенства и его причины.
Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким — то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.
Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.
При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально — экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.
Именно социально — экономическая неоднородность труда не только следствие но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них , если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.
В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.
Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.
Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти , собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.
Стратификация, как и любая другая наука имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы, Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.
Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по своему идеальная модель, чем обыденная реальность.
Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.
Система социальной стратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе.
В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.
Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями ).
Аристотель в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента : один класс — очень богат ; другой — очень беден; третий же — средний. Этот третий — наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.
Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.
По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.
Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса ( Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен — Симон, Франсуа Гизо,Огюст Минье и др.).
Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.
Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер ( 1864 — 1920 гг.) — классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.
В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.
Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие то Маркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.
Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной “классовой ситуации”. Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие — рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.
У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.
Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:
1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.
2. Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.
3. Лишенные собственности “белые воротнички”: технические специалисты и интеллигенция.
4. Администраторы и менеджеры.
5. Собственники, которые так же стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.
5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтами т.п.
5.2 “Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.
Вебер утверждал, что собственники — это “позитивно привилегированный класс”. На другом полюсе — “негативно привилегированный класс”, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.
Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой.
Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм.
Поэтому мы предпочитаем говорить об “идеальных типах даже тогда, когда используем элементы традиционной терминологии.
Ниже предлагается девять типов стратификационных систем, которые, по нашему мнению, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:
В основе первого типа физико — генетической стратификационной системы — лежит дифференциация социальных групп по “естественным” социально — демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств — силы, красоты, ловкости.Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются ущербными и занимают приниженное общественное положение.
Неравенство в данном случае утверждается существованием угрозы физического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах.
Эта “естественная” стратификационная система господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширение своего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, кто способен осуществлять насилие над природой и людьми или противостоять такому насилию: здоровый молодой мужчина — кормилец в крестьянской общине, живущей плодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства; истинный ариец национал — социалистического воинства, способный к производству здорового потомства.
Система ранжирующая людей по способности к физическому насилию — во многом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время, хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивной и сексуально — эротической пропагандой. Вторая стратификационная система — рабовладельческая — так же основана на прямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется не физическим, а военно — физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен “Русской правды”, это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 — 1865 гг., это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.
Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси более было долговое, кабальное рабство. Практика продажи собственных детей при отсутствии возможности их прокормить существовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников ( в том числе, и политических ). Эта практика была практически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе ( хотя частное рабовладение осуществлялось здесь в скрытых внеюридических формах ).
Третий тип стратификационной системы — кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.
И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия ( юридически эта система была отменена лишь в 1950 г.). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, но , например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетия политикой фашистских государств ( арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр. ). Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя националистическая идеология.
Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой. В этой системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие — “тягло” в виде податей или трудовых повинностей.
Примеры развитых сословных систем являются феодальные западноевропейские общества или феодальная Россия. Сословие, это, в первую очередь, юридическое, а не, скажем, этническо — религиозное или экономическое деление. важно также и то. что принадлежность к сословию передается по наследству, способствуя относительной закрытости данной системы.
Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в представляющей пятый тип эктаратической системе ( от французского и греческого — “государственная власть” ). В ней дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властно государственных иерархиях ( политических, военных, хозяйственных ), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях.
Все прочие различия — демографические и религиозно — этнические, экономические и культурные играют производную роль. Масштабы и характер дифференциации ( объемы властных полномочий ) в эктаратической системе находятся под контролем государственной бюрократии. При этом иерархии могут закрепляться формально — юридически — посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям, а могут оставаться и вне сферы государственного законодательства ( наглядным примером может служить система советской партноменклатупы, принципы которой не прописаны ни в каких законах ). Формальная свобода членов общества ( за исключением зависимости от государства ), отсутствие автоматического наследования властных позиций также отличают этакратическую систему от системы сословий.
Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление. В древности ярким образцом этакратической системы были общества азиатского деспотизма ( Китай, Индия, Камбоджа ), расположенные, впрочем отнюдь не только в Азии ( а например, и в Перу, Египте ). В двадцатом столетии она активно утверждается в так называемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в них определяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системы пока не традиционно для работ по стратификационным типологиям.
Поэтому мы хотели бы обратить внимание как на историческое значение, так и на аналитическую роль этого типа социальной дифференциации.
Далее следует шестая, социально — профессиональная стратификационная система. Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли — обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и подержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов ( дипломов, разрядов, лицензий, патентов ), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой — то другой достаточно мощной корпорации ( профессионального цеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотя исключения в истории встречаются.
Социально — профессиональное деление является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе со сколь либо развитым разделением труда . Это строй ремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка в современной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов о получении образования, система научных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочим местам.
Седьмой тип представлен популярной классовой системой. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному. Но для нас классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации. Из множества трактовок понятия “класса” мы остановимся в данном случае на более традиционной — социально — экономической. В данной трактовке классы представляют социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан. Различия между группами прежде всего в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам — буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т.п. — не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще не содержит никаких внутренних формальных перегородок ( экономическое преуспевание автоматически переводит вас в более высокую группу ).
Экономически эгалитарные сообщества, где совершенно отсутствует классовая дифференциация, явление довольно редкое и неустойчивое. Но на протяжении большей части человеческой истории классовые членения все же носят подчиненный характер. На передний план они выходят, пожалуй, только в буржуазных западных обществах. А наибольших высот классовая система достигает в проникнутых либеральных духом Соединенных Штатах Америки.
Восьмой тип — культурно — символической. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных и возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания ( мистического или научного). В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье — служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в новое время — ученым, технократам и партийным идеологам, Претензии на общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокая положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание владеет лучшим символическим капиталом.
Несколько упрощая картину, можно сказать, что для доиндустриальных обществ более характерно теократическое манипулирование; для индустриальных — партократическое; а для пост — индустриальных — технократическое.
Девятый тип стратификационной системы следует назвать культурно — нормативным. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык ( профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон ) — все это ложится в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение “своих” и “чужих”, но и ранжирование групп ( “благородные- не благородные”, “порядочные- не порядочные”, “ элита- обычные люди- дно” ). Понятие элит окружено неким таинственным флёром. О нем много говорят, но часто, не очерчивают сколько-нибудь четких обозначающих границ.
Элита не является категорией только политики. В современном обществе существует множество элит- политические, военные, экономические, профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита суть меньшинство, противостоящее остальной части общества. его средним и нижним слоям как некоей “массе”. При этом положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом.
Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, как реакция на радикальные и социалистические учения и были направлены против разных течений социализма: марксистского, анархо — синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле, очень скептически относились к этой теориям, не желали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо это означало бы, во — первых, признание того, что нижние слои являются слабой или вовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, не способной к самоорганизации и революционному действию, а во — вторых, признание в какой-то мере неизбежности и “естественности” такого резкого неравенства. В результате пришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характер классовой борьбы.
Но элитаристский подход направляется против демократического парламентаризма. Он вообще по природе своей антидемократичен. Демократия и аксессуары предполагает правление большинства и всеобщее равенство людей как самостоятельных граждан, достаточно организованных для реализации собственных целей и интересов. И в силу этого поборники демократизма к любым попыткам элитарного правления относятся довольно холодно.
Многочисленные подходы к понятию можно условно разделить на две основные группы- властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми — те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет.
В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам . Иногда властные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и “линию Парето”. ( Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван “линией Моска” или “линией Миллса”.)
Одной группой исследователей элита понимается как слои, обладающие высшими властными позициями или высшей формальной властью в организациях и институтах. Другая группа относит к элите харизматических личностей, бого — вдохновленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.
В свою очередь, властные подходы подразделяются на структурные и функциональные. Выбирающие более простой с эмпирической точки зрения структурный подход считают элитой круг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рассматриваемых институтах ( министры, директора, военноначальники )
Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений ( многие представители этих групп, понятно, могут не занимать сколь — либо видных общественных постов, оставаться в “тени”).
Остановимся коротко на позициях классиков властного и меритократического подходов.
4. Социальная мобильность.
Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным, опубликовавшим в 1927 году книгу “ Social Mobility , Its Forms and Fluctuation”.
Он писал: “Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального обьекта ( ценности ) т.е. всего того , что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую. Существуют два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Перемещение некоего индивида из баптистской в методистскую религиозную группу, из одного гражданства в другое, из одной семьи ( как мужа, так и жены ) в другую при разводе или при повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранении при этом своего профессионального статуса — все это примеры горизонтальной социальной мобильности. Ими же являются перемещения социальных объектов ( радио, автомобиля, моды, идеи коммунизма, теории Дарвина ) в рамках одного социального пласта, подобно перемещению из Айовы до Калифорнии или с некоего места до любого другого. Во всех этих случаях “перемещение” может происходить без каких -либо заметных изменений социального положения индивида или социального объекта в вертикальном направлении.
Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направлений перемещений существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальный спуск. В соответствии с природой стратификации есть нисходящие и восходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта. соответственно и нисходящие течения так же имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокой исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором — погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбивается вдребезги.
Социальная мобильность может быть двух видов: мобильность как добровольное перемещение или циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии; и мобильность, диктуемая структурными изменениями ( например индустриализацией и демографическими факторами). При урбанизации и индустриализации происходит количественный рост профессий и соответствующие изменения требований к квалификации и профессиональной подготовке. Как следствие индустриализации наблюдается относительный рост рабочей силы, занятости в категории “белых воротничков”, уменьшение абсолютной численности сельскохозяйственных рабочих. Степень индустриализации фактически коррелирует с уровнем мобильности, так как ведет к росту числа профессий высокого статуса и к падению занятости в профессиональных категориях низшего ранга.
Следует отметить, что многие сравнительные исследования показали: под влиянием сил изменения в стратификационных системах. Прежде всего возрастает социальная дифферентация. Передовая технология дает толчок возникновению большого числа новых профессий. Индустриализация приводит в большее соответствие профессионализм, подготовку и вознаграждение. Иными словами для индивидов и групп становится характерной тенденция к относительно устойчивым позициям в ранжированной стратификационной иерархии. В итоге усиливается социальная мобильность. Уровень мобильности возрастает в основном в следствие количественного роста профессий в середине стратификационной иерархии, т.е. за счет вынужденной мобильности, хотя активизируется и добровольная, так как большой вес приобретает ориентация на достижение.
Столь же, если не в большей мере, влияет на уровень и характер мобильности система общественного устроения. Ученые давно обратили внимание на качественные различия в этом отношении между обществами открытого и закрытого типа. В открытом обществе нет формальных ограничений мобильности и почти отсутствуют ненормальные.
Закрытое общество, жесткой структурой препятствующее увеличению мобильности, тем самым противостоит нестабильности.
Социальную мобильность правильнее было бы назвать обратной стороной той же проблемы неравенства , ибо, как отмечал М. Бьютл, “социальное неравенство усиливается и узаконивается в процессе социальной мобильности, функцией которой является отвод в безопасные каналы и сдерживание недовольства.
В закрытом обществе мобильность вверх ограничена не только количественно, но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие той доли социальных благ, на которую они рассчитывали, начинают рассматривать существующий порядок как помеху к достижению своих законных целей и стремятся к радикальным изменениям. Среди лиц, мобильность которых направлена вниз, в закрытом обществе часто оказываются те кто по образованию и способностям более подготовлен к руководству, чем основная масса населения, — из них и формируются вожди революционного движения в тот период, когда противоречия общества приводят к конфликту в нем классов.
В открытом обществе, где сохранилось мало барьеров, мешающих продвижению вверх, те, кто поднимаются вверх, имеют тенденцию отходить от политической ориентации класса, в который они перешли. Аналогично выглядит поведение тех, кто снижает свое положение. Таким образом , те кто поднимаются в высшую страту, менее консервативны, чем постоянные члены высшей страты. С другой стороны, “сброшенные вниз” являются более левыми, чем стабильные члены низшей страты. Следовательно, движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытого общества.
Динамика социальной стратификации в России
9О-е годы ХХ века, по всей видимости, войдут в историю России как эпоха трех революций, или, возможно, трех стадий одной революции, жестко предопределяющих друг друга. Первая, политическая, завершилась в августе 1991 года; вторая, экономическая, дает первые ощутимые плоды. Однако параллельно с ней и обгоняя ее будет набирать ход третья — социальная революция, которая станет реальностью очень скоро, но окончательно изменит облик России лишь на исходе тысячелетия.
Подобная расстановка приоритетов вполне естественна: политика и экономика — это злободневные темы, а злобой дня сегодня является задача «накормить народ». Нет ничего очевиднее с точки зрения здравого смысла. Согласно уверениям некоторых политиков, правительство может достаточно быстро осуществить свои декларации: стабилизировать рынок, укрепить финансовую систему и сбалансировать госбюджет. Исполнится сон реформаторов: народ будет «накормлен» (то есть удовлетворит критический минимум своих потребностей), так и не восстав.
Очевидно, однако, что за эту идиллию, по всей вероятности, стране придется расплачиваться долго и мучительно. Удары топора, которым строят светлое рыночное завтра, неминуемо чем-то отзовутся в нашей судьбе: будущее имеет обыкновение жестоко мстить за легковесность, с которой решаются проблемы настоящего.
Самым ужасным результатом реформ будет сокрушительный удар по социальной структуре, унаследованной от советской эпохи. Эта структура оказалась настолько стабильной и ударопрочной, что выдержала падение «реального социализма»Падение властвующей элиты не привело к сколь-либо серьезным социальным конфликтам или катастрофам (о чем предупреждали некоторые социологи) не в последнюю очередь и потому, что наиболее резкое расслоение осуществлялось в советском обществе именно по признаку обладания властью. Падение партократической элиты было сравнительно мягким, поскольку другие признаки, расслаивающие общество индустриального типа (доход, обладание собственностью, образование, профессия, социальный престиж и т.д.) в советском обществе не были значимыми в той степени, которая с неиэбежностью обуславливает жестко конфликтные отношения социальных страт.
Прочное сцепление разнородных слоев в советских условиях имело место не только благодаря короткой социальной дистанции между ними, но и в силу такого явления как определенная взаимоуравновешенность статусов: низкая зарплата и абсолютное безвластие интеллигента обесценивали его высокий образовательный ранг и относительную свободу в глазах рабочего, имевшего, по крайней мере, более солидный доход, — что не позволяло подспудной недоброжелательности перерасти в открытую ненависть. Напротив, представитель умственного труда компенсировал свое унижение сознанием престижности высшего образования и интеллектуальной профессии, карьерными перспективами и большей свободой распоряжения своим рабочим временем.
Иными словами: материальное положение не было доминирующим фактором расслоения, противовесом ему служили не менее значимые — внеэкономические — параметры.
Вот этим-то основаниям общественной интеграции сегодня на наших глазах стремительно приходит конец. Переход контроля над собственностью от государства к гражданам грозит пойти по самому худшему варианту: гигантская часть национального продукта неудержимо поступает уже даже не в распоряжение, а в легальную собственность новых и старых экономических элит, а непропорционально малая течет сквозь пальцы большинства населения. Уровень дохода становится главным параметром стратификации, не сбалансированным никаким противовесом. Происходит выравнивание статусов по уровню дохода, а это означает, что на смену высокоинтегрированной, устойчивой социальной структуре грозит прийти наиболее нестабильная разновидность классового общества.
Общество такого типа обречено постоянно балансировать на грани социальной войны. Чем резче и одномернее социальное расслоение, тем выше заряд негативных общественных настроений (ненависти, зависти, страха), испытываемых различными слоями друг к другу, тем глубже их взаимное отторжение. В этом смысле, будущее социального мира в стране зависит от того, сможет ли правительство предотвратить лавинообразно нарастающие в процессе стихийной приватизации чудовищные диспропорции в распределении бывшей госсобственности между различными социально-экономическими группами.
В западных обществах тенденция к сокращению социальной дистанции имеет место именно благодаря прочному положению и длительному росту среднего класса, который тем самым сглаживает резкость социального расслоения и является главным гарантом стабильности. Напротив, в странах «третьего мира» колоссальный разрыв в доходах, в уровне и стиле потребления, в самом образе жизни между верхними и беднейшими слоями населения колоссален, а доля средних слоев несопоставимо (с Западом) низка.
Новая стратификация может оказаться социальным динамитом, который взорвет общество, так как если не удастся обеспечить минимально необходимый уровень доходов, объем и влияние среднего класса, в обществе неминуемо возобладает самая опасная с точки зрения стабильности разновидность социальной идентификации — классовая. Начало этого распада общества на классовые идентификации придется скорее всего на время не до, а после стабилизации рынка (причем, не будем забывать, стабилизации на очень низком уровне). К этому моменту огромное количество людей, утратив надежды на изменение личной ситуации, теплившиеся в период экономического хаоса и неопределенности, поймет, что перебои с питанием есть еще не самая страшная трагедия в этой жизни, — и с трезвостью разочарования осознает жесткие рамки своего социального ранга.
В этой ситуации каждый из основных трех классов будет по-своему нести в себе потенциальную угрозу стабильности. Высший класс (крупные предприниматели и собственники, акционеры предприятий-монополистов, связанная с госсектором бюрократия и обслуживающая связи с мировым рынком компрадорская буржузия), сосредоточив в своих руках огромные богатства, окажется красной тряпкой практически для всего общества. Демонстративное потребление, ориентированное на западные потребительские стандарты, от которого уже сегодня не могут отказаться наши нувориши, будет подпитывать неугасимую ярость низших слоев.
С другой стороны, пропасть, которая проляжет между богатым и средним классами, не позволит первому рассчитывать на партии, имеющие социальную базу в лице последнего.
Наиболее активная часть неимущего класса (рабочие разорившихся и убыточных предприятий, бывшие колхозники, так и не ставшие фермерами, безработные, а также огромное большинство людей, не сумевших рационально использовать возможности эпохи приватизации) — станет поставщиком «массовки» для разного рода революционных движений.
Но даже не будь всего этого — большой малоимущий слой сам по себе создаст непереносимую нагрузку на экономику. Высокие налоги, необходимая помощь неимущим (не помогать же означает бунт и кровь), навряд ли станут стимулом для развития деловой активности. Правительство, вынужденное обременять ими другие классы, не заслужит благодарности от низшего и станет врагом в глазах высшего и среднего, — на который придется основная тяжесть налогов.
Средний класс — мелкие и средние предприниматели, преуспевающая часть интеллигенции, рабочие прибыльных предприятий, новые собственники, выигравшие от приватизации, — в ситуации резкого расслоения будут испытывать двойную фрустрацию: страх перед разъяренным низшим классом и ненависть к недосягаемому высшему. Самый печальный из возможных результатов приватизации — создание слоя «фрустрированных собственников» — этой потенциальной базы фашизма (который, по определению Сеймура Липсета, является экстремизмом среднего класса).
Судьба общества, в котором господствует одномерная перспектива оценки, печальна. Чем более распределение богатства совпадает с распределением социального престижа, тем больше вероятность взаимного отторжения слоев — низших, средних и высших, тем ближе и острее опасность дезинтеграции с ее разновидностями от революции до гражданской войны.
Конечно, в мире нет страны, где бедные не испытывали бы неприязни к богатым. Но эта естественная неприязнь может быть усилена или ослаблена — в зависимости от факторов скорее социо-культурного, нежели экономического порядка. Если представители малоимущих слоев усвоят, что они не имеют никаких шансов на поощрение обществом своих «нетоварных» достоинств, это приведет не только к устрашающей моральной деградации, но и к взрывоопасному обострению классовой ненависти. Напротив, там, где общество наряду с коммерческой шкалой оценки культивирует какие-либо иные (например, этическую, культурную..) — социальная ненависть бедного к богатому может быть уравновешена стремлением первого к моральному (эстетическому и т.п.) превосходству над вторым. Не имея шансов разбогатеть, он может добиться признания и почета совсем на другом поприще.
Социальная политика — это политика регулирования социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе. Социальная сфера общественных отношений включает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным процессом, коллективные договоры, государственную систему социального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных капиталов в создании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование, здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), а также реализацию принципа социальной справедливости.
Таким образом, субъект социальной политики (социальные группы, имеющие в своих руках власть в социальной сфере), обеспечивая достижение благосостояния в обществе — совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей — реализует принцип социальной справедливости, который, как наиболее общий, является целью деятельности социальной сферы общественных отношений.
СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА— вся совокупность социально-классовых отношений между индивидами, объединенными в социальные классы, социально-классовые группы и в элементарные профессиональные, имущественные и объемно-правовые группы и самих этих индивидов. С.-К.О. охватывает более широкий спектр общественных отношений, чем социально-классовая структура. Первая включает в себя не только устойчивые, сущностные, неслучайные, регулярно повторяющиеся, но и неустойчивые, случайные, нерегулярные отношения.
Долгое время на сложность изучения социальных отношений в советском обществе помимо гносеологических причин накладывал отпечаток партийный подход к изучению всех явлений общественной жизни, который господствовал до потери коммунистической партией лидирующего положения в обществе. Следует вместе с тем отметить, что к чести отечественных обществоведов в 1960-1980-е, несмотря на идеологические обстоятельства, затрудняющие беспристрастный анализ социально-классовой структуры, ими был сделан существенный вклад в развитие представлений о природе социальных отношений и структур. Вместе с тем многие научные проблемы, связанные с социально-классовой структуризацией в современной отечественной (как впрочем, и зарубежной) литературе, не раскрыты вовсе. Особо следует отметить, что нельзя говорить о каком-либо существенном отрыве западной социологии от отечественной. В современном зарубежном обществоведении наблюдается огромное разнообразие взаимоисключающих представлений о социальной и социально-классовой структурах. Западные авторы традиционно вкладывают в это понятие весьма различный смысл.
Одни исследователи рассматривают социальную структуру как систему социального неравенства, другие определяют ее как совокупность групп ассоциаций и институтов, третьи считают ее системой статусов и ролей, сводя анализ к функциональной взаимозависимости между ними и т.д. Как пишет ведущий французский социолог П. Ансар в своей книге «Современная социология»: «В целом с 1945 до 1970-х во Франции, Италии, как и в ФРГ и США, многие исследователи в области общественных наук, не связывая себя догматически с отдельными деталями марксовых положений, извлекли из них самое существенное с намерением преодолеть границы узкого экономизма (Сартр, 1960) либо в целях подорвать авторитет функционалистских консервативных моделей (Миллс, 1967; Хабермас, 1968)». Однако, отмечает далее этот автор, «1970-1980-е отмечены отходом от этой содержательной стороны марксизма в общественных науках, что было связано с различными причинами, в которых исторические события сыграли не последнюю роль». На сегодняшний день отечественные обществоведы по ряду субстационарных вопросов, связанных с изучением социальных отношений, опережают западных. Поэтому, выделяя специфику социальных отношений, логично обратиться именно к отечественным разработкам.
Патриарх отечественной социологии Руткевич М.Н. в обосновании целесообразности выделения социально-классовой структуры в современных для него условиях (работа была опубликована в 1979) выдвинул следующие основные доводы: во-первых, социальная структура общества, оставаясь классовой и при социализме, включает в себя также иные виды социальных структур данного типа. Вместе с тем социально-классовую структуру ни в коем случае не следует смешивать с национально-этической, социально-демографической, социально-территориальной, профессиональной и другими видами социальной структуры данного типа. Однако, поскольку первая является, по мнению данного автора, наиболее важной из всех перечисленных видов социальной структуры и накладывает свой отпечаток на любую из них, в литературе ее нередко именуют просто социальной структурой. Во-вторых, преодоление существенных различий между двумя формами социалистической собственности — общенародной и колхозно-кооперативной — и вместе с тем между рабочим классом и колхозным крестьянством не исчерпывает собой задач построения бесклассового общества. Термин «социально-классовая структура» обладает тем преимуществом, по мнению М.Н. Руткевича, что ориентирует на преодоление не только различий между двумя «дружественными классами» советского общества, но и еще целого ряда социальных различий как необходимых для «достижения бесклассового общества».
Близко к данной точке зрения и понимание социально-классовых различий, излагаемое в монографии «Проблемы изменения социальной структуры советского общества», где под ними понимается — «категория, характеризующая те явления в системе общественных связей, которые ликвидируются при переходе к коммунизму, которые являются рудиментом классового антагонистического общества».
В работе «Социальная структура развитого социалистического общества в СССР» также говорится, что «поскольку нередко встречаются попытки представить классовую структуру социалистического общества в СССР только как деление общества на два дружественных класса, не принимая во внимание иные, оставшиеся в наследство от классового антагонизма общества различия, постольку представляется оправданным употребление термина «социально-классовая структура», который ориентирует на вычленение рассматриваемой структуры из социальной структуры общества в общем смысле».
Для приведенного подхода, который являлся в то время достаточно типичным, характерны следующие ошибки: 1) Авторами не дается четкого критерия социальных и социально-классовых структур, не показывается соотношение этих категорий. Отсюда социально-классовая, профессиональная, демографическая, имущественная и другие виды социальных структур рассматриваются как однопорядковые, что методологически неверно, поскольку социально-классовая структура включает в себя ряд структур (профессиональную, имущественную и т.д.), которые данные исследователи ставят с ней в один ряд как однопорядковые категории. Исходя из принципов системного подхода, следует признать очевидно ошибочным признание однопорядковыми социальных явлений, одни из которых полностью входят в состав других. 2) Необходимость выделения социально-классовой структуры связывается с конечной целью развития социализма — построением бесклассового общества. В связи с этим авторы пытались рассматривать социально-классовую структуру как пережиток капитализма (т.е. в любом случае пытаются апеллировать к периоду либо до, либо после социализма).
Сегодня в общественных науках стало аксиоматичным как невозможность построения марксистской модели коммунизма, так и признание того факта, что построенное в СССР общество не являлось социалистическим. Естественно, что в свете этих новых теоретических установок апелляции на постулаты теории «научного коммунизма» очевидно нелепы. К чести отечественных обществоведов уже в то время были предприняты попытки (иногда в методологическом плане достаточно успешные) рассмотреть реальные социальные структуры советского общества. Отмечалось, что наше общество развивалось на своей собственной основе и его социальная структура формировалась по законам, присущим исключительно ему самому (Герасимов Н.В.). Соответственно делался вывод, что социально-классовая структура образуется также по законам внутренне присущим советскому обществу. «Однако преобладающая часть современных исследований социальной структуры советского общества, — отмечает М.Х. Титма, — особенно его социально-классовой структуры, посвящена изучению путей достижения социальной односторонности. При этом за аксиому берется факт преодоления социально-экономического разделения труда как основы движения в данном направлении. Но в ближайшей исторической перспективе трудно ожидать полного исчезновения даже простого физического труда. Тем более неправомерно рассматривать умственный труд как социально-однородный».
Таким образом, уже в рамках марксистской теории советские обществоведы осознали необходимость искать отличия понятий «социальная структура» и «социально-классовая структура» в явлениях, присущих реальному обществу. В отечественной литературе, если оставить в стороне фактическое отождествление некоторыми авторами социальных отношений с общественными отношениями в целом (Селунская В.М.), можно выделить три основных точки зрения на специфику социальных отношений.
Ряд исследователей разделяют выдвинутое М.Н. Руткевичем понимание социальных отношений как «равенство и неравенство различных групп людей и прежде всего общественных классов по их положению в обществе». Следует согласиться с А.К. Белых и В.М. Алексеевой, которые считали, что специфика социальных отношений не раскрывается в вышеупомянутой точке зрения: «Эти виды отношений охватывают собой все общественные отношения. Действительно, экономические, политические и духовно-идеологические отношения — это все отношения между людьми, их общностями в лице наций, классов, социальных групп, трудовых коллективов. И отношения равенства и неравенства функционируют также во всех общественных сферах — равенство и неравенство экономическое, социальное, политическое и духовно-идеологическое». Данные авторы считали, что «методическим критерием вычленения того или иного вида общественных отношений является объект, по поводу которого складываются отношения между людьми». Последнее замечание само по себе также не вызывает возражений и сегодня.
По мнению А.К. Белых и В.М. Алексеевой, социальные отношения представляют собой «отношения между людьми, их коллективами как носителями качественно различных видов труда, различных трудовых функций». «А социальная структура, — отмечает А.К. Белых, — это многообразие социально-трудовых субъектов». Аналогичного подхода к этой проблеме придерживается и Р.И. Косолапов, который пишет, что социальная структура основывается на общественном разделении труда. «Социальная структура — это закономерное отражение разделения труда в облике групп людей, принадлежащих к различным специализированным сферам производства и общественной жизни, в отношениях этих групп друг к другу. «. Г.В. Мокроносов также сделал вывод, что «общественное разделение труда и социальная структура общества по существу совпадают, поскольку речь идет об одном и том же — о месте групп, классов в системе производственных отношений».
При таком подходе допускается фактическое отождествление социальных и трудовых отношений, сведение первых к общественному разделению труда теряет смысл в выделении самой категории «социальные отношения», т.к. она может быть полностью заменена категорией «общественное разделение труда». Это ведет к тому, что из социальных отношений выпадают семейные, возрастные, религиозные, политические и многие другие отношения и остаются лишь трудовые отношения.
Другие авторы придерживаются взглядов В.П Тугаринова, согласно которым область социальных отношений включает классы, сословия, нации, народности, профессии и категории, отражающие различные ее взаимоотношения между этими людскими коллективами. Приведенная точка зрения дает достаточно точное представление о специфике социальных отношений. Вместе с тем при таком подходе из социальных отношений исключаются отношения между индивидами, что ведет к искусственному сужению их сферы деятельности. Дополнив вышеприведенный перечень отношениями между отдельными людьми, мы будем в качестве социальных отношений рассматривать все субъект-субъектные отношения. Данная точка зрения соответствует взглядам на специфику социальных отношений М. Вебера (см.), который, рассматривая все разнообразие этих отношений, всегда имел в виду «. только определенный тип поведения отдельных людей». Он также отмечал, что «социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него».
Следует отметить, что в обществоведении длительное время сосуществуют два подхода к изучению социальных структур. При одном из них в качестве основных компонентов этой структуры рассматриваются исключительно социальные страты, что не позволяет исследователю раскрыть реальные социально-экономические, политические, этнические и иные общественные противоречия, а также определить реальные, а не мнимые (абстрактные) тенденции развития социума и факторы, их определяющие. При втором подходе основными компонентами социальной структуры принимаются классы, причем внутри самого этого направления существуют принципиально разные подходы.
Во-первых, когда приверженцы классовой теории делают акцент на том, что социальная структура связана прежде всего с дифференциацией между индивидами. В таком случае прежде всего рассматривается не род занятий людей, а их профессиональная позиция, не доходы людей, а распределение доходов между субъектами, что позволяет раскрыть социальное неравенство. В качестве теоретической цели при этом провозглашается необходимость раскрытия и объяснения исторических форм и степеней дифференциации и влияние последней на социальную эволюцию. Очевидным недостатком этого узкого подхода является сужение, сводящее на нет его методологическое значение, содержания вкладываемого в понятие «социальная структура общества» лишь к дифференциации между индивидами. На самом деле названная структура так же включает в себя демографические, нравственные и многие иные отношения.
Во-вторых, когда исследователи расширительно трактуют понятие «классовая структура», реально ведя речь «о тех же иерархиях социальных групп, что и у представителей собственно стратификационного подхода» (Радаев В.В., Шкаратан О.И.).
В-третьих, когда исследователи признают, что категория «социально-классовая структура» более узка, нежели понятие «социальная структура» и что первая структура полностью входит во вторую (интеграционный подход). При этом существует реальная возможность как разграничить названные структуры, так и дать им четкие, внутренне не противоречивые определения.
Всякое общество является сложным социальным агрегатом, состоящим из совокупности взаимодействующих субъектов, распадающихся не непосредственно на индивидов, а на два или большее число социальных общностей, которые уже, в свою очередь, подразделяются на индивидов. В основе выделения той или иной социальной структуры лежит функциональная или причинная связь взаимодействующих индивидов. В зависимости от степени интенсивности этой связи возникает возможность существования ряда структур в одной и той же совокупности людей.
Характер такой связи будет показывать рядоположность и пересекающееся сосуществование социальных групп. «Степень интенсивности функциональной связи и ее характер, — писал Сорокин (см.), — такова основа возможности сосуществования ряда коллективных единств в одном и том же населении». Далее он указывает, что социальная разновидность процессов взаимодействия или характер связей «влечет за собой многообразие коллективных единств, образуемых различно комбинирующимися индивидами, — с одной стороны, с другой — принадлежность каждого индивида не к одному, а к ряду реальных совокупностей». Все социальные группы в зависимости от количества объединяющихся их признаков могут быть определены как элементарные или кумулятивные (интегральные). «Под элементарным или простым коллективным единством /социальной группой. —С.С./, — пишет Сорокин, — я понимаю реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в одно взаимодействующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и определенным, не сводимым на другие признаки». В качестве таких признаков могут выступать: профессия, раса, объем прав, язык, территориальная принадлежность, пол и другие. «Под кумулятивной группой. разумеется совокупность взаимодействующих индивидов, связанных в одно организованное целое связями не одной, а рядом элементарных группировок» (Сорокин).
Соответственно и социальная структура, образованная на базе социальных групп, дифференцированных по одному признаку (достаточно ясному и определенному, не сводимому на другие признаки), может быть определена нами как элементарная социальная структура (например, профессиональная структура). Структура, объединяющая в себя несколько элементарных структур, является кумулятивной, или интегральной, структурой. В качестве элементов такой структуры будут выступать кумулятивные группы, которые, в свою очередь, распадаются на элементарные группы. Кумулятивной группой, в частности, является социальный класс. Соответственно, характеризуя социально-классовую структуру, можно говорить о ней как о кумулятивной, или интегральной, социальной структуре. Под классом в современной науке подразумевается понятие, выражающее совокупность предметов, удовлетворяющих каким-либо схожим условиям или признакам. В этой категории нет ничего сверхъестественного, и поскольку в социальных структурах существуют значительные (по численности и социальному статусу) субъектные группировки, объединяющие индивидов на основе каких-то схожих признаков, правомерно наиболее значительные из них описывать, используя понятие «социальный класс».
Уже в Средневековой Западной Европе были предприняты Отцами Церкви попытки разделения человечества на определенные разряды (или классы). Первоначально под разрядами они понимали группы людей, обладающие однородными политическими, социальными и профессиональными признаками, харизматической и корпоративной общностью. Данный «антропологический спиритуализм», согласно которому деление на разряды происходило сверху вниз в зависимости от набора совершенств, предопределенных Августиновой экзегезой трех персонажей Библии — Моисея, Даниила и Иова, воплощающих три типа человеческих характера: созерцательный, религиозный и светский, заботящийся только о земном. При таком подходе даже феодальным сюзеренам не приходилось рассчитывать на какое-либо заметное место в иерархии. Поэтому наряду с названным традиционным подходом в 8 ст. возникает «социологическая антропология», которая предлагала трехчленное деление общества на: свободных, воинов и рабов. Названная схема, однако, не пользовалась успехом, поскольку, во-первых, в ней игнорировалась деятельность духовенства в обществе и, во-вторых, поскольку промежуточное положение воинов между свободными и рабами было характерно лишь для империи. Французские авторы (Адальберт Лаонский и другие) предложили разделять общество на «молящихся» (клирики), «воинов» и «безоружный народ» (трудящиеся). Последняя социологическая схема стала затем общепризнанной. В 17 в. наука констатировала наличие социальных классов (Ш. Фурье, А. Смит, физиократы, О.Тьерри и др.). В последующий период роль и значение данных общественных образований были описаны в трудах А. Смита, Д. Рикардо, социалистов-утопистов, К. Маркса (см.), М. Вебера, П.А. Сорокина. Интересные соображения по противоречивости социально-классовых интересов были высказаны Лениным (см.).
При всех различиях во взглядах этих мыслителей на социальные классы, их точки зрения были схожи в том, что касается методологии классовой дифференциации общества. Они были единодушны в том, что в основе социально-классового расслоения лежит общественное разделение труда (см.) и социально-экономическое неравенство индивидов. Сам по себе данный научный подход не утратил своего гносеологического значения и сегодня. Как уже отмечалось, в современной западной социальной науке наблюдаются существенные различия в трактовках социальных классов и социально-классовой структуры. «Концепция классов, — указывал Р. Дарендорф (см.), — одна из наиболее наглядных иллюстраций неспособности западных исследователей достичь хотя бы минимума согласия по этому кругу проблем».
Однако при всем многообразии воззрений на социально-классовую структуру существует ряд доминирующих направлений. Это объясняется тем, что все авторы западных концепций в той или иной степени прибегали к одному из двух источников — к трудам М. Вебера или П. Сорокина.
По М. Веберу, социальные классы — категории, различающиеся по экономическим признакам, иначе говоря, — это группы людей, находящихся в аналогичном экономическом положении, или обладающие одинаковыми «жизненными шансами». Этот автор предлагает трехчленную модель социальной структуры, в которую включаются классы, статусные группы и партии. Наибольшее число западных социологических разработок посвящено веберовским статусным группам, хотя различные авторы интерпретируют их по-разному. Так, Р. Дарендорф выделяет классы, исходя из близости или удаленности определенных групп к системе власти. Существует также социологическая дифференциация социальных субъектов по объемно-правовому критерию. При этом подходе справедливо подчеркивается значение социальной дифференциации в зависимости от объема властных прерогатив, но неверно игнорируются такие фундаментальные критерии социально-классового расслоения, как собственность на хозяйственные блага и другие элементы экономических отношений.
В период до потери КПСС лидирующего положения в обществе практически все советские ученые подчеркивали использование ленинского определения классов в качестве общей методологической посылки для определения категории «социальный класс» и «социально-классовые отношения». Как известно, под социальными классами В.И. Ленин понимал «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Однако при интерпретации ленинского определения классов, при толковании отдельных его пунктов, при оценке места и роли классообразующих признаков, их соподчинении, в вопросе о степени применимости ленинского критериального аппарата к современному для того времени обществу ряд исследователей сумел преодолеть узкие рамки догматов ленинской теории классов. Зачастую последняя подменялась трактовками социальных классов, исходя из традиций русской и американской социологических школ.
Так, Т.И. Заславская (см.), рассматривая в качестве критериев выделения классов: 1) отношение к средствам производства; 2) роль в общественной организации труда и 3) долю общественного богатства, отмечает, что «особенность классов заключается в том, что они различаются одновременно по всем названным критериям. Но каждый из этих критериев, рассматриваемый независимо от других, тоже обладает немалой социально-дифференцирующей силой и позволяет выделять группы, хотя и не носящие классового характера, но играющие важную роль в социальном функционировании общества». Последнее высказывание, по сути дела, лежит в контексте взглядов П.А. Сорокина. Данные группы, выделяемые по одному из критериев («объединенные в одно взаимодействующее целое каким-либо одним признаком» — Сорокин) — являются элементарными коллективными единствами, а социальные классы выступают в качестве кумулятивных (интегральных) групп.
Для определения сущности социально-классовых отношений необходимо рассматривать социальные классы с двух сторон: 1) с точки зрения их места и функциональной роли в обществе; 2) через противоречие социально-классовых интересов. Суть одной из сторон социально-классовых отношений заключается в противоречии интересов прежде всего экономических, тех или иных социальных групп (которое будет проистекать главным образом из возможности одними социальными группами присваивать себе труд других). Наличие противоречия интересов (прежде всего экономических) в качестве критерия выделения социальных классов само по себе не вызывает споров в отечественном обществоведении (другое дело, наличие разночтений в применении его к реальным общественным системами). При рассмотрении же социальных классов по их месту и функциональной роли в обществе до настоящего времени нет единого мнения. Во многом это предопределилось существовавшей долгое время основополагающей установкой на непосредственное применение ленинских критериев при рассмотрении социальных классов и групп в обществе.
Это было обусловлено: во-первых, отсутствием однозначного устоявшегося взгляда в современной экономической науке (и в целом в обществоведении) на то, что же следует понимать под «отношением к средствам производства», под «ролью в общественной организации труда» и «под способом получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Иначе говоря, на деле в политэкономии происходило определение одного неизвестного (социального класса) через другие неизвестные (т.е. через категории, о которых отсутствует однозначное и точное представление). Во-вторых, налицо было взаимное несоответствие критериев выделения социальных классов у В.И. Ленина. В качестве работающего определения социальных классов по их месту и функциональной роли в обществе может быть использовано определение, данное П.А. Сорокиным. По его мнению, социальным классом «является кумулятивная, нормальная, солидарная, полузакрытая, но с приближением к открытой, типичная для нашего времени группа, составленная из кумуляции трех основных группировок: 1) профессиональной; 2) имущественной; 3) объемно-правовой».
Иначе говоря, социальный класс можно определить как солидарную совокупность индивидов, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а, следовательно, имеющих тождественные профессионально-имущественно-социально-правовые интересы. Профессиональная структура обусловливает существование профессиональных групп, объединенных родом трудовой деятельности, владеющих комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретенных в результате специальной подготовки, опыта работы. Расчленение по профессиям имеет дело с образованием в обществе различных групп, которые разделяются прежде всего не различием взаимных отношений друг к другу, а различием отношений их к объекту деятельности. Такого рода техническое расслоение может доходить до огромного количества видов, подвидов, различных мелких подразделений, и среди бесконечного числа этих подразделений уже образуется социальное неравенство. Профессия представляет собой обычное длительное занятие индивида, дающее ему средства к существованию. Данное профессиональное занятие, как правило, является и главной деятельностью. Иначе говоря, «. источник дохода и социальная функция индивида связаны друг с другом и образуют в своей совокупности профессию» (Сорокин). Данная квалификационно-профессиональная дифференциация будет порождать социальное неравенство. Именно различные специальности, различная квалификация в трудовом процессе ведут к социальным различиям между индивидами.
В основе образования социальных классов лежат укрупненные профессиональные группы (генетический аспект). Вместе с тем в социально-классово-дифференцированном обществе представители одной и той же профессии могут входить в различные социально-классовые образования (функциональный аспект). Имущественная структура (или группировка по степени богатства и бедности), независимо от того, приближается она в данной стране к типу более закрытых групп или менее закрытых, вызывает расслоение всего общества на группы богатых и бедных. Причем богатство и бедность индивида зависят не вполне от его воли. «Члены одной и той же имущественной группы. фатально становятся солидарными во многом, члены различных имущественных групп — фатально антагонистами» (Сорокин). Сходство имущественного положения ведет к стихийной организации сходно-имущественных индивидов. Лица, относящиеся к одной профессии, в зависимости от величины их доходов могут принадлежать к различным группам с противоположными интересами. Объемно-правовая структура (или группировка по объему прав и обязанностей), не совпадая с предыдущими двумя структурами, распадается на две основные группы: привилегированных, составляющих высший социальный ранг, и обделенных, дающих низший социальный ранг. Привилегированные составляют солидарное коллективное единство; такое же единство образуют и «обделенные» (Сорокин). Вместе с тем в любом обществе с развитыми социальными структурами реальная дифференциация индивидов и групп в зависимости от объема их прав и обязанностей намного сложнее вышеприведенной.
Таким образом, в качестве признаков социальных классов выделяются: 1) профессиональный; 2) имущественный; 3) объемно-правовой. Как только в обществе формируются устойчивые профессиональные, имущественные и объемно-правовые группы; как только они приобретают некоторую прочность (как общественная комбинация), сейчас же начинается взаимодействие между обществом, взятым как целое, и между отдельными социальными группами, причем каждая из сторон влияет на природу другой. Ранее отмечалось, что огромное влияние на индивидов оказывает профессия, имущественное положение и объем прав. Если принадлежность к каждой из данных групп весьма сильно обусловливает поведение людей, то эта обусловленность будет значительно сильнее, когда сливается влияние всех этих трех структур. Индивиды, объединенные всеми тремя связями, будут иметь схожие экономические интересы, что выступает в качестве материального условия для их объединения в социальные классы, в целях более успешной реализации и защиты своих интересов. Общественные группы, резко отличающиеся друг от друга сразу по трем приведенным признакам, будут отталкиваться и противопоставляться гораздо сильнее, чем группы, отличные только по одному какому-либо признаку.
Вместе с тем, говоря об объединении общественных групп в социальные классы, необходимо учитывать всю систему социально-экономических отношений как исчерпывающую характеристику социального класса. Так, Ю.С. Поляков, подчеркивая это, указывает, что, «очевидно, лишь вся совокупность производственных отношений, складывающихся в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ дает исчерпывающую политико-экономическую характеристику класса». Поскольку все социальные группы в обществе взаимодействуют друг с другом и при этом стремятся к наиболее оптимальной реализации своих интересов (прежде всего экономических), то все общество объективно должно распадаться на некие большие группы людей, противостоящих друг другу в зависимости от степени совпадения (противопоставления) их интересов (прежде всего экономических). Что же будет предопределять это совпадение (противопоставление)? На наш взгляд, это все та же возможность одними социальными группами присваивать себе труд других (что зависит от их места и функциональной роли). Для защиты своих экономических интересов происходит стихийное объединение тех и других в социальные классы. Такое объединение выступает в качестве экономической базы образования социальных классов.
Дарендорф в работе «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957) писал по этому поводу, что «класс — это категория, которая используется при анализе динамики социального конфликта и его структурных корней». Вместе с тем социальный класс не только экономическое, но и социальное, политическое и духовно-идеологическое образование. К. Маркс в «Нищете философии» пишет: «Экономические условия превратили сначала массу народонаселения в рабочих. Господство капитала создало для этой массы одинаковое положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классами по отношению к капиталу, но еще не для себя самой. В борьбе. эта масса сплачивается, она конституируется как класс для себя. Защищаемые ею интересы становятся классовыми интересами». Из данной цитаты ясно видно, что в процессе возникновения и развития социальных классов, по мнению К. Маркса, существует такая форма, когда люди, находящиеся в положении, определенном приведенными выше критериями (место и роль в системе функционально-трудовых отношений, отношений собственности, управленческих отношений и особые экономические интересы), еще не связаны внутренней связью сознательных (идеологических) отношений, а лишь связью субъективных отношений и объективных зависимостей, существующих в рамках производственных отношений. Тогда мы говорим, что они образуют «класс в себе», который, правда, не является простой совокупностью, поскольку связан системой объективных отношений, но и не представляет еще класса «для себя», т.е. не обладает еще вполне развитым сознанием своих классовых экономических и политических интересов. Причем объективные классовые интересы отражаются в субъективном классовом сознании отнюдь не зеркально. Осознание своих существенных, истинных интересов, без чего невозможно превращение «класса в себя» в «класс для себя», неизбежно происходит через систему психологических установок, данных предыдущим историческим опытом. Социальный класс может стать «классом для себя», лишь выработав собственную идеологию.
На основе всего этого и происходит его организационное оформление. Особо отметим, что под влиянием данного положения Маркса о «классе для себя» М. Вебер предлагал разграничивать в социально-классовой структуре «класс» и «социальный класс». Под классом данный автор понимал социальную общность, связанную лишь сходством экономических интересов, «экономического положения» данной категории субъектов. Категорией «социальный класс» М. Вебер показывал, что высшим проявлением классовой общности служит мобилизующая и побуждающая к коллективным действиям осознанность своих классовых экономических и политических интересов и целей.
Современный классик французской социологии П. Бурдье (см.) также предлагал разграничивать возможные (логические) и реальные социальные классы. Данный автор пишет, что на основании знания экономических и других отношений можно «вычленить классы в логическом смысле этого слова, т.е. классы как совокупность агентов, занимающих сходную позицию, которые будучи размещены в сходных условиях и подчинены сходным обусловленностям, имеют все шансы для обладания сходными диспозициями и интересами, и, следовательно, для выработки сходной практики и занятия сходных позиций». П. Бурдье справедливо считает, что данный класс «на бумаге» имеет теоретическое существование, «он позволяет объяснить и предвидеть практики и свойства классифицируемых и. поведение, ведущее к объединению их в группу /в реальный социальный класс. —С.С./». «. Это лишь возможный класс, поскольку он есть совокупность агентов, которые объективно будут оказывать меньше сопротивления в случае необходимости их «мобилизации», чем какая-либо другая совокупность агентов». Превращение логического класса в реальный социальный класс, пишет он далее, возможно лишь через выработку у его членов чувства позиции, «занимаемой в социальном пространстве» /социально-классовых отношений. —С.С./. И. Краус также пишет: «Классы… являются конфликтными группами, которые, объединяясь, оспаривают существующее распределение власти, преимуществ и других возможностей… классы формируются, когда совокупность индивидов определяет свои интересы как сходные с интересами других из той же совокупности и как отличающиеся и противостоящие интересам другой совокупности лиц». Данный исследователь подчеркивает важную роль в процессе формирования социального класса наличие у последнего собственной идеологии.
Таким образом, объективные классовые интересы отражаются в субъективном классовом сознании отнюдь не зеркально. Осознание своих существенных, истинных интересов, без чего невозможно превращение «класса в себя» в «класс для себя», неизбежно происходит через систему психологических установок, данных предыдущим историческим опытом. Социальный класс может стать «классом для себя», лишь выработав собственную идеологию. На основе всего этого и происходит его организационное оформление. В связи с не сводимостью всех компонентов социально-классовой структуры общества только к социальным классам и элементарным профессиональным, имущественным и объемно-правовым группам гносеологически необходимо, исходя из цели более или менее адекватного отражения в теории многообразия корпоративных социальных субъектов, ввести для содержательного описания названной структуры ряд категорий, а так же дополнить вышеприведенное определение социального класса П.А. Сорокина.
Под социальным классом в современной науке понимается кумулятивная, нормальная, солидарная, полузакрытая, но с приближением к открытой, связанная положительной социально-классовой комплиментарностью группа, составленная из кумуляции трех основных группировок: 1) профессиональной; 2) имущественной; 3) объемно-правовой. Понятие комплиментарности положительной (отрицательной) было введено Л.Н. Гумилевым для характеристики этносферы. Под ним понималось «ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) членов этнических коллективов, определяющее деление на «своих» и «чужих». Под социально-классовой комплиментарностью понимается ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) членов социальных классов, ведущее к формированию у них единой идеологии и определяющее деление на «своих» и «чужих». Положительная социально-классовая комплиментарность — это то, что (по терминологии П. Бурдье) отличает «реальный социальный класс» от «возможного (логического) класса».
Представляется гносеологически перспективным введение в социальную философию ряда понятий, которые фиксируют определенную стадию развития социально-классовой общности — это «класс-слой», «класс-сословие», «дистрахо-класс», «синкретичный класс». Также целесообразно выделить социально-экономические категории, показывающие внутриклассовую дифференциацию субъектов: «социально-классовая группа», «маргинальная социально-классовая группа» и «кастовая социально-классовая группа». Почему перспективно введение понятия «класс-слой»? Дело в том, что в современной социологии не только отсутствуют четкие критерии разграничения категорий «класс» и «слой», но и как справедливо подчеркивает О.И. Шкаратан «для многих авторов они вообще являются синонимами».
Сегодня в обществоведении типичным является представление о том, что любое современное общество состоит из групп или множества индивидов, имеющих или носящих определенные характеристики. При этом эти характеристики рассматриваются в качестве критериев классификации, которые могут быть одно- или, чаще, многомерными (в нашей терминологии — это элементарные или кумулятивные структуры). При таком подходе традиционно внимание исследователя смещено с производства на распределение, без осмысления объективных отношений между ними . Эта ситуация привела сегодня к тому, что, как справедливо отмечают В.В. Радаев и О.И. Шкаратан: «в значительной части исследований одни и те же признаки применяются для выделения и классов и слоев». А отсюда следует широко распространенное среди обществоведов мнение, что категорией класса охватываются неоднородные социальные субъекты в зависимости от того гносеологического контекста, который вкладывают в этот термин различные ученые. «Различен и смысл, — как отмечает О.И. Шкаратан, — вкладываемый разными авторами в термин «социальный слой». Большинство социологов обозначает этим термином общественную дифференциацию в рамках иерархически организованного общества. Зачастую содержание термина ничем не отличается от содержания, вкладываемого в термин «класс». В тех же случаях, когда данные понятия различают, термином «страта» обозначают группы внутри «классов», выделенные по тем же основаниям, что и сами «классы». Поэтому перспективно в научном плане введение в оборот вместо категории «слой» понятие «класс-слой», что позволяет подчеркнуть, что названное состояние социально-классовой общности является одной из стадий жизнедеятельности социального класса и в то же время позволяет четко выделить специфику этой стадии. «Класс-слой» представляет собой общность, отличающуюся от социального класса отсутствием положительной комплиментарности, т.е. близкую по своей сути к «возможному классу» Бурдье. Степень общности индивидов, составляющих класс-слой, уровень осознания ими своих общих потребностей и интересов (прежде всего экономических), степень их сплоченности и организованности меньше, чем у представителей социального класса. Для характеристики внутриклассовых групп используется категория «социально-классовая группа». Под названными группами понимаются такие внутриклассовые группы, которые частично отличаются между собой по одной (или двум) основным куммуляциям: или профессиональной, или имущественной, или объемно-правовой; по остальным же двум (или одному) полностью совпадающие с другими субъектами данного социального класса.
Для анализа процесса эволюции социально-классовой структуры общества сегодня нередко применяется категория социальный «дистрахо-класс» (от латинского слова — distractor — разрывающийся на части). Под данным классом понимается кумулятивная, полузакрытая, но с приближением к открытой, группа, составленная из кумуляции трех основных группировок: 1) профессиональной; 2) имущественной; 3) объемно-правовой, и характеризующаяся повышенной степенью расчлененности и рыхлостью внутренних структур. Дистрахо-класс — это социальный класс в процессе усиления автономизации его внутриклассовых (социально-классовых) групп, ведущих в перспективе к его распаду на несколько новых социальных классов. Как правило, вышеупомянутая социально-классовая общность характеризуется еще меньшей возможностью для совместных действий, чем класс-слой; единая идеологическая позиция у субъектов его составляющих отсутствует.
Признание целесообразности использования в современном обществоведении категории «социальный дистрахо-класс» потребовало введения в научный оборот понятия «эмбриональный (синкретичный) социальный класс» (или, для краткости — «синкретичный класс»). Названная социальная общность представляет собой социально-классовую группу, входящую в дистрахо-класс, в процессе ее превращения в собственно социальный класс. Синкретичный класс отличается слитностью, нерасчлененностью в связи с первоначальной неразвитостью состояния.
В последние годы в философской и социологической литературе уделяется большое внимание такому явлению, как маргинальность, которая выступает в качестве одной из характеристик состояния социальных, в том числе и социально-классовой, структур. Названное понятие, как правило, используется «…для обозначения относительно устойчивых социальных явлений, возникающих на границе/ выделено мной. —С.С./ взаимодействия различных культур, социальных общностей, структур, в результате чего определенная часть социальных субъектов оказывается за их пределами» (Попова И.П.). Несмотря на кажущуюся простоту определения названного феномена и его более чем семидесятилетнюю научную историю, до настоящего времени в применении категории «маргинальность» имеется большое количество гносеологических трудностей. Следует согласиться с И.П. Поповой, что причина названного положения вещей трояка: «Во-первых, в практике использования самого термина сложилось несколько подходов (в социологии, социальной психологии, культурологии, политологии, экономике и т.д.), что придает понятию достаточно общий, междисциплинарный характер. Во-вторых, в процессе уточнения и эволюции понятия в социологии утвердилось несколько значений, связанных с различными типами маргинальности. В третьих, его нечеткость, неопределенность делает сложным измерение самого явления, его анализ в контексте социальных процессов». Таким образом, в современном обществоведении целесообразно говорить не о какой-либо абстрактной маргинальности некоего не обозначенного социального явления, а лишь о маргинальности тех или иных типов (или классов) явлений и отношений. Применение понятия «маргинальность» при характеристике компонентов социально-классовой структуры выдвигает на первое место такие ее атрибутивные признаки, как «пограничность», «промежуточность», «неоднозначность» и «неопределенность» (что подчеркивает повышенную степень энтропийности маргинальных социально-классовых субъектов. На наш взгляд, описать современным системным языком социально-классовые организацию и структуру общества нельзя без введения категории «маргинальная социально-классовая группа» (или, для краткости — «маргинальная группа»), которая представляет собой социально-классовую группу, входящую в один социальный класс, но по ряду признаков так же близкую к другому социальному классу. Данная группа занимает специфическое «пограничное» положение в социально-классовой структуре общества. Названная группа с большой степенью вероятности может быть охарактеризована как энтропийный элемент на групповом уровне.
Социальный класс-сословие (или, для краткости — «класс-сословие») представляет собой полузакрытую группу, с приближением к закрытой; доступ в нее ограничен, в том числе обычаями и традициями, ее представители обладают передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Примером таких социально-классовых общностей может служить Япония второй половины 20 ст. В этой стране широко развита система наследования политической власти, «когда сыновья, дочери и внуки политиков старших поколений почти автоматически занимают места в парламенте от тех же самых выборных округов (нисэйилисансэй гиин).В середине 1990-х эти парламентарии во втором или третьем поколении занимали до четверти мест в нижней и до одной пятой — в верхней палате японского парламента. Если к ним добавить супругов, деверей, племянников и других родственников, а также бывших секретарей ушедших на покой парламентариев, то масштабы феномена наследования власти окажутся еще более впечатляющими» (Кравцевич А.И.) К этому следует также добавить, что японский кабинет министров (высшая исполнительная власть) формируется из действующих политиков-парламентариев из правящей или правящих партий. Вместе с тем реальное управление страной находится не в руках министров и их заместителей (политиков, выбранных народом), которые традиционно сменяются ежегодно, а в руках карьерной бюрократии. Последняя же также является сегодня классом-сословием. Система же консультационных совещаний при органах власти, «объединяющая в себе коллективный опыт чиновничества, деловых и академических кругов, профсоюзов и потребителей и призванная содействовать достижению общественного консенсуса в отношении принимаемой политики» (Кравцевич А.И), в большем количестве случаев является ширмой для придания соответствующего антуража подготовленных бюрократией решений.
Кастовые социально-классовые группы (или, для краткости — «касты») — социально-классовые группы, занимающие определенное (строго ранжированное) место в социальной иерархии, связанные с жестко фиксированными видами деятельности и ограниченные в общении друг с другом.
Таким образом, социальный класс — это реальная социологическая категория, которая позволяет выделить по ряду (социально-экономических) признаков группу индивидов, выступающих в социальных и социально-экономических отношениях как большая замкнутая система с определенным динамическим алгоритмом поведения и специфической внутренней структурой, меняющейся в зависимости от стадии развития класса — от степени его «зрелости» (класс-слой, социальный дистрахо-класс и т.д.).
В современном обществоведении под социальным классом понимается кумулятивная, нормальная, солидарная, полузакрытая, но с приближением к открытой, связанная положительной социально-классовой комплиментарностью группа, составленная из кумуляции трех основных группировок: 1) профессиональной; 2) имущественной; 3) объемно-правовой. Под социально-классовой комплиментарностью понимается ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) членов социальных классов, ведущее к формированию у них единой идеологии и определяющее деление на «своих» и «чужих». В процессе своей жизнедеятельности социальные классы и социально-классовые группы могут объединяться в социально-классовые группировки («социальные надклассы») с целью совместной борьбы за оптимизацию условий реализации своих социально-экономических интересов. При этом главным условием названной интеграции выступает временное совпадение интересов объединяющихся субъектов и явное противоречие их социально-экономическим интересам других социальных классов. Такое объединение тех или иных социально-классовых субъектов может происходить на определенный, как правило, достаточно короткий исторический промежуток. Следует так же отметить, что потенциальная возможность названного объединения во многом определяется нравственными отношениями того или иного социума (обычаями, традициями, моральными нормами, идеалами и т.д.).
Исходя из вышеотмеченного, можно определить социально-классовые отношения в узком смысле как отношения между индивидами, включенными в специфические кумулятивные (интегральные) группы — социальные классы. Соответственно, под социально-классовыми отношениями в широком смысле понимаются отношения между людьми, объ-единенными в элементарные профессиональные, имущественные и объемно-правовые группы и кумулятивные (интегральные) группы — социально-классовые группы и социальные классы.
Социально-классовая структура общества представляет собой совокупность: 1) наиболее устойчивых, существенных, регулярно повторяющихся социально-классовых отношений, которые возникают между индивидами, объединенными в социальные классы, социально-классовые группы и в элементарные профессиональные, имущественные и объемно-правовые группы; 2) самих этих индивидов, объединенных в социальные классы и социально-классовые элементарные общественные группы. В любом реальном обществе существует, постоянно воспроизводясь или исчезая, большое разнообразие социально-классовых отношений. Если предположить, что в каком-либо социуме все названные отношения будут устойчивыми, сущностными, регулярно повторяющимися, то есть что будут отсутствовать какие-либо хаотические социально-классовые процессы или явления, то в названном обществе будет отсутствовать какой-либо динамизм и оно будет обречено на застой.
Как уже отмечалось в специальной литературе (Е.А. Седов), для нормального функционирования и более или менее адекватного реагирования на изменение окружающих социально-экономических реалий (то есть для восприятия информации) хаотические процессы должны не только присутствовать, но и занимать достаточно значительную долю во всей совокупности социально-экономических отношений. Вместе с тем, если данные хаотические процессы переходят определенный предел, то есть если наличие не хаотических процессов становится не достаточным для поддержания определенных структур в социуме, то это общество умирает. При этом происходит деградация социально-классовой структуры. Поэтому для характеристики реальных социально-классовых отношений необходимо использовать понятие «социально-классовая организация общества», которая охватывает более широкий аспект общественных отношений, чем социально-классовая структура. Первая включает в себя не только устойчивые, сущностные, неслучайные, регулярно повторяющиеся, но и неустойчивые, случайные, нерегулярные отношения. Некоторые изменения в социально-классовой организации общества будут выступать в качестве специфического социального «эмбриона» эволюции социально-классовой структуры.
Таким образом, С.-К.О. динамичного общества всегда представляет собой непрерывно изменяющееся социальное явление, динамику которого полностью описать языком современной математики невозможно, даже используя в качестве средства «математический хаос». Вместе с тем представляется теоретически возможным с достаточной степенью вероятности описать социально-классовую организацию общества на какое-то определенное время. Для фиксации этого состояния правомерно использовать категорию «социально-классовый фрактал». Названное понятие относится к некой статичной социальной конфигурации, выступающей как бы мгновенным статистическим (математическим) «снимком» социально-классовой организации. Несколько упрощенно реальное бытие социально-классовой организации общества может быть представлено как бесконечное количество непрерывно сменяющих друг друга социально-классовых фракталов. Категория «социально-классовая структура общества», как отмечалось выше, не описывает всего разнообразия социально-классовых отношений и не несет в себе эволюционного потенциала.
Иначе говоря, если представить, что все разнообразие социально-классовых отношений в некой социально-экономической системе свелось лишь к наиболее устойчивым, существенным, регулярно повторяющимся, т.е. к неслучайным детерминированным отношениям, то такая система могла бы существовать лишь при неизменных внешних условиях (стабильные природно-климатические условия, неизменные источники сырья, отсутствие научно-технического прогресса или регресса, застывшая демографическая структура при неизменной численности населения и т.д.), т.е. она в принципе не жизненна. Для того, чтобы реагировать на изменение внешних условий в социально-экономической системе, обязательно должны существовать энтропийные (энтропия — это мера неопределенности стохастических процессов) социально-классовые отношения.
Все реальные, а не мнимые, социально-классовые отношения делятся на два типа: 1) устойчивые, существенные, регулярно повторяющиеся — формирующие социально-классовую структуру и являющиеся в данном случае выражением структурной информации; 2) неустойчивые, случайные, стохастические — являющиеся воплощением энтропийных процессов, ведущих к трансформации социально-классовой структуры и позволяющей последней адекватно реагировать на изменение социально-экономической системы. Именно совокупность всех этих отношений (устойчивых и неустойчивых, статистических и стохастических и т.д.) описывается термином «С.-К.О.». В С.-К.О. любого реального общества будут присутствовать не входящие в социально-классовую структуру элементы — индивиды, которые могут объединяться в определенные, достаточно устойчивые группы. В свою очередь, в любом социальном классе также будут присутствовать энтропийные элементы — обеспечивающие возможность его изменения, и структурно-информационные элементы — обеспечивающие возможность его самосохранения. (Дистрахо-класс — это класс с максимальной энтропией, а социальный класс-сословие — это класс с минимальной энтропией.) Действительный уровень разнообразия на высших уровнях социально-классовой структуры может быть обеспечен за счет ее эффективного ограничения на низших уровнях.
- http://terme.ru/termin/tradicionnoe-obschestvo.html
- http://www.syl.ru/article/83333/traditsionnoe-obschestvo-sotsiologiya-i-istoriya
- http://www.kakprosto.ru/kak-91954-chto-takoe-tradicionnoe-obshchestvo
- http://mirznanii.com/a/213878/ponyatie-obshchestva-v-sotsiologii
- http://studopedia.ru/3_16307_ponyatie-obshchestvo-v-sotsiologii.html
- http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=921
- http://studfiles.net/preview/4063399/page:14/