Что такое культура с широкой точки зрения

Уже в I в. до н.э. Цицерон применил понятие «культура» к человеку, после чего культура стала пониматься как воспитание и образование человека, идеального гражданина. При этом признаками культурного человека считались его добровольное самоограничение, подчинение правовым, религиозным, моральным и другим нормам. Понятие «культура» распространялось и на общество в целом, при этом имелся в виду такой порядок ве- шей, который противостоял естественному состоянию с его спонтанными действиями. Так сформировалось классическое понимание культуры как воспитания и образования человека, а термин «культура» стал использоваться для обозначения общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития человека и общества, выделения мира, созданного человеком, из мира природы.

Слово «культура» часто используется для обозначения культуры разных народов в определенные исторические эпохи, специфики способа существования или образа жизни какого-то общества, группы людей или определенного исторического периода, для характеристики образа жизни отдельных социальных групп или сфер деятельности. Так, на страницах учебников очень часто употребляются словосочетания «культура Древнего Египта», «культура эпохи Возрождения», «русская культура», «культура молодежи», «культура семьи», «деревенская культура», «городская культура», «культура труда», «культура отдыха» и т.д.

В обыденном сознании понятие «культура» в основном ассоциируется с произведениями литературы и искусства, театрами, музеями, архивами — всем тем, что находится в ведении министерства культуры (или аналогичного учреждения) в любой стране. Поэтому данным термином обозначают формы и продукты интеллектуальной и художественной деятельности, всю область духовной культуры.

В повседневной жизни слово «культура» выражает одобрения, понимается как наличие идеала или идеального состояния, с которым мы неявно сравниваем оцениваемые факты или явления. Например, говорят о высокой профессиональной культуре, культуре исполнения какой-то вещи. С тех же позиций оценивается поведение людей. Но когда оценивают человека как культурного или некультурного, имеют в виду воспитанных или плохо воспитанных людей. Так же иногда оценивают и целые общества, если они основаны на праве, порядке, мягкости нравов в противовес состоянию варварства.

Именно это привело к появлению множества определений культуры, число которых постоянно растет. Так, в 1952 г. американские культурологи А. Крёбер и К. Клакхон, систематизируя известные им определения культуры, насчитали 164 определения. В 1970-е гг. число определений достигло 300, в 1990-е гг. превысило 500. В настоящее время их насчитывается около 1000, что не удивительно, гак как культурой является все, созданное человеком, весь человеческий мир. Можно классифицировать существующие определения, выделив несколько важнейших групп.

В общем виде выделяют три подхода в определении культуры — антропологический, социологический и философский (табл. 5.1).

Таблица 5.1. Основные подходы в изучении культуры

Система воспроизводства и развития человека как субъекта деятельности

Система артефактов, знаний и верований

Система ценностей и норм, опосредующих взаимодействие людей

Идеи и их материальное воплощение

Артефакты, верования, обычаи и т.д.

Ценности, нормы и значения

Предметные и организационные формы

Креативная (творение бытия человеком или для человека)

Адаптация и воспроизводство жизненною уклада людей

Латентность (поддержание образца) и социализация

Воспроизводство и обновление самой деятельности

Приоритетный метод исследования

Философский подход дает самую широкую панораму видения культуры, предполагая изучение фундаментальных оснований человеческого бытия, глубин самосознания народа. Задача этого подхода — не просто дать описание или перечисление явлений культуры, но проникнуть в их суть. Как правило, сущность культуры видят в сознательной человеческой деятельности но преобразованию окружающего мира и самих людей.

В рамках философского подхода сегодня выделяются несколько позиций, выражающих различные оттенки и смысловые значения понятия «культура». Во-первых, подчеркивается, что культура — это «вторая природа», искусственный мир, сознательно и целенаправленно созданный человеком, причем посредником между этими двумя мирами выступает человеческая деятельность, которая рассматривается предельно широко как технология и производство культуры, как производство не только материального окружения, но и всего социального бытия человека. Во-вторых, культура трактуется как способ развития и саморазвития человека как родового существа, т.е. сознательного, творческого, самодеятельного. Безусловно, эти попытки заслуживают внимания, но они подчеркивают лишь отдельные аспекты, сужая понятие культуры.

Суть антропологического подхода — в признании самоценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа жизни и отдельного человека, и целых обществ. Иными словами, культура — это способ существования человечества через многочисленные локальные культуры. Этот предельно широкий подход ставит знак равенства между культурой и историей всею общества. Специфика антропологического подхода заключается в направленности исследования на целостное познание человека в контексте конкретной культуры.

В рамках антропологического подхода предложено более всего определений культуры. Можно предложить классификацию этих определений, в основе которой лежит анализ определений культуры, данный А. Крёбером и К. Клакхоном. Они разделили все определения культуры на шесть основных типов, а некоторые из них в свою очередь разделили на подгруппы.

Первая группа — описательные определения, которые акцентируют внимание на предметном содержании культуры. Родоначальником такого типа определений является Э. Тайлор, который утверждал, что культура представляет собой совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

Вторая группа — исторические определения, выделяющие процессы социального наследования и традиции. Они подчеркивают, что культура является продуктом истории общества и развивается путем передачи приобретенною опыта от поколения к поколению. Данные определения исходят из представлений о стабильности и неизменности социального опыта, упуская из виду постоянное появление новаций. Примером может служить определение, данное лингвистом Э. Сепиром, для которого культура — это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни.

Третья группа — нормативные определения, утверждающие, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь общества. Эти определения можно разделить на две подгруппы:

• определения культуры как образа жизни какой-то социальной группы, например для антрополога К. Уисслера культура есть образ жизни, которому следует община или племя;
• ценностные определения, обращающие внимание на идеалы и ценности общества, например для социолога У. Томаса культура — это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции).

Четвертая группа — психологические определения, делающие упор на связь культуры с психологией поведения людей и видящие в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Эти определения можно разделить на четыре подгруппы:

• адаптивные определения, подчеркивающие процесс адаптации человека к окружающей среде, к его жизненным условиям, например для социологов У. Самнера и А. Келлерома культура — это совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям, которое обеспечивается путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству;
• дидактические определения, обращающие внимание на процесс научения человека, культура — это то, чему он научился, а не унаследовал генетически, например для антрополога Р. Бенедикт культура — это социологическое обозначение для наученного поведения, т.е. такого, которое не дано человеку от рождения, не предопределено вею зародышевых клетках, как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей;
• определения культуры как форм привычного поведения, общих для группы. Таково определение социолога К. Ян га;
• собственно психологические, точнее, психоаналитические определения. например для психоаналитика Г. Рохайма культура -это совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации.

Пятая группа-структурные определения культуры, акцентирующие внимание на структурной организации культуры, например для антрополога Р. Линтона культура — это организованные повторяющиеся реакции членов общества; сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества.

Шестая группа — генетические определения, рассматривающие культуру с точки зрения ее происхождения. Эти определения разделяют на четыре подгруппы:

• антропологические определения, исходящие из того, что культура — это продукты человеческой деятельности, мир искусственных вещей и явлений, противостоящий естественному миру природы, например для П. Сорокина культура — это совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга;
• идеационные определения, сводящие культуру к совокупности и производству идей, других продуктов духовной жизни общества, которые накапливаются в социальной памяти, например для социолога Г. Беккера культура — это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления;
• определения, подчеркивающие символическую человеческую деятельность, когда культуру считают либо системой знаков, используемых обществом (семиотические определения), либо совокупностью символов (символические определения), либо множеством текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми (герменевтические определения), например для культуролога Л. Уайта культура — это имя для особого класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем символизацией;
• отрицательные определения, представляющие культуру как нечто, происходящее из некультуры, например для философа и ученого В. Оствальда культура — это то, что отличает человека от животных.

В целом антропологический подход отличается конкретностью, ориентацией на исследование «промежуточных» слоев и уровней культуры, когда исследователь пытается выделить конкретные формы или единицы культуры, с помощью которых человеческая жизнь разлагается на рационально конструируемые элементы. В результате появилось понятие о культурных чертах — неделимых единицах культуры (материальные продукты, произведения искусства или образцы поведения). Среди них выделяются как универсальные черты, присущие всем культурам (культурные универсалии), так и специфические, характерные для одного или нескольких народов.

Культурные универсалии выражают родовые начала в культу ре. Это — общие черты, характеристики или компоненты культуры, присущие всем странам и народам независимо от их географического и социально-экономического положения. Так, в 1965 г. Дж. Мердок выделил свыше 60 универсалий культуры, среди которых — изготовление орудий труда, институт брака, право собственности, религиозные обряды, спорт, украшение тела, совместный труд, танцы, образование, похоронные ритуалы, гостеприимство, игры, запреты кровосмешения, правила гигиены, язык и т.д. Можно предположить, что культурные универсалии базируются на соответствующих биологических потребностях, например беспомощность младенцев и необходимость ухода за ними и воспитания признаны в культурах всех типов.

Социологический подход понимает культуру как фактор образования и организации жизни общества. Организующим началом считается система ценностей каждого общества. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества. Над человеком начинает господствовать то, что создано им самим.

В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных подхода в изучении культуры:

• предметный, изучающий содержание культуры как системы ценностей, норм и значений или смыслов, т.е. способов регуляции жизни в обществе;
• функциональный, выявляющий способы удовлетворения человеческих потребностей или способы развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности;
• институциональный, исследующий типические единицы или устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

В рамках социологического подхода изучаются структура, функции культуры, но анализируя внешние организующие факторы культуры, социологи мало внимания уделяют внутреннему содержанию культурных феноменов.

Поэтому социологический и антропологический подходы дополняют друг друга, что следует из табл. 5.2.

Таблица 5.2. Сравнение социологического и антропологического подходов

Социологический подход

Антропологический подход

Стремление осмыслить деятельность человека с точки зрения ее формы

Стремление осмыслить деятельность человека с точки зрения ее содержания

Приоритетное познание культуры современных обществ

Приоритетное познание традиционных культур

Ориентация на изучение чужих культур и обычаев

Ориентация на изучение собственной культуры

Познание культуры больших социальных групп

Исследование общинности или общинной культуры

Изучение институциональных аспектов культуры

Познание внеинституциональных явлений культуры

Исследование «системной» организации культуры и ее специализированных форм

Изучение культуры жизненного мира и обыденной жизни

Интегралистский подход к исследованию культуры формируется именно так и дополняется возможностями философского подхода.

Во всех рассмотренных определениях есть рациональное зерно, каждое указывает на какие-то более или менее существенные

черты культуры, но в то же время каждому определению присущи недостатки и принципиальная неполнота. Тем не менее можно выделить ряд важнейших характеристик культуры.

Культура — это сущностная характеристика человека, то, что отличает его от животных, приспосабливающихся к окружающей среде, а не целенаправленно меняющих ее, как человек. В результате этого преобразования образуется искусственный мир артефактов, существенной частью которого помимо материальных предметов являются идеи, ценности и символы. Этот искусственный мир противостоит миру природы, не наследуется биологически, а приобретается только в результате воспитания и образования, проходящего в обществе, среди других людей.

Значения и определение «культуры»

Обобщая существующие точки зрения на культуру, можно сказать. что слово «культура» имеет три основных значения:

• возделывание, творчество и производство, обрабатывание, включая обработку земли;
• образование, воспитание, развитие;
• поклонение, почитание, имея в виду поклонение религиозному культу.

В самом широком смысле под культурой нередко понимаются все достижения человечества, все созданное человеком. Такого взгляда, в частности, придерживается культуролог Э. Маркарян. Культура тогда предстает как «вторая природа», сотворенная самим человеком, образующая собственно человеческий мир, в отличие от дикой природы. В этом случае культуру обычно подразделяют на материальную и духовную. Такое деление восходит к Цицерону, который первым отметил, что наряду с культурой, означающей возделывание земли, есть также культура, означающая «возделывание души».

Материальная культура охватывает прежде всего сферу материального производства и его продукты — технику, технологию, средства связи и коммуникации, производственные здания и сооружения, дороги и транспорт, жилища, предметы быта, одежду и т.д. Духовная культура включает в себя сферу духовного производства и его результаты — религию, философию, мораль, искусство, науку и т.д. Внутри духовной культуры часто специально выделяют художественную культуру, включающую произведения искусства и литературы. Наука, в свою очередь, рассматривается в качестве основы интеллектуальной, научно-технической культуры.

Между материальной и духовной культурой имеется глубинное единство, поскольку обе они являются результатом человеческой деятельности, у истоков которой в конечном счете находится духовное начало — идеи, проекты и замыслы человека, которые он воплощает в материальную форму. Поэтому Н. Бердяев считал, что всякая культура является духовной. Материальная форма требуется не только для технического сооружения, но и для художественного произведения — скульптурного, живописного, литературного и т.д. Примерами органического единства материальной и духовной культуры могут служить архитектурные постройки, когда они одновременно являются и произведениями искусства, и служат практическим целям: здание театра, храм, гостиница, иногда и жилой дом.

Вместе с тем между продуктами материального и духовного производства имеются существенные различия: в художественном произведении главным является не материальная оболочка, но духовное содержание, тогда как в некоторых технических творениях нередко бывает весьма трудно обнаружить какие-либо признаки духовности. Эти различия в конкретных социально-исторических условиях могут войти не только в противоречия, но и в конфликт, приняв при этом значительные масштабы. Как раз нечто подобное случилось с культурой в XIX и особенно в XX в., когда материальная культура начала все больше доминировать над духовной.

2. Дефиниции культуры. Уровни культуры. Широкое и узкое понимание культуры

Понятие «культура» является одним из наиболее употребляемых в современном языке. Но это говорит скорее о его многозначности, чем об изученности и осмысленности скрывающихся за ним значений.

Многообразие обыденного словоупотребления перекликается со множественностью научных определений и свидетельствует прежде всего о многообразии самого феномена культуры.

В отечественной литературе сопоставление различных определений культуры позволило насчитать их более 400, а в зарубежной и того больше. Что служит причиной такого многообразия трактовок? Это связано с тем, что понятие «культуры» рассматривалось с позиций многих гуманитарных наук, которые в процессе изучения данного феномена сталкивались с различными аспектами и явлениями мира культуры. Например, С.В. Донских приводит следующие данные по увеличению числа дефиниций понятия «культура»:

1871–1919 гг. – 7 дефиниций культуры,

1920–1950 гг. – насчитывалось 157 дефиниций культуры,

1951–1990 гг. – отмечено свыше 600 дефиниций культуры.

Приведем лишь самые известные определения культуры:

Классическим считается определение культуры, которое в 1871 году предложил Эдуард Тэйлор (1832 – 1917) – выдающийся английский этнограф, один из основателей антропологии. Хотя с тех пор в исходное определение добавляются все новые и новые черты, суть культуры остается неизменной. Ее можно сформулировать так:

Культура – комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества.

Культура – совокупность символов, верований, ценностей, норм и артефактов. В ней выражены характерные черты данного общества, нации, группы. Благодаря этому общества, нации и группы различаются именно своей культурой.

Культура хранит, транслирует, генерирует надбиологические программы человеческой деятельности, поведения и общения, которые составляют совокупный социально-исторический опыт. Она фиксирует их в форме различных знаковых систем, имеющих смысл и значение.

В качестве таких систем могут выступать любые компоненты человеческой деятельности, (орудия труда, образцы операций, продукты деятельности, опредмечивающие ее цели, сами индивиды, выступающие как носители некоторых социальных норм и образцов поведения и деятельности, естественный язык, различные виды искусственных языков и т.д.).

Динамика культуры связана с появлением одних и отмиранием других надбиологических программ человеческой жизнедеятельности.

Все эти программы образуют сложную развивающуюся систему, в которой можно выделить три основных уровня (рис.2.).

Рис. 2 Уровни культуры

Первый из них составляют реликтовые программы, представляющие своеобразные осколки прошлых культур, уже потерявшие ценность для общества новой исторической эпохи, но, тем не менее, воспроизводящие определенные виды общения и поведения людей: обычаи, суеверия и приметы, имеющие хождение даже в наши дни, но возникшие еще в культуре первобытного общества.

Второй уровень культурных образований – программы, которые обеспечивают воспроизводство форм и видов деятельности, жизненно важных для данного типа общества и определяющих его специфику.

На третьем уровне культурных феноменов вырабатываются программы будущих форм и видов поведения и деятельности, соответствующих будущим ступеням социального развития: теоретические знания, вызывающие перевороты в технике и технологии последующих эпох, идеалы будущего социального устройства, нравственные принципы – все это образцы программ будущей деятельности, приводящие к изменению существующих форм социальной жизни.

Широта и многозначность термина «культура» предполагает наличие множества других смысловых уровней и пластов в его употреблении.

Так выделяют три основных значения понятия «культура» (рис.3): в широком смысле – как все, созданное человеком; в промежуточном смысле и

в узком смысле – как сфера деятельности учреждений культуры.

Рис.3. Уровни значений понятия «культура»

Культура как комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и пр. также имеет свои дефиниции и категории.

Категории культуры — это мировоззренческие универсалии, систематизирующие и аккумулирующие накапливаемый человеческий опыт. Именно в их системе складываются характерный для исторически определенного типа культуры образ человека и представление о его месте в мире, представления о социальных отношениях и духовной жизни, об окружающей нас природе и строении ее объектов и т.д.

В системе категорий культуры можно выделить два основных блока (рис.4.).

Первый – наиболее общие характеристики объектов, преобразуемых в деятельности: “пространство”, “время”, “движение”, “вещь”, “свойство”, “отношение”, “количество”, “качество”, “причинность”, “случайность”, “необходимость” и т.д.

Второй – категории, характеризующие человека как субъекта деятельности: “человек”, “общество”, “я”, “другие”, “труд”, “сознание”, “истина”, “добро”, “красота”, “вера”, “надежда”, “долг”, “совесть”, “справедливость”, “свобода” и т.д.

Рис.4. Два блока категорий культуры

Культуру определяют также как некую систему знаков и символов, необходимую человечеству для сохранения и трансляции накопленного опыта (рис.5).

Культура с точки зрения разных направлений (подходов)

/ Из диссертации Т.А.Меняйловой/

Современная научная литература изобилует огромным количеством трактовок понятия «культура». Американские культурологи А. Кребер и К. Клакхон в 70-х годах ХХ столетия собрали 264 определения этого феномена. С тех пор эти цифры только увеличивались [185]. В осмыслении содержания термина «культура» среди учёных и в нашей стране, и за рубежом до сих пор нет единства взглядов и подходов. Расхождение мнений касается не частностей, а сущности этого феномена. Представления располагаются в широком диапазоне:

— от отнесения к культуре всего, что характеризует человеческий мир и отличает его от мира природного, до противопоставления культуры и цивилизации;

— от включения в культуру тотальности всей человеческой деятельности до признания культурной только лишь духовную сферу жизни человека;

— от определения культуры как «совокупности знаковых систем», языков, символов, которые служат общению индивидов, народов, поколений до понимания её как «наследственной памяти человечества» и другие.

Как видно, данное понятие многоэлементное и разнородное по своему составу. В отечественной культурологии можно выделить несколько направлений в трактовке категории «культура»: аксиологическое, деятельностно-творческое, системное и другие.

Первое, аксиологическое направление, определяет культуру как совокупность накопленных людьми материальных и духовных ценностей, созданных человечеством. Ценности культуры конкретизируются в идеалах, целях деятельности, жизненных установках людей, обусловливают различные способы мировосприятия, находят выражение в системах норм и воплощаются в культурных традициях. Таким образом, рассмотрение культуры с точки зрения аксиологического направления раскрывает её как совокупность ценностей (этических, эстетических норм, эталонов, традиций и т.п.), которые влияют на формирование нравственно-ценностной направленности личности и обусловливают поведение человека в обществе. (А. И. Арнольдов, Г. П. Выжлецов, П. С. Гуревич, М. С. Каган, Н. З. Чавчавадзе и др.) [14;154;155;159;239].

Представители второго, деятельностно-творческого направления, источником, сущностью и характеристикой культуры считают человеческую деятельность во всех сферах бытия и сознания. Деятельность соединяет в себе процессы опредмечивания (создания ценностей, норм и т.д.) и распредмечивания (освоения культурного наследия). Она направлена на преобразование действительности, на превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности, на всемерное развитие человека. По мнению учёных Н. С. Злобина, М. С. Кагана, Э.С. Маркаряна, В. М. Межуева и др. [154;155;159,174;213;239], культура – это и совокупность устойчивых форм и способов деятельности, закрепившихся в общественном сознании.

Культура, с позиции деятельностно-творческого направления, рассматривается его сторонниками с двух точек зрения. Первую называют технологической, вторую – личностно-творческой. Представители технологической точки зрения (Л. П. Буева, Ю. А. Жданов, М. С. Каган, Э. С. Маркарян и др.) толкуют культуру как свойство общественной жизни людей, универсальную технологию человеческой деятельности (Э.С. Маркарян); совокупность духовных и материальных предметов, видов человеческой деятельности (Э. В. Соколов); совокупность результатов и способов деятельности коллективного субъекта – человеческого общества (М. С. Каган); способ деятельности конкретного социального субъекта (В. Е. Давидович, Ю.А. Жданов) [50;154;155;159;175;213;239].

Представители второй точки зрения (Э. А. Баллер, Н. С. Злобин, Л. Н. Коган, В. М. Межуев и др.) отстаивают личностно-творческую природу культуры, которая рассматривается через процессы духовного производства, функционирования и развития личности. Для нашего исследования важно, что культура здесь понимается как система, выступающая мерой и способом формирования и развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности (Л. Н. Коган). В основе данного понимания культуры лежит активная творческая деятельность человека, который выступает источником творческой деятельности – субъектом культуры. При этом, развитие культуры совпадает с развитием личности в любой области общественной жизнедеятельности (Л. Н. Коган) [213;238].

Таким образом, культура, с точки зрения деятельностно-творческого направления, есть духовно-практическое основание жизни, содержащее в себе технологии и результаты творчества и самотворчества человека.

С позиции системного подхода рассматривают культуру И. Е. Богданова, М. С. Каган, Н. Б. Крылова (третье направление). С их точки зрения, культура — система, которая заключает в себе: качества человека, формирующиеся в процессе общественной жизни; многообразие предметов – материальных, духовных, художественных, составляющих «вторую природу», появляющуюся в результате деятельности человека; общение как способ реализации потребности людей друг в друге; духовные достижения и память человечества; творческое самовыражение людей (результат и процесс творчества); совокупность общезначимых смыслов, знаков и символов; система норм и образцов поведения, бытующих в обществе; основа социального поведения, унаследованная от предыдущих поколений (язык, теоретические идеи, повседневные культурно организованные виды деятельности); способ жизни и жизнедеятельности, набор средств и технологий деятельности, передающихся из поколения в поколение, развиваемых и изменяемых ими; совокупность материальных и духовных ценностей; достижения личности. Культура также основное условие и процесс включения людей в сообщество; ценностно-смысловая основа, средство развития человека [45;138,с.34;140;238].

Иначе говоря, культура – это опыт, совокупность того, что делает человека человеком (М. С. Каган) [238]. Развитие отдельного человека совершается в процессе присвоения культуры в различных её аспектах, от языка и навыков его поведения до ценностей и способов мышления, религиозных и философских концепций, опыта художественного освоения бытия и т.д. Содержание «Я» (внутреннего мира человека) формируется в результате распредмечивания и присвоения того богатства культуры, которое накоплено.

Что такое культура в широком и узком смысле слова? Приведите примеры подобного использования этого понятия.

в широком смысле: исторически обусловленный динамический комплекс постоянно обновляющихся во всех сферах общественной жизни форм, принципов, способов и результатов активной творческой деятельности людей;

в узком смысле: процесс активной творческой деятельности, в ходе которой создаются, распределяются и потребляются духовные ценности.

национальная – мировая; светская – религиозная; восточная – западная (средиземноморская, латиноамериканская и др.; русская, французская и др.); традиционная – индустриальная – постиндустриальная; сельская – городская; обыденная – специализированная; высокая (элитарная) – массовая – народная

Что такое культура с широкой точки зрения

Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации [1] : Культура понимается как…

• «Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей» [2]
• «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ);
• «общий объём творчества человечества» (Даниил Андреев);
• «продукт играющего человека!» (Й. Хёйзинга);
• «совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» (Ю. Лотман);
• «вся совокупность внебиологических проявлений человека» [3] ;
• признанный значимый уровень в областях изящных искусств и наук — элитарная культура[источник не указан 432 дня] .
• набор знаний, верований и поведений, который основан на символическом мышлении и социальном обучении. Как основу цивилизаций различают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, товарно-денежных и производственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т. д [источник не указан 432 дня] .
• «Культуру, в том числе наиболее блистательные и впечатляющие её проявления в виде ритуальных и религиозных служб, можно интерпретировать как иерархическую систему приспособлений и устройств для отслеживания параметров среды.»(Э. О. Уилсон);

История термина

Античность

В Древней Греции близким к термину культура являлась пайдейя, которая выражала понятие «внутренней культуры», или, иначе говоря, «культуры души».

В латинских источниках впервые слово встречается в трактате о земледелии Марка Порция Катона Старшего (234—149 до н.э) De Agri Cultura (ок. 160 г. до н. э.) — самом раннем памятнике латинской прозы.

Этот трактат посвящен не просто обработке земли, а уходу за полем, что предполагает не только возделывание, но и особое душевное отношение к ней. Например, Катон дает такой совет по приобретению земельного участка: нужно не лениться и обойти покупаемый участок земли несколько раз; если участок хорош, чем чаще его осматривать, тем больше он будет нравиться. Вот это самое «нравиться» должно быть непременно. Если его не будет, то не будет и хорошего ухода, т. е. не будет культуры [4] .

В латинском языке слово имеет несколько значений:

• возделывание, обрабатывание, уход (agri Lcr, C etc.); разведение (vitis C);
• земледелие, сельское хозяйство Vr, Q, H;
• воспитание, образование, развитие (animi C; culturae patientem commodare aurem H);
• поклонение, почитание (potentis amici H) [5] .

Римляне употребляли слово культура с каким-нибудь объектом в родительном падеже, то есть только в словосочетаниях, означающих совершенствование, улучшение того, с чем сочеталось: «culture juries» — выработка правил поведения, «culture lingual» — совершенствование языка и т. д. [4]

Римский оратор и философ Марк Туллий Цицерон (106-43 до н. э.) в своих «Тускуланских беседах» употребил слово культура в переносном значении, назвав философию «культурой души» («cultura animae»), иначе, он считал, что человек, занимающийся философией, обладает культурой духа и ума [4] .

В Европе в XVII—XVIII веках

В значении самостоятельного понятие культура появилось в трудах немецкого юриста и историка Самуэля Пуфендорфа (1632—1694). Он употребил этот термин применительно к «человеку искусственному», воспитанному в обществе, в противоположность человеку «естественному», необразованному.

В философский, а затем научный и повседневный обиход первым слово культура запустил немецкий просветитель И. К. Аделунг, выпустивший в 1782 году книгу «Опыт истории культуры человеческого рода».

И. Г. Гердер (1744—1803), вводивший в конце 80-х годов XVIII века в научный обиход термин культура, прямо намекал на его латинское происхождение и на этимологическую связь со словом «земледелие». В восьмой книге своего труда «Идеи к философии истории человечества» (1784—1791) он, характеризуя «воспитание человеческого рода» как «процесс и генетический, и органический», писал [6] :

Мы можем как угодно назвать этот генезис человека во втором смысле, мы можем назвать его культурой, то есть возделыванием почвы, а можем вспомнить образ света и назвать просвещением, тогда цепь культуры и света протянется до самых краев земли.

И. Кант, например, противопоставлял культуру умения культуре воспитания. «Внешний, „технический“ тип культуры он называет цивилизацией, — отмечает А.В. Гулыга. — Кант видит бурное развитие цивилизации и тревожно отмечает её отрыв от культуры последняя тоже идёт вперед, но гораздо медленнее. Эта диспропорция является причиной многих бед человечества» [7] .

В России в XVIII—XIX веках

В XVIII веке и в первой четверти XIX лексема «культура» в составе русского языка отсутствовала, о чём свидетельствует, например, составленный Н. М. Яновским «Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту» (СПб., 1804. Ч. II. От К до Н. С. 454). Двуязычные словари предлагали возможные варианты перевода слова на русский. Двум немецким словам, предложенным Гердером в качестве синонимов для обозначения нового понятия, в русском языке соответствовало только одно — просвещение.

Слово культура вошло в русский лишь с середины 30-х годов XIX века. Наличие данного слова в русском лексиконе зафиксировала выпущенная И. Ренофанцем в 1837 году «Карманная книжка для любителя чтения русских книг, газет и журналов» [8] . Названный словарь выделял два значения лексемы: во-первых, «хлебопашество, земледелие»; во-вторых, «образованность». [9]

За год до выхода в свет словаря Ренофанца, из определений которого явствует, что слово культура ещё не вошло в сознание общества как научный термин, как философская категория, в России появилась работа, автор которой не только обратился к понятию культура, но и дал ему развернутое определение и теоретическое обоснование. Речь идет о сочинении академика и заслуженного профессора Императорской Санкт-петербургской медико-хирургической академии Данилы Михайловича Велланского (1774—1847) «Основные начертания общей и частной физиологии или физики органического мира». Именно с данного натурфилософского труда ученого-медика и философа-шеллингианца следует вести отсчет не только введению в научный обиход термина «культура», но и становлению собственно культурно-философских идей в России.

Природа — возделанная духом человеческим, есть Культура, соответствующая Натуре так, как понятие сообразно вещи. Предмет Культуры составляют идеальные вещи, а предмет Натуры суть реальные понятия. Деяния в Культуре производятся с сосведением, произведения в Натуре происходят без сосведения. Посему Культура есть идеального свойства, Натура имеет реальное качество. — Обе, по их содержанию, находятся параллельными; и три царства Натуры: ископаемое, растительное и животное, соответствуют областям Культуры, заключающим в себе предметы Искусств, Наук и Нравственного Образования. [10]

Вещественным предметам Натуры соответствуют идеальные понятия Культуры, которые, по содержанию их знаний, суть телесного качества и душевного свойства. Объективные понятия относятся к исследованию физических предметов, а субъективные касаются происшествий духа человеческого и эстетических его произведений. [11]

В России в XIX—XX веках

Противопоставление-сопоставление природы и культуры в труде Велланского не есть классическое противопоставление природы и «второй природы» (рукотворной), но соотнесение реального мира и его идеального образа. Культура — это духовное начало, отражение Мирового Духа, которое может иметь и телесное воплощение, и воплощение идеальное — в отвлеченных понятиях (объективных и субъективных, судя по предмету, на который направлено познание) [12] .

Сходные идеи развивал и Николай Бердяев:

Культура связана с культом, она из религиозного культа развивается, она есть результат дифференциации культа, разворачивания его содержания в разные стороны. Философская мысль, научное познание, архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия, мораль — все заключено органически целостно в церковном культе, в форме ещё не развернутой и не дифференцированной. Древнейшая из Культур — Культура Египта началась в храме, и первыми её творцами были жрецы. Культура связана с культом предков, с преданием и традицией. Она полна священной символики, в ней даны знаки и подобия иной, духовной действительности. Всякая Культура (даже материальная Культура) есть Культура духа, всякая Культура имеет духовную основу — она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями. [13]

Расширил и углубил толкование слова культура, его современник, русский художник, философ, публицист, археолог, путешественник и общественный деятель — Николай Константинович Рерих (1874—1947), посвятивший большую часть своей жизни развитию, распространению и защите культуры. Он не раз называл Культуру «почитанием Света», а в статье «Синтез» даже разложил лексему на части: «Культ» и «Ур»:

Культ всегда останется почитанием Благого Начала, а слово Ур нам напоминает старый восточный корень, обозначающий Свет, Огонь. [14]

В этой же статье он пишет:

…Теперь же хотелось бы уточнить определение двух понятий, с которыми ежедневно приходится сталкиваться в обиходе нашем. Многозначительно приходится повторять понятие о Культуре и цивилизации. К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточненные корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению. Например, до сих пор множество людей полагает вполне возможным замену слова Культура цивилизацией. При этом совершенно упускается, что сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своем имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, то есть цивилизации, которая в высоком синтезе создает вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создает великое наследие, питающее будущую молодую поросль.

Каждый производитель стандартных изделий, каждый фабрикант, конечно, является уже цивилизованным человеком, но никто не будет настаивать на том, что каждый владелец фабрики уже непременно есть культурный человек. И очень может оказаться, что низший работник фабрики может быть носителем несомненной Культуры, тогда как владелец её окажется лишь в пределах цивилизации. Можно легко себе представить «Дом Культуры», но будет очень неуклюже звучать: «Дом Цивилизации». Вполне определительно звучит название «культурный работник», но совсем иное будет обозначать — «цивилизованный работник». Каждый профессор университета вполне удовлетворится названием культурного работника, но попробуйте сказать почтенному профессору, что он работник цивилизованный; за такое прозвище каждый ученый, каждый творец почувствует внутреннюю неловкость, если не обиду. Мы знаем выражения «цивилизация Греции», «цивилизация Египта», «цивилизация Франции», но они нисколько не исключают следующего, высшего в своей нерушимости, выражения, когда говорим о великой Культуре Египта, Греции, Рима, Франции… [15]

Андрей Белый (1880—1934) — русский писатель, поэт, критик, стиховед, один из ведущих деятелей русского символизма двадцатого века серьёзно пытался осмыслить культуру как категорию. Он зафиксировал возникновение в обществе «проблемы культуры в собственном смысле». Открывая первый сборник своих теоретических трудов «Символизм» (М., 1910) статьей «Проблема культуры», он писал: «Вопрос о том, что такое культура, есть вопрос наших дней». По мнению поэта-мыслителя, «разрешение этого вопроса не может не внести переоценки в постановку вопросов философии, искусства, истории и религии» [16] . В докладе «Пути культуры» он отмечает:

«Понятие „культура“ отличается необыкновенной сложностью; легче определить понятие „наука“, „искусство“, „быт“; культура — цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда сорганизованы: быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а — осознанное; культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего „Я“; она — индивидуальна и универсальна одновременно; она предполагает пересечение индивидуума и универса; пересечение это есть наше „Я“; единственно данная нам интуиция; культура всегда есть культура какого-то „Я“» [17]

Периодизация истории культуры

В современной культурологии принята следующая периодизация истории европейской культуры:

Главной особенностью периодизации истории культуры является выделение культуры эпохи Возрождения как самостоятельного периода развития культуры, в то время как в исторической науке данная эпоха считается поздним Средневековьем или ранним Новым временем.

Культура и природа

Взаимодействие культуры и природы — это одна из проблем культурологии.

Марк Порций Катон Старший ввёл понятие культуры, определяя его как возделывание, улучшение, почитание, относя его к обработке земли. В таком понимании культура предстаёт как сотрудничество человека с природой, направленное на взаимную пользу. При таком сотрудничестве человек принимает от природы её материальные составляющие, черпает замыслы, учится, в ответ обогащая природу творчеством своего труда, одухотворяя её. Действия же направленные на разрушение природы не могут не навредить и человечеству в ней живущему. Такие действия не могут являться результатом высшей сознательной деятельности, проявлением которой и является культура.

Современное, не редко встречающееся противопоставление культуры и природы возможно при допущении мысли об отдельности человеческого существования от природы и отождествления культуры и городской жизни, цивилизации. Не трудно найти примеры проявлений, относящихся к городской жизни которые не могут быть отнесены к области культуры и даже стать примером упадка культуры и её отсутствия. Подобные мнения можно найти в работах И. Г. Гердера, Н. А. Бердяева, Н. К. Рериха [18] .

Не трудно убедиться, что отстранение человека от принципов разумного сотрудничества с природой, его порождающей, приводит к упадку накопленного культурного достояния, а после и к упадку самой цивилизованной жизни. Примером тому могут служить упадок многих развитых государств древнего мира и многочисленные проявления кризиса культуры в жизни современных мегаполисов.

Современное понимание культуры

В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Культура антропологическая — со стороны деятельности — есть способ человеческой жизнедеятельности по преобразованию природы, общества и самого человека, выраженный в продуктах материального и духовного творчества. Культура аксиологическая — («аксиоc» — ценность) — ценностная оценка — есть совокупность произведений человеческой деятельности, ценность которых общепризнана внутри определённых социальных систем, эта совокупность служит духовной основой и признаком для данной социальной организации. Культура информационно-семиотическая — есть социально значимая информация, передающаяся из поколения в поколение и выражающаяся через ценности, нормы, смыслы и знаки (символы). Культура и цивилизация Цивилизация возникает там, где умирает культура. Освальд Шпенглер Современное понятие «культуры» как цивилизации в основном сформировалось в XVIII — начале XIX веков в Западной Европе. В дальнейшем это понятие, с одной стороны, стало включать различия между разными группами людей в самой Европе, а с другой стороны — различия между метрополиями и их колониями по всему миру. Отсюда то, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом «цивилизации», то есть антиподом понятия «природа». Используя такое определение, можно с лёгкостью классифицировать отдельных людей и даже целые страны по уровню цивилизованности. Отдельные авторы даже определяют культуру просто как «всё лучшее в мире, что было создано и сказано» (Мэтью Арнольд), а всё, что не попадает в это определение, — хаос и анархия. С этой точки зрения, культура тесно связана с социальным развитием и прогрессом в обществе. Арнольд последовательно использует своё определение: «…культура является результатом постоянного совершенствования, вытекающего из процессов получения знаний обо всём, что нас касается, её составляет всё лучшее, что было сказано и помыслено» (Арнольд, 1882). На практике, понятие культуры относится ко всем лучшим изделиям и поступкам, в том числе в области искусства и классической музыки. С этой точки зрения, в понятие «культурный» попадают люди, каким-либо образом связанные с этими областями. При этом люди, причастные к классической музыке, находятся по определению на более высоком уровне, чем любители рэпа из рабочих кварталов или аборигены Австралии. Однако в рамках такого мировоззрения, существует своё течение — где менее «культурные» люди рассматриваются, во многом, как более «естественные», а «высокой» культуре приписывается подавление «человеческой природы». Такая точка зрения встречается в работах многих авторов уже начиная с XVIII-го века. Они, например, подчёркивают, что народная музыка (как созданная простыми людьми) честнее выражает естественный образ жизни, в то время как классическая музыка выглядит поверхностной и декадентской. Следуя такому мнению, люди за пределами «западной цивилизации» — «благородные дикари», не испорченные капитализмом Запада. Сегодня большинство исследователей отвергают обе крайности. Они не принимают как концепцию «единственно правильной» культуры, так и полное противопоставление её природе. В данном случае признаётся, что «неэлитарное» может обладать столь же высокой культурой, что и «элитарное», а «незападные» жители могут быть столь же культурными, просто их культура выражается другими способами. Однако в данной концепции проводится различие между «высокой» культурой как культурой элит и «массовой» культурой, подразумевающей товары и произведения, направленные на потребности простых людей. Следует также отметить, что в некоторых работах оба вида культуры, «высокая» и «низкая», относятся просто к различным субкультурам. Немецкий представитель философии жизни Освальд Шпенглер излагал взгляд на культуру как на множество самостоятельных организмов (различных народов), которые проходят собственный эволюционный цикл, длящийся несколько сотен лет, и, умирая, перерождаются в свою противоположность — цивилизацию. Цивилизация противопоставляется культуре как сменяющий её этап развития, где не востребован творческий потенциал отдельной личности и главенствующим является мёртвый, бесчеловечный техницизм. Культура как мировоззрение В эпоху Романтизма учёные в Германии, особенно интересовавшиеся национальными движениями, направленными на объединение страны из отдельных княжеств, а также движениями национальных меньшинств против Австро-Венгерской империи, сформировали понятие культуры как «мировоззрения». В такой системе взглядов различные и несопоставимые друг с другом мировоззрения являются основными отличиями этнических групп. Несмотря на прогрессивность по сравнению с более ранними взглядами, такой подход всё ещё сохранял различия между «цивилизованной» культурой и культурой «примитивной», или «племенной». К концу XIX столетия антропологи расширили понятие культуры так, что оно стало включать большее разнообразие обществ. Исходя из эволюционной теории, они предполагали, что люди должны развиваться одинаково, и уже сам факт, что люди имеют культуру, следует из самого определения процесса человеческого развития. При этом, однако, они показывали нежелание учитывать биологическую эволюцию для иллюстрации различий между определёнными культурами — подход, позже вылившийся в различные формы расизма. Они верили, что биологическая эволюция наиболее полно отражает само понятие культуры, понятие, которое антропологи могли бы применить и к обществам без письменности и имеющим её, кочевым и оседлым народам. Они аргументировали это тем, что в ходе своей эволюции человек выработал единую систему получения и применения знаний, а также способность передавать их другим людям в виде абстрактных символов. Как только человеческие индивидуумы узнали и изучили такие символические системы, эти системы начали развиваться независимо от биологической эволюции (другими словами, один человек может получить знания другого человека, даже если они оба никак не связаны биологически). Такая способность оперировать символами и получать социальные навыки смешивает старые аргументы в споре «человеческой природы» и «воспитания». Таким образом, Клиффорд Гиртз и другие утверждали, что человеческая физиология и мышление развивались как результат первых культурных действий, и Миддлтон, заключил, что человеческие «инстинкты были сформированы культурой». Группы людей, живущие отдельно друг от друга, создают различные культуры, между которыми, однако, может происходить частичный обмен. Культура постоянно изменяется, и люди могут изучать её, делая этот процесс самой простой формой адаптации к изменяющимся внешним условиям. Сегодня антропологи рассматривают культуру не просто как продукт биологической эволюции, а как её неотъемлемый элемент, главный механизм адаптации человека к внешнему миру. Согласно этим взглядам, культура представляется как система символов с функцией адаптации, которая может меняться от одного места к другому, позволяя антропологам изучать различия, выражающиеся в конкретных формах мифов и ритуалов, инструментах, формах жилищ и принципах устройства деревень. Таким образом, антропологи проводят различие между «материальной культурой» и «символической культурой», не только потому что эти понятия отражают различные сферы деятельности человека, но и потому что они содержат различные исходные данные, требующие различных подходов при анализе. Такой взгляд на культуру, ставший доминирующим в промежутке между двумя мировыми войнами, говорит о том, что каждая культура имеет свои границы и должна рассматриваться как единое целое с использованием собственных положений. В результате этого появилось понятие «культурного релятивизма», мнения, согласно которому один человек может принять действия другого человека, используя понятия его культуры, а элементы его культуры (обряды и т. д.) — через понимание системы символов, частью которых они являются. Таким образом, мнение, что культура содержит символические коды и способы их передачи от одного человека другому означает, что культура, хотя и ограниченно, постоянно меняется. Культурные изменения могут быть как результатом создания новых вещей, так и происходить в момент контакта с другой культурой. Оставаясь в мирных рамках, контакт между культурами приводит к заимствованию (через изучение) различных элементов, то есть взаимопроникновению культур. В условиях противостояния или политического неравенства, люди одной культуры, конечно же, могут захватывать культурные ценности другого сообщества или навязывать свои ценности («окультуривание»). За время существования цивилизации, все сообщества принимали участия в процессах распространения, взаимопроникновения и навязывания своей культуры, поэтому сегодня немногие антропологи рассматривают каждую культуру только внутри собственных рамок. Современные учёные считают, что элемент культуры нельзя рассматривать только в её собственных рамках, это можно делать только в широком разрезе взаимоотношений между различными культурами. Помимо указанных процессов, на элементы культуры оказывает сильное влияние миграция людей. Такой феномен, как колониальная экспансия, а также массовая миграция, в том числе в виде работорговли, стали значимым фактором, влияющим на разные культуры. В результате некоторые сообщества приобрели значительную неоднородность. Некоторые антропологи утверждают, что такие группы объединяются общей культурой, преимуществом которой является возможность изучения разнородных элементов в качестве субкультур. Другие же утверждают, что единой культуры существовать не может, а разнородные элементы формируют мультикультурное сообщество. Распространение доктрины мультикультурности совпало со всплеском движений по самоидентификации, требующей признания культурной уникальности социальных подгрупп. Социобиологи также утверждают, что культуру можно рассматривать с точки зрения элементарных элементов, с помощью которых происходит культурный обмен. Такие элементы, или «meme», как они были названы Ричардом Докинсом в своей книге «The Selfish Gene», опубликованной в 1976, аналогичны понятию генов в биологии. Несмотря на то, что такая точка зрения приобрела некоторую популярность, большинство академических учёных её полностью отвергают. Культура как нормы поведения Следующее распространённое понимание понятия культуры слагается из трёх составляющих: Жизненные ценности Нормы поведения Артефакты (материальные произведения) Жизненные ценности обозначают самые важные в жизни понятия. Они являются основой культуры. Нормы поведения отражаются в понятиях Мораль и Нравственность. Они показывают, как люди должны повести себя в различных ситуациях. Правила, формально закреплённые в государстве, называются Законами. Артефакты, или произведения материальной культуры, обычно являются производными от первых двух составляющих. Стало правилом, что археологи работают с элементами материальной культуры, а социальные антропологи сосредотачиваются на символической культуре, хотя в конечном итоге обе группы учёных, конечно, обмениваются информацией друг с другом. Кроме того, антропологи понимают «культуру» не только как набор объектов или товаров, но и как процессы, создающие эти товары и делающие их ценными, а также как социальные отношения, в которых эти объекты используются. Обобщенное определение культуры Культурой называется позитивный опыт и знания человека или группы людей, ассимилированный в одной из сфер жизни (в человеке, в политике, в искусстве и т. д.). Культура — искусственная среда (В. П. Комаров, Факультет Системы управления, информатики, электроэнергетики, МАИ). Под словом «культура» воспринимается абсолютно всё, созданное человеком. Любой предмет, созданный человеком, является частью культуры. Позитивный опыт и знания — это опыт и знания, которые несут выгоду для их носителя и вследствие этого им используются. Под ассимиляцией понимается процесс преобразования сущности, при котором сущность становится активной частью другой сферы жизни. Ассимиляция связана с изменением формы сущности. Активная часть сферы жизни — это та часть, которая оказывает влияние на человека. Академик В.С. Степин определил культуру как систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях [19] . Таким образом, культура (оцениваемое как опыт и знания) при ассимиляции в сферу архитектуры становится элементом материальной культуры — строением. Строение, как объект материального мира, влияет на человека через его органы чувств. При ассимиляции опыта и знания народа одним человеком (изучение математики, истории, политики и т. п.) мы получаем человека имеющего математическую культуру, политическую культуру и т. д. Субкультура имеет следующее объяснение. Так как распределение знания и опыта в обществе не равномерно (у людей разные умственные способности), а опыт, актуальный для одного социального слоя, не будет актуальным для другого (богатому нет нужды экономить на продуктах, выбирая что подешевле), в связи с этим культура будет иметь дробление. Изменения в культуре	Этот раздел должен быть полностью переписан. Развитие, изменения и прогресс в культуре практически тождественно равны динамике, оно выступает как более общее понятие. Динамика — упорядоченное множество разнонаправленных процессов и трансформаций в культуре, взятых в рамках определённого периода любые изменения в культуре причинно-обусловлены многими факторами зависимость развития любой культуры от меры инновационности (соотношение стабильных элементов культуры и сферы экспериментов) природные ресурсы коммуникационный культурная диффузия (взаимное проникновение (заимствование) культурных черт и комплексов из одного общества в другое при их соприкосновении (культурном контакте) хозяйственные технологии социальные институты и организации ценностно-смысловой рационально-познавательный Изучение культуры Культура выступает предметом изучения и рефлексии в рамках целого ряда академических дисциплин. В числе основных — культурология, культурные исследования, культурная антропология, философия культуры, социология культуры и другие. В России основной наукой о культуре считается культурология, в то время как в западных, преимущественно англоговорящих, странах, термин культурология обычно понимается в более узком смысле как изучение культуры как культурной системы [20] [21] . Общей междисциплинарной областью исследования культурных процессов в этих странах выступают культурные исследования (англ. cultural studies ) [22] . Культурная антропология занимается изучением многообразия человеческой культуры и общества, и одной из основных её задач является объяснение причин существования этого многообразия. Исследованием культуры и её феноменов при помощи методологических средств социологии и установлением зависимостей между культурой и обществом занимается социология культуры [23] . Философия культуры представляет собой специфически-философское исследование сущности, значения и статуса культуры [24] . Примечания ↑ * Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Главный редактор и составитель С.Я.Левит. — СПб. : Университетская книга, 1998. — 640 с. — 10 000 экз, экз. — ISBN 5-7914-0022-5 ↑ Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. — СПб.: СПбГУ. — С.66 ↑Пелипенко А. А., Яковенко И. Г.Культура как система. — М .: Языки русской культуры, 1998. ↑ 123Этимология слова «культура» — Архив рассылки по культурологии ↑«cultura» в переводных словарях — Яндекс. Словари ↑ Сугай Л. А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX — начала XX века//Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры.-М.:ГАСК, 2000.-с.39-53 ↑ Гулыга А.В. Кант сегодня // И. Кант. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 26 ↑ Ренофанц И. Карманная книжка для любителя чтения русских книг, газет и журналов. СПб., 1837. С. 139. ↑ Черных П.Я Историко-этимологический словарь современного русского языка. М., 1993. Т. I. С. 453. ↑ Велланский Д.М Основные начертания общей и частной физиологии или физики органического мира. СПб., 1836. С. 196—197. ↑ Велланский Д.М Основные начертания обшей и частной физиологии или физики органического мира. СПб., 1836. С 209. ↑ Сугай Л. А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX — начала XX века//Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры.-М.:ГАСК, 2000.-с.39-53. ↑ Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990 °C. 166. ↑ Рерих Н.К Культура и цивилизация М., 1994. С. 109. ↑Николай Рерих. Синтез ↑ Белый А Символизм как миропонимание С 18 ↑ Белый А Символизм как миропонимание С 308 ↑ Статья «Боль планеты» из сборника «Твердыня пламенная» http://magister.msk.ru/library/roerich/roer252.htm ↑ Новая философская энциклопедия. М., 2001. ↑ White, Leslie «The Evolution of Culture: The Development of Civilization to the Fall of Rome». McGraw-Hill, New York (1959) ↑ White, Leslie, (1975) «The Concept of Cultural Systems: A Key to Understanding Tribes and Nations, Columbia University, New York ↑ Усманова А. Р. «Культурные исследования» // Постмодернизм: Энциклопедия / Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. — 1040 с. — (Мир энциклопедий) ↑ Абушенко В. Л. Социология культуры // Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1312 с. — (Мир энциклопедий) ↑ Давыдов Ю. Н. Философия культуры // Большая советская энциклопедия Литература Georg Schwarz, Kulturexperimente im Altertum, Berlin 2010. [1] Этимология слова «культура» [2] Ионин Л. Г. История слова «культура». Социология культуры. -М.: Логос, 1998. — с.9-12. [3] Сугай Л. А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX — начала XX века//Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры.-М.:ГАСК, 2000.-с.39-53. [4] Чучин-Русов А. Е. Конвергенция культур.- М.:Магистр, 1997. Асоян Ю., Малафеев А. Историография концепта «cultura» (Античность — Ренессанс — Новое время) // Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры. Опыт русской культурологии середины XIX — начала XX веков. М. 2000, с. 29-61. Зенкин С. Культурный релятивизм: К истории идеи // Зенкин С. Н. Французский романтизм и идея культуры. М.: РГГУ, 2001, с. 21-31. Коротаев А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А.Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. 2-е изд. М.: УРСС, 2007. Луков Вл. А.История культуры Европы XVIII–XIX веков. — М.: ГИТР, 2011. — 80 с. — 100 экз. — ISBN 978-5-94237-038-1 Лич Эдмунд. Культура и коммуникация: логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в антропологии. Пер. с англ. — М.: Издательство «Восточная литература». РАН, 2001. — 142 с. Маркарян Э. С. Очерки истории культуры. — Ереван: Изд. АрмССР, 1968. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. — М.: Мысль, 1983. Флиер А. Я. История культуры как смена доминантных типов идентичности // Личность. Культура. Общество. 2012. Том 14. Вып. 1 (69-70). С. 108—122. Флиер А. Я. Вектор культурной эволюции // Обсерватория культуры. 2011. № 5. С. 4-16. Шендрик А. И. Теория культуры. — М.: Издательство политической литературы «Единство», 2002. — 519 с. Портал «Культура» Культура в Викисловаре ? Культура в Викиучебнике ? Культура в Викицитатнике ? Культура в Викитеке ? Культура на Викискладе ? Культура в Викиновостях ? Антропология культурная Вавилин Е. А., Фофанов В. П. Исторический материализм и категория культуры: Теоретико-методологический аспект. Новосибирск, 1993. Ассоциация культурологических кафедр и научных центров Гуреев, М. В. Основные угрозы и опасности для культуры в XXI веке., [5] Историческое развитие понятия «культура» Келле В. Ж.Процессы глобализации и динамика культуры // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 1. — С. 69-70. Колин К. К.Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопасности // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 2. — С. 104-111. Колин К. К.Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопасности (окончание) // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 3. — С. 80-87. Культура в СССР = субкультура российской интеллигенции Луков М. В.Культура повседневности // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». — 2008. — № 4 — Культурология. Луков М. В.Обыденная культура и культура повседневности // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 3. — С. 199-203. Педагогика Культуры — освещение вопросов культуры и самосовершенствования Термин «культура» и его смысл в античности и Средневековье Сборник новостей о культуре Статьи Николая Рериха о культуре Флиер А. Я.Современная культура как тенденция // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». — 2012. — № 1 (январь — февраль) (Архивировано WebCite®). Энциклопедия культур Deja Vu	Для улучшения этой статьи желательно ? : Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Проверить достоверность указанной в статье информации. Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей. Добавить иллюстрации.	Необходимо освещение с различных точек зрения.	Эта статья или раздел нуждается в переработке.