| Диалектический материализм при рассмотрении вопроса о единстве мира исходит из того, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, и что движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и времени. Материальное единство мира как диалектическое единство многообразия проявляется двояко. Во-первых, как своеобразная дискретность строения объективной действительности, т.е. наличие в ней качественно различных, отграниченных друг от друга вещей, явлений, процессов, систем; во-вторых, как иерархические отношения между системами разной степени сложности, организованности, выражающиеся во «включении» менее сложных систем в более сложные и вместе с тем в несводимости специфических закономерностей последних к первым. Диалектико-материалистическое положение о материальном единстве мира доказывается развитием естествознания. Открытие электромагнитных волн и светового давления свидетельствует о материальности электромагнитного поля и о наличии массы света, который представляет собой, как оказалось, электромагнитные волны определенной длины. Открытие клетки показало единство в строении всего живого при всем многообразии его видов. Важными открытиями в этом отношении являются открытие закона сохранения и превращения энергии и создание эволюционной теории происхождения видов Дарвиным. Овладение методом спектрального анализа позволило установить, что Солнце и другие звезды, звездные ассоциации и планеты имеют в своем составе те же химические элементы, что и Земля. Многообразие химических элементов раскрывается периодической системой элементов Д.И. Менделеева. Особенно знаменательными были открытия в физике на рубеже XIX-XX вв., показавшие сложную структуру атома. Обогатились представления об основных формах движения. Все эти открытия отвергают субстратно-вещественную модель мира, авторы которой метафизически пытались свести всю материю в бесконечной Вселенной в некоей «праматерии». Такой первоматерией, первокирпичиком всех вещей английский физик Праут считал, например, атом водорода. Кроме субстратно-вещественной модели единства мира, существует функциональная модель, согласно которой каждая малая частица во Вселенной связана с другой, сколь угодно удаленной от нее, а Вселенная функционирует как единый механизм, в котором каждое явление строго необходимо и занимает вполне определенное место в общей цепи событий. Взятая изолированно от других, эта модель упрощает действительность. В наибольшей степени действительности соответствует атрибутивная теория единства мира. В этой теории предполагается единство всех видов материи и форм движения. Здесь имеется в виду единство атрибутов материи, ее законов. Это единство проявляется и в единстве законов сохранения. Единство мира находит свое отражение, например, в математике, которая раскрывает некоторые общие связи в окружающем мире. Действительно, единство мира проявляется по Ленину, в поразительной аналогичности дифференциальных уравнений, описывающих различные области человеческого знания. Это, конечно, не исключает возможности описания одних и тех же явлений, процессов, объектов с помощью различных математических моделей. Так, например, решения уравнений общей теории относительности, основанные на различных допущениях, дают модели, математически описывающие Вселенную. Какая из этих моделей наиболее точно описывает мир, выяснится в ходе дальнейшего развития физики и астрофизики. Вносит свой вклад в раскрытие сущности материального единства мира и кибернетика, устанавливающая общее в различных явлениях и процессах. И вообще, интеграция наук — свидетельство материального единства мира. В социальной сфере работами И.М. Сеченова, И.П. Павлова и др. была раскрыта материальная основа психики человека и тем самым навсегда развеяна дуалистическая идея о человеке как о соединении двух противоположных начал — души и тела. Не менее важное значение имело обоснование единства природы и общества. Завершая анализ, отметим, что в глобальных масштабах материальное единство мира проявляется в различных аспектах: в абсолютности и вечности материи, ее несотворимости и неуничтожимости; во взаимной связи и обусловленности всех материальных систем и структурных уровней материи; в многообразных взаимных превращениях форм движущейся материи; в историческом развитии материи, возникновении живых и социально организованных систем на основе менее сложных форм; в наличии у всех форм материи всеобщих свойств и подчинении их универсальным диалектическим закономерностям. Среди всех всеобщих свойств, атрибутов материи важнейшим является движение как способ существования материи. 19. Понятие движения, его характеристики и формы Понятие движения и его основные формы. Существование любого материального объекта возможно только благодаря взаимодействию образующих его элементов. Так атомы существуют потому что осуществляется определенное взаимодействие между ядром и электронами, образующими оболочку атома.Кроме внутреннего взаимодействия происходит и взаимодействие объектов с внешним окружением. Взаимодействие приводит к изменению свойств объекта, отношений, состояний. Под движением материи нужно понимать не только механическое перемещение тел в пространстве, но и любые взаимодействия, а также изменения состояний объектов, которые выызываются этими взаимодействиями. Движение- это и взаимное превращение элементарных частиц, и расширение Метагалактики, и обмен веществ в клетках организма, и обмен деятельностью между людьми в процессе их социальной жизни. Материя не может существовать вне движения. Любой ее объект существует лишь птому, что в нем воспроизводятся определенные типы движения. Понятие покоя представляет собой обозначение тех состоянии движения, которые обеспечивают стабильность предмета, сохранения его качества.Поэтому покой относителен, а движение абсолютно, но оно есть неотъемлемое свойство, атрибут материи.Основные типы движения: 1) это движение когда сохраняется качество предмета. Гераклит: В одну и туже речку нельзя войти дважды,ибо на входящего каждый раз текут новые воды. Кратил полагал,что текучесть вещей не позволяет их даже назвать,поскольку они в момент наименования уже становятся другими. 2) это тип движения связанный с переходом от одного качества к другому с изменением качественного состояния предмета.Это может быть разрушение предмета, распад его на составляющие элементы, которые представляют собой особые качества, возникающие в результате преобразования исходного предмета. Процессы связаные с преобразованием качества предметов характеризуются как развитие. Разновидности процессов развития: 1.процессы качественных превращений, не выходящие за рамки соответствущеговида маатерии, определенного уровня ее организации.(эволюция звезд) 2.процессы перехода от одного уровня к другому.(формирование из элементарных частиц атомов и молекул,переход от неорганической природы к биологическим уровням организации, становление человека и его общественной жизни.) Формы движения материи: (Энгельс) механическое,физическое,химическое, биологическое и социальное движения материи. 1. 20. Философские концепции пространства и времени Пространство — форма существования материальных объектов и процессов (характеризует структурность и протяженность материальных систем); время — форма последовательной смены состояний объектов и процессов (характеризует длительность их бытия). Пространство и время имеют объективный характер, неразрывно связаны друг с другом, бесконечны. Универсальные свойства времени — длительность, неповторяемость, необратимость; всеобщие свойства пространства — протяженность, единство прерывности и непрерывности. В истории философии существовали две точки зрения об отношении пространства и времени к материи. Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией. В ней пространство и время трактовали как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Соответственно отношение между пространством, временем и материей представлялось как отношение между двумя видами самостоятельных субстанций. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов. Вторую концепцию можно именовать реляционной. Ее сторонники понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими. В этой концепции пространство и время выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства и времени от характера взаимодействия материальных систем. 21. Проблема сознания в философии Сознание, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. С. выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной. В силу сложности феномена С. каждая из комплекса изучающих его наук вносит определённую специфику в самый подход к определению С. В философии при материалистическом решении ее основного вопроса (см. Основной вопрос философии) С. рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психическом отражении действительность, как осознанное бытие, субъективный оо раз объективного мира, как субъективная реальность в противоположность объективной, как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним; в более узком смысле под С. имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку, идеальную сторону целеполагающей трудовой деятельности. При социологическом подходе С. рассматривается прежде всего как духовная жизнь общества в совокупности всех её форм. В психологии С. трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает: обобщённое и целенаправленное отражение внешнего мира; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность, т. е. предварительное мысленное построение действий и предусмотрение их последствий; контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собственном духовном мире. Поскольку предмет С. — не только внешний мир, но и сам субъект — носитель С., постольку одним из существенных моментов С. является самосознание. Марксизм рассматривает С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимую сторону практической, материальной деятельности человека. Согласно диалектическому материализму, С. возникает, функционирует и развивается из реального взаимодействия человека с миром, на основе его чувственно-предметной деятельности, общественно-исторической практики. Отражая в своём содержании объективный мир, С. детерминируется природной и общественной действительностью. Предметы, их свойства и отношения существуют в нём в форме образов — идеально; идеальное выступает как продукт деятельности мозга, как субъективный образ объективного мира. Активность С. Сознание и деятельность. Отвергая идеалистическую трактовку активности С. как имманентной, идущей из глубины духа, марксизм вместе с тем вскрывает и несостоятельность концепции метафизического материализма, согласно которой С. есть пассивное созерцание мира. Диалектический материализм объясняет активность С., исходя из его детерминации объективной действительностью: объективный мир, воздействуя на человека, отражается в его С., превращается в идеальное; в свою очередь, С. (идеальное) через материальную деятельность человека претворяется в действительность, в реальное. Активность С. направлена прежде всего на познание. Она проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в абстрагирующей деятельности мысли, в актах фантазии, продуктивного воображения, связанного с созданием новых идей и идеалов, в управлении практической деятельностью. Происхождение С. и его биологической предпосылки. Формированию С. человека предшествовал длительный период «умственного» развития животных. В истолковании этого развития диалектический материализм исходит из того, что психическое отражение появляется лишь на высоком уровне организации материи и связано с образованием нервной системы. Психическая деятельность животных полностью обусловлена биологическими закономерностями и служит приспособлению к внешней среде, тогда как С. человека направлено на преобразование мира. В отличие от животного, человек выделяет своё отношение к миру и сам мир как объективную реальность. С помощью орудий человек вовлекал предметы в искусственные формы взаимодействия. Применение орудий и системы речевых знаков в виде жестов и звуков, т. е. переход к опосредствованной не только практической, но и символической деятельности, в условиях первобытного человеческого стада, а затем и родового общества видоизменил всю структуру человеческой активности. Логика чувственнопредметной деятельности и воспроизводившая её система жестов в актах коммуникации, диктуемых необходимостью совместного труда, превращалась во внутренний план мыслительной деятельности. Орудием этой внутренней деятельности выступила система знаков — язык. Благодаря языку С. формируется и развивается как духовный продукт жизни общества, осуществляется преемственность человеческой деятельности и общения. Социальная сущность С. Личное и общественное С. Идеализм исходит из того, что С. развивается имманентно, спонтанно и может быть понято исключительно из самого себя. В противоположность этому марксизм исходит из того, что невозможно анализировать С. изолированно от др. явлений общественной жизни. «Сознание. с самого начала есть общественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 29). Мозг человека заключает в себе выработанные всей мировой историей человечества потенции, передающиеся по наследству «задатки», которые реализуются в условиях обучения, воспитания и всей совокупности социальных воздействий. Мозг становится органом человеческого С. только тогда, когда человек вовлекается в общественную жизнь, усваивает исторически выработанные формы культуры. С. объективируется в системе материальной и духовной культуры, в формах обществ. С. Общественное С. развивается через С. отдельных людей, будучи лишь относительно независимым от последнего: нерасшифрованные письмена сами по себе ещё не заключают в себе мыслительного содержания, только в отношении к отдельным людям книжные богатства библиотек мира, памятники искусства и т.п. имеют смысл духовного богатства. Общественное С. — это отражение общественное бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произведениях искусства, в политической и правовой идеологии, в нравственности, в религии и мифах, в народной мудрости, в социальных нормах и воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом. Общественное С. обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от обыденного, массового С. и кончая высшими формами теоретического мышления. В состав общественного С. входят различные его формы: наука, философия, искусство, нравственность, религия, политика, право. Отражая общественное бытие, общественное С. обладает относительной самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на общественное бытие. Когда имеют в виду общественное С., то отвлекаются от всего индивидуального, личного и берут взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом или для определённой социальной группы. Подобно тому как общество не есть «сумма» составляющих его людей, так и общественное С. не есть «сумма» сознаний отдельных личностей, а качественно особая духовная система, которая живёт своей относительно самостоятельной жизнью. Между личным и общественным С. происходит постоянное взаимодействие. Исторически выработанные обществом нормы С. становятся личными убеждениями индивида, источником нравственных предписаний, эстетических чувств и представлений. В свою очередь, личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности, значение социальной силы, когда они входят в состав общественного С., приобретают характер нормы поведения. Бессознательное, в широком смысле — совокупность психических процессов, операций и состояний, не представленных в сознании субъекта. В ряде психологических теорий Б. — особая сфера психического или система процессов, качественно отличных от явлений сознания. Термин «Б.» используется также для характеристики индивидуального и группового поведения, действительной цели и последствия которого не осознаются. Термин «Б.» широко употребляется в философии и психологии, а также в психиатрии, психофизиологии, юридических науках, искусствоведении. 22. Самосознание: структура и формы, предметность и рефлексивность Структура и формы самосознания. Самосознание — динамичное исторически развивающееся образование, выступающее на разных уровнях и в разных формах. Первой его формой, которую иногда называют самочувствием, является элементарное осознание своего тела и его вписанности в мир окружающих вещей и людей. Оказывается, что простое восприятие предметов в качестве существующих вне данного человека и независимо от его сознания уже предполагает определенные формы самоотнесенности, то есть некоторый вид самосознания. Для того чтобы увидеть тот или иной предмет как нечто существующее объективно, в сам процесс восприятия должен быть как бы «встроен» определенный механизм, учитывающий место тела человека среди других тел — как природных, так и социальных — и изменения, которые происходят с телом человека в отличие от того, что совершается во внешнем мире. Иначе произошло бы спутывание, смешивание тех изменений образа предмета, которые вызваны процессами, происходящими в самой действительности, и тех, которые всецело обязаны субъекту (например, приближение или удаление человека от предмета, поворот его головы и т.д.). Психологи говорят о том, что осознание действительности на уровне восприятия предполагает определенную, включенную в этот процесс «схему мира». Но последняя, в свою очередь, в качестве своего необходимого компонента предполагает определенную «схему тела».Следующий, более высокий уровень самосознания связан с осознанием себя в качестве принадлежащего к тому или иному человеческому сообществу, той или иной культуре и социальной группе. Наконец, самый высокий уровень развития этого процесса — возникновение сознания Я как совершенно особого образования, похожего на Я других людей и вместе с тем в чем-то уникального и неповторимого, могущего совершать свободные поступки и нести за них ответственность, что с необходимостью предполагает возможность контроля над своими действиями и их оценку.Однако самосознание — это не только разнообразные формы и уровни самопознания. Это также всегда и самооценка и самоконтроль. Самосознание предполагает сопоставление себя с определенным, принятым данным человеком идеалом Я, вынесение некоторой самооценки и — как следствие — возникновение чувства удовлетворения или же недовольства собой.Самосознание — настолько очевидное свойство каждого человека, что факт его существования не может вызвать никаких сомнений. Более того, значительная и весьма влиятельная ветвь идеалистической философии утверждала, начиная с Декарта, что самосознание — это как раз единственное, в чем никак нельзя усомниться. Ведь если я вижу какой-то предмет, то он может оказаться моей иллюзией или галлюцинацией. Однако же я никоим образом не могу сомневаться в том, что существую и существует процесс моего восприятия чего-то (пусть даже это будет галлюцинация). И вместе с тем самое небольшое размышление над фактом самосознания вскрывает его глубокую парадоксальность. Ведь для того, чтобы осознавать самого себя, нужно видеть себя как бы со стороны. Но со стороны меня может видеть только другой человек, а не я. Даже свое тело я лишь отчасти могу видеть так, как его видит другой. Глаз может видеть все, кроме самого себя. Для того чтобы человек мог видеть самого себя, осознавать самого себя, ему необходимо иметь зеркало. Увидев свой образ в зеркале и запомнив его, человек получает возможность уже без зеркала, в своем сознании видеть себя как бы «со стороны», как «другого», то есть в самом сознании выходить за его пределы. Но для того чтобы человек увидел себя в зеркале, он должен осознать, что в зеркале отражен именно он, а не какое-то другое существо. Восприятие зеркального отображения как своего подобия кажется абсолютно очевидным. Между тем в действительности это вовсе не так. Недаром животные не узнают себя в зеркале. Оказывается, для того чтобы человек увидел себя в зеркале, он должен уже обладать определенными формами самосознания. Формы эти не даны изначально. Человек их усваивает и конструирует. Он усваивает эти формы с помощью другого зеркала, уже не реального, а метафорического. Это «зеркало», в котором человек видит самого себя и с помощью которого он начинает относиться к себе как к человеку, то есть вырабатывает формы самосознания, — общество других людей. Об этом сложном процессе хорошо сказал К. Маркс: «Так как он [человек] родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: «Я есмь я», то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него формой проявления рода «человек Предметность и рефлексивность самосознания. Самосознание существует не только в различных формах и на разных уровнях, но и в разной степени проявленности и развернутости. Когда человек воспринимает какую-то группу предметов, то с этим, как уже было сказано, необходимо связано осознание «схемы тела», места, которое занимает его тело в системе других предметов и их пространственных и временных характеристик, осознание отличия сознания этого человека от воспринимаемых им предметов и т.д. Однако все эти факты сознания находятся в данном случае не в его «фокусе», а как бы на его «периферии». Непосредственно сознание человека нацелено на внешние предметы. Тело человека, его сознание, его познавательный процесс не входят непосредственно в круг предметов его сознательного опыта. Самосознание в этом случае выражается как бы «неявным» образом. С этим интересным явлением связан ряд любопытных фактов восприятия. Приведем в этой связи следующий пример. Когда человек касается рукой предмета, он чувствует сам предмет, а не свою руку. Осязательное восприятие говорит о внешнем предмете, а не о самом человеке. И лишь на «заднем плане» сознания человек переживает акт собственного касания и локализует его на кончиках собственных пальцев (это и выступает как элементарная форма самосознания). В том случае, если человек трогает предмет не рукой, а палкой, осязательное восприятие опять-таки относится к самому предмету, а не к использованному средству — палке. Последняя уже не попадает в фокус сознания, а оказывается на его периферии и переживается воспринимающим человеком как непосредственное продолжение его тела. В этом случае ощущение воздействия предмета на человека (выступающее в данном случае как своеобразная элементарная форма самосознания) любопытным образом переживается человеком как локализованное уже не на кончиках его пальцев, а на конце палки или зонда. Явные формы самосознания, когда те или иные феномены сознания становятся предметом специальной аналитической деятельности субъекта, носят название рефлексии. Важно отметить, что рефлексия — это всегда не просто осознание того, что есть в человеке, а одновременно и изменение самого человека, попытка выхода за границы того уровня развития личности, который был достигнут. Сама рефлексия над состояниями сознания, над особенностями той или иной личности всегда возникает в контексте сознаваемой или несознаваемой задачи прояснения системы сознания и личности. Когда человек сознает себя как Я с такими-то особенностями, он превращает в устойчивый предмет некоторые до того текучие и как бы «распыленные» моменты своей психической жизни. Человек рефлексивно анализирует себя в свете того или иного идеала личности, выражающего его тип отношения к другим людям. Когда человек анализирует себя, пытается дать отчет в своих особенностях, размышляет над своим отношением к жизни, стремится заглянуть в тайники собственного сознания, он тем самым хочет как бы «обосновать» себя, лучше укоренить систему собственных жизненных ориентиров, от чего-то в себе отказаться, в чем-то еще более укрепиться. В процессе и результате рефлексии происходит изменение и развитие индивидуального сознания.Если же человек пытается рефлективно осознать особенности своей личности, осмыслить себя в целом, то возможность ошибки еще больше. Дело в том, что человек в целом не открывается себе в акте индивидуальной рефлексии, а обнаруживается наиболее всесторонне в своих отношениях с другими людьми, в своих действиях и социально значимых поступках. Последние наиболее адекватно могут быть поняты как раз другими. Другой человек, судящий о данном человеке извне, нередко может лучше понять его, чем последний понимает сам себя. В той мере, в какой человек учитывает объективную оценку себя, возникающую в процессе коллективной деятельности и взаимоотношений с другими людьми, он и сам может судить о себе более точно.Важно, однако, подчеркнуть, что самосознание не только возникает в процессе совместной деятельности и общения с другими людьми и генетически связано с отношением к себе с «точки зрения другого», но что оно постоянно проверяется, корректируется, исправляется и развивается в ходе жизни человека в системе межчеловеческих отношений.Это относится и к таким феноменам сознания, которые не просто выражают субъективные состояния того или иного индивида, а претендуют на общезначимость и существуют в объективированной, отделенной от конкретного индивида форме, в форме книг, картин, скульптур и т.д., то есть в форме культуры. Дело в том, что тот смысл, который автор вложил в то или иное произведение (а этот смысл и выступает как рефлексия автора над тем, что он сделал), может не совпадать с тем объективным смыслом, который заложен, реально имеется в этом произведении, но был выявлен не автором, а умным читателем, критиком, интерпретатором.Итак, феномен самосознания, который кажется чем-то очень простым и самоочевидным, в действительности оказывается очень сложным, многообразным, находящимся в весьма непростых отношениях со своим носителем, развивающимся и изменяющимся в процессе включения человека в систему коллективной практической деятельности и межчеловеческих отношений. Место сознания в структуре бытия не может быть преуменьшено. Его следует понимать как нечто работающее, соучастное бытию, существенное для жизни, а не как нечто эпифеноменальное, существующее вне и над жизнью. Сознание проявляет себя не только в отношении к действительности. Оно есть и отношение в действительности, то есть оно есть и реальное дело. Очевидно, что между этими двумя ведущими типами отношений к миру имеются не только существенные различия, но и реальные противоречия, преодоление которых отнюдь не просто, как не просто преодоление противоречий между сознанием и деятельностью, мыслью и словом, словом и делом. Единство сознания и деятельности, о котором говорят психологи, не дано, а задано. Оно должно быть построено. Точнее, оно должно строиться постоянно. Важно отметить, что сознание, деятельность и личность индивида представляют собой весьма противоречивое, развивающееся и не очень легко дифференцируемое единство. Конечно, можно и нужно изучать каждый из этих феноменов отдельно. Однако надо всегда иметь в виду целое, то есть человека и его место в мире. В этом целом в качестве ведущего фактора на разных этапах развития может выступать либо деятельность, либо сознание, либо личность. Но при этом сознание выступает в качестве связки, опосредствующего звена между деятельностью и личностью. Если перейти от познавательного плана рассмотрения проблем сознания к социотехническому (проективному, формирующему) и ценностному, то совершенно очевидно, что обществу необходима не всякая деятельность, не пустой активизм, а деятельность квалифицированная, целенаправленная, целесообразная, произвольная, сознательная. Равным образом обществу необходима не просто эмпирическая человеческая индивидуальность, а личность, обладающая мировоззрением, убежденная, самостоятельная, имеющая власть над собой и над деятельностью, способная к совершению свободных действий — поступков, словом, обладающая сознанием. Общество не удовлетворяет созерцательное, бездеятельное сознание, равно как и безличное (и безличностное), равнодушное понимание, знание, то есть так называемая сознательность или «умозрение жизни» частного индивида. Поэтому-то «сознание» — не просто эпитет, используемый применительно к понятиям «деятельность» и «личность», оно должно составлять их сущностное свойство, входить в их определение. Хотя общество, казалось бы, всегда апеллирует к сознанию, тем не менее его реальные воспитательные, организационные и другие меры направляются на деятельность и на личность. Качество и действенность таких мер определяется тем, насколько в них учитывается вся полнота триады: деятельность, сознание, личность. Эта триада как предмет специально построенного исследования, как социотехнический и психотехнический объект развития и формирования связывает обществоведение и человековедение, которые друг без друга одинаково беспомощны в решении насущных практических социальных проблем. Действенное и действующее сознание является очень важным положительным фактором развития общества и его институтов. В основе такого сознания должны лежать мысли о смысле человеческого бытия, о подлинно человеческих ценностях. Когда этого нет, то сознание остается узким, ограниченным, неразвитым, несовершенным. 23. Язык, речь и мышление. Проблемы «искусственного интеллекта» Речь – это способность говорить (говорение); стиль языка; звучащий язык; разговор, беседа, публичное выступление; один из видов коммуникационной деятельности человека, использующий средства языка.
Мысль – это мышление; идея; то, что заполняет сознание; убеждения и взгляды.
Мышление – это способность человека рассуждать, представляющая собою процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях.
«Стилистический энциклопедический словарь русского языка», Москва, изд. «Наука», 2003 г. даёт следующие толкования терминам язык и речь:
Язык – это система языковых и внеязыковых средств выражения того или иного содержания (текста), их речевая организация.
Речь – это функционирование языка в процессе общения.
Речевой акт – это целенаправленное речевое действие, совершаемое в соответствии с принятыми в данном обществе нормами коммуникации; элементарная единица языкового общения. Как известно, речь человека возникла в процессе практической деятельности, в процессе восприятия предметов внешнего мира и взаимодействия с ними. Человек обладает второй сигнальной системой (по определению И. П. Павлова) — системой вербального мышления, помимо первой сигнальной системы — условно-рефлекторной. Вербальное мышление не обязательно использует речь, например, глухонемые используют язык символических жестов. Принципиальным моментом здесь является использование в языке обобщений и понятий, и, таким образом, опять возникают проблемы возможностей искусственного интеллекта. Роботы, по-видимому, могут иметь аналог только первой сигнальной системы. Такое утверждение отнюдь не исключает диалога с роботом, в том числе и на естественном языке — это дело техники. Робот может информировать человека о состоянии среды, о признаках наблюдаемых предметов, о своем собственном состоянии и т. д., но лишь в соответствии со словарем терминов, введенных в его память. Обычно определяется, что искусственный интеллект – это прикладной (компьютерный) процесс, имеющий свойства, ассоциируемые с мышлением человека.
Как видно, одной из трудностей понимания и реализации искусственного интеллекта является то, что его определение производится через… неизвестное мышление человека. Так как что такое мышление человека, наукам даже приблизительно еще не известно, то, по сути, искусственный интеллект – это всего лишь интуитивно создаваемая, согласно некоторым представлениям, компьютерная система.
Одними из «некоторых представлений» являются «характеристики искусственного интеллекта».
Выделяют следующие характеристики искусственного интеллекта:
— наличие собственных развивающихся модели внешнего мира и (баз) данных, что предполагает способность дополнения и развития имеющейся информации (но всегда говорится о… знаниях). Это положение якобы определяет индивидуальность любой модели при конкретной реализации, но, как оказывается, не в смысле «индивидуальности личности», а в смысле однозначности заложенных алгоритмов функционирования и решаемых устройством задач, что не похоже на интеллект;
— способность к адаптации; искусственный интеллект – это адаптивная система, хотя только по запрограммированным аспектам;
— относительная самостоятельность в оценке ситуации, включая возможность работы в ситуациях, связанных с неполнотой или неоднозначностью приходящих или имеющихся данных, что также обеспечивается заданным программным обеспечением, т.е. «относительной самостоятельности», по сути, нет;
— возможность различных (но заранее заданных) интерпретаций запросов к системе и воздействий на нее.
Иногда отдельно выделяются некоторые из индуцируемых возможностей, например, псевдосамостоятельное конструирование новых информационных структур, распознание языков ввода информации, способность к взаимодействию и др. Однако для того, чтобы создать именно искусственный интеллект, необходимо, по меньшей мере,
во-первых, чтобы он был практически полностью схож с человеческим, иначе то, что получится, не будет интеллектом, и еще надо знать, что такое человеческий интеллект (или требуется переопределить интеллект, дав ему объективные характеристики);
во-вторых, знать, что такое мышление человека (человеческое мышление);
в-третьих, в силу реконструкции деятельности человека* моделировать, учитывать весь его организм, включая все его системы (напр., гормональную);
в-четвертых, знать процедуры функционирования человеческого интеллекта, в частности, учитывать, что искусственный интеллект должен формироваться интеллектуальным, а не программным образом. Основой доказательства невозможности создания искусственного интеллекта в его существующем представлении (определении) являются ограничения обычной логики. Искусственный интеллект не будет создан не только по функциональным и формальнологическим причинам. Также существенны следующие причины.
Во-первых, если использовать терминологию И.П. Павлова, то искусственный интеллект представляет собою некую физическую реализацию, в основном, первой сигнальной системы, которая есть условно-рефлекторная деятельность: врожденные рефлексы (собственные данные и возможности), восприятие и обработка раздражений (данных), в том числе в целях решения тех или иных задач, накопление информации о себе и мире, адаптация, приобретенные формы (т.е. те же аспекты, что и принимаемые как характеристики искусственного интеллекта. ).
Иными словами, разрабатывается не искусственный интеллект, а… система условно-рефлекторной деятельности или рефлективного мышления.
Во-вторых, не учитывается ассоциативное мышление человека, которое определено не только функционированием мозга (как рефлективное мышление) и ощущениями, но и внешней объективностью, которая идентифицируется в человеческом сознании – в элементе, отсутствующем в понимании, определении и создании искусственного интеллекта.
В-третьих, и это главное, искусственный интеллект не будет создан, пока не будут «разделены» и корректно определены человеческое сознание и человеческое мышление. Сказанное можно обобщить в диалектических представлениях следующим образом: создаваемый «искусственный интеллект» представляет собою всего лишь некую физическую реализацию рефлективного мышления иличасто даже просто программую среду.
Воссоздается не интеллект, а нечто другое.
Но если признать это, то важность и возможность реализации такой научной задумки станут очевидными. А то, что подразумевают под «искусственным интеллектом» (до создания очень далеко), в Новейшей философии понимается как искусственный диалектический интеллект, который определяется с учетом а) ряда исключительно диалектических категорий, в частности, «человеческое мышление» и «внешняя рефлексия человеческого сознания», и б) возможностей высших уровней вообще мышления**. * — точнее, его рефлективного мышления.
** В Новейшей философии
— низшей логикой, соответствующей рассудочному мышлению, считается формальная логика,
— средней логикой, соответствующей диалектическому мышлению, считается спекулятивная логика,
— высшей логикой, соответствующей мышлению, считается реальная логика, включающая (образующую) топологию логики, служащую основной концепции искусственного диалектического интеллекта, и формализуемую («математическую») часть реальной логики, в (для) которой неверны теоремы Геделя о неполноте. 24. Проблемы жизни, смерти и бессмертия. Дискуссия по вопросу «права на смерть» Жизнь и смерть — вечные темы духовной культуры человечества во всех ее подразделениях. О них размышляли пророки и основоположники религий, философы и моралисты, деятели искусства и литературы, педагоги и медики. Вряд ли найдется взрослый человек, который рано или поздно не задумался бы о смысле своего существования, предстоящей смерти и достижении бессмертия. Эти мысли приходят в голову детям и совсем юным людям, о чем говорят стихи и проза, драмы и трагедии, письма и дневники. Только раннее детство или старческий маразм избавляют человека от необходимости решения этих проблем. А. Л. Чехов в одном из писем написал: “Зафилософствуй — ум вскружится”, имея в виду тот или иной способ решения проблем жизни и смерти. Однако подлинное философствование невозможно без обращения к этим вечным темам. Во всех философских системах так или иначе решался этот вопрос, а Шопенгауэр считал, что “смерть — подлинный гений, вдохновитель или Мусагет философии, отчего Сократ и определил жизнь как “подготовку к смерти”. По сути дела, речь идет о триаде: жизнь — смерть — бессмертие, поскольку все духовные системы человечества исходили из идеи противоречивого единства этих феноменов. Наибольшее внимание здесь уделялось смерти и обретению бессмертия в жизни иной, а сама человеческая жизнь трактовалась как миг, отпущенный человеку для того, что бы он мог достойно подготовиться к смерти и бессмертию. За небольшими исключениями у всех времен и народов люди высказывались о жизни достаточно негативно. Жизнь — страдание (Будда, Шопенгауэр и др.); жизнь — сон (Веды, Платон, Лабрюйер, Паскаль); жизнь — бездна зла (древнеегипетский текст “Разговор человека со своим духом”). “И возненавидел я жизнь, потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем, ибо все — суета и томление духа” (Экклезиаст); “Человеческая жизнь жалка” (Сенека); “Жизнь — борьба и странствие по чужбине” (Марк Аврелий); “Все пепел, призрак, тень и дым” (Иоанн Дамаскин); “Жизнь однозвучна, зрелище уныло” (Петрарка); “Жизнь — это повесть глупца, рассказанная идиотом, полная шума и ярости, но лишенная смысла” (Шекспир); “Жизнь человеческая не что иное, как постоянная иллюзия” (Паскаль); “Вся жизнь — лишь цена обманчивых надежд” (Дидро); “Моя жизнь — вечная ночь. что такое жизнь, как не безумие?” (Кьеркегор); “Вся человеческая жизнь глубоко погружена в неправду” (Ницше). Об этом же говорят пословицы и поговорки разных народов типа “Жизнь — копейка”. Ортега-и-Гассет определил человека не как тело и не как дух, а как специфическую человеческую драму. Действительно, в этом смысле жизнь каждого человека драматична и трагична: как бы удачно не складывалась жизнь, как бы она не была длительна — конец ее неизбежен. Автор Экклезиаста так сказал об этом: “Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву”. Столетия спустя греческий мудрец Эпикур пытался решить этот вопрос вопросов так: “Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к нам никакого отношения. Когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем”. Смерть и потенциальное бессмертие — самая сильная приманка для философствующего ума, ибо все наши жизненные дела должны так или иначе соизмеряться с вечным. Человек обречен на размышления о смерти и в этом его отличие от животного, которое смертно, но не знает об этом. Правда, животные чуют приближение смерти, особенно домашние, и их предсмертное поведение чаще всего напоминает мучительные поиски уединения и успокоения. Смерть вообще — расплата за усложнение биологической системы. Одноклеточные практически бессмертны и амеба в этом смысле счастливое существо. Когда организм становится многоклеточным, в него как бы встраивается механизм самоуничтожения на определенном этапе развития, связанный с генокодом. Столетиями лучшие умы человечества пытаются хотя бы теоретически опровергнуть, этот тезис, доказать, а затем и воплотить в жизнь реальное бессмертие. Однако идеалом такого бессмертия является не существование амебы и не ангельская жизнь в лучшем мире. С этой точки зрения человек должен жить вечно, находясь в постоянном расцвете сил, напоминая гетеского Фауста. “Остановись мгновенье”,- это девиз такого бессмертия, импульсом которого является по словам Ортега-и-Гассета “биологическая витальность”, “жизненная сила”, родственная той, “что колышет море, оплодотворяет зверя, покрывает дерево цветами, зажигает и гасит звезды”. Человек не может смириться с тем, что именно ему придется уйти из этого великолепного мира, где кипит жизнь. Быть вечным зрителем этой грандиозной картины Вселенной, не испытывать “насыщения днями” как библейские пророки — может ли что-то быть более заманчивым? Но, размышляя об этом, начинаешь понимать, что смерть — пожалуй, единственное, перед чем все равны: бедные и богатые, грязные и чистые, любимые и нелюбимые. Хотя и в древности, и в наши дни постоянно делались и делаются попытки убедить мир, что есть люди, побывавшие “там” и вернувшиеся назад, но здравый рассудок отказывается этому верить. Требуется вера, необходимо чудо, какое совершил евангельский Христос, “смертью смерть поправ”. Замечено, что мудрость человека часто выражается в спокойном отношении к жизни и смерти. Как сказал Махатма Ганди: “Мы не знаем, что лучше — жить или умереть. Поэтому нам не следует ни чрезмерно восхищаться жизнью, не трепетать при мысли о смерти. Мы должны одинаково относиться к ним обоим. Это идеальный вариант”. А еще задолго до этого в “Бхагавадгите” сказано: “Воистину, смерть предназначена для рожденного, а рождение неизбежно для умершего. О неизбежном — не скорби!” Вместе с тем, немало великих людей осознавали эту проблему в трагических тонах. Выдающийся отечественный биолог И. И. Мечников, размышлявший о возможности “воспитания инстинкта естественной смерти”, писал о Л. Н. Толстом: “Когда Толстой, терзаемый невозможностью решить эту задачу и преследуемый страхом смерти, спросил себя, не может ли семейная любовь успокоить его душу, он тотчас увидел, что это — напрасная надежда. К чему, спрашивал он себя, воспитывать детей, которые вскоре очутятся в таком же критическом состоянии, как и их отец? Зачем же им жить? Зачем мне любить их, растить и блюсти их? Для того же отчаяния, которое во мне, или для тупоумия? Любя их, я не могу скрывать от них истины, всякий шаг ведет их к познанию этой истины. А истина — смерть”. Право на смерть известно с глубокой древности. Некоторые первобытные племена имели обычай, согласно которому старики, ставшие обузой для семейства, выбирали смерть, уходя из племени. Самостоятельный уход из жизни поощрялся в Спарте, Древней Греции, допускался в Древнем Риме, осуждался в эпоху средневековья. Эволюция данного права по своей направленности практически противоположна эволюции права на жизнь, которому удалось проделать долгий путь к абсолютному признанию и безусловному закреплению во всем мире. В то время, когда право на жизнь провозглашалось в международных актах и конституциях различных государств, право на смерть было оттеснено «в тень», утратив признание и закрепление. На сегодняшний день право на смерть, как в России, так и в большинстве зарубежных стран, фактически ограничено законодательством. Данное ограничение выражается в следующем: при допущении возможности самостоятельного ухода из жизни (практически ни в одном государстве не сохранилось законодательных запретов суицида), закон исключает возможность подобного ухода при помощи других лиц. Речь идет о законодательном запрете эвтаназии. 25. Диалектика и ее альтернативы Диалектика — одна из древнейших наук о наиболее общих, универсальных законах развития всей действительности. Диалектика выступает методологической основой всех без исключения видов деятельности, является результатом обобщения научного познания и общественной практики во всей истории существования человеческого общества. Обычно различают объективную и субъективную диалектику. Объективная диалектика представляет собой диалектику внешнего мира — живой и неживой природы, общества, а субъективная диалектика – это диалектика интеллектуальной деятельности, нематериальной сферы действительности. Объективная и субъективная диалектика в общем и целом совпадает одна с другой, так как мышление есть более или менее адекватное отражение внешнего мира. Говоря о диалектике, можно отметить факт совпадения диалектики с логикой и теорией познания. Под логикой при этом понимается не формальная, а диалектическая логика, которая рассматривается и как Логика, т.е. теория диалектики (результат филогенеза общественного сознания, итог развития философии и науки), и как знание этой теории конкретным человеком (результат развития индивидуального сознания, итог обучения и воспитания конкретного субъекта, формирование у него соответствующих понятий иных структур), и как диалектический метод мышления (следствие использования человеком знаний Логики в каждом конкретном акте мышления). Таким образом, диалектика выступает и в качестве теории, и всеобщей методологии, и метода мышления, в котором реализуется эта методология. Диалектический метод мышления и познания противоположен метафизическому, который в силу своей односторонности предполагает рассмотрение объектов вне их подлинной связи и развития. Проявлением метафизического метода мышления является догматизм, эклектика и софистика. Догматизм предполагает абсолютизацию знания, его неизменности при любых обстоятельствах. Эклектика означает произвольное, случайное соединение разнородных, а иногда и логически не совместимых положений. Софистика. Здесь за правдоподобной формой рассуждения скрывается, затушевываются нарушения требования логики, в том числе и формальной. Ещё древним грекам был известен софизм под названием «рогатый»: «Ты имеешь то, что не терял. Ты не терял рогов значит ты их имеешь». За внешней правдоподобностью рассуждения здесь скрывается логическая неточность, допускается нарушение диалектической логики, т.к. говорить, что человек обладает тем, что он не терял, значит допускать явную подтасовку: человек многое не терял, но это не значит, что он это имел. Из характеристики диалектической логики вытекает то, что любое явление действительности должно рассматриваться с учетом не только всесторонних связей в конкретной обстановке, но и истории его развития. Должен соблюдаться конкретно-исторический подход к анализу явлений. Это требование имеет большое методологическое значения, особенно в связи с широким использованием в современной науке системно- структурного метода. Как всякая иная наука, диалектика имеет свою структурную организацию: законы, категории, принципы. В этой связи следует отметить громадный вклад в развитие диалектики немецкого философа-идеалиста Гегеля, а также Маркса и Энгельса. 26. Принципы диалектики Принцип — начало, основная, основание или внутреннее убеждение человека, те практические основы, которыми она пользуется в своей жизни. Термин»принцип» приобрел широкое употребление. Говорят: «принципиальный человек», т.е. твердая, целенаправленная, неподкупная, неуступчивая; «у него нет никаких принципов», т.е. нет стрежня, воли, убеждений и т.п.. В философском плане понятия «принцип» означает фундаментальное положение, первоначальное начало, важнейшую основу определенной концепции, теории. Для диалектики как философской теории развития такими фундаментальными началами являются принципы: строятся основные законы диалектики, диалектическое понимание связи, развития, движения, самодвижения, возражение, самоотрицание, форм перехода к новому качеству.) В философском понимании этой проблемы основные законы диалектики и выступают как основоположные, фундаментальные принципы осознания объективной действительности. ЕСТЬ и другое понимание этой проблемы, когда к принципам включают причинность, целостность, системность. В более широком толковании — это и принципы отображения, историзма, материального единства мира, практики, неисчерпаемости свойств материи и т.п.. В данной теме мы ограничиваемся лишь основоположными принципами диалектики как теории развития в связи с ее основными законами. Дата добавления: 2015-02-16 ; просмотров: 73 | Нарушение авторских прав |