17 апреля Кратко о специальной теории относительности.
14 апреля Вариант резервного дня ЕГЭ по математике.
13 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по физике.
12 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по информатике.
25 декабря На нашем сайте размещён курс русского языка Людмилы Великовой.
− Учитель Думбадзе
из школы 162 Кировского района Петербурга.
Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке
«Типичные черты политики «просвещённого абсолютизма» за короткое царствование Петра III обнаружились особенно эффективно. Так называемый Век Екатерины начался, по существу, ещё за несколько лет до её восшествия на престол».
(А. Б. Каменский, историк)
Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
Аргументы в подтверждение, например:
— принятие Манифеста о вольности дворянской (1762 г.)» согласно которому дворяне освобождались от обязательной службы;
— Пётр III ликвидировал Тайную канцелярию;
— прекращено преследование старообрядцев;
— принято решение о секуляризации церковных земель.
Аргументы в опровержение, например:
— при Петре не получило развития образование, не было открыто новых учебных заведений,
— что при нем был введён запрет на ввоз некоторых товаров, что не способствовало развитию Империи.;внешнеполитические шаги Петра Ш не отвечали национальным интересам России (выход из Семилетней войны, вывод войск из Пруссии и др.);
— он не знал и не хотел узнать страну, которую возглавил;
ЕГЭ — История с Иваном Павловским запись закреплена
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке
«Типичные черты политики «просвещённого абсолютизма» за короткое царствование Петра III обнаружились особенно эффективно. Так называемый Век Екатерины начался, по существу, ещё за несколько лет до её восшествия на престол».
(А. Б. Каменский, историк)
Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
1).
2).
Высказывается следующая точка зрения на правление императора петра 3
История ЕГЭ 100БАЛЛОВ запись закреплена
#int_tema9p
Ответы через 10 точек
Используя знания истории, запишите два аргумента в подтверждение и два в опровержение.
«Типичные черты политики «просвещённого абсолютизма» за короткое царствование Петра III обнаружились особенно эффективно. Так называемый Век Екатерины начался, по существу, ещё за несколько лет до её восшествия на престол».
>
>
>
>
>
Секуляризация земель, манифест о вольности дворянской?
.
.
.
.
.
Показать полностью…
.
.
.
.
.
.
.
Екатерина 2, по сути, продолжила политику своего супруга, хотя пыталась доказать, что поступает не так, как он
1) увеличение привилегий дворянства, усиление как класса — Манифест о вольности дворянской
2) Петр 3 попытался воплотить проект реформы церкви, в частности, секуляризации. Тогда его идею забраковали, но позже Екатерина поступает точно так же
Аргументы против:
просвещенный монарх должен заботиться о своих поданных, быть ему отцом
1) Петр 3 возвращает все завоеванное кровью русских солдат в Семилетней войне — не похоже на заботу
2) Петр 3 не был «просвещенным», то есть достаточно образованным и не очень интересовался современными философскими взглядами и т.д.
14. Правление Петра III: просвещённый или «непросвещённый» абсолютизм?
Просвещенный абсолютизм, характерный не только для России, но и для ряда европейских монархий, представлял собой особый этап государственно-политического развития, в политическом плане — с поиском новых форм взаимоотношений господствующих слоев с государственной организацией. С наибольшей наглядностью новые веяния проявились в правовой сфере: в кодификации законодательства, которая из технического метода упорядочения права в век Просвещения превратилась в своеобразную форму регулирования социальных отношений; в оформлении позитивного государственного права как суммы определенных юридических положений о полномочиях верховной власти и компетенции высших органов управления; в отделении суда от администрации и более четком устройстве судебных органов; в законодательном закреплении прав и привилегий сословий и общесословных организаций. При этом следует иметь в виду, что правовые принципы просвещенного абсолютизма не были принципами правового государства, так как сохраняли всю полноту власти (законодательной, судебной и административной) в руках монарха и утверждали незыблемость сословного деления общества с неполноправностью одних и привилегиями других.
Правление Петра Ш (25 декабря 1761 — 28 июня 1762 гг.). 25 декабря 1761 г. Елизавета скончалась, на престол взошел сын ее старшей сестры Анны и голштинского герцога Карла Федоровича Карл Петр Ульрих, ставший императором Петром III. Новый монарх плохо знал Россию, не имел должного образования, слабо разбирался в делах управления, не обладал необходимой государственному деятелю гибкостью. Тем не менее он горел желанием улучшить положение дел в России, пришедших в заметное расстройство к концу правления Елизаветы I. Правой рукой императора его преобразовательской деятельности стал конференц-секретарь Д. В. Волков, человек способный и хорошо знавший проблемы страны. Короткое царствование Петра III было отмечено активизацией всех форм правительственной деятельности. Начало его правления ознаменовалось помилованием многих людей, сосланных в предшествующие царствования (и прежде всего знаменитых Бирона и Миниха). Менее чем за полгода был издан целый ряд указов, отразивших назревшие потребности в гуманизации и либерализации системы власти и расширении ее попечительских функций. Среди них были:
уничтожение Тайной канцелярии и прекращение преследования раскольников,
упразднение торговых монополий, стеснявших развитие предпринимательства, провозглашение свободы внешней торговли,
передача монастырских и церковных имений в ведение специальной Коллегии экономии, означавшая секуляризацию церковных земель.
Манифестом от 18 февраля 1762 г. дворянство было освобождено от обязательной государственной службы. Это событие вызвало массовое ликование дворянства.
Тем не менее этой меры оказалось недостаточно, чтобы обеспечить устойчивость власти. Позиции Петра III подрывало его жесткое обращение с высшей имперской бюрократией, связанное со стремлением восстановить расшатанную дисциплину в головных звеньях государственного аппарата, а также попытки навести порядок в гвардии, которую он сравнивал с войском турецких янычар и отношение к церкви и духовенству. Импульсивное законотворчество и стремление лично вникать во все дела, далеко не всегда соответствовавшие практическим возможностям и способностям самого императора, существенно осложняли его положение. Данные недостатки могли бы быть уравновешены коллегиальным высшим органом государственного управления. Однако такой орган — Императорский совет из 9 человек был создан только в конце правления Петра III, в мае 1762 г., и был уже не в состоянии радикально изменить ситуацию. К тому же обществу не нравилась внешняя политика императора: бесславное прекращение войны с Фридрихом, войны, которую в России привыкли считать необходимой и победоносной. Желание же Петра вместо Прусской войны начать войну с Данией, за ее мнимые угрозы Голштинским владениям, казалось нелепым с русской точки зрения. Огромное влияние, какое получил при русском дворе прусский король и его посол, представлялось позором для России. В-третьих, личное поведение Петра всем представлялось не соответствующим царскому титулу (детские выходки сменялись грубыми кутежами, при всем дворе и даже в народе он являлся нетрезвым и несерьезным человеком). «Для всех было ясно, что Петр, сам не умея править, подвергал опасности и свою семью, и государство. Казалось, что с ним возвращались самые худые времена немецкого господства, воскресала бироновщина» (Платонов).
Вывод. В общем в политике Петра III просматриваются некоторые черты просвещенного абсолютизма: либеральная капитализированная (рыночная) толерантная (терпимость) светски направленная политика, даже можно усмотреть намек на стремление к установлению конституционной монархии в будущем; в общем и соц. политика вполне соответствует просв. абсолютизму.
Но по объективным причинам (личные качества Петра III, состояние общества, срок правления и др.) наблюдаются некоторые отклонения от идеальной модели пр. абс., колебания, противоречия (непоследовательность в политике по отношению к крепостничеству и др.). Может быть просто за такой короткий срок он просто не сумел полностью проявить себя.
ЕГЭ ИСТОРИЯ задание на точки зрения
ЕГЭ ИСТОРИЯ задание на точки зрения
1. на период дворцовых переворотов в России в XVIII в.
Ряд историков (В. О. Ключевский, С. М. Соловьёв, С. Ф. Платонов и др.) рассматривали период дворцовых переворотов как значительный шаг назад в развитии государственности.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.
Ответ запишите в следующем виде. Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке
Мероприятия внутренней политики Александра III были направлены на ограничение достижений реформ 1860—1870-х гг.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке
«Типичные черты политики «просвещённого абсолютизма» за короткое царствование Петра III обнаружились особенно эффективно. Так называемый Век Екатерины начался, по существу, ещё за несколько лет до её восшествия на престол».
(А. Б. Каменский, историк)
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке
«Реформа Петра была неизбежна, но он совершил её путём страшного насилия над народной душой и народными верованиями».
(А.Н. Толстой, писатель)
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке
В конце XIX в. перед Россией стояли серьёзные экономические проблемы, её экономическое развитие было нестабильным.
Ниже указана одна из точек зрения на характер восстания (крестьянской войны) 1773—1775 гг.
Повстанцы во главе с Е. И. Пугачевым казнили воевод и помещиков, но при этом пытались копировать существовавшую модель государственного устройства.
Высказывается следующая оценка влияния «наследства» Петра Великого на последующее развитие России.
«Российское государство и общество в послепетровское время (вторая четверть-вторая половина XVIII в.) полностью сохранило то внутриполитическое и социальное «наследство», которое оставил после себя Петр Великий»
Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке
Время правления Николая I было временем «торжества реакции» и беспощадного подавления всякого инакомыслия, благодаря чему развитие страны было приостановлено на 30 лет.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке
Царствование Николая I создавало лишь иллюзию стабильности, было отмечено нарастанием явлений, приведших к кризису середины 1850-х гг.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«В результате судебной реформы в России сформировалась полноценная система всесословного суда, во многом соответствующая наиболее передовым европейским образцам»
Высказывается следующая оценка взглядов славянофилов:
«Славянофилов можно отнести к либеральному направлению общественного
движения XIX века».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
Николай I был для России «в течение своего 30-летнего царствования тираном и деспотом, систематически душившим в управляемой им стране всякое проявление инициативы и жизни»» (фрейлина А.Ф. Тютчева).
Высказывается следующая точка зрения на выступление декабристов:
Восстание декабристов было в основном вызвано внешними факторами, влиянием европейской революционной мысли и европейского революционного движения на Россию, внутри же страны не было серьёзных предпосылок для подобного переворота.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Внутренняя политика Александра III создала условия для успешного развития страны».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
Царствование Анны Иоанновны стало временем долгожданной стабильности после петровских потрясений и череды придворных интриг. Был осуществлён ряд мер в социальной сфере, в области регулирования промышленности и торговли, сферы управления.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Несмотря на поражение в войне, подписание Парижского трактата в 1856 г. имело благоприятные последствия для развития России».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«»Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г. соответствовало интересам помещиков, а не крестьян». Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«В судебной реформе 1864 г. были последовательно осуществлены принципы буржуазного права, устранены недостатки, свойственные судебной системе дореформенного периода».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Реформы Петра I привели к созданию условий для развития в России высокопроизводительной крупной промышленности».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Проводя свои реформы, Пётр I заимствовал сложившиеся в Западной Европе формы организации производства (экономики), способы организации армии и государственные институты (органы управления и властные структуры) ».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Славянофилы являлись приверженцами консерватизма».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Правление императора Николая I характеризовалось реакционным курсом и стало одним из самых неудачных за всю историю династии Романовых» .
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Славянофилы являлись приверженцами консерватизма».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Распространение в России панславянских настроений, усиление влияния России на Балканах, более тесное взаимодействие с Болгарией, Сербией и другими славянскими странами и народами после русско-турецкой войны 1877-1878 гг. были выгодны для России».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Внутренняя политика Александра I после Отечественной войны 1812 г. приобрела реакционный характер».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Сословная политика Екатерины II имела исключительно продворянский характер» .
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «Политика Екатерины II не соответствовала идеалам просветителей, поклонницей которых провозглашала себя императрица».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. Ответ запишите в следующем виде. Аргументы в подтверждение: 1). 2). Аргументы в опровержение: 1). 2).
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Реформа государственной деревни П.Д. Киселёва была полезна для государства и общества».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«В 1801–1894 гг. российские монархи стремились не допустить возникновения в обществе мыслей о возможности ограничения самодержавия в стране».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Славянофилы были ретроградами, зовущими Россию назад, в прошлое».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Внутренняя политика Александра I противоречила интересам крестьян».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической
«Внутренняя политика Александра III способствовала прогрессивному развитию социальной и экономической сфер общественной жизни».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Новая экономическая политика (нэп) была отклонением от коммунистического пути развития страны».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«В начале 50-х гг. XIX в. сложилась благоприятная международная обстановка для участия России в русско-турецкой войне».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Внутренняя политика Александра III способствовала прогрессивному развитию социальной и экономической сфер общественной жизни».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Ближайшие преемники Петра I на престоле (Екатерина I, Петр II, Анна Иоанновна) предали его политический курс и не отличались бережным отношением к его народу
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Преобразования 1905-1906 гг. превратили Россию в конституционную монархию».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Политика И.В. Сталина после окончания Великой Отечественной войны была неоправданно жестокой по отношению к пережившему тяжёлые военные испытания народу».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«В 1990-х гг. российским руководством проводилась внешняя политика, которая не соответствовала интересам страны».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«В середине XVII в., с принятием Соборного уложения, в России, в целом, сложилась сословная система
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«В царствование Алексея Михайловича произошёл переход к абсолютизму, ничем не ограниченной царской власти».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Внешняя политика Ивана IV в целом была успешна, привела к укреплению русского государства».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Опричный террор привёл к усилению централизации русского государства».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Результаты русско-турецкой войны 1877–1878 гг. устраивали Россию».
«Восстание декабристов было обречено на провал.».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Политика Хрущева в культуре способствовала либеральному развитию культуры СССР.».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Промышленная и финансовая политика Александра III положительно сказывалась на социальной и экономической сферах
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Внешняя политика М. С. Горбачева противоречила интересам СССР».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«В результате судебной реформы в России сформировалась полноценная система всесословного суда, во многом соответствующая наиболее передовым европейским образцам».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Повстанцы во главе с Е. И. Пугачёвым боролись против общественно- политического строя, существовавшего в России».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Капитализм в России во второй половине XIX в. развивался быстро и успешно».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Военные поселения были эффективным способом решения экономических и социальных проблем».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Реформы Александра I имели целью уменьшение привилегий дворянства».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Император Александр III за свою внешнюю политику справедливо был прозван Миротворцем».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Учредительное собрание было реальной демократической альтернативой большевистскому режиму».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Вина за Гражданскую войну лежит в основном на партии большевиков».
57. Задание 24 10172
«Действия Н.С. Хрущёва нанесли большой вред советскому сельскому хозяйству и положению колхозников».
«Сталинская индустриализация проводилась исключительно в интересах государства, а не в интересах его граждан».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Реформы Александра II укрепили российскую государственность, придали ей импульс для дальнейшего развития».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Внутренняя политика Николая Первого привела к застою, торможению развития России».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Политическая раздробленность XII—XIII вв. имела негативные последствия для развития русских земель».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Установление власти Орды над Русью имело для последней исключительно негативные последствия».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Внутриполитический курс Александра III противоречил политике его отца — Александра II».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Политика Павла I была целиком направлена против внутриполитического курса матери — Екатерины II».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Экономические реформы начала 1990-х гг. благотворно сказались на российской экономике, обеспечили фундамент для развития современной России».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«К началу 1980-х гг. советская экономическая модель исчерпала себя и начинался её всеобъемлющий кризис».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Борис Годунов был недостойным правителем, действия которого принесли большой ущерб российской государственности; его правление было чередой неудач и преступлений».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Главной причиной Смуты было нарастание социальных конфликтов в русском обществе».
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Правление царевны Софьи способствовало решению многих задач, стоявших
перед Россией во внешней и внутренней политике, было успешным»
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Царствование Алексея Михайловича способствовало развитию российской государственности, укрепило Россию».
По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.
«Восстание декабристов в 1825 г. было заранее обречено на неудачу и поражение».
Дмитрий Донской 17 страница
1. Новая экономическая политика — это особая политика, которая была рассчитана на длительные сроки и направлена на построение основ социализма.
2. Введение нэпа в 1921 г. было признанием поражения политики форсированного построения коммунизма, кратковременным отступлением назад, к капитализму.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть указано, что:
— вся политическая власть оставалась в руках партии большевиков, которая не собиралась отказываться от идеи построения социализма;
— в распоряжении государства оставались крупные предприятия, железнодорожный транспорт и недра («командные высоты социализма»);
— сохранялась монополия внешней торговли;
— существовали серьёзные ограничения для частного предпринимательства;
— не была восстановлена частная собственность на землю;
— в годы нэпа развивались разные формы кооперации;
при выборе второй точки зрения может быть сказано, что:
— нэп привёл к возвращению частной собственности на средства производства;
— при нэпе сохранялось социальное неравенство;
— введение нэпа не было запланированным шагом, а происходило под влиянием массового недовольства политикой «военного коммунизма»;
— нэп как поражение или отступление оценивали многие большевики (в том числе и Ленин — «отступление завершено»);
— эта политика вызвала недовольство части рабочих (из-за безработицы, высоких цен и др.)» что усиливало позиции противников нэпа в партии;
— нэп был свёрнут всего через несколько лет, когда государство смогло ликвидировать последствия Гражданской войны.
Могут быть указаны другие аргументы
C5 № 371. Ниже приведены две из существующих точек зрения на внутреннюю политику Александра III. Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной.
Приведите не менее трёх фактов (положений), которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.
1. Мероприятия внутренней политики Александра III являлись в значительной мере продолжением реформ 1860—1870-х гг.
2. Мероприятия внутренней политики Александра III были направлены на ограничение достижений реформ 1860—1870-х гг.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки,зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения:
— министром финансов был назначен С.Ю. Витте (представитель «либеральной бюрократии»);
— приняты меры, направленные на развитие промышленности, железнодорожного транспорта;
— проведена денежная реформа;
— устраивались промышленные выставки;
— были снижены выкупные платежи;
— подушная подать заменена налогами;
— осуществлён перевод крестьян на обязательный выкуп;
— основан Крестьянский банк;
— разработано фабричное законодательство;
— приняты меры, направленные на пропаганду научных знаний;
— приняты меры, направленные на повышение уровня грамотности населения.
при выборе второй точки зрения:
внутренняя политика Александра III получила название « контрреформы »:
— вышли в отставку авторы проектов реформ в царствование Александра II (великий князь Константин Николаевич, М. Т. Лорис-Меликов, Д. А. Милютин);
— совершён переход от фритрейдерства к политике протекционизма;
— приняты меры, направленные на ограничение возможности переселения крестьян;
— введён институт земских начальников (в 1889 г. фактически восстановлена полицейская власть помещиков над крестьянами);
— проведена земская контрреформа (в 1890 г.; ограничено выборное представительство от крестьян);
— проведена городская контрреформа (в 1892 г.; городские низы отстранялись от участия в городском самоуправлении);
— была ограничена гласность судопроизводства по политическим делам (был нарушен принцип несменяемости судей и судебных следователей, сужен круг дел, подлежащих рассмотрению присяжными заседателями);
— введён новый университетский устав, ограничивавший автономию университетов (в 1884 г.);
— закрыто большинство женских курсов;
— издан циркуляр о «кухаркиных детях» (в 1887 г.).
Могут быть приведены другие аргументы.
C5 № 410. Ниже приведены две точки зрения на причины «застоя» в общественно-политической и экономической жизни СССР. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.
1. Отказ от реформирования системы был вызван прежде всего тяжёлой болезнью лидера Л. И. Брежнева.
2 «Застой» стал закономерным итогом развития советской системы к 1970-м гг., был вызван сознательным отказом от коренных реформ этой системы.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что
— в начале правления Л. И. Брежнева были проведены экономические реформы А. Н. Косыгина, что свидетельствует о первоначальном реформаторском потенциале правления, утраченном в результате болезни;
— от лидера и, соответственно, его состояния в советской системе традиционно многое зависело;
— болезнью Брежнева воспользовалась консервативно настроенная партноменклатура, которая и несёт ответственность за «застой»;
при выборе второй точки зрения может быть сказано, что:
— все реформы были фактически свёрнуты ещё до болезни Брежнева;
— Л. И. Брежнев отличался консервативными взглядами, был против резких перемен, не был реформатором по натуре;
— с самого начала Л. И. Брежнев был марионеткой в руках партийной номенклатуры, не желавшей перемен, он был выходцем из неё;
— отказ от реформ был вызван тем, что в результате реформирования система могла разрушиться (что показала перестройка), а отказаться от неё правящая элита тогда была не в состоянии
C5 № 449. Ниже указаны две точки зрения на правление императора Петра III. Какая из названных точек зрения вам представляется наиболее предпочтительной? Приведите не менее трёх аргументов, подтверждающих избранную вами точку зрения.
1. «Он боялся всего в России, называл её проклятой страной и сам выражал убеждение, что в ней непременно придётся погибнуть, но нисколько не старался освоиться и сблизиться с ней, ничего не узнал в ней и всего чуждался; она пугала его, как пугаются дети, оставшиеся одни в обширной пустой комнате»
(В. Ю. Ключевский, историк)
2. «Типичные черты политики «просвещённого абсолютизма» за короткое царствование Петра III обнаружились особенно эффективно. Так называемый Век Екатерины начался, по существу, ещё за несколько лет до её восшествия на престол».
(А. Б. Каменский, историк)
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть указано, что: — Пётр III восстановил против себя дворянств и гвардию пронемецкими симпатиями;
— гвардия была недовольна намерением императора вывести части из столицы;
— внешнеполитические шаги Петра Ш не отвечали национальным интересам России (выход из Семилетней войны, вывод войск из Пруссии и др.);
— он не знал и не хотел узнать страну, которую возглавил;
при выборе второй точки зрения может быть указано, что:
— принятие Манифеста о вольности дворянской (1762 г.)» согласно которому дворяне освобождались от обязательной службы;
— Пётр III ликвидировал Тайную канцелярию;
— прекращено преследование старообрядцев;
— принято решение о секуляризации церковных земель.
Могут быть приведены другие аргументы.
C5 № 488. Ниже указаны две точки зрения на политику П. А. Столыпина. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.
1. Политика П. А. Столыпина была направлена на защиту интересов дворян-помещиков.
2. От политики П. А. Столыпина выигрывала лучшая часть русского крестьянства.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что:
— аграрные преобразования Столыпина напрямую не затрагивали собственнических прав помещиков;
— аграрные реформы Столыпина отвлекали крестьян от идеи раздела помещичьих земель;
— благодаря столыпинским реформам бедняки, продавшие свою землю, пополняли число сельскохозяйственных рабочих, труд которых использовался в помещичьих хозяйствах;
— изменённый 3 июня 1907 г. избирательный закон предоставил больше преимуществ дворянам-помещикам (в том числе в ущерб крестьянским правам);
— при П. А. Столыпине продолжал действовать Дворянский банк, предоставлявший льготные кредиты помещикам;
при выборе второй точки зрения может быть сказано, что:
— реформы способствовали укреплению частной крестьянской собственности на землю (превращению крестьян в собственников земли);
— Столыпин освободил хозяйственных крестьян от гнёта общины;
— при нём была активизирована деятельность Крестьянского банка по выдаче ссуд крестьянам;
— реформы ускорили переход части помещичьих земель в руки крестьян через куплю-продажу;
— переселенческая политика позволяла решать проблему малоземелья крестьян в Центральном регионе;
— столыпинские реформы позволяли решать проблему чересполосицы крестьянских земель;
— в ходе реформ получила значительное развитие крестьянская кооперация;
— выросла урожайность крестьянских земель, товарность крестьянских хозяйств;
— при реформировании системы местного самоуправления Столыпин планировал предоставить больше прав крестьянам-собственникам
C5 № 527. Ниже приведены две точки зрения на деятельность командующего 1-й русской армией М. Б. Барклая де Толли. Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.
1. Командующий 2-й русской армией П. И. Багратион неоднократно резко критически высказывался о деятельности М. Б. Барклая де Толли в первый период Отечественной войны 1812 г.
2. Другие современники, а потом и историки считали, что М. Б. Барклай де Толли был опытным и мужественным военачальником; избранные им тематика отказа от генерального сражения, план отступления и соединения двух русских армий были единственно правильными.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что
— 1-я и 2-я русские армии избегали сражения с Наполеоном, отступали в глубь страны;
— уклонение от генерального сражения с Наполеоном вызывало широкое недовольство в действующей армии;
— в придворных кругах разделяли это недовольство, обвиняя М.Б. Барклая де Толли в слабости патриотического чувства, равнодушии к судьбе страны;
при выборе второй точки зрения:
— французская армия значительно превосходила по численности русскую армию;
— отступление было преднамеренным, с целью завлечь французскую армию в глубь страны, растянуть её тылы;
— в ходе отступления 1-я и 2-я русские армии блестяще маневрировали, не раз ставя в тупик Наполеона и его генералов;
— удалось обеспечить соединение русских армий под Смоленском, а их дальнейшее отступление провести организованно и планомерно.
C5 № 566. Ниже приведены две из существующих точек зрения на причины перерождения партии большевиков, ликвидацию внутрипартийной демократии. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.
1. За антидемократическую направленность развития партии большевиков несёт персональную ответственность И. В. Сталин.
2. Перерождение партии, ликвидация внутрипартийной демократии начались ещё при Ленине, Сталин лишь продолжил ленинскую политику в этом направлении.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть указано, что:
— Сталин утвердил в партии и в стране культ своей личности;
— формально сохраняя коллегиальный характер управления партией, Сталин сосредоточил в своих руках принятие всех решений;
— проводя кадровые чистки в партии, Сталин добивался личной преданности партийных функционеров;
— именно при Сталине сложилась партийная номенклатура, партийная бюрократия;
— через репрессии Сталин добился ликвидации любой возможной оппозиции внутри партии;
при выборе второй точки зрения может быть указано, что:
— в партии большевиков ещё с 1903 г. утвердился принцип демократического централизма, при котором предполагалось подчинение меньшинства большинству и следование указаниям руководства;
— вождизм в партии возник ещё при Ленине;
— внутрипартийную демократию было невозможно сохранить в условиях однопартийного режима, установившегося в 1918 г.;
— резолюция «О единстве в партии», запрещавшая фракционность внутри партии, была принята ещё в 1921 г.
C5 № 605. Ниже приведены две точки зрения на реформы Петра I. Какая из названных точек зрения вам представляется наиболее предпочтительной? Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.
1. «Пётр. был сыном своего века. Но он был подлинно велик, ибо заботился о судьбах страны, росте её могущества».
(Н.И. Павленко, современный историк)
2. «Реформа Петра была неизбежна, но он совершил её путём страшного насилия над народной душой и народными верованиями».
(А.Н. Толстой, писатель)
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть уазано, что: в результате преобразований Петра I в России:
— получила дальнейшее развитие мануфактурная промышленность;
— сформирован новый государственный аппарат;
— заложены основы светской культуры и образования;
— созданы регулярная армия и флот;
— Россия добилась выхода к Балтийскому морю;
— обрела статус великой европейской державы;
— получила широкое международное призвание;
при выборе второй точки зрения может быть указано, что: в результате преобразований Петра I в России:
— осуществлена насильственная европеизация;
— разрушены национальные русские устои в культуре и быте;
— ликвидирована независимость Православной церкви от государства;
— упал уровень жизни основных слоёв населения;
— погибли тысячи людей.
Могут быть приведены другие аргументы
C5 № 644. Ниже приведены две из существующих точек зрения на уровень экономического развития Российской империи в конце XX в. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.
1. Российская империя имела процветающую экономику и быстро нагоняла развитые европейские страны.
2. В конце XIX в. перед Россией стояли серьёзные экономические проблемы, её экономическое развитие было нестабильным.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что:
— для России в конце XIX в. были характерны высокие темпы экономического развития;
— Россия вышла на пятое место в мире по объёму промышленного производства;
— развитие новых отраслей промышленности (нефтедобыча, химическая, электротехническая и др.);
— быстрые темпы железнодорожного строительства (вторая по протяжённости железнодорожная сеть в мире);
— интенсивный процесс акционирования предприятий;
— стабильное экономическое развитие России было обеспечено богатейшими природными ресурсами;
— благодаря денежной реформе С.Ю. Витте Россия получила стабильную денежную систему;
— в страну притекали иностранные инвестиции;
— росли государственные доходы, что позволяло обеспечить профицит бюджета;
при выборе второй точки зрения может быть сказано, что
— Россия серьёзно отставала от развитых стран в производстве промышленной продукции на душу населения;
— низкий уровень внутреннего потребления ставил под вопрос дальнейшее развитие промышленности (что показал кризис 1900—1903 гг.);
— рост внешней задолженности;
— не был преодолён аграрный кризис (малоземелье крестьян, низкая урожайность и др.);
— высокие непроизводительные расходы тормозили развитие экономики;
— в вывозе России преобладали хлеб и сырьё, сохранялась зависимость от иностранных машин и промышленных товаров
C5 № 683. Ниже указаны две точки зрения на характер восстания (крестьянской войны) 1773—1775 гг. Какая из точек зрения представляется Вам более обоснованной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную Вами точку зрения.
1. Повстанцы во главе с Г. И. Пугачёвым боролись против феодально-крепостнического строя.
2. Повстанцы во главе с Г. И. Пугачевым казнили воевод и помещиков, но при этом пытались копировать существовавшую модель государственного устройства.
Первая точка зрения.
Целями восстания являлись:
1) уничтожение крепостного права, податей и рекрутских наборов;
2) ликвидация помешичьего землевладения;
3) ликвидация дворянского сословия.
Вторая точка зрения.
1) Пугачев объявил себя «мужицким царем Петром III»;
2) восставшие мечтали о создании справедливого царства, о введении в государстве порядков казачьего круга с выборностью должностных лиц;
3) Пугачев создал Военную коллегию, гвардию, учредил министерские посты, то есть похожую модель государственного устройства.
C5 № 722. Ниже приведены две точки зрения на роль российских самодержцев XIX в. в проведении преобразований (реформ). Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.
1. Российские самодержцы XIX в. препятствовали проведению назревших реформ.
2. Цари в XIX в. прибегали к реформам вынужденно, в силу чрезвычайных обстоятельств.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
(Позиция выпускника может быть сформулирована иначе.)
2) аргументы, например:
При выборе первой точки зрения может быть указано, что:
– в XIX в. российские императоры так и не учредили высший орган законодательной власти (нереализованные проекты М. М. Сперанского и М. Т. Лорис-Меликова);
– контрреформы Александра III;
– российские императоры затягивали отмену крепостного права;
– в XIX в. не был решен крестьянский вопрос, несмотря на отмену крепостного права;
– в стране всяческие подавлялось инакомыслие (ценура, репрессии).
При выборе второй точки зрения может быть указано:
Проведение Александром II в 1860—1870 гг. реформ было обусловлено
– внешнеполитическими проблемами России (поражение России в Крымской войне);
– осознание правительственными кругами неэффективности крепостнического хозяйства;
– давлением общественного мнения на правительственные круги;
– реформы не затронули сути самодержавия.
C5 № 761. Ниже приведены две точки зрения на итоги деятельности Н. С. Хрущева.
1. Деятельность Н. С. Хрущева на посту первого секретаря ЦК КПСС, а затем и председателя Совета Министров СССР привела к положительным изменениям в жизни общества, укреплению международного авторитета СССР на международной арене.
2. Реформы Н. С. Хрущева не были продуманы, многие его действия были ошибочны.
Укажите, какая точка зрения представляется вам более предпочтительней. Приведите не менее трех аргументов, подтверждающих ваш выбор.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
(Позиция выпускника может быть сформулирована иначе).
2) аргументы, например:
При выборе первой точки зрения может быть указано, что:
– в период хрущевской «оттепели» впервые открыто был разоблачен культ личности Сталина;
– началась реабилитации репрессированных при Сталине людей, народов;
– публикация и исполнение ранее запрещенных произведений;
– проведены меры по подъему сельского хозяйства;
– уделялось внимание развитию науки и техники, началось освоение космоса;
– во внешней политике был провозглашен курс на мирное сосуществование двух различных систем.
При выборе второй точки зрения может быть указано:
– демократические начинания носили ограниченный характер;
– появились утопические планы построения коммунистического общества к 1980 году;
– в конце 1950-х—начале 1960- х гг. произошло падение промышленного производства;
– СССР начал закупать зерно заграницей.
C5 № 956. Ниже приведены две точки зрения на события августа 1939 года.
1. Подписание пакта о ненападении с Германией и секретного протокола к нему было дипломатической победой СССР.
2. Подписание пакта с Германией было просчётом советской дипломатии, имевшим тяжёлые последствия для СССР.
Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную Вами точку зрения.
При выборе первой точки зрения может быть указано, что:
— подписание пакта предотвратило возникновение единого антисоветскогофронт фашистской Германии с Англией, Францией и США;
— пакт о ненападении предотвратил возможность нападения на СССР после разгрома Польши;
— Англия и Франция затягивали переговоры с СССР и в итоге они были сорваны в августе 1939 г.;
— пакт позволил СССР отсрочить войну и укрепить свою безопасность;
— СССР расширил свою территорию.
При выборе второй точки зрения может быть указано, что:
— СССР подписал договор с агрессором, угрожавшим закабалением всем народам Европы;
— подписав пакт, Гитлер получил свободу действий сначала для разгрома Польши, затем Франции и других западных стран, то есть ведения войны на один фронт;
— Сталин подорвал европейские стратегические позиции СССР, оставив его к 22 июня 1941 года один на один с невероятно усилившейся фашистской Германией.
C5 № 995. Ниже приведены две точки зрения на причины победы «красных» в Гражданской войне.Укажите, какая из названных точек зрения представляется Вам более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений,которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную Вами точку зрения.
1. Победа «красных» была объективно предопределена лучшей организованностью и поддержкой большинства населения.
2. Победа «красных» объясняется не их силой, а слабостью и ошибками их противников.
При выборе первой точки зрения может быть указано:
— строгая дисциплина внутри большевистской партии;
— на сторону большевиков перешли крестьяне (значительная часть населения страны);
— на стороне большевиков выступало большинство рабочих;
— армия поддержала большевиков.
При выборе второй точки зрения может быть указано:
— отсутствие единства взглядов и программ в лагере противников большевиков;
— белые выдвинули устаревшие лозунги, что оттолкнуло от их движения крестьян;
— отсутствие явного лидера в белом движении;
— использование помощи иностранных держав подрывало патриотичность лозунгов белых.
C5 № 1034. Ниже указаны две точки зрения на наличие государства в Древней Руси. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.
1) Древнюю Русь X—начала XII вв. можно назвать централизованным государством.
2) Древнюю Русь X—начала XII вв. нельзя назвать централизованным государством.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что
— в Древней Руси существовал административный центр — Киев;
— в Древней Руси выделилась единая для всей территории государства властно-управленческая верхушка — князья и дружина;
— в Древней Руси формировался единый правопорядок, закрепленный в «Русской Правде», Правде Ярославичей и других документах.
при выборе второй точки зрения может быть сказано, что
— Русь X—начала XII вв. не имела выраженных внешних границ, особенно на Юге и Востоке;
— на Руси в X—начале XII вв. существовала практика занятия «столов» в зависимости от места князя внутри всего рода Рюриковичей, что уменьшало значение единого политического центра, поскольку наиболее родовитый князь мог княжить не в Киеве (пример — Андрей Боголюбский);
— права и полномочия князей на Руси в X—начале XII вв. нередко оспаривались вечем.
Могут быть приведены другие аргументы.
C5 № 1073. Ниже указаны две точки зрения на Московское государство конца XV—начала XVI вв. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.
1) Московское государство конца XV—начала XVI вв. можно назвать централизованным.
2) Московское государство конца XV—начала XVI вв. нельзя назвать централизованным.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что
− Московское государство конца XV – начала XVI вв. имело единый политический центр – Москву;
− главные властно-управленческие функции в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сосредоточились в руках великого князя;
− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв.
действовал единый Судебник 1497 г.
при выборе второй точки зрения может быть сказано, что
− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевшие ряд особых прав и привилегий;
− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна;
− властная «вертикаль» в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-«кормленщикам» на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений.
Могут быть приведены другие аргументы.
C5 № 1113. Существует две точки зрения на события «кровавого воскресенья». Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.
1) Полиция открыла огонь по участникам шествия неожиданно для организаторов сбора петиции царю.
2) Организаторы шествия к Зимнему дворцу сознательно стремились спровоцировать применение силы со стороны власти.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 8923 — 
| 6986 — 
или читать все.
193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
- http://vk.com/wall-29807590_561537?reply=561725
- http://vk.com/wall-40390791_120175
- http://studfiles.net/preview/6131630/page:14/
- http://novok.buryatschool.ru/site/pub?id=46
- http://studopedia.ru/1_20524_dmitriy-donskoy.html