Высказывается следующая точка зрения на московское государство конца

17 апреля Кратко о специальной теории относительности.

14 апреля Вариант резервного дня ЕГЭ по математике.

13 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по физике.

12 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по информатике.

25 декабря На нашем сайте размещён курс русского языка Людмилы Великовой.

− Учитель Думбадзе
из школы 162 Кировского района Петербурга.

Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

Мос­ков­ское государство конца XV—начала XVI вв. можно на­звать централизованным.

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

Правильный ответ дол­жен содержать сле­ду­ю­щие элементы:

Аргументы в подтверждение

при вы­бо­ре первой точки зре­ния может быть сказано, что

− Московское государство конца XV – начала XVI вв. имело единый политический центр – Москву;

− в 1547 году произошло венчание Ивана 4 на царство, демонстрирующие возвышение государя над русской знатью и означало, что главные властно-управленческие функции в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сосредоточились в руках великого князя;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. действовал единый Судебник 1497 г., который устанавливал деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36), что сыграло огромную роль в деле ликвидации феодальной раздробленности и централизации Русского государства;

− Территория Московского государства была разделена на волости и уезды, куда направлялись наместники, которые судили от имени князя и собирали налоги в казну, что свидетельствовало о наличии административно-территориальной системы;

−1485 году Иван 3 присоединил Тверь, в 1478 Новгород к Московскому княжеству, что стало завершающим этапом собирания земель вокруг Москвы и способствовало созданию единого централизованного Московского государства.

Аргументы в опровержение

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевшие ряд особых прав и привилегий;

− властная «вертикаль» в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-«кормленщикам» на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений;

−При Иване 3 наметились центральные органы отраслевого управления, однако сформированы они были лишь во второй половине 16 века;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна.

Московское государство конца XV—начала XVI вв. можно назвать централизованным.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Аргументы в подтверждение:

1. У Московского государства был единый основной центр — город Москва и Великий Князь, власть которого являлась верховной и распространялась на все княжество и земли находились в его подчинении.

2. В конце xv- начале XVI веков уже был издан Судебник Ивана 3 в 1497 году, правовые нормы которого распределялись на всю территорию Московского государства

3. В данный период уже существовали такие единые органы централизованной власти, как совещательная Боярская Дума, Дворец , что ведал делами земель князя и Казна, которая занималась управлением финансовых вопросов.

Вы видите только 30% текста.
Оплатите один раз, чтобы читать целиком более 5000 сочинений сразу по всем предметам

Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда.

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние. − в Мос­ков­ском го­су­дар­стве конца XV – на­ча­ла XVI вв

− в Мос­ков­ском го­су­дар­стве конца XV – на­ча­ла XVI вв. со­хра­ни­лись уделы род­ствен­ни­ков ве­ли­ко­го князя, имев­шие ряд осо­бых прав и при­ви­ле­гий;

− в Мос­ков­ском го­су­дар­стве конца XV – на­ча­ла XVI вв. не было си­сте­мы ор­га­нов цен­траль­но­го от­рас­ле­во­го управ­ле­ния; име­лись лишь мно­го­функ­ци­о­наль­ные Дво­рец и Казна;

− власт­ная «вер­ти­каль» в Мос­ков­ском го­су­дар­стве конца XV – на­ча­ла XVI вв. по су­ще­ству от­сут­ство­ва­ла, что остав­ля­ло во­е­во­дам-«корм­лен­щи­кам» на ме­стах ши­ро­кие воз­мож­но­сти для са­мо­управ­ства и зло­упо­треб­ле­ний.

4.Вы­ска­зы­ва­ет­ся сле­ду­ю­щая оцен­ка раз­ви­тия Рос­сии в XVII в. до на­ча­ла ре­форм Петра I:

«Рос­сия в XVII в. на­хо­ди­лась в со­сто­я­нии изо­ля­ции от эко­но­ми­че­ских, во­ен­ных и куль­тур­ных до­сти­же­ний стран За­пад­ной Ев­ро­пы».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых Вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её.

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

− в конце XVI в. в Ар­хан­гельск при­хо­ди­ло 20 ко­раб­лей в год, в конце XVII в. – 80; в Ам­стер­дам – сотни в день. Это сви­де­тель­ству­ет о том, что внеш­ние кон­так­ты Рос­сии были не­срав­ни­мо сла­бее, чем кон­так­ты между стра­на­ми За­па­да;

− мос­ков­ская ди­пло­ма­тия не участ­во­ва­ла в ев­ро­пей­ских делах (по­сто­ян­ные кон­так­ты были лишь с Поль­шей и со Шве­ци­ей);

− до 1710-х гг. Рос­сия не смог­ла осво­ить про­из­вод­ство со­вре­мен­ных видов во­ору­же­ния, ко­то­ры­ми уже об­ла­да­ли стра­ны За­па­да (ору­жие по­ку­па­ли за гра­ни­цей). Это сви­де­тель­ству­ет об от­сут­ствии тес­ных кон­так­тов с За­па­дом, пред­по­ла­га­ю­щих за­им­ство­ва­ние про­из­вод­ствен­ных тех­но­ло­гий;

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

− круп­ные ма­ну­фак­ту­ры ос­но­вы­ва­лись ино­стран­ца­ми;

− на­ча­лась «во­ен­ная ре­во­лю­ция»: по­яви­лись сол­дат­ские, дра­гун­ские и рей­тар­ские полки, со­здан­ные по ев­ро­пей­ско­му об­раз­цу;

− в Не­мец­кой сло­бо­де слу­жи­ли офи­це­ры-ино­стран­цы;

− про­ис­хо­ди­ло «об­мир­ще­ние куль­ту­ры»: кри­зис сред­не­ве­ко­во­го со­зна­ния; по­яв­ля­лись новые – свет­ские – сю­же­ты, темы и об­ра­зы в ли­те­ра­ту­ре и ис­кус­стве. На­зван­ные про­цес­сы про­ис­хо­ди­ли во мно­гом под вли­я­ни­ем за­пад­ной куль­ту­ры.

5. Вы­ска­зы­ва­ет­ся сле­ду­ю­щая оцен­ка по­ли­ти­че­ской де­я­тель­но­сти мос­ков­ско­го князя Ивана Ка­ли­ты:

«При Иване Ка­ли­те были со­зда­ны бла­го­при­ят­ные усло­вия для фор­ми­ро­ва­ния на­ци­о­наль­ной го­су­дар­ствен­но­сти с цен­тром в Москве».

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер

— на­ча­лось со­сре­до­то­че­ние по­ли­ти­че­ской вла­сти ве­ли­ко­го Вла­ди­мир­ско­го князя в руках мос­ков­ских кня­зей;

— при Иване Ка­ли­те сло­жи­лись до­ве­ри­тель­ные от­но­ше­ния между Моск-вой и Ордой, обес­пе­чив­шие на зна­чи­тель­ный пе­ри­од вре­ме­ни бла­го­при­ят­ные усло­вия для укреп­ле­ние по­ли­ти­че­ско­го ав­то­ри­те­та Моск­вы на Руси;

— за счёт при­об­ре­те­ния права на сбор дани (ор­дын­ско­го вы­хо­да) в руках Мос­ков­ско­го князя были со­зда­ны бла­го­при­ят­ные ма­те­ри­аль­ные усло­вия для уско­рен­но­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия кня­же­ства;

— при Иване Ка­ли­те укре­пи­лась прак­ти­ка при­со­еди­не­ния к Москве тер­ри­то­рий дру­гих кня­жеств и уде­лов;

— при Иване Ка­ли­те Москва пре­вра­ти­лась в ду­хов­но-ре­ли­ги­оз­ный центр Руси

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер

— по­лу­че­ние яр­лы­ка на ве­ли­кое Вла­ди­мир­ское кня­же­ние про­изо­шло по-сред­ством по­дав­ле­ния на­род­но­го вос­ста­ния в Твери про­тив по­ра­бо­ти­те-лей и ра­зо­ре­ни­ем её зе­мель;

— укреп­ле­ние вла­сти Ивана Ка­ли­ты со­про­вож­да­лось ис­поль­зо­ва­ни­ем им мон­го­ло-татар для борь­бы со сво­и­ми по­ли­ти­че­ски­ми кон­ку­рен­та­ми из рус­ских кня­зей;

— в пе­ри­од прав­ле­ния Ка­ли­ты сло­жи­лась прак­ти­ка управ­ле­ния, ос­но­ван­ная на ли­це­ме­рии, ве­ро­лом­стве и угод­ни­че­стве перед по­ра­бо­ти­те­ля­ми;

— ис­поль­зо­ва­ние Ка­ли­той цер­ков­ных иерар­хов в мир­ских целях по­ли­ти­че­ской борь­бы со сво­и­ми кон­ку­рен­та­ми

6. Вы­ска­зы­ва­ет­ся сле­ду­ю­щая оцен­ка го­су­дар­ствен­ной де­я­тель­но­сти Ивана Гроз­но­го в пе­ри­од оприч­ни­ны:

«Оприч­ная по­ли­ти­ка, про­во­ди­мая Ива­ном Гроз­ным, спо­соб­ство­ва­ла даль­ней­ше­му объ­еди­не­нию рус­ских зе­мель и от­ве­ча­ла ин­те­ре­сам ши­ро­ких слоёв на­се­ле­ния, стра­дав­ших от про­из­во­ла бо­яр­ской ари­сто­кра­тии».

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер

— зе­мель­ная ари­сто­кра­тия, бо­яр­ство были оп­по­зи­ци­он­ной силой, вы­сту­пав­шей про­тив про­цес­са цен­тра­ли­за­ции;

— лик­ви­да­ция Ста­риц­ко­го удела по­ло­жи­ла конец удель­ной си­сте­ме – пе­ре­жит­ку пе­ри­о­да раз­дроб­лен­но­сти;

— раз­гром мя­теж­но­го Нов­го­ро­да по­кон­чил с се­па­ра­тиз­мом нов­го­род­цев;

— рас­пра­вы с бо­яра­ми по­кон­чи­ли с оп­по­зи­ци­ей ро­до­вой ари­сто­кра­тии;

— за­вер­ша­ет­ся фор­ми­ро­ва­ние по­ли­ти­че­ски еди­но­го го­су­дар­ства

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер

— глав­ным со­дер­жа­ни­ем оприч­ной по­ли­ти­ки стал тер­рор не толь­ко про­тив зе­мель­ной ари­сто­кра­тии, цер­ков­ных иерар­хов, но всех не­до­воль­ных по­ли­ти­кой царя;

— на­сто­я­ще­му раз­гро­му под­верг­лись тер­ри­то­рии, где силь­ны были по­зи­ции ста­рин­но­го бо­яр­ства;

— оприч­ная по­ли­ти­ка стала одной из при­чин по­ра­же­ния Рос­сии в Ли­вон­ской войне;

— ка­ра­тель­ные по­хо­ды на Тверь, Нов­го­род при­ве­ли к мас­со­вым рас­пра­вам над их жи­те­ля­ми;

— резко ухуд­ши­лось эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние стра­ны;

— оприч­ни­на уско­ри­ла про­цесс за­кре­по­ще­ния кре­стьян

Из сочинения историка В.О. Ключевского.

«В самом начале 1613 года в Москву стали съезжаться выборные со всех концов Русской земли. Это был первый бесспорно всесословный земский собор с участием

посадских и даже сельских обывателей. На соборе первым делом решили среди иноземцев нового царя не искать. Но выбрать своего царя оказалось непросто. Одни предлагали одного, другие — другого, перебирали великие роды, но не могли ни на ком согласиться и так потеряли немало дней. Многие кандидаты пытались подкупать избирателей, засылали к ним с подарками и обещаниями. Наиболее вероятными кандидатами на избрание были: князья Галицкий, Мстиславский, Воротынский, Трубецкой и М.Ф. Романов.Неоднозначной при обсуждении была и кандидатура Михаила Романова, отец которого Филарет был ставленником обоих самозванцев, получил сан митрополита от первого и провозглашен патриархом в подмосковном лагере второго.

Сам по себе Михаил, 16-летний мальчик, имел мало видов на престол, однако на нем

сошлись такие враждебные силы, как дворянство и казачество. Окончательное решение было предоставлено всей земле. Тайно разослали по городам верных людей, чтобы выведать мнение народа, кого хотят на Московское государство царём. Посланные возвратились с донесением: быть государем М.Ф. Романову.21 февраля 1613 года прошли окончательные выборы. Каждый участник собора подавал письменное мнение, и во всех мнениях значилось одно имя — Михаила

С1.С какой целью был созван Земский собор? Почему историк называет его «всесословным»?

С2.Используя знания по истории и текст документа, укажите, как объясняет историк сложность поставленной на соборе задачи. Назовите не менее трёх положений.

С3.Чем был обусловлен выбор Михаила Романова? В чём заключалось значение принятого на Земском собор решения? Укажите в общей сложности не менее трёх положений.

С1. Ответ: Может быть указано, что

1)Земский собор был созван с целью выбора нового царя;

2)историк называет его всесословным, так как на нем присутствовали представители почти всех сословий, включая горожан и части крестьян.

С2. Ответ: Может быть указано, что

1)налицо были внутренние противоречия, сложившиеся в ходе Смуты;

2)было много претендентов на русский престол;

3)на престол претендовали и иноземцы (в первую очередь польский королевич Владислав);

4)кандидатура Михаила Романова также вызвала ожесточенные споры (молодость,

отсутствие особых заслуг, неоднозначные действия в годы Смуты его отца –

С3. Ответ: Может быть указано, что

1)выбор Михаила Романова был обусловлен:

а) поддержкой его кандидатуры дворянством и казачеством – наиболее влиятельными силами (сословиями);

б) поддержкой участников Земского собора 1613 г., подавших свое письменное

в) поддержкой всего народа («всей земли»).

2) значение Земского собора 1613 г. Заключалось в том, что:

а) избрание Михаила Романова положило начало династии, которой предстояло

править страной в течение 300 лет;

б) воцарение Романовых способствовало ликвидации Смуты.

Из курса лекций В.О. Ключевского.

«. Русским церковным расколом называется отделение значительной части русского православного общества от господствующей православной церкви. Это разделение началось в царствование Алексея Михайловича вследствие церковных новшеств патриарха Никона и продолжается доселе. Раскольники считают себя такими же православными христианами, ка

кими считаем себя и мы. Если старообрядцы не расходятся с нами в догматах, в основаниях вероучения, то, спрашивается, отчего же произошло

церковное разделение, отчего значительная часть русского церковного об-щества оказалась за оградой русской господствующей церкви. »

С1.Когда произошёл церковный раскол? Кто был инициатором реформ?

С2.Кто был главным противником реформирования церкви? Как от носился к церковным реформам царь?

С3.Что не устраивало противников в реформировании церкви? Назовите не менее трёх положений.

Может быть указано, что

1)события происходили в середине XVII в.;

2)инициатор реформ — патриарх Никон.

Может быть указано, что

1)противник церковной реформы — протопоп Аввакум;

2)Алексей Михайлович поддержал церковную реформу, но выступил против претензий Никона на первенство и равенство церковной и светской власти.

Может быть названы следующие положения:

1)введение единого обряда богослужения по греческим образцам (троеперстие, троекратная аллилуйя);

2)исправление церковных книг по греческим образцам, а не по древнерусским;

3)расширение международных связей Русской православной церкви, отход от концепции «Москва— третий Рим».

Задание 23

1 Назовите не менее трех изменений в положении крестьянства и посадского населения после принятия Соборного уложения. Приведите не менее трех положений, характеризующих значение этого документа.

Изменения в положении крестьянства и посадского населения после принятия Соборного

уложения:- отмена урочных лет и введение бессрочного сыска беглых крестьян

-установление наследственности крепостного состояния

-предоставление землевладельцам права распоряжаться имуществом крепостного крестьянина

-предоставление землевладельцам права

вотчинного суда и полицейского надзора над крепостными

-возложение на крепостных крестьян обязанности выполнять повинности в пользу государства

— ликвидация «белых» слобод

— запрещение крестьянам держать постоянную торговлю в городах и закрепление права торговли за посадскими людьми Положения, характеризующие значение Соборного Уложения:

— фактически завершило процесс юридического оформления крепостного права

— способствовало укреплению царской власти, содержало ряд положений, направленных на защиту личности монарха и РПЦ

-способствовало оформлению сословной структуры общества, определению прав и обязанностей основных

— в качестве свода законов Российского государства действовало вплоть до первой

половины 19 века

2 Проводимые в на­ча­ле царствования Ивана IV ре­фор­мы разрабатывались царем вме­сте с Из­бран­ной радой. Од­на­ко в на­ча­ле 1560-х гг. Иван IV от­ка­зал­ся от со­труд­ни­че­ства с Из­бран­ной радой и из­брал другую политику — политику опричнины. Объясните, в чем за­клю­ча­лись основные раз­ли­чия между ре­фор­ма­ми Избранной рады и оприч­ной политикой. При­ве­ди­те три объяснения.

Ответ.

Могут быть даны сле­ду­ю­щие объяснения:

— по­ли­ти­ка Избранной рады — это путь медленных, по­сте­пен­ных преобразований, рас­счи­тан­ных на цен­тра­ли­за­цию в те­че­ние длительного времени, а оприч­ная политика — насильственные ме­то­ды централизации

— по­ли­ти­ка Избранной рады на­прав­ле­на на со­зда­ние в Рос­сии сословно-представительной монархии, а оприч­ная политика — на укреп­ле­ние в Рос­сии самодержавной мо­нар­хии с не­огра­ни­чен­ной царской вла­стью

— ре­фор­мы Избранной рады — это стрем­ле­ние к кон­со­ли­да­ции между раз­лич­ны­ми группами вер­хов российского общества, а оприч­ная политика — это мас­со­вые репрессии, террор

— ре­фор­мы Избранной рады спо­соб­ство­ва­ли укреплению го­су­дар­ствен­но­го аппарата, армии, хо­зяй­ствен­но­му оживлению. Оприч­ни­на поставила стра­ну на грань на­ци­о­наль­ной катастрофы, при­ве­ла к экономическому, по­ли­ти­че­ско­му кризису и в итоге — к Смуте на­ча­ла XVII в.

Могут быть даны дру­гие объяснения.

3 В 1601 г. из Рос­сии в Поль­шу бежал монах Чу­до­ва монастыря Гри­го­рий Отрепьев. Он объ­явил себя чу­дес­но спасшимся ца­ре­ви­чем Дмитрием. Осе­нью 1604 г. он вторг­ся в Россию, имея всего около четырёх тысяч че­ло­век казаков и поляков. В 1605 г. он взошёл на трон. Объясните, чем был вы­зван успех Лже­д­мит­рия I в борь­бе за власть (приведите три объяснения).

Ответ.

Могут быть на­зва­ны следующие объяснения:

— Лже­д­мит­рию I ока­за­ли поддержку раз­лич­ные слои общества, не­до­воль­ные правлением Бо­ри­са Годунова;

— мно­гие считали его за­кон­ным наследником престола, «природным царем»;

— слу­жи­лые люди и ка­за­че­ство надеялись по­лу­чить от него льго­ты и привилегии;

— бо­яр­ство использовало его в своих ин­те­ре­сах в борь­бе против Бо­ри­са Годунова — «беззаконного царя»;

— учи­ты­вая настроение на­род­ных масс, вой­ска казаков, часть цар­ских воевод пе­ре­шли на сто­ро­ну Лжедмитрия.

Могут быть даны дру­гие объяснения

Известно, что в XVII в. в России всё большее число людей овладевали иностранными языками. Назовите два из наиболее распространённых тогда иностранных языков и укажите причины важности владения ими в тот период.

Ответ.

В правильном ответе должны быть названы языки и даны причины, например:

1) польский (владение польским языком было связано с интенсивностью экономических, военно-политических и культурных контактов России и Речи Посполитой в XVII в.);

2) латинский (латинский язык был языком западноевропейской науки и ученых, чьи труды все чаще появлялись в России).

Могут быть названы другие языки, указаны другие причины.

5 Потребности экономического, по­ли­ти­че­ско­го и куль­тур­но­го развития Рос­сии определяли и её ос­нов­ные внешнеполитические за­да­чи в XVII в. Но успе­хи во внеш­ней политике были незначительны. Ос­нов­ные стратегические задачи — выход к морям и вос­со­еди­не­ние русских земель — оста­лись нерешёнными и пе­ре­шли следующему веку. Какие пре­пят­ствия мешали более успеш­но­му решению внеш­не­по­ли­ти­че­ских задач? При­ве­ди­те три объяснения.

Ответ.

Могут быть при­ве­де­ны следующие объяснения:

— дли­тель­ное восстановление по­след­ствий Смуты;

— эко­но­ми­че­ская и во­ен­ная отсталость России: ос­но­ву армии про­дол­жа­ла составлять дво­рян­ская конница, не спо­соб­ная противостоять пе­ре­до­вым армиям Европы;

— за­ви­си­мость от им­пор­та оружия. Пе­ре­во­ору­же­ние и так­ти­че­скую переподготовку армии рос­сий­ское правительство пы­та­лось обеспечить за счёт ввоза ору­жия и найма ино­стран­ных офицеров, что ста­ви­ло её в за­ви­си­мость от ве­ду­щих европейских стран;

— ди­пло­ма­ти­че­ская и куль­тур­ная изоляция России, ко­то­рая на За­па­де воспринималась как от­ста­лая восточная страна, пред­став­ля­ю­щая интерес лишь как объ­ект экспансии;

— не­об­хо­ди­мость ведения во­ен­ных действий на не­сколь­ких фронтах (Польша, Швеция, Крым­ское ханство).

6 В.О. Клю­чев­ский охарактеризовал XVII в. как «новый пе­ри­од русской истории». Объясните, в чём со­сто­я­ли важнейшие социально-экономические из­ме­не­ния (приведите три объяснения).

Ответ.

Могут быть при­ве­де­ны следующие объяснения:

1) юри­ди­че­ски оформляется кре­пост­ное право;

2) по­яв­ля­ют­ся мануфактуры;

3) на­ча­ло формирования еди­но­го всероссийского рынка;

4) мел­ко­то­варн­ный характер ремесла.

Могут быть при­ве­де­ны другие объяснения.

7 В XVI в. в Рос­сии утвер­ди­лось кре­пост­ное право. Ука­жи­те на­зва­ние документа, на ос­но­ва­нии ко­то­ро­го кре­пост­ное право в Рос­сии было оформ­ле­но окончательно. Ука­жи­те не менее двух обыч­ных (типичных) усло­вий до­го­во­ра между зем­ле­вла­дель­цем и при­шед­шим к нему крестьянином, ко­то­рые опре­де­ля­ли их со­труд­ни­че­ство до конца XVI в.

Ответ.

В от­ве­те долж­но при­сут­ство­вать обязательно: 1) кре­пост­ное право в Рос­сии утвер­ди­лось окон­ча­тель­но на ос­но­ва­нии Со­бор­но­го Уложения Алек­сея Михайловича 1649г;

Могут быть при­ве­де­ны такие усло­вия до­го­во­ра между зем­ле­вла­дель­цем и при­шед­шим к нему крестьянином:

площадь зе­мель­но­го надела, предо­став­ля­е­мо­го зем­ле­вла­дель­цем в поль­зо­ва­ние крестьянам;

денежная и на­ту­раль­ная суб­си­дии кре­стья­нам для об­за­ве­де­ния на новом месте хозяйством;

период на­ло­го­вой льго­ты в не­се­нии го­су­дар­ствен­но­го тягла и по­вин­но­стей в поль­зу землевладельца;

повинности и пла­те­жи кре­стья­ни­на по ис­те­че­нии льготы;

условия вы­хо­да кре­стья­ни­на по ис­те­че­нии срока до­го­во­ра или вне срока

8В се­ре­ди­не 1550-х гг. между царём Ива­ном IV и чле­на­ми Из­бран­ной Рады воз­ник­ли про­ти­во­ре­чия по во­про­сам внеш­ней политики. Из­бран­ная Рада вы­сту­па­ла за при­о­ри­тет юж­но­го на­прав­ле­ния — борь­бу с Крым­ским ханством, од­на­ко Иван IV предпочёл северо-западное — и начал войну с Ли­вон­ским орденом.

Приведите обос­но­ва­ние мне­ния Из­бран­ной Рады о при­о­ри­те­те юж­но­го на­прав­ле­ния внеш­ней политики.

Дайте не менее двух объ­яс­не­ний вы­бо­ра Ивана IV в поль­зу борь­бы с Ли­вон­ским орденом

Ответ.

Может быть при­ве­де­но следующее обос­но­ва­ние мнения Из­бран­ной Рады:

— крымские та­та­ры постоянно тре­во­жи­ли набегами южные ру­бе­жи русского государства.

Могут быть даны сле­ду­ю­щие объяснения вы­бо­ру Ивана IV:

— завоевание Ли­во­нии представлялось более лёгкой за­да­чей в от­ли­чие от Крыма, за­щи­щен­но­го безводной степью;

— присоединение ли­вон­ских земель су­ли­ло развитие кон­так­тов (торговых связей) с За­пад­ной Европой (прежде всего с Англией). Могут быть даны дру­гие объяснения.

9 В XVII в. Рос­сию сотрясали мно­го­чис­лен­ные народные вы­ступ­ле­ния — со­вре­мен­ни­ки нередко на­зы­ва­ли этот век «бунташным». В частности, рядом мас­со­вых народных дви­же­ний была от­ме­че­на середина — вторая по­ло­ви­на XVII в. На­зо­ви­те основные при­чи­ны социальных дви­же­ний середины — второй по­ло­ви­ны XVII в. Ука­жи­те не менее трёх причин.

Ответ.

1) ухуд­ше­ние благосостояния на­се­ле­ния (повышение налогов) в связи с ча­сты­ми войнами;

2) за­кре­по­ще­ние крестьян;

3) уси­ле­ние приказной волокиты;

4) цер­ков­ный раскол и рас­пра­вы со старообрядцами;

5) огра­ни­че­ние казачьего самоуправления.

Задание 24.

1 Московское государство конца XV—начала XVI вв. можно назвать централизованным.
Аргументы в подтверждение: может быть сказано, что
− Московское государство конца XV – начала XVI вв. имело единый политический центр – Москву;
− главные властно-управленческие функции в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сосредоточились в руках великого князя;
− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. действовал единый Судебник 1497 г.
Аргументы в опровержение:
− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевшие ряд особых прав и привилегий;
− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна;
− властная «вертикаль» в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-«кормленщикам» на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений.

2 Высказывается следующая оценка развития России в XVII в. до начала реформ Петра I:
«Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы»
Аргументы в подтверждение:
− в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. – 80, в Амстердам – сотни в день. Это свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада;
− московская дипломатия не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией);
− до 1710-х гг. Россия не смогла освоить производство современных видов вооружения, которыми уже обладали страны Запада (оружие покупали за границей).Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий;
Аргументы в опровержение:
− крупные мануфактуры основывались иностранцами;
− началась «военная революция»: появились солдатские, драгунские и рейтарские полки, созданные по европейскому образцу;
− в Немецкой слободе служили офицеры-иностранцы;
− происходило «обмирщение культуры»: кризис средневекового сознания; появлялись новые – светские – сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.

3 Высказывается следующая оценка государственной деятельности Ивана Грозного в период опричнины:
«Опричная политика, проводимая Иваном Грозным, способствовала дальнейшему объединению русских земель и отвечала интересам широких слоёв населения, страдавших от произвола боярской аристократии».
Аргументы в подтверждение:
— земельная аристократия, боярство были оппозиционной силой, выступавшей против процесса централизации;
— ликвидация Старицкого удела положила конец удельной системе – пережитку периода раздробленности;
— разгром мятежного Новгорода покончил с сепаратизмом новгородцев;
— расправы с боярами покончили с оппозицией родовой аристократии;
— завершается формирование политически единого государства.
Аргументы в опровержение:
— главным содержанием опричной политики стал террор не только против земельной аристократии, церковных иерархов, но всех недовольных политикой царя;
— настоящему разгрому подверглись территории, где сильны были позиции старинного боярства;
— опричная политика стала одной из причин поражения России в Ливонской войне;
— карательные походы на Тверь, Новгород привели к массовым расправам над их жителями;
— резко ухудшилось экономическое положение страны;- опричнина ускорила процесс закрепощения крестьян.

4 Высказывается следующая оценка состояния России до начала её модернизации Петром I:
«Россия XVII в. была страной, в которой продолжали господствовать средневековые черты в экономической и культурной жизни страны, и только гением Петра она смогла начать подтягиваться до уровня развитых стран западной Европы»
Аргументы в подтверждение:
— экономика страны была в основном сельскохозяйственная, основанная на труде крепостных крестьян;
— в производстве товаров господствовало ремесленное производство;
— мировоззрение большинства населения было пронизано религиозными догмами и основывалось на средневековых традициях;
— образование основной части населения было преимущественно религиозного характера;
— быт основной части населения носил архаичный характер;
— светская культура и наука практически не развивались.
Аргументы в опровержение:
— в экономической жизни страны активно проявлялись, новые, более прогрессивные черты: формировалась экономическая специализация районов страны на производстве отдельных видов продукции, развивался внутренний товарообмен и внешняя торговля, шло становление ярмарочных центров торговли, активно развивался Всероссийский рынок;
— XVII в. ознаменовался появлением в России мануфактур в металлургии в качестве крупного производства, основанного на разделении труда и ручном изготовлении продукции;
— в русской культуре XVII в. начинает развиваться процесс её обмирщения, охвативший литературу, живопись, архитектуру;
— активизировался процесс выпуска печатной продукции;
— в конце XVII в. в России появляется первое высшее учебное заведение: Славяно-греко- латинская академия (1687);
— появляются новые виды художественного творчества европейского типа, в частности театр.

5 Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Опричная политика Ивана Грозного способствовала укреплению российского централизованного государства».
Аргументы в подтверждение:
— была прекращена феодальная усобица;
— окончательно подавлено боярское сопротивление;
— подавлены сепаратистские настроения в Новгороде.
Аргументы в опровержение:
— был нанесен сильнейший удар по экономике, который в дальнейшем привел к кризису;
— Русское государство подверглось нападениям крымских татар;
в ходе Ливонской войны Россия начинает терпеть поражения.

10. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Переход к феодальной раздробленности во второй четверти XII в. можно считать прогрессом в развитии средневековой Руси, её расцветом».
Аргументы в подтверждение:
— рост городов по сравнению с Древнерусским государством;
— успехи в развитии ремесла, торговли и образования.
Аргументы в опровержение:
— феодальные усобицы замедляли развитие;
— резко упала обороноспособность Руси.

Задание 25.

Гг

К рассматриваемому периоду относится правление Ивана IV, известного под прозвищем Иван Грозный. Время это было богато событиями, оставившими разнообразный след в развитии отечественной истории. Монарх примечателен созданием нового титула правителя России — царя, а также значительными изменениями в форме русской государственности. Правление Ивана IV можно разделить на два условных периода: период реформ(1547-1564) и период диктатуры(1564-1584).

Внутренняя политика раннего периода правления царя была довольно прогрессивной для того времени. В 1549 году Иваном IV созывается Земский собор — совещательный орган при царе, в котором участвуют представители всех сословий для обсуждения и принятия важных решений совместно с государем. Главной причиной создания новой структуры было стремление Ивана Грозного создать на Руси сословно-представительскую монархию, взамен прежнему самодержавию. Впоследствии Земский собор будет неоднократно созываться; именно он сыграет важную роль в принятии ключевых решений правительства на протяжении 135 лет. Вместе с группой наиболее приближенных к себе людей, известно под названием Избранная Рада(в которую входили дьяк Висковитый, священник Сильвестр и митрополит Макарий, князь Андрей Курбский, Алексей Адашев), Иван IV в рамках земских соборов проводит ряд крупных реформ во всех сферах жизни: реформы церкви(принятие Стоглава в 1551 году — кодекса правил, регулирующий жизнь православного духовенства), армии(создание стрелецкого войска в 1556 году — первые регулярные воинские формирования в России), реформы политической(отмена кормлений — содержания чиновников за счёт местного населения, ограничение местничества — системы распределения должностей в зависимости от происхождения; формирование приказной систем — органов центрального государственного управления) и социальной систем(принятие Судебника в 1550 году — свода законов на Руси, действующего с XVI по XVII века). Данные реформы способствовали превращению страны в развитое сильное государство.

Однако реформаторский период неожиданно для многих обернулся резкими изменениями в политике царя. В 1565 году Иван Грозный вводит политику опричнины — . В качестве причин этого события выделяют: психическое заболевание царя, подозрения боярского заговора и участия бояр в отравлении царевны Анастасии, предательские действия отдельных приближённых(Андрей Курбский). Следствием введения опричнины стало усиление личной власти царя, ужесточение внутренней политики. Территория всей страны была разделена на опричнину — владения царя и его сподвижников, и земщину — земли, отданные боярам, неугодным государю лицам. «Земские» люди были сильно ограничены в правах, опричники — получили неограниченную власть. Вследствие этого опричные войска творят беспредел в отношении простого народа, в стране процветает беззаконие и преступность. В 1570 году состоялся карательный поход на Новгород, в ходе которого было убито около 28000 мирного населения. Уровень жизни в стране катастрофически падает. В 1572 Иван Грозный прекращает политику опричнины, пытается вернуться к прежней государственной системе. Однако годы опричного террора оставили после себя разрушительные последствия: страна существенно ослабла, из-за чего теряла свои позиции в Ливонской войне, в стране происходил экономический кризис. Именно политика опричнины являлась главной причиной Смуты 1598-1613 годов.

Исследователи крайне неоднозначно оценивают данный период. С одной стороны, отмечается прогрессивность реформ Избранной Рады, существенное расширение границ(присоединение Казанского, Астраханского ханства, Западной Сибири), развитие торговых отношений с Англией. С другой, кровавый период опричнины оценивается большинством учёных отрицательно, во многом такая политика привела к крупному поражению в Ливонской войне и потере территорий.

1565-1572

1565-1572-это период, вошедший в историю нашего государства под названием опричнина.Данный временной промежуток характеризуется усилением централизации власти и деспотическим характером правления. Рассмотрим более подробно, какие важные событие происходили в это время. Одно из самых важных событий данного периода -разделение страны на две части: опричнина и земщина .

Ключевую роль в данном событии сыграл сам князь Иван Грозный. Иван 4 Васильевич , был сторонником неограниченной самодержавной власти , установлению который препятствовала боярского-княжеская оппозиция , не желавшая , чтобы царь единолично и по своему усмотрению распоряжался государственной властью. Иван Грозный сумел установить опричнину и саму ее политику.Следствием этого события стало ужесточение крепостного права , установление деспотического характера власти и создание предпосылок смутного времени.

Другим важным событием данного периода является смерть митрополита Филиппа (1569) год. Важную роль в данном событии сыграл любимец Ивана Грозного-Малюта Скуратов . После смерти митрополита Макария в 1563 году на его место встает новый глава православной церкви -Филипп Колычев.Когда Иван Васильевич узнал о бесстрашном выступлении Филиппа с обличениями (царя), послушное Ивану Грозному собрание иерархов церкви лишило Филиппа сана митрополита в 1568 году. Тогда его сослали в монастырь. Следствием этого события стало: доверенный царский любимец и палач, задушил там бывшего митрополита. По причине ослабления центральной власти и усиления бояр-кормленщик ов на местах- сформировались отдельные черты характера Ивана Грозного: подозрительность и чувство страха предательства со стороны бояр. Так, в 1567 году царь вызвал во дворец боярина Ивана Петровича Федорова-одного из богатых людей во всей державе . Иван Васильевич облачил его в царские одежды , посадил на трон и с притворным смирением приветствовал как царя. Следствием данного события , царь собственноручно заколол его ножом, считая виновным в организации заговора. Из-за ухудшения положения народных масс и осознания необходимости реформ, Иван ягодный создает Избранную Раду ( совещательный орган при царе), которая способствовала укреплению царской власти и ограничению боярского произвола и завершения централизации государства. Следствием этого события в России складывается сословно-представительная монархия, опирающаяся на боярство , дворянство и духовенство.

Значение данного периода для дальнейшей истории России оценивается отрицательно. Результатом политики опричнины стало хозяйственное разорение страны и ослабление ее военной мощи , что явилось причиной поражение опричного войска и сожжения Москвы дотла крымским Ханом Девлет-Гераем в 1571 году, а так же одной из главных причин военных неудач России в Ливонской войне.

1645-1676

1645-1676-это время правления царя Алексея Михайловича в России, прозванного Тишайшим. Несмотря на такое прозвище, правитель сумел за три с лишним десятка лет провести множество значимых реформ в разных областях общественной жизни. Данный период характеризуется систематизацией законов, защитой власти царя, церковной политикой и попытками улучшения экономической ситуации в государстве.

Важным событием данного периода времени является создание Соборного уложения в 1649 году. Причиной данного события является необходимость систематизации всех ранее введенных законов. Именно Алексей Михайлович провел данные реформы во внутренней политике. Это был один из крупнейших сводов законов того времени, упрощавший задачу в работе с законами и действовавший в России почти два века. По этому сборнику законов крестьяне окончательно привязывались к земле, были ликвидированы белые слободы, честь царя и важных лиц теперь защищалась законом, измена каралась казнью, была понижена роль церкви и введен строгий контроль за критикой церкви.

Еще одним важным событием является принятие новоторгового устава. В 1667 Ордин-Нащокин лично подписал его. С этого момента вводилось строгое ограничение торговли иностранцев: можно было торговать только в период ярмарок, только оптом и только в пограничных городах. Таким образом, данная реформа была частью политики протекционизма, то есть защитой отечественного производителя, а причиной события являлась необходимость создания общего вектора в развитии и улучшении торговли. Также важными реформами, направленными на увеличение налогового гнета, было поднятие цен на соль, на хлеб и начало выпускания медных монет взамен серебряных. Данные преобразования вызвали серьезное недовольство простого люда, который в 1648,1650 и 1662-х годах устроил массовые выступления против введенных реформ в виде бунтов. Данный период времени оказал серьезное влияние на дальнейшую историю. Во время правления Алексея Михайловича русская армия все больше становилась похожей на европейскую, в дальнейшем его сын, Петр 1, создаст мощную армию и морской флот, благодаря которым удастся одержать победу в Северной войне. Крестьяне теперь окончательно привязывались к землям помещика, что в будущем отразится в жестоком отношении к ним и заметном социальной дифференциации на «верхи» и «низы». Также благополучно был возвращен потерянный ранее Смоленск, который в будущем станет важным стратегическим объектом.

Нельзя дать однозначную оценку политики, проводимой Алексеем Михайловичем, тем не менее за годы своего правления он смог добиться значительных результатов во внутреннем управлении страны и совершил значительные попытки восстановления экономики.

Дата добавления: 2018-06-27 ; просмотров: 2143 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Задание 24 с развернутым ответом, ЕГЭ по истории 2017

за привлеченного слушателя на курсы профессиональной переподготовки

VIII — XVII века

1. Задание 24 № 176. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке на причины возвышения Москвы в XIV в.:

Историк С. М. Соловьев полагал, что главным фактором было выгодное географическое положение Москвы.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Аргументы в подтверждение.

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— Москва была расположена по дороге переселенцев с юга, посредине между Киевской землей, с одной стороны. и Владимиро-Суздальской — с другой

— через Москву проходили важные торговые пути

— она обладала плодородными землями, притягивавшими к себе трудовое население и бояр

— Москва была защищена от набегов ордынских отрядов лесами

Аргументы в опровержение

— московские князья сделали ставку на союз с Золотой Ордой

— использовали все средства в борьбе за лидерство Москвы

— Иван Калита получил ярлык на великое княжение, который с тех пор оставался у московских князей

— Иван Калита получил право собирать дань со всей Русской земли

— право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные средства, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений

2. Задание 24 № 1034. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке

на наличие государства в Древней Руси.

Древнюю Русь X—начала XII вв. можно назвать централизованным государством.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

аргументы в потверждение

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

— в Древней Руси существовал административный центр — Киев;

— в Древней Руси выделилась единая для всей территории государства властно-управленческая верхушка — князья и дружина;

— в Древней Руси формировался единый правопорядок, закрепленный в «Русской Правде», Правде Ярославичей и других документах.

аргументы в опровержение

— Русь X—начала XII вв. не имела выраженных внешних границ, особенно на Юге и Востоке;

— на Руси в X—начале XII вв. существовала практика занятия «столов» в зависимости от места князя внутри всего рода Рюриковичей, что уменьшало значение единого политического центра, поскольку наиболее родовитый князь мог княжить не в Киеве (пример — Андрей Боголюбский);

— права и полномочия князей на Руси в X—начале XII вв. нередко оспаривались вечем.

Могут быть приведены другие аргументы.

3. Задание 24 № 1073. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

Московское государство конца XV—начала XVI вв. можно назвать централизованным.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Аргументы в подтверждение

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

− Московское государство конца XV – начала XVI вв. имело единый политический центр – Москву;

− главные властно-управленческие функции в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сосредоточились в руках великого князя;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв.

действовал единый Судебник 1497 г.

Аргументы в опровержение

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевшие ряд особых прав и привилегий;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна;

− властная «вертикаль» в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-«кормленщикам» на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений.

Могут быть приведены другие аргументы.

4. Задание 24 № 1806. Высказывается следующая оценка развития России в XVII в. до начала реформ Петра I:

«Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

− в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. – 80; в Амстердам – сотни в день. Это свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада;

− московская дипломатия не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией);

− до 1710-х гг. Россия не смогла освоить производство современных видов вооружения, которыми уже обладали страны Запада (оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий;

2) в опровержение, например:

− крупные мануфактуры основывались иностранцами;

− началась «военная революция»: появились солдатские, драгунские и рейтарские полки, созданные по европейскому образцу;

− в Немецкой слободе служили офицеры-иностранцы;

− происходило «обмирщение культуры»: кризис средневекового сознания; появлялись новые – светские – сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.

Могут быть приведены другие аргументы

5. Задание 24 № 2069. Высказывается следующая оценка политической деятельности московского князя Ивана Калиты:

«При Иване Калите были созданы благоприятные условия для формирования национальной государственности с центром в Москве».

Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

— началось сосредоточение политической власти великого Владимирского князя в руках московских князей;

— при Иване Калите сложились доверительные отношения между Моск-вой и Ордой, обеспечившие на значительный период времени благоприятные условия для укрепление политического авторитета Москвы на Руси;

— за счёт приобретения права на сбор дани (ордынского выхода) в руках Московского князя были созданы благоприятные материальные условия для ускоренного экономического развития княжества;

— при Иване Калите укрепилась практика присоединения к Москве территорий других княжеств и уделов;

— при Иване Калите Москва превратилась в духовно-религиозный центр Руси

2) в опровержение, например

— получение ярлыка на великое Владимирское княжение произошло по-средством подавления народного восстания в Твери против поработите-лей и разорением её земель;

— укрепление власти Ивана Калиты сопровождалось использованием им монголо-татар для борьбы со своими политическими конкурентами из русских князей;

— в период правления Калиты сложилась практика управления, основанная на лицемерии, вероломстве и угодничестве перед поработителями;

— использование Калитой церковных иерархов в мирских целях политической борьбы со своими конкурентами

Могут быть приведены другие аргументы

6. Задание 24 № 2072. Высказывается следующая оценка государственной деятельности Ивана Грозного в период опричнины:

«Опричная политика, проводимая Иваном Грозным, способствовала дальнейшему объединению русских земель и отвечала интересам широких слоёв населения, страдавших от произвола боярской аристократии».

Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

— земельная аристократия, боярство были оппозиционной силой, выступавшей против процесса централизации;

— ликвидация Старицкого удела положила конец удельной системе – пережитку периода раздробленности;

— разгром мятежного Новгорода покончил с сепаратизмом новгородцев;

— расправы с боярами покончили с оппозицией родовой аристократии;

— завершается формирование политически единого государства

2) в опровержение, например

— главным содержанием опричной политики стал террор не только против земельной аристократии, церковных иерархов, но всех недовольных политикой царя;

— настоящему разгрому подверглись территории, где сильны были позиции старинного боярства;

— опричная политика стала одной из причин поражения России в Ливонской войне;

— карательные походы на Тверь, Новгород привели к массовым расправам над их жителями;

— резко ухудшилось экономическое положение страны;

— опричнина ускорила процесс закрепощения крестьян

Могут быть приведены другие аргументы

7. Задание 24 № 2102. Высказывается следующая оценка состояния России до начала её модернизации Петром I.

«Россия XVII в. была страной, в которой продолжали господствовать средневековые черты в экономической и культурной жизни страны, и только гением Петра она смогла начать подтягиваться до уровня развитых стран западной Европы»

Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

— экономика страны была в основном сельскохозяйственная, основанная на труде крепостных крестьян;

— в производстве товаров господствовало ремесленное производство;

— мировоззрение большинства населения было пронизано религиозными догмами и основывалось на средневековых традициях;

— образование основной части населения было преимущественно религиозного характера;

— быт основной части населения носил архаичный характер;

— светская культура и наука практически не развивались

2) в опровержение, например

— в экономической жизни страны активно проявлялись, новые, более прогрессивные черты: формировалась экономическая специализация районов страны на производстве отдельных видов продукции, развивался внутренний товарообмен и внешняя торговля, шло становление ярмарочных центров торговли, активно развивался Всероссийский рынок;

— XVII в. ознаменовался появлением в России мануфактур в металлургии качестве крупного производства, основанного на разделении труда и ручном изготовлении продукции;

— в русской культуре XVII в. начинает развиваться процесс её обмирщения, охвативший литературу, живопись, архитектуру;

— активизировался процесс выпуска печатной продукции;

— в конце XVII в. в России появляется первое высшее учебное заведение: Славяно-греко-латинская академия (1687);

— появляются новые виды художественного творчества европейского типа, в частности театр

Могут быть приведены другие аргументы

8. Задание 24 № 3252. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Взаимоотношения Руси и Орды имели характер не столько зависимости, сколько взаимовыгодного (хотя и неравноправного) сотрудничества -подчинение Орде, которая не посягала на православные религиозные начала, способствовало защите русских земель от угрозы с католического Запада».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— Орда помогала Руси в противостоянии с Западом, при этом не посягая на православные религиозные начала;

— под влиянием Орды сформировались начала самодержавной власти, позволившие преодолеть удельную раздробленность;

— через Орду осуществлялись культурные и торговые связи с Востоком;

2) в опровержение, например:

— в результате постоянных набегов разорялись русские земли;

— русские земли были обложены тяжёлой данью;

— зависимость от Орды препятствовала контактам Руси с Европой.

Могут быть приведены другие аргументы.

9. Задание 24 № 3943. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Опричная политика Ивана Грозного способствовала укреплению российского централизованного государства».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— была прекращена феодальная усобица;

— окончательно подавлено боярское сопротивление;

— подавлены сепаратистские настроения в Новгороде.

2) в опровержение, например:

— был нанес сильнейший удар по экономике, который в дальнейшем привел к кризису;

— Русское государство подверглось нападениям крымских татар;

в ходе Ливонской войны Россия начинает терпеть поражения

Могут быть приведены другие аргументы.

10. Задание 24 № 4183. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Переход к феодальной раздробленности во второй четверти XII в. можно считать прогрессом в развитии средневековой Руси, её расцветом» .

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— рост городов. по сравнению с Древнерусским государством;

— успехи в развитии ремесла, торговли и образования.

2) в опровержение, например:

— феодальные усобицы замедляли развитие;

— резко упала обороноспособность Руси

Могут быть приведены другие аргументы.

11. Задание 24 № 4383. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Содержание верного ответа и указания по оцениванию

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. — 80; в Амстердам — сотни в день. Это

свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада;

— московская дипломатия не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией);

— до 1710-х гг. Россия не смогла освоить производство современного вооружения, которым владели страны Запада

(оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий;

2) в опровержение, например:

— крупные мануфактуры основывались иностранцами, что свидетельствует о заимствовании Россией передового опыта западноевропейских стран;

— началась «военная революция»: появились солдатские, драгунские и рейтарские полки, созданные по европейскому образцу;

— в Немецкой слободе служили офицеры-иностранцы;

— происходило «обмирщение культуры»: кризис средневекового сознания; появлялись новые – светские – сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.

Могут быть приведены другие аргументы

12. Задание 24 № 5454. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Древнерусское общество XI–XII вв. нельзя считать феодальным, феодальные отношения в нём практически не были развиты».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например: – подавляющая часть населения представляла собой свободных крестьян, не находившихся в зависимости от частных лиц; в XII в. им продолжала принадлежать и большая часть земли;

– на Руси практически отсутствовало правовое закрепление вассально-ленных отношений, характерное для Западной Европы;

– большое значение сохраняли пережитки родо-племенного строя (взгляд на государство как на родовое владение Рюриковичей, родовые порядки в общине, большая роль племенной знати, вече).

2) в опровержение, например:

– существование вотчин, формирование княжеских доменов свидетельствовало о развитии феодального землевладения;

– отношения великого князя и удельных, князей и бояр носили характер вассально-ленных отношений, отношений сюзерена и вассалов (обязанность военной помощи или службы);

– произошло расслоение общества, появилось зависимое население (рядовичи, закупы и др.).

Могут быть приведены другие аргументы

13. Задание 24 № 5590. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической

«Отставание в развитии русских земель от западных стран было прежде всего вызвано длительным ордынским владычеством».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– серьезно пострадали города

должны были выплачивать дань;

– 240 лет продолжалось;

2) в опровержение, например:

– феодальная раздробленность и междоусобицы навредили больше чем ордынское иго;

– оказались в стороне от мировых торговых путей;

– монархическое правление сковывало инициативу и предприимчивость.

Могут быть приведены другие аргументы.

14. Задание 24 № 5630. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Поражение России в Первой мировой войне было прежде всего вызвано недостатками и пороками существовавшего в ней политического режима».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– во время войны выявились серьёзные недостатки в подготовке

армии, за что несёт ответственность царский режим (так, назначенный царём и пользующийся его покровительством военный министр Сухомлинов мало сделал для подготовки к войне тяжёлой артиллерии; командные должности занимали генералы, приверженные устаревшей военной тактике);

– неготовность к войне экономики России была связана с тормозящей её развитие политикой самодержавия, направленной на сохранение прежней социальной системы (трата больших средств на поддержание помещичьих хозяйств);

– неспособность государственного аппарата решить проблемы, вставшие во время войны перед страной, была связана с отсутствием общественного контроля, нежеланием императора предоставить Государственной Думе контроль за исполнительной властью;

– некоторые действия царя подрывали авторитет самодержавной власти и препятствовали единению нации перед лицом царя («распутинщина» и связанная с ней «министерская чехарда»);

– принятие императором верховного главнокомандования, невозможное при ином режиме, ухудшило управляемость как войсками, так и тылом (император был вынужден одновременно управлять и армией, и тылом, что было нереально);

2) в опровержение, например:

– неспособность экономики России удовлетворить нужды фронта была вызвана не ошибками режима, а её отставанием от западных экономик, определённым независимыми от режима факторами исторического развития (например, затормозившим на столетия развитие русских земель ордынским владычеством, отсутствием

удобных морских коммуникаций и т. п.);

– поражение России было вызвано стремлением революционных сил и либеральной оппозиции воспользоваться войной для свержения существовавшего режима: игнорировалась демонстрируемая властью готовность к компромиссам, преувеличивались пороки режима (например, преувеличено было влияние Распутина для

дискредитации царского режима);

– России, выполнявшей свой союзнический долг, пришлось нести основное бремя войны, сражаясь на три фронта: против Германии, Австро-Венгрии и Турции, союзники же мало помогали ей (например, во время Брусиловского прорыва не было организовано соответствующего наступления на западном фронте).

Могут быть приведены другие аргументы.

15. Задание 24 № 5670. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«В результате судебной реформы Александра II в России была создана судебная система, соответствовавшая принципам демократического судопроизводства».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— новые судебные уставы предусматривали бессословность суда, равенство всех сословий перед законом;

— суд отделялся от администрации, гарантией независимости судей была их несменяемость;

— был введён институт присяжных заседателей, в котором могли участвовать представители всех сословий;

— была введена обязательная состязательность судебного процесса;

— при невозможности оплатить услуги адвоката обвиняемым суд назначал бесплатного защитника;

2) в опровержение, например:

— сохранялся особый волостной суд для крестьян, что было отступлением от бессословности суда;

— сохранялись военные суды для военных, что ставило их в особое положение;

— сохранилась особая подсудность дел высших должностных лиц (особый Верховный уголовный суд);

— сохранялись телесные наказания для крестьян, для штрафных нижних чинов, для ссыльных и каторжных;

— сохранилась система поощрений судей местной администрацией, которая представляла их к очередным чинам и орденам и т. п., что создавало условия для оказания давления на суд органов власти и

Могут быть приведены другие аргументы

16. Задание 24 № 5710. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Вмешательство государства отрицательно сказывалось на развитии экономики России на рубеже XIX–XX вв.».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— отечественная промышленность зависела от казённых заказов и мало ориентировалась на рынок, что делало её функционирование менее эффективным;

— расходы государства на промышленность и железные дороги приводили к повышению налогов, что отрицательно сказывалось на уровне потребления и покупательной способности населения;

— в результате займов, к которым прибегало государство, росла внешняя задолженность России;

2) в опровержение, например:

— государство предоставляло промышленным предприятиям необходимые для развития кредиты;

— отечественная промышленность обеспечивалась казёнными заказами, что позволяло многим предприятиям стабильно функционировать независимо от рыночной конъюнктуры;

— государство обеспечивало быстрые темпы железнодорожного строительства;

— государство проводило протекционистскую политику, защищая отечественную промышленность от иностранной конкуренции;

— денежная реформа 1897 г. способствовала стабилизации финансовой системы;

— государство обеспечивало приток иностранных инвестиций, что положительно влияло на развитие промышленности.

Могут быть приведены другие аргументы

17. Задание 24 № 5916. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«России следовало избежать военного конфликта с Турцией в 1877 г., так как война привела к негативным последствиям для России».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– война привела к многочисленным жертвам и большим материальным затратам для России (погибли тысячи русских воинов и офицеров, упал курс рубля, возросла задолженность внутренняя и внешняя);

– Россия была не готова к войне, не завершена была модернизация русской армии, что привело к неудачам и падению престижа русской армии (осада Плевны показала неспособность русского командования и проблемы с уровнем вооружения армии, это дало повод вновь заговорить о России как о «колоссе с глиняными ногами»);

– хотя война закончилась победой России, но итоги войны были пересмотрены на Берлинском конгрессе, на котором Россия оказалась в состоянии международной изоляции (что подорвало международный авторитет России и авторитет правительства внутри страны);

– освобождённые от турецкого ига балканские народы не пожелали в дальнейшем следовать в фарватере политики России (самостоятельные действия этих стран в период т. н. Балканских войн, конфликт с Болгарией, которая впоследствии дважды участвовала в войне против России).

2) в опровержение, например:

– русское вмешательство спасло народы Балкан от развязанного турками геноцида (зверствами турок были возмущены не только в России, но и в Европе, слово «башибузуки» стало нарицательным);

– отказ России помочь балканским народам мог привести к полному крушению международного авторитета России и потере надежд на решение Восточного вопроса (итоги войны позволили в дальнейшем России в ходе Первой мировой войны вновь поставить вопрос о проливах);

– отказ правительства от войны мог спровоцировать политический кризис внутри страны с ещё более серьезными последствиями, чем кризис 1880–1881 гг. (в революционной и либеральной среде было сильное сочувствие к национально-освободительной борьбе балканских народов, отказ властей от войны спровоцировал бы рост критики правительства).

Могут быть приведены другие аргументы.

18. Задание 24 № 5956. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

« Внешняя политика Николая I не соответствовала национальным интересам России ».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– приверженность идеям Священного союза привела Россию к ситуации международной изоляции (набирающее влияние в Европе общественное мнение было настроено против России, которую называли «жандармом Европы», отказ Николая признавать результаты революций в Европе привел Россию к конфликту с рядом стран, в том числе с Францией);

– отказ Николая I поддержать греческую независимость повредил авторитету России на Блканах;

– помощь Австрийской империи в 1849 г. спасла от краха главного противника в решении Восточного вопроса (Австрия в будущей Крымской войне займет позицию недружественного нейтралитета

– будет угрожать вторжением и оттягивать на себя часть русских сил);

– самоуверенное стремление Николая I одним ударом разрешить Восточный вопрос привело к катастрофичной для

международного престижа России Крымской войне (ведение переговоров по проблеме «ключей от Святых мест» с подачи императора шло таким образом, что становилась очевидной заинтересованность России в войне, последствия которой Николай I не предвидел).

2) в опровержение, например:

– при Николае I был достигнут ряд впечатляющих успехов на Востоке (заключение Туркманчайского мира с Ираном, утвердившего господство России в Каспии и в Закавказье);

– борьба с революционным движением, которую вёл Николай I, способствовала сохранению стабильности на границах Российской империи.

Могут быть приведены другие аргументы.

19. Задание 24 № 6026. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«К 1917 г. проигрыш России в Первой мировой войне стал очевиден».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— в России наступал транспортный кризис, что осложняло доставку на фронт оружия и боеприпасов;

— массовое дезертирство с фронта, «братание» с немцами свидетельствовали о разложении армии;

— после «Великого отступления» 1915 г. были потеряны значительные территории в Прибалтике, Белоруссии и Украине;

— было мало надежд на активизацию действий союзников, которые предпочитали решать свои задачи за счёт России (в период «Великого отступления» союзники не оказали значительной помощи России);

— низкий авторитет царской власти и надвигающиеся революционные события не способствовали успешному завершению войны;

2) в опровержение, например:

— к 1917 г. русская промышленность в целом решила проблему недостатка боеприпасов и вооружений;

— силы противников России (особенно Австро-Венгрии после Брусиловского прорыва) были на исходе;

— людские ресурсы России превосходили силы её противников;

— природные ресурсы России превосходили ресурсы её противников;

— к 1917 г. возросла надежда на вступление США в войну на стороне Антанты, что ослабило бы давление противников на Россию.

Могут быть приведены другие аргументы

20. Задание 24 № 6066. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Социалистическое соревнование в сфере производства в СССР способствовало прогрессивному развитию экономической и социальной сфер жизни общества».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— передовики социалистического соревнования перевыполняли плановые нормы в десятки (а иногда и сотни) раз;

— появилась возможность добиваться роста выпуска продукции без дополнительных материально-финансовых вложений;

— пример передовиков оказывал положительное влияние на остальных трудящихся, способствуя увеличению производительности их труда;

2) в опровержение, например:

— следствием погони за высокими количественными результатами стали снижение качества продукции, повышенный травматизм работников и аварии на производстве;

— многократное перевыполнение плана на одном из участков производства нередко приводило к дезорганизации всего производственного цикла; «добавочная» продукция часто оказывалась, по существу, ненужной;

— социалистическое соревнование приводило к увеличению норм выработки, продолжительности рабочего дня всех рабочих, существенной разнице в уровне жизни рабочих, это способствовало росту напряжённости в отношениях между передовиками и простыми тружениками, расколу рабочего класса.