Точки зрения на происхождение понятия культура

Культура как объект философии.

Слово культура — одно из самых популярных в рассуждениях о вечных философских проблемах. Существуют сотни различных определений культуры и десятки подходов к ее изучению. В самом общем смысле под культурой чаще всего понимают достижения науки и искусства, а также усвоенный в процессе воспитания способ поведения. Слово “культура” появилось в латинском языке (cultura — возделывание, уход) и первоначально относилось к обработке земли. Римский оратор Цицерон впервые применил слово культура в переносном значении для характеристики человеческого мышления: “Философия есть культура ума”. Понятие культура соотносится с другим понятием “натура” (natura — природа) и противопоставляется ему. Человек, преобразуя природу, создает культуру, при этом он формирует и самого себя.

В наше время культуру изучает целый ряд наук: история, археология, этнография, антропология, религиоведение, социология, искусствоведение и т. д. Каждая из этих наук выбирает свой ракурс в изучении культуры, исследует одну из составляющих культуры в целом (например, политология изучает политическую культуру, а социология — культуру социальных отношений). На рубеже XIX-XX вв. возникла даже специальная наука о культуре —культурология, поставившая перед собой задачу изучения уже не отдельных элементов культуры, а культуры как системы. Ситуациядиалога культур потребовала новых подходов в изучении культуры, таких, например, как социологический и антропологический. Несмотря на то что культура изучается как культурологией, так и рядом социальных и гуманитарных наук, сохраняет свое значение философский анализ культуры. Философия культуры давно уже стала необходимой органичной составной частью философского осмысления бытия, мира и человека в мире.

Б. Этапы формирования понятия культура в философии.

В истории философии культуры можно выделить три главных этапа. Первый этап, начавшийся в античной философии и продлившийся до XVIII в., был временем зарождения знания о культуре. Ни в античности, ни в средние века, ни в эпоху Возрождения, ни даже в XVII в. ; культура как специфическое явление не становилась специально предметом изучения. Однако независимо от того, пользовались ли мыслители разных эпох понятием культура или же употребляли близкие по смыслу термины, такие как цивилизация или образование, обсуждаемые проблемы оказывались необходимой частью философского знания. Так, например, в античности центральное положение занимало воспитание. Причем воспитание рассматривалось как природный процесс, поскольку античное понимание культуры содержало представление о природности человека. Процесс подготовки граждан в античном полисе, формирование зрелого мужа из несмышленого ребенка древние греки обозначали при помощи понятия “пайдейя”. В Древнем Риме говорилось в первую очередь о “человеческом достоинстве”, которое связывалось с гражданскими доблестями. Средневековье также не знало о культуре как феномене, самостоятельно создаваемом человеком.Под культурой понималась богословская ученость, осведомленность в теологических вопросах. Особо подчеркивались преимущество веры и ее безграничность в отличие от слабости человеческого разума. Предпосылки для складывания идеи культуры возникли во времена Возрождения, когда появилось представление о специфически человеческом, отличающемся от природы. Для Ренессанса был характерен культ творческой личности, а под культурой понималась творческая (преимущественно художественная) деятельность человека. Культура стала фиксироваться в результатах творческой деятельности.

Вторым этапом стал этап превращения культуры в предмет самостоятельного философского анализа. Процесс осмысления культуры философией осуществлялся внутри традиционных философских областей и проблем: в теории познания, в философии человека, в социальной философии, этике и эстетике. Большинство мыслителей XVII-XVIII вв. были убеждены в огромных возможностях научного знания и создали целую программу совершенствования разума. Именно эта программа стала тем направлением в истории философии, которое имело непосредственное отношение к философии культуры.

Программа совершенствования разума обосновывалась в расчете на отдельного познающего субъекта, в то время как появившаяся на рубеже XVII-XVIII вв. проблема “естественного и искусственного” привела мыслителей к обсуждению социальных проблем. Так, Т. Гоббс разграничивал естественное (существующее от природы) и искусственное (созданное людьми). Общество, как и государство, для него являются искусственно созданными для ограничения эгоистических интересов людей. Понимание культуры как искусственного вошло составной частью во все последующие теории культуры. Мыслители XVIII в. (Руссо, Вико и Гердер) открыли историческое измерение культуры, обратив внимание на ее развитие.

Знание о культуре было столь же разнообразным, как и философская мысль в целом: достаточно привести такие имена, как Гегель, Ницше и Шпенглер на Западе и Данилевский, Розанов и Бердяев в России.

Натретьем этапе стремление к научности достигает крайней степени. Вместо обсуждения философских проблем отношения культуры к другим формам бытия, таким как природа, общество и человек, исследователь обращается к анализу конкретных феноменов культуры (исторических, социальных, этнических). Наряду с философией культуры возникают конкретные исследования культуры в рамках специальных гуманитарных и социальных наук. Происходит становление особой науки — культурологии.

Однако какой бы объем знаний о культуре ни добывался всей совокупностью наук о ней, изучающих ее конкретные исторические, этнические, социальные и профессиональные формы (например, античную и средневековую, эскимосскую и итальянскую, крестьянскую и рыцарскую культуры), вскрывающих различные механизмы функционирования культуры (экономические и социологические, психологические и семиотические), он не содержит ответов на главные вопросы: “Что такое культура?”, “Почему возникает такой способ существования человеческого вида?”, “Как функционирует культура?”, “Какие законы управляют ее историческим развитием?”, “Как осознается культура?”.

Философский характер этих вопросов и ответов на них состоит в том, что они соединяют объективное познание реальности и ее ценностное осмысление.

В. Многовариантность понятия культура.

Что же такое культура? Разберем несколько вариантов ответов, которые имеются в современной философии культуры.

1. Культура — это искусственная среда, созданная человеком. При таком понимании культура противопоставляется природе (“натуре”).

2. Культура — это научаемое поведение (т. е. не генетически наследуемое, а приобретенное в процессе социализации).

3. Культура — это специфически человеческая деятельность. Любое действие человека является фактом культуры.

4. Культура — это ценностная деятельность, способ развития человека и человечества. Культурой может считаться лишь то, что направлено во благо человека. Культура при таком понимании противопоставляется антикультуре.

5. Культура — это память человечества, средство сохранения и передачи опыта и традиций.

6. Культура — это новаторство, творчество, свободная деятельность.

7. Культура — это знаковая, символическая деятельность.

Множественность теорий культуры объясняется сложностью самого феномена культуры и разнообразием функций, которые выполняет культура.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 8552 — | 6841 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

• Культурология как наука
• Подходы и методы культурологии
• Структура культурологии

Происхождение культуры

Проблема культурогенеза — появления и развития ранних форм культуры — одна из самых сложных и дискуссионных в культурологии. Единственным субъектом культуры, создающим жизненную среду для себя и формирующимся под ее воздействием, бесспорно, является человек. Это значит, что становление мира культуры произошло в результате длительного процесса взаимодействия биологической эволюции и социальной и истоки культуры следует искать там и тогда, где появляется человек, но не как биологическая особь, а как мыслящее, разумное существо. С этим утверждением согласны все философы, культурологи и ученые. Но, размышляя о скачке, в ходе которого осуществился этот переход, они выдвигают различные гипотезы о его причинах, создавая тем самым разные версии культурогенеза.

Концепции культурогенеза в современной культурологии

Первые попытки ответа на вопрос об истоках культуры можно найти в древних мифах и религии.

Креационистская концепция утверждает, что человек был создан Богом (или богами) и все человеческие качества, в том числе умение создавать культуру, были получены свыше. Поэтому в мифологии многих народов присутствует бог-просветитель, обучающий людей речи, различным умениям и навыкам, а также правилам поведения и организации совместной жизни. Такова была деятельность титана Прометея из греческой мифологии. Согласно Библии, первые люди были созданы Богом уже взрослыми, владевшими даром речи. Нарушив запрет, вкусив от древа познания добра и зла, они были изгнаны из рая и начали трудиться, чтобы выжить на земле.

Трансцендентальные теории культурогенеза, созданные рядом религиозно ориентированных философов, близки к этой концепции. Для них возникновение культуры также предопределено свыше (или извне), так как оно связано не с естественным развитием человека, ас импульсом или замыслом, с которым в человеческое общество привносится идея культуры. Так, об устремленности человека к высшему началу писал крупнейший русский философ B.C. Соловьев (1853-1900). По его словам, человеку следует житьлишьдля идеи высшей правды, для стремления человеческого духа к его родному, вечному началу. Поэтому культура возникает как жажда бессмертного духа, а ее целью становится обожествление человечества через приближение к Христу.

Гуманистически-демиургическая концепция культурогенеза является своеобразным вариантом трансцендентальной теории. Ярким представителем этой концепции был Н.Л. Бердяев. Бог — это Творец, создавший мир и человека всего за семьдней. После этого человек, созданный по Его образу и подобию, продолжил дело творения на Земле, создавая свой, человеческий мир. Таким образом, создание человеком культуры можно назвать восьмым днем творения.

Трудности всех теорий этой группы очевидны: они признают наличие некой высшей силы и поэтому не могут рассматриваться как научные.

Космологические теории культурогенеза также выносили источник возникновения культуры. Большинство космистов — В.И. Вернадский, П.А. Флоренский, П. Тейяр де Шарден, Л.H. Гумилев и др. — находили причину развития культуры в действии особых космических сил и факторов, благодаря которым на Земле складываются благоприятные условия для развития человека, возникновения его особых качеств, без которых не произошло бы появления культуры. Так, автор концепции этногенеза Л.Н. Гумилев связывал развитие человечества (этносов) и культуры с пассионарными толчками под действием особого вида космических излучений. Полученная при этом пассионарная энергия расходуется на создание и развитие новою этноса, уникальность которого определяется его культурой, представляющей собой кристаллизованную энергию пассионарности.

Натуралистические концепции происхождения культуры считают сс возникновение следствием саморазвития человеческого рода, естественным результатом его эволюции. При этом обнаруживается родство с процессами в животном мире, а истоки культуры находят в жизни высших животных. Подобных взглядов придерживаются многие ученые-естествоиспытатели, например Ч.Дарвин, Г. Спенсер. К числу сторонников этой концепции относятся и представители этологичсских концепций культуры. Так, К. Лоренц утверждал, что многочисленные ритуалы, а также нормы и правила поведения, регулирующие жизнь человека в обществе, в зародыше содержатся в поведении животных. Природа предусмотрела специальные механизмы, тормозящие проявления инстинктивных форм поведения (прежде всего агрессии), например долгая подготовка к схватке, позы покорности и т.п. Это позволяет говорить о некоторой ритуапизации повеления высших животных и может считаться зародышем культуры.

Игровые концепции культурогенеза являются своеобразным вариантом этого подхода. Среди их сторонников — Й. Хейзинга, считающий, что культура возникла из игры, известной еще животным. Вначале была игра как специфическая организация, а позже из нее возникли спорт, искусство, религия, философия и другие сферы культуры. Игра всегда служила тренировкой разных человеческих качеств и навыков, в ней прорабатывались сценарии будущих действий человека. Состязательность, присущая игре, стимулировала раскрытие способностей человека, что влияло на его место в социальной иерархии. Правда, не очень ясно, почему играли все животные, а культура появилась только у потомков некоторых видов обезьян.

Психоаналитическая теория культурогенеза. созданная 3. Фрейдом, дает другой ракурс проблемы. По его мнению, культура появляется при подавлении первичных влечений и инстинктов (либидо и мортидо) с помошью норм и запретов. В результате происходит ограничение агрессивных, разрушительных форм поведения, доставшихся пралюдям от их обезьяньих предков. Можно сказать, что культура возникает как способ обуздания животных инстинктов, толкающих на кровосмешение, насилие и убийство. Сублимация энергии неудовлетворенных влечений рождает все существующие сегодня культурные формы — искусство, религию, философию, науку и т.д., а также все материальные и духовные ценности. Однако, как известно, культура, запрещая агрессивные влечения, часто сама создает условия для их появления.

Орудиино-трудовая теории происхождения культуры изложена в работе Фридриха Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», где утверждается, что мышление, речь, знания появляются в процессе коллективной трудовой деятельности и совершенствования орудий труда. Широко известно заявление Энгельса: «Труд создал человека». Это обусловлено тем, что в процессе трудовой деятельности возникает необходимость организовать совместные усилия и согласовать их, для чего требуются средства общения. Язык и сознание, развивавшиеся параллельно, привели к переходу обезьяноподобных предков в качественно новое состояние — человека. Так труд породил культуру. Затем развитие трудовых навыков, появившееся разделение труда и ростсго производительности позволили освободить некоторое время для занятий, не имевших непосредственного отношения к проблеме выживания человека. Досуг стал расходоваться на удовлетворение других человеческих потребностей, среди которых — потребность в прекрасном. Постепенно выделился ряд «творческих» людей — художников, скульпторов, музыкантов, писателей. С развитием человеческого общества и его культуры создателей духовных ценностей становилось все больше — появились философы, ученые и т.д.

Социальная концепция культурогенеза дополняет данную теорию. Одним из ее авторов может быть назван основоположник функционализма в культурологии Б. Малиновский. Он подчеркивает не ценность труда самого по себе, а необходимость объединения людей в коллектив в процессе труда для выполнения возникавших перед ними проблем — совместной охоты, обработки земли, строительства жилищ и т.п. Поэтому на первый план выступают социальные отношения, связывающие людей, а также необходимость регулирования этих отношений.

Магическая теория культурогенеза под иным углом зрения рассматривает социальные отношения. Ее сторонниками являются Дж. Фрэзер, J1. Леви-Брюль и другие известные ученые и философы. Они считают, что первобытное мышление и поведение, а также социальные отношения были пронизаны магическими представлениями и ритуалами, занимавшими господствующее место из-за неразвитости логического мышления и недостаточности знаний людей о мире, которые возмещались фантазией и воображением. Желая воздействовать на предметы и явления для получения нужного практического результата, первобытные люди создавали заклинания, совершали символические действия. Исходя из принципа единства мира, они не различали реальную действительность и мир магических ритуалов, совершая необходимые действия, были уверены в нужном исходе. Так появляются первичные религиозные представления и переживания, а значит, рождается культура.

Символическая концепция культурогенеза — следующий шаг в развитии этих идей. Ее основные положения присутствуют в работах Э. Кассирера, К.Г. Юнга, М. Хайдепера. Сознание по своей природе связано с символами, которые относятся не к предмету, а к означению его смысла. Придавать какой-то смысл предметам и явлениям (как естественного, так и искусственного происхождения) может только человек на основе своей деятельности и рефлексии этой деятельности. Через символ происходит одухотворение веши, открытие за ее предметным планом ее значения, смысла, ее духовного бытия для человека. Появление этой способности и есть рождение культуры — нового уровня взаимодействия человека и окружающего мира. Многие исследователи отмечают объективность принципов символизации. Так, П. Флоренский приводил примеры существования параллельной символики у разных народов и в разное время. Символы можно считать особой формой знания, имеющей свои внутренние законы и критерии точности. В силу этого они становятся исходной формой культурного выражения мира, понятого и упорядоченного человеком. Символы могут использоваться для художественного отображения мира и служить своеобразной формой его познания.

Нетрудно заметить, что многие из рассмотренных концепций культурогенеза пересекаются, дополн я ют друг друга. Поэтому ряд философов и культурологов одновременно являются представителями разных концепций. Это говорит как о сложности проблемы происхождения культуры, так и о том, что причины се возникновения носят комплексный характер.

Биосоциальная гипотеза происхождения культуры

Рассмотрение вопроса происхождения культуры следует начинать с констатации очевидного факта, не вызывающего возражений у сторонников различных концепций. Суть его в том, что человек является прежде всего живым существом, поэтому его жизнедеятельность протекает в соответствии с биологическими ритмами и законами. Человек вышел из природы, живет природой, черпает из нее необходимые для жизни средства, взаимодействует с ней как со средой обитания, т.е. он в значительной мере остается существом природным. Представления о человеке как исключительно общественном существе, преодолевшем законы природы, подчинившем их своим целям и возвысившемся над природой, остались в прошлом и не воспринимаются серьезно в современной науке. Поэтому никто не спорит с утверждением, что мир культуры тесно связан с процессом гоминизации — переходом от животного к человеку. В то же время палеонтологическая летопись человечества постоянно отодвигает начало человеческой родословной все дальше в прошлое. При этом нет убедительных и аргументированных возражений против утверждения, что Homo sapiens возник в ходе эволюции отряда приматов.

Дриопитек («древесная обезьяна») считается самым древним предком человека; он является предком как человека, так и современных низших обезьян (макак, павианов). Появление высших обезьян, ставших непосредственными предками человека, произошло около 20 млн лет назад; тогда на планете существовало около 20 родов и 30 видов антропоидов. Но лишь один из них — австралопитек — совершил переход к человеку. Возраст его древнейших останков оценивается в 5,5 млн лет. Около 2 млн лет назад появился Homo habilis — зинджантроп («человек умелый»), который обладал такими признаками, как прямохождение, развитая кисть руки, способность применять и изготовлять каменные орудия труда. Его эволюция привела к появлению около 1,5 млн лет назад Homo erectus — питекантропа, обладавшего более развитым мозгом. Следующим шагом стало появление около 200 тыс. лет назад неандертальца, у которого объем мозга был даже больше, чем у современного человека. Но, как считают многие ученые, он не был нашим непосредственным предком, став побочной, тупиковой ветвью эволюции. Наконец, 35-30 тыс. лет назад (иногда время его появления увеличивают до 100 тыс. лет) появился человек современною вида — кроманьонец. Благодаря хорошо развитому мозгу, общественному характеру труда резко уменьшилась зависимость кроманьонца от внешней среды, у него появилось абстрактное мышление и способность отражения окружающего мира в художественных образах и символах. После этого влияние биологических факторов на эволюцию человека перестало быть определяющим и эволюция приобрела в большей степени социокультурный характер.

Небольшой биологически наследуемый слой все же остался в человеческой природе, но он хорошо подвергается культурной обработке. Это — обеспечение самосохранения, продления рода, подражание, стремление к исследованию окружающего мира ради выживания, стадное чувство. Людям от рождения также присущи такие качества, как властолюбие или стремление подчиняться, славолюбие или конформизм. Это объясняется тем, что любой группе нужны как лидеры и новаторы, заставляющие меняться и развиваться (но их не должно быть слишком много), так и послушные, исполнительные люди, обеспечивающие стабильность в обществе. У человека нет инстинктов — генетически наследуемых программ поведения, присущих в большей или меньшей степени всем животным. Все, что делает нас людьми, мы получаем только в процессе инкультурации и социализации. Появление человека имело определенные биологические предпосылки, создавшие возможность качественного скачка.

Мутации у предков человека, впоследствии закрепленные биологической и социальной эволюцией, были важнейшими среди них. В качестве причин мутаций ученые называют влияние ближнего космоса и солнечной активности, периодическую смену магнитных полюсов Земли, геологическую активность Земли и поступление радиации из земных недр. Источником мутаций могли быть также стресс, сверхбольшие нервные нагрузки, которые, по мнению современных ученых, расшатывают иммунную систему и наследственный аппарат. Причинами стресса могбытьчастый голод из-за резкого изменения климата и сокращения вследствие этого жизненных ресурсов. Скорее всего, эти причины действовали комплексно. Известно, что в Восточной Африке, признанном месте появления человека, около 20 млн лег назад образовались трещины в земной коре, в результате чего на поверхности обнажились залежи урановых руд. (Там и в наши дни существует естественный «атомный реактор», появившийся миллионы лет назад.) Они интенсивно влияли на приматов, живших в расположенных вблизи пещерах, вызывая мутации разного рода. Там же отмечена интенсивная вулканическая деятельность, при которой на поверхность Земли выбрасывалось огромное количество веществ-мутагенов.

Мутагенные факторы стали спусковым крючком начавшегося превращения обезьяны в человека. Считается, что при этом наблюдался синдром Бмоси- Клювера, приведший к кризису чисто животного существования и проявлявшийся в том, что радиация повреждала некоторые участки мозга — миндалевидное ядро, поясную извилину или мозговой свод. Это приводило к огрублению и сокращению хватательных функций задних конечностей, которые отныне должны были служить лишь средством передвижения по земле. Кроме того, у высших приматов начала ослабевать власть инстинктов, размываться половые циклы и формировалась способность к деторождению в течение всего года. Так сформировались новые физические качества, с помощью которых человек мог трудиться, развивая при этом свои руки и мозг. Важнейшими шагами входе эволюции человека стали прямохождение, развитие руки и мозга, называемые гоминидной триадой.

Переход к прямохождению был связан с переменой древесного образа жизни на наземный и детерминирован наступлением ледникового периода. Очевидно, что гоминидные предки не ушли к экватору вместе с тропическими лесами, а стали приспосабливаться к новым суровым условиям. При этом предки австралопитеков передвигались по земле в полувертикальном положении, что освобождало их верхние конечности для защиты и охоты с помощью камней и палок. Кроме того, поскольку перемещение на двух ногах сложнее, чем на четырех конечностях, то это обстоятельство стимулировало развитие психики, чтобы обеспечить быстрое ориентирование, координацию тела и работу конечностей. Это в свою очередь повлекло изменение анатомического строения мозга. Средний объем мозга австралопитека составлял 552 см 3 — такой же, как у современных человекообразных обезьян, но гораздо более сложный.

Кроме того, изменение положения головы и глаз привело к резкому возрастанию объема зрительной информации, что создавало предпосылки для совершенствования форм восприятия действительности в конкретных образах. Эти достоинства обеспечили победу обезьянолюдей в борьбе за существование и привели 1,5-2 млн лет назад к их широкому расселению по Африке, Средиземноморью и Азии.

Постепенно у австралопитеков совершенствовались прямохождение, устойчивость тела и верхние конечности. Вначале они были слабо развиты и могли производить лишь самые простые действия. В результате длительного отбора сформировалась не просто более умелая и ловкая лапа, а именно человеческая рука с характерным противопоставлением большого пальца остальным.

Поначалу австралопитеки применяли разные предметы в качестве орудий труда и оружия необработанными. Но при многократном использовании камней и костей от них могли отламываться обломки, оставляя режущую поверхность, после чего они использовались с большим эффектом. Поэтому австралопитеки начали обрабатывать орудия труда, сначала спорадически, а затем — постоянно. Так человеческие предки начали не просто использовать орудия труда, но и производить их. Однако, по современным представлениям, живое существо, использующее и изготовляющее простейшие орудия труда, еще не может считаться человеком. Окончательно превращают животное в человека социальные отношения, сознание, мышление, язык, которые возникли в результате орудийной деятельности. Это был величайший качественный скачок в развитии органического мира. Человек стал единственным существом на Земле, способным к сознательной целенаправленной деятельности по преобразованию окружающего мира.

Любое живое существо должно приспосабливаться к окружающей его среде. Но животное обладает инстинктами, связанными с научением, регулирующим его поведение в каждый момент жизни, и в любом случае знает, как действовать, мир его восприятия и действие сопряжены.

Иначе обстоит дело с человеком. Жизненный опыт в познании природы совершенствовался от поколения к поколению. При этом постепенно отмирали прежде существовавшие инстинкты — генетически заложенные программы поведения в определенных ситуациях. Поэтому возникла настоятельная потребность в небиологическом способе хранения и передачи информации, необходимой для выживания вида. В ответ на данную потребность появилась символическая деятельность — речь, связанная со способностью замешать природные процессы и явления их образами и символами. Это в свою очередь повлекло за собой дальнейшее развитие мозга, процесса мышления, легло в основу абстрактного мышления, свойственного только человеку. Одновременно развивались воображение, способность к идеальной, духовной жизни.

Но с появлением зачаточных форм труда человек не перестал подчиняться биологическим факторам эволюции — изменчивости, наследственности и естественному отбору. Они еще долго оставались ведущими в эволюции человека, постепенно уступая место социальным факторам — трудовой деятельности, общественному образу жизни, речи и мышлению — всему тому, что мы называем культурой. Они отличают человека от животного.

Во-первых, даже высшие животные не обладают способностью к понятийному мышлению — к формированию отвлеченных, абстрактных представлений о предметах, в которых обобщены основные свойства конкретных вещей. Мышление животных, если о нем вообще можно говорить, всегда конкретно, а мышление человека может быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим, понятийным, логичным. Многие животные совершают очень сложные действия (например, пчелы строят соты, бобры — плотины и т.д.), но в их основе лежат генетически заложенные программы поведения — инстинкты. Лишь человек вначале составляет план действий, а потом претворястего в жизнь, так как он не имеет наследственных программ поведения. Человек сознает, что делает, и понимает мир. Поэтому важной стороной антропо- социогенеза является развитие сознания — высшей формы отражения мира, которое позволяет человеку познавать окружающий мир, переживать свое отношение к нему, регулировать свою деятельность. В сознании человека складывается картина мира, состоящая из понятий и образов. Так происходит удвоение мира: появляется идеальный мир, замещающий реальный мир в нашем сознании. Он позволяет человеку планировать свои действия, а также рассуждать и строить умозаключения. Стержнем, благодаря которому формируется идеальный мир нашего сознания, является мышление.

Сознание складывается на базе высокоразвитой психики высших приматов после структурных изменений в мозге, развития трудовой деятельности и социальных отношений, в свою очередь вызвавших развитие коммуникативной деятельности — языка. Без развития сознания невозможно отметить и передать другим особям информацию о тех свойствах предметов, которые необходимы для производства из них орудий труда. Они выявляются при взаимодействии предметов, в ходе которого только и можно создать орудие труда. Так, удар камнем о камень дает результат, отличный от удара камнем о дерево. Сравнивая их, можно выявить объективные свойства предметов и объективные связи между ними. Животные не способны к выявлению таких свойств предметов. они выделяют лишь те свойства среды, которые определяются механизмом инстинктов. Фиксация объективных связей и свойств предметов представляет собой обобщение. Оно фиксируется в определенном знаке, после чего может передаваться другим членам коллектива и сохраняться в коллективной памяти.

Обобщение, зафиксированное в знаке, представляет собой процесс познания мира в самом широком смысле, так как результатом познания является получение знаний — выраженных в системе знаков обобщенных элементов сознания, позволяющих различать вещи объективного мира. Можно сказать, что именно знания являются ядром сознания. Но человек не только познает мир, но и оценивает его с точки зрения значимости предметов и явлений мира для себя. Поэтому сознание — это еще и сфера переживания действительности, связанная с эмоционально-волевой стороной. Она формируется на базе эмоциональной сферы.

На начальных этапах развития сознание было предметным, оно не могло происходить в отрыве от орудий труда и необходимый опыт передавался в процессе коллективного подражания. Когда примитивные орудия труда изготовлялись с помощью однотипных действий (например, скалывание заготовки отбойником), устойчивое идеальное целеполагание не было развито. Оно стало развиваться с переходом к многозвенному трудовому процессу изготовления составных и специализированных орудий труда. При этом происходила интериоризация сознания: предметное действие человека уходило во внутренний план, а непосредственным носителем мысли становился язык. После этого предметно-действенное сознание сменилось мифологическим, отражающим мир в форме идеальных чувственных образов.

Во-вторых, фундаментальным отличием человека от животных является речь. Хотя у животных может быть очень развита система общения с помощью различных сигналов (например, дельфины общаются с помощью звуков и ультразвуков, муравьи — с помощью запахов), это общение происходит на основе первой сигнальной системы — через запахи, касания, видимые позы, мимику, жесты, слышимые звуковые сигналы. Сигналы и информация, которая можетбыть передана через них, относятся лишь к настоящему времени. А у человека есть то, что И.П. Павлов назвал второй сигнальной системой, — общение посредством слов, позволяющих передавать информацию как о настоящем, так о прошлом и будущем. Так слово становится видовым признаком человека.

Можно предположить, что речь появилась из звуков, произносившихся при совместной охоте и в других коллективных действиях. Но она сформировалась не сразу. Скорее всего, у человекообразных обезьян и первобытных людей в зачаточной форме сосуществовали два типа языка — первичный (язык жестов), развивавшийся на основе зрительно-двигательной коммуникации (современные человекообразные обезьяны способны его использовать), и вторичный, формировавшийся на базе звуковой коммуникации, в основе которой были эмоционально окрашенные крики обезьян и нейтральные шумы, не сопровождавшиеся видимым возбуждением. Именно он и превратился постепенно в речь. Очевидно, австралопитеки в основном общались с помощью жестов, сопровождая их звуковыми восклицаниями. Но в некоторых ситуациях (по ночам, в тумане и т.д.) жесты были просто невозможны. Кроме того, жесты плохо подразделяются на составные элементы, из-за чего с их помощью трудно выражать сложные ситуации. Поэтому параллельно совершенствовалась звуковая коммуникация. Если у человекообразных обезьян насчитывалось 20-30 сигналов, то у австралопитеков их было около сотни.

Собственно речь возникла у питекантропов. У них были слова для обозначения отдельных предметов и некоторых действий, общие для всех людей одной группы. Считается, что вначале появились корни глаголов, называющие определенные виды деятельности, а затем другие части слова и речи. В речи питекантропов преобладали щелкающие и носовые звуки. У неандертальцев совершенствовалась артикуляция, формировались простейшая грамматика и синтаксис, расширялась лексика. Если питекантропы использовали речь только в диалоге, то неандертальцы использовали монолог, сложные формы высказываний и сложные предложения.

В-треть и х, важнейшим отличием человека от животных является способность к труду. Конечно, все животные что-то делают, а высшие животные способны к сложным видам деятельности, например обезьяны используют палки, чтобы достать плод. Но только человек способен создавать орудия труда. Именно с этим отличием связано утверждение, согласно которому животные приспособляются к окружающей среде, а человек преобразует ее; кроме того, груд создал человека.

Освоение огня сыграло огромную роль в процессе преодоления человеком зависимости от природы. Огонь защищал людей от хищников, обогревал жилище, использовался при приготовлении пищи, при изготовлении более совершенных орудий труда и т.п. В любом из этих случаев огонь выступал как фактор выделения особого, антропогенного, т.е. культурного, пространства. Освоив огонь, человек сделал еще один гигантский шаг к сознательному контролю над своей жизнью, уходя из-под абсолютной власти природы.

Главным занятием предков людей на всем протяжении процесса антропогенеза была стадная охота — коллективная деятельность, в ходе которой складывались орудийное, практическое отношение к природе, социальные отношения в первобытном стаде, что требовало развития высшего уровня психики — сознания. Кроме того, вокруг производства орудий труда, передачи социального опыта укреплялись связи, развивалась сплоченность, так как и совместная охота на крупных животных, и производство орудий труда требуют организации и координации действий.

Параллельно начался процесс естественного разделения труда, который вначале происходил по половозрастному признаку: мужчины охотились, женщины занимались собирательством, приготовлением пиши и воспитанием детей, старики изготовляли орудия труда и обучали молодежь. Это привело к росту производительности труда, развитию примитивных отношений обмена, появлению кровного рода — основной социальной структу ры, существовавшей десятки тысяч лет. Численность рода была невелика — от 30 до 50 человек, так как невозможно прокормить больше людей с помощью охоты и собирательства. Однако для того чтобы новые явления в жизни гоминидов прижились и утвердились, было недостаточно простой иерархической организации, свойственной всем живым сообществам, когда во главе стада стоит самец и все отношения особей строятся «сверху вниз» по пирамиде убывающей силы. Характерные для обезьян «гаремные стычки» самцов и прочие внутренние распри могли свести на нет все завоевания антропогенеза. Долгое время в первобытных коллективах существовала эндогамия, но постепенно появились первые ограничения, в частности установлен запрет на брачные отношения внутри своего рода. Необходимость поиска самок за его пределами побуждала к взаимодействию с «чужаками», что приводило к установлению родственных отношений между отдельными группами и появлению более широких общностей — клана, племени, союза племен. Так возникла первая форма семьи — дуально-родовой брак, в котором все мужчины одного рода считались мужьями всех женщин другого рода и наоборот. Это позволяет говорить о рождении человеческою общества, об окончательном выделении человека из животного мира.

Можно сказать, что начало человеческой культуры связано со сменой инстинктивных форм удовлетворения потребностей сознательной деятельностью, а культура представляет собой качественно новое приспособление к среде обитания, основанное не на инстинктах, а на сознании и не закрепленное в биологических механизмах передачи наследственной информации. Сохранение и дальнейшее существование культуры требует постоянного труда по ее поддержанию — воспроизводства знаний и умений у каждого поколения в процессах воспитания и образования, а также приобретения новых знаний, обеспечивающих ее развитие. Чтобы не вернуться к дикости, люди должны не только сохранять, воспроизводить и распространять продукты и ценности культуры, но и заниматься самосовершенствованием, так как без постоянного, ежедневного труда ни один из продуктов культуры не сохранится, ибо они не заложены в человеческой физиологии, в устройстве мозга, в наших генах, а есть лишь способность к культурной деятельности, которая гаснет в первые годы жизни ребенка, не будучи востребованной.

Следовательно, культура — это сугубо человеческий способ приспособления к окружающей среде, позволяющий человеку создать свой искусственный мир — вторую природу, состоящую из материальных и духовных ценностей, норм поведения и общежития, орудий труда, символов сознания и т.д. При этом человек не остается в стороне от тех продуктов культуры, которые он сам создал, а предстает как продукт собственной истории, собственной деятельности, собственного сознания, но создавая материальные и духовные ценности и нормы, развивая умения и навыки, он тем самым создает самого себя.

Поскольку человек лишен набора инстинктов, развившееся человеческое сознание играет решающую роль в выборе способа удовлетворения разнообразных потребностей человека. Возможность выбора — это показатель свободы человека и важнейшая сторона культуры. Но свобода как новый тип бытия человека невозможна без творчества, ибо человек не просто выбирает из тех возможностей, которые ему предоставляет природа, но сам создает эти возможности, не связанные с условиями внешней среды. При этом в человеческом сознании должны сосуществовать реальность и возможность, что обеспечивают символические системы, создающие картину мира. Кроме того, в символах человек закрепляет различные стандарты поведения, может передавать их другим людям.

Нравственная культура: понятия, исторические точки зрения на происхождение нравственности, основные категории.

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Термин «нравственная культура» образовался на базе двух понятий «нравственность» и «культура». Нравственность – это практическая воплощенность моральных идеалов, целей и установок в различных формах социальной жизнедеятельности, в культуре поведения людей и отношениях между ними.

Само слово «культура», как известно, происходит от латинского «cultura»,

что в переводе на русский язык означает возделывание, обработка, воспитание, совершенствование, образование.

Субъектом культуры, ее носителем являются как общество в целом, так и его структурные образования: нации, классы, социальные слои, профессиональные общности и каждый человек в отдельности. И во все этих

случаях культура выступает как качественная характеристика степени совершенства любой сферы человеческой жизнедеятельности и самого человека.

Нравственная культура выступает как сложная программа, включающая освоенный опыт человечества, который помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях, а также творческие элементы сознания, такие как нравственный разум, интуиция, способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях.

Слово » нравственность » означает в современном языке примерно то же самое, что и мораль. Ведь этимологически термин «мораль» восходит к латинскому слову «mos» (множественное число «moris»), обозначающему «нрав», «moralis» — «нравственный». Другое значение этого слова — закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.

Каждый поступок человека, если он в той или иной степени влияет на других людей и небезразличен для интересов общества, вызывает оценку со стороны окружающих. Мы оцениваем его как хороший или плохой, правильный или неправильный, справедливый или несправедливый. При этом мы пользуемся понятием морали.

Мораль в прямом значении этого слова понимается как обычай, нрав, правило. В зависимости от того, как освоена и принята человеком мораль, в какой мере он соотносит свои убеждения и поведение с действующими моральными нормами и принципами, можно судить об уровне его нравственности. Иначе говоря, нравственность — это личностная характеристика, объединяющая такие качества и свойства, как доброта, порядочность, честность, правдивость, справедливость, трудолюбие, дисциплинированность, коллективизм, регулирующие индивидуальное поведение человека.

Понятия морали, имеющие всеобщий характер, т.е. охватывающие не отдельные отношения, а все области отношений, побуждая человека везде и всюду руководствоваться ими, называются нравственными категориями. В их числе такие категории, как добро и справедливость, долг и честь, достоинство и счастье и др.

К понятию добра очень близко понятие нравственного идеала. Идеал — это некий высший образец, конечная цель нравственной деятельности. Этический идеал можно представить как совершенную личность, служащую примером для подражания. Он может отражать и представления о должном обществе, о гармоничном социальном устройстве. В этом случае важную роль играет понятие справедливости, характеризующее меру соответствия между деятельностью человека и ее оценкой другими людьми, обществом.

С понятием идеала тесно связано понятие нравственной нормы. Ведь чтобы соответствовать выбранному образцу, человек должен соблюдать определенные условия. Норма и есть такое условие, своеобразное требование к человеку. Норма не цель, а средство. Она значима не сама по себе, а своим идеальным обоснованием. Без связи с идеалом норма формальна и лишена нравственного содержания.

Нормы могут быть восприняты человеком как оптимально соответствующие его ценностным установкам, а следовательно, необходимые, и в таком качестве стать внутренним побуждением. В этом случае соблюдение нормы становится долгом, т.е. личной задачей человека, его обязанностью. Долг — это нравственная форма осознания необходимости действия. Человек совершает должный поступок добровольно, из уважения к идеалу, закону (моральному) и к себе. Важной характеристикой долга является его связь с волевыми качествами человека. Чтобы исполнить свой долг, ему часто приходится преодолевать многочисленные трудности как во внешнем мире, так и в мире внутреннем (например, чувство страха и т.п.).

Осознание долга играет важную роль в личной и общественной жизни. Способность человека понимать, критически оценивать и эмоционально переживать несоответствие своего поведения должному характеризуется понятием совести. Совесть — это своеобразный нравственно-психологический механизм самоконтроля. Ответственность за свои поступки, по мнению многих философов, есть главная характеристика личности.

Категория свободы является ключевой в этике, так как нравственная реальность основывается на способности человека к самостоятельным поступкам. Совершенное под принуждением деяние не может считаться ни добрым, ни злым. Оно вообще вне сферы нравственности. В результате за вынужденный поступок человек фактически не несет никакой моральной ответственности. И наоборот, за свободно совершенное действие он ответствен в полной мере. Иными словами, свобода есть неотъемлемое качество субъекта нравственности.

Категория справедливости выражает идею правильного, должного порядка вещей в человеческих взаимоотношениях, который соответствует представлениям о назначении человека, естественных и неотъемлемых правах и обязанностях. В наибольшей степени нравственный смысл понятия справедливости выражен в интерпретации справедливости как правды, справедливости как честности, справедливости как следования природе и исполнению долга.

Кроме перечисленных выше категорий в этике есть много других общих понятий.

Добро и зло — центральные понятия морали.

В самом общем виде добро — это то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни индивида и общества. Добро есть то, что позволяет индивиду и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.

Добро — одно из наиболее общих понятий морального сознания и одна из важнейших категорий этики. Вместе со своей противоположностью — злом добро является наиболее обобщенной формой разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, имеющего положительное и отрицательное моральное значение, того, что отвечает содержанию требований нравственности, и того, что противоречит им. С помощью идеи добра люди оценивают все происходящее вокруг них, общественные явления и действия отдельных лиц. В зависимости от того, что именно подвергается оценке (поступок, моральное качество личности, взаимоотношения людей или состояние общества в целом), общее понятие добра приобретает форму более конкретных понятий — добродетели, справедливости и др.

Вот как размышляет о добре и зле, о сущности нравственности и назначении человека Н.А. Бердяев: «Основное положение этики, понявшей парадокс добра и зла, может быть так сформулировано: поступай так, как будто бы ты слышишь Божий зов и призван в свободном и творческом акте соучаствовать в Божьем деле, раскрывай в себе чистую и оригинальную совесть, дисциплинируй свою личность, борись со злом в себе и вокруг себя, но не для того, чтобы оттеснять злых и зло в ад и создавать адское царство, а для того, чтобы реально победить зло и способствовать просветлению и творческому преображению злых».

Моральные нормы, принципы, категории, идеалы принимаются людьми, принадлежащими к определенной социальной группе, и выступают как форма общественного нравственного сознания. Вместе с тем мораль — это и форма индивидуального нравственного сознания, так как человеку присущи свои особенности духовного склада, самобытные представления, чувства, переживания. Эти личные проявления всегда окрашены общественным сознанием. Усвоенные и принятые личностью нравственные нормы, принципы, категории, идеалы в то же время выражают ее определенные отношения к другим людям, к себе, к своему труду, к природе.

Формирование нравственности началось еще во времена австралопитеков. Н. Н. Моисеев описывает основы формирующейся нравственности как механизма защиты вида от действия биосоциальных законов. Появились различные табу – половые запреты, родившие чувство стыда и заставившие человека надеть набедренную повязку. Но главным было табу « не убий!». Если бы не возникло этого табу, наши предки просто перебили бы друг друга. Нравственность, как понимает ее Н. Н. Моисеев, это некоторый эволюционный феномен, рожденный в процессе формирования общества и развития общественного сознания. Ее появление вызвано жесткой необходимостью, обеспечивающей выживание рода, племени, а затем народа и общества в целом. Но развитие нравственности нельзя свести к «элементарной необходимости». Однажды возникнув в форме некой совокупности запретов, нравственные начала в дальнейшем развивались, во многом следуя уже своей логике.

Чарльз Дарвин, близко знакомый с природой человек, объяснил нравственное чувство так. В человеке, с развитием разума, знаний и соответственных обычаев, инстинкт общительности всё более и более развивался; а затем дар речи и впоследствии искусство и письменность должны были сильно помочь человеку накоплять житейскую опытность и всё дальше развивать обычаи взаимопомощи и солидарности, т. е. взаимной зависимости всех членов общества. Таким образом, становится понятным, откуда в человеке появилось чувство долга.

Герберт Спенсер, посвятивший свою жизнь выработке рациональной философии, построенной на теории развития, и много лет работавший над вопросом о нравственности, не вполне пошел вслед за Дарвином в объяснении нравственного инстинкта. После запоздалого признания взаимной помощи среди животных и после признания, что у некоторых из них есть зачатки нравственного чувства, Спенсер тем не менее остался сторонником Гоббса, отрицавшего существование нравственного чувства у первобытных людей, «пока они не заключили общественного договора» и не подчинились неизвестно откуда взявшимся мудрым законодателям. ( Гоббс был английским мыслителем крайне консервативного лагеря, писавшим вскоре после английской революции 1636–1648 годов.)

Если ближе рассмотреть первобытные представления о справедливости, т.е. о равноправии, можно увидеть, что, в конце концов, они выражают не что иное, как обязанность никогда не обращаться с человеком своего рода так, как не желаешь, чтобы обращались с тобой, т. е. именно то, что составляет первое основное начало всей нравственности и всей науки о нравственности, т. е. этики.

Нравственные понятия глубоко связаны с самим существованием живых существ: без них они не выжили бы в борьбе за существование; что развитие таких понятий было так же неизбежно, как и все прогрессивное развитие или эволюция от простейших организмов вплоть до человека, и что это развитие не могло бы совершиться, если бы у большинства животных не было уже зачатков стадности, общежительности и даже, в случае надобности, самоотверженности.

Нравственность, нравственная культура современного общества основана на простых принципах: разрешено все, что не нарушает непосредственно прав других людей и права всех людей равны.

Нравственные ценности современности заметно отличаются от традиционных. Основной акцент делается на саморазвитии, что приводит, с одной стороны, к достижению личных целей (например, карьерному росту), а с другой стороны, — к «непотребительскому» отношению к другим людям (т.к. главный ресурс — свои способности — за счет других увеличить невозможно).

Разумеется, сохраняются (а точнее — усиливаются) все классические нравственные императивы: «не убивай», «не воруй», «не лги», «сочувствуй и помогай другим людям». И эти базовые установки уже не будут нарушаться во имя Бога, чем грешат большинство религий (особенно по отношению к «иноверцам»).

Важным нравственным императивом Современного общества является уважение к закону и праву, т.к. только закон может защитить свободу человека, обеспечить равенство и безопасность людей. И, напротив, желание подчинить другого, унизить чье-либо достоинство являются самыми постыдными вещами.

Общество, где все эти ценности работают в полном объеме, было бы, пожалуй, самым эффективным, сложным, быстроразвивающимся и богатым в истории. Оно было бы и самым счастливым, т.к. предоставляло бы человеку максимум возможностей для самореализации.

Почти все писавшие о нравственности старались свести ее к какому-нибудь одному началу: к внушению свыше, к прирождённому природному чувству или же к разумно понятой личной или общественной выгоде. На деле же оказывается, что нравственность есть сложная система чувств и понятий, медленно развивающихся и всё далее развивающихся в человечестве. В ней надо различать по крайней мере три составных части: инстинкт, т.е. унаследованную привычку общительности; понятие нашего разума — справедливость и, наконец, чувство, ободряемое разумом, которое можно было бы назвать самоотвержением или самопожертвованием, если бы оно не достигало наиболее полного своего выражения именно тогда, когда в нём нет ни пожертвования, ни самоотвержения, а проявляется высшее удовлетворение продуманных властных требований своей природы. Даже слово «великодушие» не совсем верно выражает это чувство, так как слово «великодушие» предполагает в человеке высокую самооценку своих поступков, тогда как именно такую оценку отвергает нравственный человек. И в этом истинная сила нравственного.