Точки зрения на определение юридической ответственности

Неоднозначна сама позиция с определением привлечения к уголовной ответственности.

Что включает в себя понятие «уголовная ответственность»? Из чего состоит процесс привлечения? С какого момента преступление считается совершенным? Ответы на заданные вопросы в юридической литературе даются неоднозначно.

Во-первых, вызывает массу вопросов употребление термина «уголовная ответственность». Несмотря на повсеместное его применение в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве понятие «уголовная ответственность» является почему-то мало разработанным и до сих пор спорным. К тому же, как ни странно, нет определения сути уголовной ответственности, ее цели ни в УК РК, ни в УК РФ, а также уголовных законах многих зарубежных стран.

К примеру, анализ уголовного законодательства Республики Корея позволяет констатировать, что действующий УК Республики Корея не содержит законодательных определений преступления и основания уголовной ответственности. Термин «уголовная ответственность» не используется при конструировании норм корейского уголовного закона вовсе.

Там же, где явно имеется потребность в использовании такого термина, употребляется категория «наказание». По-видимому, законодатель не делает различий между институтами уголовной ответственности и наказания, что вряд ли можно признать оправданным. Исключение составляет УК Республики Беларусь, в статье 44 которого определено, что уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Размежевание наблюдается и среди ученых, многие из которых делают упор на неблагоприятные последствия, которым обязан подчиниться правонарушитель, а некоторые уголовную ответственность связывают только лишь с наказанием.

Так, Кузнецова Н.Ф. отмечает, что «уголовную ответственность следует определить как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью».

Изложенное позволяет утверждать, что сторонники данной позиции отождествляют уголовную ответственность с реализацией санкции за совершенное преступление, считая, что привлечение к уголовной ответственности происходит только при вынесении обвинительного приговора.

Одним из веских аргументов является, по их мнению, то, что уголовная ответственность наступает только при установлении вины лица. Согласно конституционным принципам и положениям международных документов вина лица устанавливается только судом.

Действительно, презумпция невиновности устанавливает, что лицо может быть признано виновным в совершении преступления, только по вступившему в законную силу приговором суда.

Это положение бесспорно. Но насколько уместно применение данного принципа уголовного закона в нашем случае? Ведь если исходить из такой точки зрения, то весь уголовный процесс, направленный на установление виновного, привлечение его в качестве обвиняемого, применение к нему мер процессуального принуждения, наложение других ограничений является незаконным?!

К тому же, как быть с принципом неотвратимости ответственности? Думаем, что с этой позицией нельзя согласиться. «С этим вряд ли можно согласиться, — пишет Ефимичев С. П., — ибо в данном случае обвиняемый не будет знать, за, что ему придется нести ответственность, вплоть до вынесения приговора. А это означает, что и право на защиту окажется беспредметным, оно не может быть в полную меру реализовано вплоть до вынесения приговора». [15]

Помимо того, что право на защиту оказывается нереализованным, под сомнение ставятся все нормы уголовного закона и процесса, следовательно, и деятельность органов уголовного преследования оказывается незаконной. Изложенное не может являться истиной, что доказывается нормами действующего уголовного закона, которые разграничивают понятия «наказание» и «уголовная ответственность».

Так, статья 2 УК РК определяет, что настоящий Кодекс устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются преступлениями, устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за их совершение.

Т.е., исходя из содержания данной статьи видно, что законодатель не отождествляет уголовную ответственность только лишь с наказанием, а, наоборот, указывает на то, что основания уголовной ответственности определяются задолго до наказания.

Принципиальное различие между этими понятиями проводится в разделе V, где в статьях 65-69 говорится об освобождении от уголовной ответственности, а в статьях 70-76 об освобождении от наказания.

Принимая во внимание, что в целом институт привлечения к уголовной ответственности имеет и уголовно-процессуальный характер, обратимся к нормам уголовно-процессуального закона.

Анализ понятийного аппарата УПК РК (статья 7) дает основания полагать, что привлечением к уголовной ответственности занимаются органы уголовного преследования, а именно «предварительное следствие» — это процессуальная форма досудебной деятельности уполномоченных органов в пределах установленных настоящим Кодексом полномочий по выявлению, установлению и закреплению совокупности обстоятельств дела и привлечению лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности». Аналогично и с определением дознания. [11]

Законодатель в указанных определениях дает право органам уголовного преследования на привлечение к уголовной ответственности. Следовательно, сама уголовная ответственность, как уголовно-правовое явление, реализуется уже в процессе предварительного расследования, а не только в судебном следствии.

Более того, согласно подпункту 34 этой же статьи приговором является решение суда, вынесенное по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого и применении или неприменении к нему наказания. Следовательно, в судебной стадии решается вопрос о виновности и применения меры наказания.

Заслуживающей внимания является точка зрения П. М. Давыдова, который считает, что уголовно-правовой и процессуальный смысл понятия «привлечение к уголовной ответственности» в том, что «привлечение» не поглощает все содержание уголовной ответственности и не включает в себя судебное осуждение и наказание».

Думаем, что следует согласиться с автором и поддержать его позицию, т.к. привлечение к уголовной ответственности является все-таки частью уголовной ответственности, которую несет виновное лицо в процессе уже предварительного расследования. Процесс привлечения же является категорией процессуального права, тогда как уголовная ответственность относится к материальному праву. [13]

Изложенное свидетельствует о том, что уголовная ответственность, подобно другим материально-правовым явлениям, не обладает внутренним источником самодвижения и, следовательно, самостоятельно проводиться в жизнь не может. Возможность ее осуществления создается не иначе, как посредством процессуальной формы и через определенную правоприменительную деятельность уполномоченных органов государства.

Право
Понятие и признаки права
Принципы права
Сущность права

Понятие юридической ответственности

За правонарушения наступает юридическая ответственность.

Юридическая ответственность — применение мер государственного принуждения по отношению к правонарушителю. За свои деяния человек отвечает перед законом и судом (этим юридическая ответственность отличается от моральной, где основным мерилом оценки поведения являются стыд и совесть человека).

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Она имеет государственно-принудительный характер. Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т. е. сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов.

Деятельность государства в сфере принуждения строго регламентирована законом. Субъектами этой деятельности выступают суд, прокуратура, полиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях.

Для возложения ответственности необходимо наличие ряда условий: вина правонарушителя, противоправность его поведения, причиненный вред, причинная связь между его поведением и наступившим противоправным результатом.

Юридическая ответственность характеризуется тем, что она:

опирается на государственное принуждение (это конкретная форма реализации санкций правовых норм);
наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;
выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя, являющихся для него новой юридической обязанностью, которой не существовало до совершения противоправного деяния. и представляющих собой лишения личного, организационного либо имущественного характера;
воплощается в процессуальной форме.

Признаки юридической ответственности

Юридическая ответственность имеет следующие признаки:

наступает только за те деяния, которые предусмотрены правовыми нормами;
налагается только за совершенные поступки, а не за мысли или намерения;
налагается компетентными государственными органами в ходе
определенной законом процедуры; о влечет за собой неблагоприятные последствия для нарушителя;
предполагает государственное принуждение правонарушителя
к исполнению норм права; о наступает только один раз за одно и то же преступление.

Указанные признаки юридической ответственности обязательны, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничить ее от других правовых и неправовых категорий.

Итак, юридическая ответственность — это обязанность правонарушителя претерпевать особые, заранее установленные государством в санкциях правовых норм меры государствен но-правового принуждения за совершенное правонарушение в установленном для этого процессуальном порядке.

Основные принципы юридической ответственности за правонарушения — законность и обоснованность. Конкретизацией этих принципов, общих для всей правоприменительной деятельности государства, являются такие специальные принципы ответственности, как формула «без закона нет ни преступления, ни наказания», соразмерность преступления (или проступка) и наказания (или взыскания), состязательность процесса, право на защиту лица, привлеченного к ответственности, презумпция невиновности обвиняемого и другие, закрепленные законодательством, конституцией, пактами о правах человека.

Характеристика основных видов юридической ответственности

Виды ответственности и меры наказания зависят от характера правонарушения. Различают ответственность:

уголовную — наступает исключительно за преступления. Только суд может привлечь к уголовной ответственности и определить ее меру. Меры уголовного наказания — лишение свободы, смертная казнь и т.д.;
административную — наступает за проступки, нарушающие общественный порядок или совершенные в сфере государственного управления. Мерой ответственности служат административные взыскания, среди которых — предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест до 15 суток;
гражданскую — наступает за нарушение имущественных прав — неисполнение договорных обязательств, причинение имущественного вреда. Главная мера ответственности — возмещение убытков;
дисциплинарную — наступает за нарушение трудовой, учебной, воинской, служебной дисциплины. Меры воздействия на правонарушителя — замечание, выговор, увольнение, исключение из учебного заведения.

Уголовная ответственность

К уголовной ответственности привлекаются лица, обвиняемые в преступлениях. Преступлениями называются общественно опасные виновные деяния, предусмотренные Уголовным кодексом РФ и соответствующими законами. Определение преступления дано в ст. 14 УК РФ. За преступления применяются наказания — наиболее строгие меры государственного принуждения, существенно ограничивающие правовой статус лица, признанного виновным в совершении преступления (лишение либо ограничение свободы, длительные сроки исправительных работ или лишение определенных специальных прав, крупные штрафы и др.). Уголовное наказание применяется не только за совершение преступления, но и за покушение, приготовление, соучастие.

Признать виновным в совершении преступления и назначить наказание может только суд в установленной для этого процессуальной форме (см. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ)). Отбывание наказания регулируется специальным (уголовно-исполнительным) законодательством. После отбытия наказания улица, осужденного за преступление, длительное время (в зависимости от тяжести преступления) сохраняется судимость.

Административная ответственность

Административная ответственность применяется за административный проступок. В гл. 3 «Административное наказание» Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) заявлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1).

Административное наказание не может иметь целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

предупреждение;
административный штраф;
возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
административный арест;
административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
дисквалификация;
административное приостановление деятельности.

В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. 1-4, 9 названного перечня.

Административные наказания, перечисленные в п. 3-8, устанавливаются только Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание по общему правилу может быть назначено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Административные наказания, а также органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, производство по таким делам и порядок исполнения постановлений по делу об административных правонарушениях определены названным Кодексом.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины. За совершение дисциплинарного проступка, т. с. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;
выговор;
увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ст. 192 Трудового кодекса РФ (ТК РФ)).

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 193 ТК РФ).

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение деликтов, т.е. за причинение неправомерными действиями вреда личности или имуществу гражданина, а также причинение вреда организации, заключение противозаконной сделки, неисполнение договорных обязательств, нарушение права собственности, авторских или изобретательских прав и других гражданских прав. Гражданские правонарушения влекут применение таких санкций, как возмещение вреда, принудительное восстановление нарушенного права, а также других правовосстановительных санкций.

Материальная ответственность

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в большинстве случаев ограничена пределами среднего месячного заработка этого работника. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ в ст. 243 или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Особенности материальной и гражданско-правовой ответственности в том, что имущественный и иной вред может быть возмещен причинителем добровольно; в случае отказа или спора вред возмещается в судебном порядке, определенном нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Общей целью всех видов ответственности является охрана правопорядка, восстановление во всех возможных случаях нарушенных прав, пресечение и предупреждение правонарушений, исправление лиц, нарушивших нормы права.

Виды юридической ответственности

Их разделяют подобно тому, как разграничивают виды правонарушений. Выделяют девять видов юридической ответственности (классифицируются по отраслевой принадлежности). Рассмотрим их в зависимости от степени тяжести.

Уголовная ответственность наступает за совершение деяния, предусмотренного уголовным законом. Она характеризуется наиболее жесткими санкциями, в числе которых лишение свободы и даже смертная казнь. Устанавливается уголовная ответственность только законом и применяется исключительно в судебном порядке. Порядок ее наложения крайне детализирован. Это связано с ее особой репрессивностью и желанием законодателя упредить малейшие возможные ошибки со стороны правоприменителей.

Административная ответственность предусматривается за совершение административных проступков, т. с. за невыполнение правил дорожного движения, общественного порядка, охраны природы, гигиены и санитарии и др. Административные санкции менее жесткие, нежели уголовные, но вместе с тем они способны доставить ощутимые для правонарушителя неблагоприятные последствия (например, арест, дисквалификация, штрафы, конфискация предметов, лишение специальных прав). Административная ответственность наступает за проступки, которые с точки зрения общественной опасности граничат с преступлениями (например, нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, мелкое хулиганство, мелкое хищение, неповиновение сотруднику милиции и др.).

Дисциплинарная ответственность следует за нарушение служебных обязанностей. Они могут быть установлены как ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, действующими на предприятиях, в организациях, так и уставами, правилами, положениями, адресованными специальным категориям работников (например, работникам гражданской авиации или военнослужащим). Дисциплинарные санкции (замечание, выговор, лишение премии, понижение в должности и др.), хотя и не столь сурово отражаются на правовом положении личности или ее благосостоянии, вместе с тем способны значительно умалить честь и достоинство работника, повлиять на уважение к нему, что оказывает определенное воспитательное воздействие и предотвращает совершение новых дисциплинарных проступков.

Материальная ответственность связана с ущербом, причиненным работником предприятия. Факт нахождения на службе и выполнение им трудовых обязанностей в интересах данного предприятия как бы смягчает его участь: он обязан возместить ущерб не в полном размере, а в размере своего месячного заработка, если ущерб причинен по неосторожности.

Гражданская ответственность иначе именуется ответственностью имущественной. Она применяется за совершение гражданского правонарушения, сутью которого является причинение имущественного или морального вреда гражданам, организациям, с которыми правонарушитель не состоит в трудовых правоотношениях. Гражданская ответственность означает возложение обязанности возместить причиненный гражданам и организациям имущественный или моральный вред. Вред возмещается в полном размере, причем независимо от применения других мер юридического воздействия. Так, привлечение к уголовной ответственности не освобождает лицо от обязанности возместить вред, так же как, впрочем, административный штраф не отменяет его обязанность ликвидировать ущерб в имущественной сфере пострадавшего от административного проступка.

Финансовая ответственность наступает за совершение деяний, нарушающих правила обращения с денежными ресурсами. Такие правила устанавливает государство, с тем чтобы иметь возможность решать общие дела, которые требуют материальных затрат и финансовых средств. Финансовые санкции довольно ощутимы. Это и взыскание неуплаченных или сокрытых налогов, и штрафы, и арест банковского счета, и др.

Семейная ответственность назначается за семейные проступки, которые носят весьма разнообразный характер. Особенностью семейной ответственности является то, что она применяется лишь за семейные проступки, составляющие некоторую «критическую массу», определяемую обиженной стороной в семейно-правовых отношениях. Семейные санкции менее разнообразны, чем семейные проступки, но некоторые из них могут иметь даже судьбоносный характер, например, лишение родительских прав и др.

Конституционная ответственность выражается чаше всего в отмене нормативных актов, противоречащих конституции, но не только (импичмент президента, роспуск парламента и др.).

Процессуальная ответственность возлагается за нарушения порядка прохождения юридического дела в правоприменительном органе, но в основном за нарушение установленных законом правил осуществления правосудия, и в частности ведения судебного процесса. Спектр процессуальных санкций довольно широк: от предупреждения до удаления из зала судебного заседания, от штрафа до принудительного привода и, может быть, ареста, допустим, за дачу свидетелем ложных показаний.

Иные меры государственного принуждения (меры защиты)

Юридическая ответственность выступает важным, но лишь одним из видов государственного принуждения. Наряду с ней видами государственного принуждения признаются меры предупредительного воздействия, меры пресечения, правовосстановительные меры.

Меры предупредительного воздействия можно подразделить на меры, применяемые в целях предупреждения возможных правонарушений (проверка документов, удостоверяющих личность, досмотр багажа, груза, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и др.), и меры, обеспечивающие общественную безопасность при стихийных бедствиях, авариях, несчастных случаях (прекращение или ограничение движения транспорта и пешеходов, прекращение или ограничение доступа к объекту, подвергшемуся аварии, и проч.). Названные меры носят профилактический характер. Принуждение проявляется в том, что оно осуществляется без согласия лиц, обязанных подчиниться предписанным действиям либо воздержаться от каких-либо действий, и, кроме того, в том, что они ограничивают права людей, хотя и применяются уполномоченными на то органами и должностными лицами.

Меры пресечения преследуют цель прекратить противоправные деяния и не допустить новых. Они должны быть оперативными и осуществляться в интересах общества, государства или в интересах самого потенциального правонарушителя (помещение в медицинский вытрезвитель, в психиатрическую больницу, применение огнестрельного оружия и др.). Иногда меры пресечения нарушают физическую неприкосновенность граждан, как это имеет место при использовании служебных собак, технических средств (дубинок, газов, водяной струи, наручников и т. п.). Меры пресечения отличаются большим разнообразием. Помимо уже отмеченных к ним относятся привод в правоохранительные органы и официальное предостережение лиц, допускающих антиобщественное поведение, изъятие имущества (например, холодного оружия, печатей, штампов и т. д.), административное задержание. К сожалению, наиболее полно в законодательстве урегулирован лишь вопрос об административном задержании.

Правовосстановительные меры применяются за проступки, обладающие минимальной степенью общественной опасности, или за деяния, представляющие собой лишь некоторую «правовую аномалию», незначительное отклонение от нормального правопорядка, не приобретшие характер правонарушения. Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было исполнить, но по каким-либо причинам не исполнило. Например, изъятие вещи на основе виндикапионного иска, взыскание взятой в долг денежной суммы, признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение, восстановление на работе незаконно уволенных, взыскание ошибочно выплаченных работнику сумм (командировочных и др.).

Разграничение юридической ответственности и иных видов государственного принуждения важно потому, что позволяет выбрать наиболее целесообразное и эффективное средство государственного реагирования для защиты интересов личности, государства, общества.

Основные концепции юридической ответственности в отечественной юридической литературе

Традиционно в правовой науке особое внимание ученых привлекают вопросы сущности юридической ответственности. Однако, несмотря на то, что в научной литературе значительная часть работ посвящена изучению проблем юридической ответственности, до настоящего времени в правовой доктрине нет единства в определении понятия такой категории права, как юридическая ответственность. «Проблема юридической ответственности заслуживает пристального внимания, – пишет А.С. Мордовец. – Только многочисленных определений насчитывается более десяти» [1, с. 211]. Порой в некоторых аспектах различные подходы к пониманию сущности юридической ответственности не только отличаются, противоречат, но и взаимоисключают друг друга.

Как справедливо отмечает профессор Л.П. Рассказов, юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности [2, с. 424]. При этом, с нашей точки зрения, юридическая ответственность являетсяособым видом социальной ответственности, поскольку она неразрывно связана с государством, правовыми нормами, а также противоправным поведением физических лиц и их объединений. «Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер» [3, с. 597]. Важным отличительным аспектом юридической ответственности также является ее правовосстановительная функция.

В настоящее время существуют различные подходы к определению этой правовой категории. Полагаем, что эти концепции условно можно подразделить на четыре группы: позитивный подход к определению понятия юридической ответственности; ретроспективный подход к определению понятия юридической ответственности; смешанный подход, объединяющий основные идеи позитивного и ретроспективного подхода; группа нетрадиционных подходов к определению понятия рассматриваемой нами категории права. Кроме того, в каждой из этих групп имеются свои подходы, что в какой-то мере вносит еще большую несогласованность и противоречивость в выработке универсального определения юридической ответственности.

Исторически первым начали исследовать негативный аспект юридической ответственности. Отметим, что этот подход отличается наибольшим разнообразием мнений о понятии юридической ответственности, правовой природе этого института права. С точки зрения О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского, под юридической ответственностью следует понимать «меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведении правонарушителя и выражающуюся в установленных для него определенных отрицательных последствиях в форме ограничений личного или имущественного характера» [4, с. 314]. Приведенное выше определение юридической ответственности является одними из первых, появившихся в общей теории права. В дальнейшем большинство исследователей основывали свои точки зрения на этой концепции, рассматривая юридическую ответственность как разновидность меры государственного принуждения. Например, данный подход развивал О.Э. Лейст, который отмечал: «Широко распространено определение юридической ответственности как реализации санкций. Однако понятие ответственности по своему объему шире понятия «применение санкций», поскольку включает такие проблемы, как квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения (обеспечения), права лица, обвиняемого в совершении правонарушения, основания освобождения от ответственности, «состояние наказанности» при реализации штрафных, карательных санкций и ряд других» [5, с. 102-103].

Вопросы позитивной юридической ответственности исследованы в трудах таких ученых как: С.С. Алексеева, З.А. Астемирова, Б.Т. Базылева, В.А. Василенко, В.А. Елеонского, М.В. Заднепровской, Т.Д. Зражевской, В.Н. Кудрявцева, Д.А. Липинского, Н.И. Матузова, Г.В. Мальцева, А.С. Мордовеца, Б.Л. Назарова, В.В. Похмелкина, B.C. Прохорова, Б.Т. Разгильдиева, В.Г. Смирнова, В.А. Тархова, А.Н. Тарбагаева, П.А. Фефелова, Р.Л. Хачатурова, Е.В. Черных, Р.Г. Ягутяна, В.А. Якушина и др.

Сторонники указанного подхода аргументируют актуальность исследования концепции позитивной юридической ответственности тем, что в ходе трансформации правовой системы Российского государства представляется необходимым «переосмыслить многие основные теоретические положения» [6, с. 3], касающиеся такой многоаспектной категории права, как юридическая ответственность.

В отечественной научной литературе позитивную юридическую ответственность понимают неоднозначно, например, как обязанность действовать правомерно; правомерное поведение; элемент правового статуса личности; чувство долга (чувство ответственности); применение мер поощрения; меру свободы.

Более того, отсутствует единство применения терминологии. Позитивную ответственность называют интроспективной [7, с. 31]; правовой [8, с. 7]; умеренно-позитивной, активно-позитивной [9, с. 7]; субъективной [10, с. 10]; надлежащим исполнением обязанностей [11, с. 8]; поощрительной [12, с. 23]. Существуют и иные точки зрения о понятии позитивной юридической ответственности [13, с. 40-63].

Целый ряд авторов стали рассматривать позитивную ответственность как элемент правового статуса личности и именовать ее статусной или статутной [14]. «Подобный подход наполняет понятие позитивной ответственности юридическим содержанием» [15, с. 14]. Черных Е.В. отмечает, что установление статутной ответственности имеет место до факта правомерного или противоправного поведения, до оценки как ответственного, так и безответственного поведения. Она определена законом и является предпосылкой реализации юридической ответственности в любом общепризнанном аспекте ее проявления [16].

В последние годы в научной литературе высказываются точки зрения о том, что ретроспективная и позитивная юридическая ответственность едины. При этом ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивную) и государственно-принудительную (негативную). Так, эта концепция определения сущности юридической ответственности поддерживается такими учеными, как Д.А. Липинским [17, с. 14], В.А. Номоконовым [18], В.Н. Кудрявцевым [19, с. 286-287], Р.Л. Хачатуровым и Р.Г. Ягутяном [20, с. 79]. Например, Д.А. Липинский полагает, что «юридическая ответственность – это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение личного, имущественного или неимущественного характера» [21, с. 14].

В правовой доктрине существуют и иные точки зрения, не получившие должной поддержки со стороны ученых. Думается, что будет более правильным объединить эти концепции в группунетрадиционных подходов. Представители юридической науки предлагают определение юридической ответственности как способности лица нести ответственность [22, с. 104]. Демидов Ю.А. понимает под юридической ответственностью оценку общественно опасного деяния [23, с. 49]. Еще менее распространенную позицию на определение юридической ответственности высказывает В.В. Мельников. Юридическая ответственность – «это признаваемая государством способность лица отдавать себе отчет о своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия в форме лишения благ, непосредственно ему принадлежащих» [24, с. 43-46].

Дискуссионной является точка зрения о том, что названия ретроспективного и позитивного аспектов юридической ответственности неудачны. Бернштейн Д.И. полагает, что используя указанные термины, происходит сосредоточение на противоположности этих подходов, при этом утрачивается единство, некорректно отражается направленность и функциональное назначение ответственности за противоправные деяния [25, с. 47-48]. О правовой ответственности правильнее говорить, считает Д.И. Бернштейн, как об ответственности за исполнение и как об ответственности за нарушение [26, с. 50]. Поддерживает эту концепцию и В.С. Епанешников [27, с. 15].

Разделяя позицию Е.А. Носкова [28, с. 32], отметим, что указанные подходы к определению понятия юридическая ответственность представляются не совсем удачными. Думается, что в содержании указанных подходов не прослеживается четкая сущность юридической ответственности. Это может вызвать путаницу понимания этой и без того сложной правовой конструкции, поскольку непонятно за нарушение или исполнение чего следует юридическая ответственность.

Отказаться от терминов «ретроспективная» и «позитивная» юридическая ответственность предлагает и В.В. Похмелкин, отмечая, что использование указанных терминов может привести к возникновению мнения о существовании двух видов юридической ответственности [29, с. 34-37]. Указанная позиция вполне обоснована, поскольку, действительно, юридическая ответственность едина. Дифференцированы лишь формы ее реализации.

Учитывая особенности правовой природы, содержания юридической ответственности, необходимо учитывать ее разноплановость, многоаспектность. От всестороннего, тщательного исследования юридической ответственности, как в теоретическом, так и правоприменительном аспекте, зависит дальнейшее развитие, совершенствование как отечественных теоретических концепций, так и законодательства Российской Федерации о юридической ответственности, особенно в сфере государственного и муниципального управления. Более того, следует учитывать, что никакое определение не может содержать в себе все признаки юридической ответственности, поскольку оно будет слишком громоздким, терминологически загруженным.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

§ 2. Понятие юридической ответственности в общей теории права.

В общей теории права нет вполне точного и общепризнанного понятия юридической ответственности. Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность в двух аспектах: позитивном, или по другой терминологии – перспективном, и негативном (ретроспективном). Под позитивной ответственностью понимается осознание гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам. Ретроспективная юридическая ответственность – это обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенные правонарушения.

Другие авторы считают, что разделение юридической ответственности на ретроспективную и перспективную в определенной степени отражает правовую действительность. Однако юридической ответственностью в специальном правовом смысле можно называть только ответственность за совершенные противоправные деяния.

Научная значимость понятия «позитивная ответственность» с юридической точки зрения весьма сомнительна. Данное понятие отражает лишь тот очевидный факт, что в существующем словоупотреблении и действующем законодательстве слова «ответственность», «обязанность», «долг» нередко употребляются как синонимы. Особенно часто это наблюдается в гражданском праве. Например, «солидарная обязанность = солидарная ответственность» (ст.303 ГК), «ответственность продавца = обязанность продавца» (ст.431 ГК). Во многих других статьях Гражданского кодекса Республики Беларусь ответственность субъекта правовых отношений рассматривается, как его обязанность совершить определенные действия. Некоторые авторы считают, что анализ смысловых значений слова «ответственность» в общелитературном языке может быть положен в основу при характеристике обозначаемого этим термином научного понятия, о какой бы науке не шла речь. Однако, при таком подходе допускается распространенная в социальных науках методологическая ошибка, когда значение термина определяется при помощи семантического или этимологического анализа.

Необходимо различать естественный язык, которым мы пользуемся в повседневной жизни, в том числе и общелитературный язык, от языка тои или иной наук. Все науки пользуются естественным языком. Однако научный язык отличается от естественного языка. В естественном языке часто бывает, что одно слово имеет несколько различных значений и одновременно обозначает различные предметы или явления. Слова естественного языка часто бывают расплывчатыми и неопределенными. Эти недостатки естественного языка в науке устраняются в первую очередь с помощью специально-научной терминологии. Научная терминология – это специальные слова, совокупность специальных выражений из области данной науки. Научные термины должны употребляться в строго определенном значении. Смысл термина очень часто не совпадает со значением слова в естественном языке. Более того, даже в рамках одной науки значение термина может быть различным в зависимости от контекста. Например, термин закон может обозначать особый вид нормативного акта или в широком смысле – совокупность различных нормативных актов.

Понятие «ответственность» не является сугубо юридическим термином. Как уже отмечалось, оно употребляется в юридических документах в различном смысле. В строго юридическом значении употребляется выражение «юридическая ответственность», которое отличается от других видов социальной ответственности – политической, моральной, религиозной и других.

В философии, социологии, этике понятие ответственности употребляется в основном позитивном значении, т.е. как определенного вида обязанности. Например, в философских словарях даются такие определения ответственности. «Ответственность – философско-социологическое понятие, отражающие объективный, исторический конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления взаимных требований». «Ответственность – категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм». Словарь социальных наук Гоулда и Колба «Термин, в его центральном значении, означает – держать ответ за исполнение службы, обязанности, долга» В этом определении нет уже отождествления понятия «ответственность» и «обязанность». Сущность (смысл) ответственности состоит в том, что субъект ответственности должен отвечать за исполнение или неисполнение своих обязанностей. В зависимости от вида обязанности различаются виды социальной ответственности: политическая, религиозная, моральная, юридическая. Несоблюдение правовых обязанностей влечет за собой юридическую ответственность.

В концепции позитивной ответственности отождествляются понятия «ответственность» и «обязанность», «долг». Подобное смешение понятий не допустимо в праве, где несоблюдение обязанности порождает новый вид правоотношений, в котором появляются новые участники (субъекты) в лице государства, его органов, а также так называемые третьи лица, которые не участвовали в первоначальном правоотношении.

Понятие ответственности тесно связано с понятием обязанности, однако не тождественно ему. Семантическая связь этих слов наблюдается во многих языках. Вместе с тем близость этих слов не является достаточным основанием для отождествления данных понятий.

Юридическая обязанность является одним из элементов конкретного правоотношения. Юридическая ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение юридической обязанности. В этом случае возникает новое правоотношение, в котором субъект обязанности несет юридическую ответственность. При этом возможны два различных правоотношения: 1) когда субъект обязанности и субъект ответственности – одно и то же лицо. Здесь обязанное лицо тождественно ответственному лицу; 2) когда за неисполнение обязанности отвечает другое лицо (родители за детей, поручители, гаранты, владельцы источника повышенной опасности и т.д. Здесь обязанное лицо не тождественно ответственному лицу.

Таким образом, даже применительно к гражданско-правовой ответственности понятие «позитивная ответственность» мало что дает в теоретическом отношении и не имеет какой-то практической ценности. Что касается уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, то здесь понятие позитивной ответственности вообще не имеет смысла, так как эти виды ответственности применяются только за уже совершенные деяния.

Понятием ретроспективной ответственности охватывается большинство видов юридической ответственности. Уголовная, административная, дисциплинарная ответственность применяется за совершенное правонарушение. Однако некоторые виды гражданско-правовой и материальной ответственности по трудовому праву наступают в случаях правомерного поведения, т.е. независимо от вины.

Состав правонарушения включает в себя такой элемент, как вина. Вместе с тем юридическая ответственность в ряде случаев наступает без вины. Так, Гражданским кодексом Республики Беларусь установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 372 ГК).

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие неопределимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельствах (ст. 372 ГК).

Таким образом, юридическому определению подлежит не понятие ответственности вообще, а понятие юридической ответственности, как специального правового термина.

Юридическая ответственность – это предусмотренное нормами права государственное воздействие на субъектов правовых отношений, которое выражается в форме применения санкций за совершенное правонарушение, возмещения ущерба, морального или физического вреда, ограничения или лишения личных или имущественных прав. Государственное воздействие на субъектов правовых отношений осуществляется в различных формах, одной из которых является юридическая ответственность. Поэтому юридическую ответственность нельзя смешивать с другими предусмотренными в законодательстве принудительно-правовыми мерами (арест, задержание, обыск, принудительный привод, опись имущества и др.) В подобных случаях различаются основания юридической ответственности и основания принятия других мер государственного принуждения.

Юридическая ответственность может быть назначена при наличии предусмотренных законодательством правовых и фактических оснований. Такими основаниями являются:

правонарушения с полным или усеченным составом;

общие и частные основания ответственности за причинение вреда;

невыполнение или ненадлежащие выполнение условий договора;

правоприменительный акт, которым определяется конкретный вид и мера юридической ответственности.

В некоторых отраслях права существует строго законодательное определение оснований ответственности. Так, статья 10 Уголовного кодекса Республики Беларусь гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного настоящим Кодексом деяния в виде:

— приготовления к совершению преступления;

— покушения на совершение преступления;

— соучастия в совершении преступления».

Классификация оснований юридической ответственности зависит от понимания ее сущности. Многие авторы учебной и научной литературы считают, что правовая ответственность возможна только в случае совершения правонарушения. Именно совершение правонарушения является основанием для возникновения правовой (юридической) ответственности. Правовая ответственность возникает после установления факта правонарушения, то есть противоправных виновных действий, нарушающих нормы материального права, и реализуется в применении определенной меры ответственности к виновному лицу.

Однако, такая точка зрения явно противоречит действующему законодательству и практике его применения. Во многих случаях основанием юридической ответственности являются фактические обстоятельства, которые нельзя квалифицировать как правонарушения (ответственности государства перед личностью, возмещение вреда при отсутствии вины причинителя, ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного управления и самоуправления и т.д.). 4

О понятии юридической ответственности Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Серков Петр Павлович

В статье содержится анализ понятия юридической ответственности . Автор исследует различные точки зрения об этом понятии и дифференцирует их по признакам, составляющим понятие юридической ответственности . В итоге автор предлагает собственное определение понятия юридической ответственности .

On the Notion of Legal Responsibility

The article contains analysis of the notion on legal responsibility. The author scrutinizes different points of view concerning this notion and deffirintiates them on features which form the notion on legal responsibility. Thus the author suggests his own definition of the notion on legal responsibility.

Текст научной работы на тему «О понятии юридической ответственности»

О понятии юридической ответственности

Теория юридической ответственности разрабатывалась исследователями как общей теории права, так и отдельных отраслей права. Работа была проделана значительная, но нерешенные вопросы еще остались.

Прежде всего следует отметить, что законодательного определения юридической ответственности не существует. Исследователи также не смогли предложить общее, однозначное понятие. В теории права сформулировано несколько вариантов определения.

Наиболее широкое распространение получила точка зрения о том, что юридическая ответственность — это форма государственного принуждения.

По мнению С. С. Алексеева, «ответственность — государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него «вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли»1. Аналогичная позиция высказана Н. А. Стручковым2.

Как полагают другие авторы, юридическая ответственность — это «прежде всего, государственное при-

Серков Петр Павлович — кандидат юридических наук, доцент.

1 Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 106.

2 См.: Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977. С. 23.

нуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом»3.

Юридическая ответственность — это «исполнение обязанности посредством государственного принуждения, например уплата суммы долга заемщиком на основе решения суда»4.

«Юридическая ответственность — государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом»5. В этом определении фактически объединены две концепции понимания юридической ответственности как принуждения и как правоотношения.

Приведем еще одну точку зрения: «Юридическая ответственность как мера государственного принуждения осуществляется на основе и в рамках закона, т. е. она является правовой формой государственного принуждения»6.

Понимание ответственности как правового принуждения не являет-

3 Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974. С. 6.

4 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978. С. 85, 94.

5 Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1999. С. 503.

6 Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд. М., 2009. С. 432.

ся убедительным по целому ряду обстоятельств. В первую очередь обращает на себя внимание то, что большинство приведенных здесь дефиниций сформулированы почти сорок лет тому назад. В настоящее время Российская Федерация представляет собой другой тип государства: кардинально изменилась общая политико-правовая и экономическая ситуация в стране. В частности, согласно ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, могут быть привлечены к дисциплинарной и материальной ответственности. Перечень дисциплинарных взысканий и их применение регулируются ст. 192, 193 ТК РФ. Для нас важен тот факт, что такое взыскание применяет работодатель. В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем может выступать индивидуальный предприниматель. Поскольку понятие дисциплинарной ответственности является частью общего понятия юридической ответственности, которая, в свою очередь, редуцируется как государственное правовое принуждение, это означает, что работодатель осуществляет государственное принуждение. На самом деле это не так. Работодатель применяет нормы дисциплинарной ответственности, принятые государством, но делает это от своего имени. Правом применения государственного принуждения он не обладает. Аналогичным образом, т. е. распоряжением работодателя, решается вопрос о материальной ответственности в пределах среднего заработка работника (ст. 241, 248 ТК РФ). Таким образом, в двух из пяти видов юридической ответственности государственное принуждение в традиционном его понимании, как внешнее воздействие органов государственной власти, отсутствует. Тем не ме-

нее юридическая ответственность имеет место.

Неоднозначным предстает определение юридической ответственности как исполнения обязанности посредством государственного принуждения, предложенное С. Н. Бра-тусем. «Посредством» не означает само принуждение, а говорит о том, что оно применяется, в частности, для погашения задолженности. Однако такое возможно в гражданско-правовой ответственности. В рамках дисциплинарной ответственности в принципе не обсуждаются вопросы возмещения материального или морального вреда. Кроме того, по многим уголовным делам и делам об административных правонарушениях вопросов о возмещении ущерба также не возникает. Таким образом, приведенная характеристика применима не ко всем видам юридической ответственности. Следует также иметь в виду мнение О. С. Иоффе о том, что «при выявлении сущности ответственности нужно и даже необходимо учитывать тот факт, что правонарушение может повлечь и такие санкции, которые мерами ответственности не являются. Так, принудительная охрана обязательств воплощается, прежде всего, в понуждении к их реальному исполнению. Но реальное исполнение, даже если оно будет принудительным, нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства. И если бы последствия правонарушения ограничивались только ею, это было бы равноценно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность — выполнить принятое на себя обязательство. И поскольку ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или личных лишений, она должна выражаться в каком-либо дополнительном бремени, вызывая тем самым для нарушителя определенные последствия. Конкретны-

ми видами таких последствий могут быть замена неисполненной обязанности новой, присоединение к нарушенной обязанности дополнительной»7. Данная точка зрения фактически является противоположной мнению С. Н. Братуся.

Сторонники понимания юридической ответственности как государственного принуждения не дают оценки еще одной несогласованности их гипотезы с отдельными деталями механизма юридической ответственности. Так, С. С. Алексеев отмечал, что «сущность юридической ответственности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонаруше-ние»8. Дело в том, что обязанность лица претерпевать меры воздействия не равнозначна «государственному принуждению» как способу внешнего воздействия, хотя иногда одно сопутствует другому, различаясь при этом правовой природой и назначением.

Не отражает сущности юридической ответственности и гипотеза о том, что она представляет собой правоотношение. Во-первых, применительно к юридической ответственности возникают два вида правоотношений — материальные и процессуальные, которые, в свою очередь, делятся на цепочки возникающих и развивающихся правоотношений. Кроме того, развитие правоотношений по поводу юридической ответственности не всегда заканчивается назначением и исполнением наказания. Однако это не означает, что правоотношения не развивались и тем более не зарождались. Основное же несогласие с предложенной гипотезой заключается в том, что право всегда оперирует правоотношения-

7Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 95; Иоффе О. С, Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314.

8Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 371; Он же. Теория права. М., 1994. С. 180.

ми субъектов. Поэтому просто ссылки на правоотношения недостаточно, требуются характеристики, выделяющие правоотношения по поводу юридической ответственности из общей массы правоотношений. К сожалению, в предлагаемых определениях такого понимания юридической ответственности соответствующие характеристики не приводятся.

Вариантом понимания юридической ответственности через правоотношения является точка зрения Б. Т. Базылева о том, что «юридическая ответственность — это правовое отношение охранительного типа, возникшее на основании правонарушения». Специфика правоотношения ответственности состоит в том, что «в рамках данного правоотношения осуществляется наказание»9. Данное предложение уже получило критическое осмысление в юридической литературе. Так, С. С. Алексеев отмечал, что «в рамках охранительных правоотношений осуществляется не только наказание (меры ответственности), но и специфические меры защиты, т. е. охранительные правоотношения — категория более емкая и широкая, чем категория юридической ответственности»10.

Со своей стороны полагаем необходимым сделать следующее замечание: увязывание охранительного правоотношения с юридической ответственностью предполагает, что содержанием правоотношений по поводу юридической ответственности является охрана кого-либо или чего-либо от каких-либо угроз. Поскольку речь идет о ретроспективном аспекте юридической ответственности за неправомерные действия (бездействие), совершенные в прошлом, то как юридическая ответственность может осуществлять какие-то охранительные

9Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 70, 87.

10 Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 190.

функции в данном конкретном случае? Другое дело, что само существование юридической ответственности является сдерживающим фактором, влияющим на поведение субъектов правоотношений. При таком подходе она сама выполняет охранительные функции. Причем каждый вид юридической ответственности обладает соответствующей превентивной способностью, так как содержит свой потенциал, который в первую очередь направлен на предотвращение «себе подобных» правонарушений. Следует отметить, что в этом случае никаких правоотношений не возникает. Лицо, не желая нести ответственность, воздерживается от совершения правонарушения и совершает акт правомерного поведения. Когда лицо все же выбирает неправомерную модель поведения и наличие юридической ответственности не оказывает на него своего положительного воздействия, тогда возникает соответствующая совокупность правоотношений. Вместе с тем охранять уже нечего, неправомерные действия (бездействие) совершены.

В литературе высказаны точки зрения о том, что «юридическая ответственность означает применение санкций правовых норм, указанных мер ответственности»11, что юридическую ответственность следует понимать «прежде всего как санкцию за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения»12. Определение юридической ответственности через санкции имеет свой недостаток, поскольку понятие «санкция» само по себе не является четко определенным в правовой науке. Как следствие, определение юридической ответственности через санкцию придает ей абстрактные очертания. Например, одобрение чего-то, т. е. дача санкции, не всегда соотно-

11 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 24.

12 Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 95.

сится с юридической ответственностью. Кроме того, понятие «санкция» как атрибут правовой нормы не совпадает с понятием «санкция» как объем неблагоприятных последствий.

Приведенный обзор различных определений юридической ответственности свидетельствует о сохранении в теории права неопределенности понимания сущности юридической ответственности. Причина имеющихся различий в определении юридической ответственности заключается в том, что каждое из них подчеркивает какие-то частности, представляет отдельные ракурсы данного правового явления, но не охватывает его целиком. Такое положение дел не является ни идеальным, ни конструктивным. Речь идет не об упрощении или усложнении ситуации. По нашему мнению, определение юридической ответственности должно отражать все концептуальные характеристики и критерии, позволяющие создать универсальный «образ» юридической ответственности. Такое определение не будет искажать общее видение проблемы, а наоборот, способно скорректировать перспективы развития юридической ответственности, установить его приоритеты. Дело в том, что такое определение должно служить фундаментом единого подхода в реализации государственного понимания проблемы юридической ответственности.

Анализ определений понятия юридической ответственности, предложенных в теории права, позволяет сделать вывод о том, что наиболее предпочтительным, заслуживающим внимания является еще одно распространенное мнение о том, что юридическая ответственность — это правовая реакция государства на правонарушение. Однако, по нашему мнению, оно требует своего уточнения и дополнения. Общепринятая точка зрения заключается в том, что основанием для применения мер юридической ответственности является правонарушение.

Не оспаривая ее в принципе, полагаем, что правовая реакция общества на правонарушение имеет два аспекта. Условно назовем один аспект законодательным, а другой правоприменительным. Двигающим мотивом, а точнее, источником правовой реакции общества в лице законодателя является не правонарушение, предусмотренное соответствующей правовой нормой, а правонарушение как факт проявления противоправных действий (бездействия). Именно этот факт сначала оценивается законодателем на предмет его опасности и необходимости реагирования на него путем введения юридической ответственности. Тем самым конкретное правонарушение выделяется из общей массы правонарушений, за которые юридическая ответственность не предусмотрена.

Полноценное воздействие правовых норм, регулирующих ежедневную жизнь членов общества, и добровольное и добросовестное исполнение этих норм является благом для общества. Однако в действительности ежедневно происходят различные события, многие из которых не являются положительными с точки зрения человеческой морали и действия правовых предписаний. В силу их вредности и опасности общество вынуждено принимать меры, необходимые для защиты коллективных интересов. Одной из таких мер является введение юридической ответственности. Такое положение дел имеет глубокие исторические корни. В разное время принимались меры, разные по характеру, системности и эффективности. Впоследствии они менялись, корректировались. Поэтому современная юридическая ответственность — это результат длительной селекции общественного опыта.

Многовековой опыт исторического развития сделал общество прагматичным, в том числе относительно реакции на проявления противоправных действий (бездействия). С одной стороны, имеются публичные интересы, заключающиеся

в необходимости защиты общества от любых проявлений противоправности. С другой стороны, реальная действительность, в том числе экономические соображения, диктует необходимость поиска разумного баланса между желанием, целесообразностью и возможностями. В силу этого обстоятельства юридическая ответственность предусмотрена не за все правонарушения. После того как законодатель примет соответствующие правовые нормы, правонарушение переходит из области виртуально-правового в область объективно-правового пространства и становится правовым основанием для привлечения правонарушителя к юридической ответственности.

Материализация побудительного мотива общества представляет собой сложное социально-правовое явление. Важно отметить, что правовая реакция общества на различные возникающие в жизни общества ситуации усматривается в каждой правовой норме. Случаи правонарушений не укладываются в рамки обычной жизни, как бы общественное сознание ни привыкло к ним. В силу этого требуются необычные правовые способы регулирования общественных отношений. Особые события, характеризующиеся различной степенью экстраординарности, от дисциплинарного проступка до особо тяжкого преступления, формируют такую общественно-правовую реакцию, которая также содержит элемент чрезвычайности, выраженный в разной степени.

Свидетельством того, что юридическая ответственность несет в себе элементы чрезвычайности, является в первую очередь императивный характер возникновения правоотношений по поводу юридической ответственности. Такой императив по-разному представлен в каждом виде юридической ответственности, но обязательно присутствует. По крайней мере, процедура применения мер юридической ответственности возбуждается уполномоченным субъектом в любом случае без согласо-

вания с предполагаемым правонарушителем.

Наибольшая степень безапелляционности вторжения в сферу частных интересов правонарушителя наблюдается в уголовной и административной ответственности. Такой характер вмешательства объясняется соответствующим характером противоправности. При этом общественная правовая реакция такова, что государство не только осуществляет правовое регулирование, но и принимает на себя обязанность его реализации через деятельность специально на то уполномоченных органов государственной власти. Причем в необходимых случаях предусматриваются меры государственного правового принуждения, в том числе физического. В дисциплинарной же ответственности значительная роль в реализации правовых норм отводится, например работодателю или воинскому начальнику. Смешанный вариант представляют собой гражданско-правовая и материально-правовая (частично) виды юридической ответственности. Возбуждение процедуры привлечения к ответственности производится заинтересованными лицами, реализация — судами, а исполнение судебных решений — органами исполнительной власти.

Императивное вмешательство государственных органов наблюдается и в других случаях, например при пресечении противоправных действий. Отличие заключается в других способах и иной цели такого вмешательства. Оно носит кратковременный характер. Как только правонарушитель изменил свое поведение или угроза противоправности предотвращена, схема пресекатель-ных действий изменяется. В случаях применения юридической ответственности характер вмешательства от дальнейшего поведения правонарушителя зависит в меньшей степени.

Косвенное подтверждение неординарности ситуации с юридиче-

ской ответственностью как правовой реакцией общества заключается в том, что она требует не только материально-правовых, но и процессуальных норм. Материально-правовой аспект различается у каждого вида юридической ответственности. Например, в гражданско-правовой ответственности используется общая форма неисполнения обязательств. При этом конкретные варианты действий, связанных с неисполнением обязательств, не предусматриваются, тогда как в административной и уголовной ответственности произведена полная кодификация оснований привлечения к ответственности в виде составов административных правонарушений и уголовных деяний. Это означает в том числе невозможность какой-либо аналогии при осуществлении квалификации неправомерных действий (бездействия) и привлечении к административной и уголовной ответственности.

Примерно таким же образом произведена детализация процессуального аспекта. В дисциплинарной она менее значительная, чем, например, в той же административной ответственности.

Важно отметить, что реакция общества, оформленная правовыми нормами, должна предусматривать регулирование всех существенных вопросов, имеющих отношение к материально-правовым и процессуальным аспектам данного вида юридической ответственности. Кроме того, волеизъявление законодателя должно быть сформулировано и изложено с достаточной степенью определенности, исключающей двойное толкование. Отсутствие в регулировании юридической ответственности каких-либо частностей или редакционные неясности привносят особенно острые, поэтому ненужные коллизионные настроения. Дело в том, что толкованием правовых норм все проблемы не решаются, тем более в едином правовом русле. У каждого правоприменителя свое усмотрение.

Приведем пример такого толкования, изложенного в одном из средств массовой информации.

«Прокурор города Урай Ханты-Мансийского автономного округа подал в конце 2007 г. иск в суд на таксиста, который перевозил 6-летнего ребенка без детского кресла. Суд признал действия таксиста незаконными и обязал его установить детское удерживающее устройство или отказаться от перевозки детей до 12 лет вообще. Однако по каким-то причинам водитель такси проигнорировал решение суда и через месяц вновь перевозил ребенка таким же ненадлежащим образом и опять совершил указанное правонарушение. Тогда против таксиста возбудили уголовное дело по признакам п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (хранение, сбыт или перевозка товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Прокурор утвердил обвинительное заключение по указанному составу преступления и направил дело для рассмотрения по существу в городской суд. Как известно юристам, за данное преступление предусмотрена санкция в виде штрафа от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или лишение свободы на срок до шести лет».

Далее по этому поводу «Российская газета» пишет: «Каким будет решение суда — пока неизвестно. Но сам факт того, с какой легкостью административное нарушение переквалифицируется в уголовное, должен насторожить водителей. Если исходить из этого опыта, то за решетку можно смело отправлять половину таксистов России»13.

Комплексный характер правового регулирования привлечения правонарушителя к юридической ответственности в значительной мере зависит от специфики возникающих правоотношений. Дело в том, что желание привлечь предполагаемо-

13 Барышев В. За детское сиденье — в тюрьму // Российская газета. 2007. 7 февр.

го правонарушителя к юридической ответственности не может носить абсолютный характер. К ответственности должно привлекаться только виновное лицо (за исключением некоторых случаев гражданской правовой ответственности). Поэтому задача заключается в том, чтобы исключить необоснованное привлечение к юридической ответственности. Сами понятия обоснованности и необоснованности привлечения к юридической ответственности имеют несколько измерений. Так, в материально-правовом аспекте юридической ответственности аксиомой является соблюдение требований о том, что лицо, привлекаемое к юридической ответственности, должно знать, о каком правонарушении идет речь, а также о том, что меры юридической ответственности должны быть адекватными правонарушению. Такую оценку достаточно просто сделать применительно к гражданско-правовой и материальной юридической ответственности, так как по существу речь идет о восстановлении нарушенных имущественных прав. Правда, в отношении морального вреда это сделать сложнее. Что же касается дисциплинарной, административной и уголовной юридической ответственности, то здесь ориентиры подобного рода отсутствуют, а потому для восстановления социальной справедливости требуются другие способы воздействия на правонарушителя в качестве воздаяния за содеянное. Причем критерии измерения элементов такого воздаяния в каждом из трех названных репрессивных видов юридической ответственности также не одинаковы, так как соответствующие правонарушения различаются характером противоправных действий (бездействия) и степенью их опасности. Очень важно исключить факты повторной или двойной ответственности в соответствии с принципом non bis in idem. Немаловажно, что юридическая ответственность должна быть воспринята обществом если не с одобрением, то хотя бы с пониманием.

Исходя из приведенных доводов, можно сделать вывод о том, что сам факт привлечения лица к юридической ответственности не является реакцией общества в собственном смысле этого понятия. Даже если речь идет об административной или уголовной ответственности, имеет место реакция органов государственной власти на конкретное правонарушение. Тем более о реакции общества нельзя говорить при применении норм, предусматривающих дисциплинарную и материальную (ограниченную) виды ответственности.

С учетом изложенного мы полагаем, что юридическая ответственность представляет собой особую правовую реакцию общества по защите публичных интересов, оформленную совокупностью материальных и процессуальных норм, в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий (как вариант — в целях приведения правонарушителя в состояние претерпевания неблагоприятных последствий)14.

Данное определение значительным образом отвечает требованиям универсальности. Оно подчеркивает институциональность юридической ответственности, не исключает возможности как привлечения виновного, так и «оправдания» невиновного. При этом не исключаются и случаи привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при отсутствии вины. Такое понимание юридической ответственности подразумевает все существующие способы воздействия на правонарушителя: как восстановительный или компенса-

14 Несомненно, в конкретном случае происходит защита и частных интересов. Однако в правовом механизме юридической ответственности частные интересы обезличиваются. При этом происходит их слияние с публичными интересами.

ционный, так и карательный или репрессивный. Кроме того, такой подход не исключает применения в необходимых случаях государственного правового принуждения. Еще одна положительная сторона заключается в том, что приведенное определение согласуется с общей теорией права и позволяет учитывать специфику всех видов юридической ответственности.

На современном этапе становления российского правового государства сущностное понимание юридической ответственности особенно важно для проведения политической, экономической и правовой реформ. Оно оправдает общественные ожидания, если будет отвечать общепризнанным принципам законности, справедливости и неотвратимости.

Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

Алексеев С. С. Теория права. М., 1995.

Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

Барышев В. За детское сиденье — в тюрьму // Российская газета. 2007. 7 февр.

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978.

Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд. М., 2009.

Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.

Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974.

Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993.

Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1999.

Источники:

http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/yuridicheskaya-otvetstvennost.html
http://studopedia.ru/11_9505_osnovnie-kontseptsii-yuridicheskoy-otvetstvennosti-v-otechestvennoy-yuridicheskoy-literature.html
http://studfiles.net/preview/4614084/page:2/
http://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-yuridicheskoy-otvetstvennosti