Точка зрения плеве на политику на дальнем востоке

17 апреля Кратко о специальной теории относительности.

14 апреля Вариант резервного дня ЕГЭ по математике.

13 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по физике.

12 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по информатике.

25 декабря На нашем сайте размещён курс русского языка Людмилы Великовой.

− Учитель Думбадзе
из школы 162 Кировского района Петербурга.

Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:

Объясните, в чём состояла позиция В.К. Плеве по вопросу внешней политики России на Дальнем Востоке (приведите три положения).

Могут быть приведены следующие положения, раскрывающие позицию В.К. Плеве:

— более решительное проведение политики, направленной на защиту экономических интересов России в регионе;

— политическое подчинение Северного Китая и Кореи;

— активное противостояние японским интересам в регионе;

— готовность к войне с Японией;

— желательность «маленькой победоносной войны» для поднятия авторитета царской власти.

Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений ввиду следующего.

Дальневосточная политика России была связана с колонизацией этого края и развитием русско-китайской торговли. Айгунский (1858) и Пекинский (1860) договоры о разграничении земель дополнились соглашениями о морской и сухопутной торговле. В отношениях с Японией существовала проблема «неразделенного», совместного владения Сахалином по Симодскому договору 1855г. Япония активно заселяла Сахалин. 25 апреля 1875г. в Петербурге был подписан российско-японский договор о передаче Японии Курильских островов взамен японской части Сахалина. Русская колонизация Дальнего Востока шла медленно. Этот регион с точки зрения правительства занимал периферийное положение как в географическом, так и в стратегическом плане. Внешнеполитическая активность здесь была низкой, численность войск незначительной. Строительство Сибирской железнодорожной магистрали началось только в 1891г. Между тем Дальний Восток привлекал все большее внимание Японии, Англии и США. Английские и американские промышленники и торговцы проникали в русские владения в Северо-Восточной Азии и на Аляске. Присутствие на Аляске приносило России убытки. Русско-американская компания не имела достаточно средств для хозяйственного освоения территории в 1,5 млн. кв. км, которая к тому же была под угрозой аннексии со стороны Англии. Учитывая эти обстоятельства и желая укрепить отношения с США, Россия уступила им свои американские владения за 11 млн. руб. (7 млн. 200 тыс. долларов). Договор был подписан 18 (30) марта 1867г. в Вашингтоне.

Главное положение в правительстве при выступлении Николая II на трон занимали К.Победоносцев и С.Витте. Первый в течение 25-ти лет был обер-прокурором Святейшего Синода, правил русской церковью (а идеологически — всем государством) и являлся духовным вождем старой монархической России. Русский философ Н.Бердяев охарактеризовал мировоззрение этого человека как «нигилизм на религиозной почве», имея в виду нигилизм в отношении человека и мира. К.Победоносцев считал человеческую натуру безнадежно дурной и ничтожной, с презрением относился к человеческой жизни. Он был убежден, что только принуждением и насилием монархической государственности можно держать мир и власть. К.Победоносцев постарался направить Николая II «по стопам папеньки», о чем молодой император и заявил по составленной обер-прокурором шпаргалке делегации от земств. Устами Николая II К.Победоносцев предостерег от «бессмысленных мечтаний», т. е. от надежд на продолжение реформ. Краеугольным камнем в правительственной программе оставались реакция и консерватизм.[1]

Восходящая звезда российской бюрократии С.Витте отдал на откуп К.Победоносцеву внутреннюю политику, а сам занялся экономикой и внешней политикой. Будучи одаренным государственным деятелем, он осознавал, насколько экономический уровень страны не соответствует ее претензиям на статус великой державы. Первым делом С.Витте провел денежную реформу и настоял на введении в обращение золотого рубля. Эта мера привлекла в Россию иностранный капитал, а индустриальная стратегия породила промышленный бум. Когда обострилась обстановка на Дальнем Востоке, С.Витте попытался предостеречь императора и правительство от поспешных решений, которые непременно приведут Россию к войне с восточным соседом и вызовут новые бедствия. С.Витте опасался, что этим непременно воспользуются европейские страны. Однако его внешнеполитическая тактика была отвергнута. Победу одержала военная клика, которая пошла напролом и привела Россию к войне с Японией, которая окончилась Порт-Артуром и Цусимой.[2]

С.Витте явился творцом новой внешнеполитической доктрины (т.н. «капиталистического освоения»). Она заключалась в утверждении русского влияния не вооруженным путем, а предоставлением займов и приобретением концессий. Российская империя включилась в экономическое соревнование с великими державами. Главным направлением нового курса стала Маньчжурия. За огромную взятку (750 тыс. рублей) Россия получила в аренду Ляодунский полуостров, на котором располагалась крепость Порт-Артур. Россия превратила крепость в незамерзающую военно-морскую базу и в срочном порядке проложила к ней Китайско-Восточную железную дорогу (КВЖД). Однако успешная восточная политика России тревожила Англию, которая начала настойчиво подталкивать Японию к войне. Япония, которая и сама рассчитывала поживиться на Дальнем Востоке, вняла советам Англии. С.Витте до последнего момента был убежден, что с Японией можно будет договориться. На деле все вышло по-иному. Пока дипломаты согласовывали условия торга, при дворе задумали авантюру — разработку леса в Корее. Инициатором в этом деле выступил отставной полковник А.Безобразов, который смог втереться в доверие к Николаю II. Сам император и его ближайшее окружение вложили немалые средства в проект А.Безобразова, однако Корею пришлось уступить Японии. Тогда сановники-авантюристы, вложившие средства в лесную концессию (т.н. «безобразовская шайка»), занялись политикой с явной целью втянуть Россию в войну с Японией. А.Безобразов пользовался большим влиянием при дворе и в правительстве и стал едва ли не единолично вершить дальневосточную политику. Многие члены кабинета министров пытались отговорить Николая II от непродуманных шагов, но тот стоял на своем, и говорил, что верит А.Безобразову Николай II не считал происходящее авантюрой, потому что был убежден, что не занимавший официальной должности Безобразов не лжет. Так продолжалось до тех пор, пока не стало очевидным, что Япония готова к войне.

Не только при дворе, но и в среде дворянства сложилась сильная партия войны. У дворянства были свои интересы. В самом начале XX в. внутренняя ситуация в стране была далека от нормальной: во многих районах произошли аграрные беспорядки, жестоко подавленные войсками; усилились волнения среди студентов, оживились либералы; возобновились террористические акции; фабричный пролетариат стал выдвигать политические требования. Поэтому предложение министра внутренних дел В.Плеве о «маленькой победоносной войне» как средстве решения внутренних проблем приняли с одобрением.

2. Русско-японская война: причины, ход военных действий, итоги и последствия

«Спокойная политика» Николая II в европейских делах определялась необходимостью обеспечить благоприятные внешние условия для экономического развития России, решавшей болезненные задачи модернизации, с одной стороны, и для усиления российского влияния на Дальнем Востоке — с другой. Именно на Дальнем Востоке произошло важнейшее внешнеполитическое событие российской истории начала XX в. — русско-японская война 1904—1905 гг.[3]

Ситуация, возникшая на Дальнем Востоке, требовала от России активных действий. Китай, ослабленный затяжным кризисом, приковал к себе корыстное внимание всех крупных участников мировой политики: Великобританию, Францию, Германию, США, Японию, Россию. Шла ожесточенная борьба за раздел сфер влияния в Китае. Япония в 1894г. ввела войска в Корею, вступила в войну с Китаем, навязала ему унизительные условия мира (частично они были пересмотрены под давлением России, Франции и Германии). Россия в 1891г. начала строительство Транссибирской железнодорожной магистрали, рассматривая его как начало энергичного освоения своих сибирских и дальневосточных окраин. В 1896г. Китай предоставил России концессию на строительство Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), в 1898г. добилась права аренды южной части Ляодунского полуострова с крепостью-портом Порт-Артур и портом Дальний. Боксерское восстание в Китае дало повод иностранным державам открыто вмешаться во внутренние китайские дела. Россия ввела войска в Маньчжурию и, несмотря на протесты Японии, заручившейся поддержкой Германии и Великобритании, отказывалась их выводить (хотя российско-японский договор предусматривал вывод войск к осени 1904г.). Япония, в свою очередь, навязывала России неприемлемые для нее условия соглашения по Корее. Дело шло к открытому столкновению.

В руководящих кругах России сложились две группировки. Первая, во главе со статс-секретарем Николая II А.М.Безобразовым, выступала за аннексию Маньчжурии и Кореи в пользу России. За войну выступал и министр внутренних дел В.К.Плеве, полагавший, что «маленькая победоносная война» отвлечет общество от революционных настроений. Вторая группировка, возглавляемая министром финансов С. Ю. Витте, войну с Японией считала авантюрой и выдвигала планы мирного экономического проникновения на Дальний Восток. Верх взяла «безобразовская клика».[4]

В ночь на 27 января 1904г. японские миноносцы напали на русские корабли, стоявшие на внешнем рейде Порт-Артура, а также на крейсер «Варяг» и канонерскую лодку «Кореец». Война началась.

На суше русские войска (главнокомандующим был назначен А.Н.Куропаткин, лишенный сколько-нибудь значительных воинских талантов) потерпели поражение в сражениях у Лаояна (август 1904), у реки Шахэ (октябрь 1904), под Мукденом (февраль 1905). Во всех сражениях численное превосходство было за русскими армиями. Японцы оказывались сильнее в военно-техническом отношении, их генералы лучше владели искусством ведения современной войны. В декабре пал Порт-Артур, осажденный в июле, — он был сдан невежественным и трусливым генералом А.М.Стесселем.

На море военная ситуация складывалась для России столь же трагически. 31 марта 1904г. на мине подорвался флагман русского флота «Петропавловск». Погиб выдающийся флотоводец С.О.Макаров. В Цусимском сражении (май 1905) погибла направленная из Балтийского моря вторая русская эскадра. Японский флот превосходил русский по числу кораблей, вооружениям, быстроте хода, маневренности.[5]

Неподготовленность высшего руководства к войне; военно-техническое отставание; бездарное командование; растянутость коммуникаций, удаленность театра военных действий; внешнеполитическая изоляция (Россию не поддержало ни одно крупное государство, опасавшееся ее усиления на Дальнем Востоке).

Мирный договор был подписан в Портсмуте, в США, которые выступили посредниками на переговорах. Несмотря на крайне неудачный ход войны, С.Ю.Витте удалось заключить выгодный (с учетом сложившейся ситуации) мир: Россия уступила Японии Южный Сахалин и Порт-Артур, признала Корею зоной японских интересов, но избежала уплаты контрибуций. Обе страны обязывались вывести войска из Маньчжурии.

Последствия военного поражения для России были значительными: авторитет власти в глазах общества был подорван катастрофически; усилились оппозиционные и революционные настроения. Война, воспринятая как национальный позор, унесшая десятки тысяч человеческих жизней, сыграла свою роль в развитии революции 1905—1907гг.

Заключение

Таким образом, в настоящей работе изучены особенности внешней политики России на Дальнем Востоке в конце XIX – начале XX вв.

Подводя итог всему изложенному, мне хотелось бы отметить следующее.

Итак, в 90-е годы XIX в. активность российской внешней политики концентрировалась на Дальнем Востоке, где обострилась борьба великих держав за раздел Китая. Интересы России на Дальнем Востоке сталкивались с интересами Англии, стремившейся расширить свои колониальные владения, и Японии, агрессивная внешняя политика которой оказывала все большее влияние на ситуацию в Восточной Азии.

В 1891г. Россия начала строительство Транссибирской железнодорожной магистрали протяженностью свыше 7 тыс. км, которой придавалось важное экономическое и стратегическое значение. Программа строительства магистрали предусматривала расширение внешнего российского рынка, превращение России в крупного экспортера капитала, развитие транзитной торговли Запада с Востоком через Россию, а также укрепление дальневосточных границ. Успешное осуществление этих планов возможно было лишь при сохранении дружественных отношений с Китаем, Кореей и Японией.

Но в 1894г. Япония ввела свои войска в Корею и развязала войну с Китаем. По условиям мирного Симоносекского договора 1895г. Япония получила огромную контрибуцию, Ляодунский полуостров с крепостью Порт-Артур, ряд островов, Китай отказался от протектората над Кореей. Это создало непосредственную угрозу российскому Дальнему Востоку. При поддержке Франции и Германии Россия добилась пересмотра условий Симоносекского договора: японское правительство вынуждено было вернуть Китаю Ляодунский полуостров.

В том же 1895 году Россия предоставила Китаю заем в 150 млн. руб., был учрежден Русско-Китайский банк. В мае 1896г. в Москве был заключен русско-китайский договор об оборонительном союзе против Японии и о строительстве Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД) через Маньчжурию. Строительство велось в 1897-1901гг. В мае же 1896г. Россия подписала договор с Японией о совместном протекторате над Кореей и взяла в свои руки руководство ее финансами и подготовку армии. В декабре 1897г. русская эскадра вошла в Порт-Артур, а в марте 1898г. был заключен русско-китайский договор об аренде Ляодунского полуострова на 25 лет. Россия получила незамерзающие порты: Далянвань (Дальний) — торговый и Порт-Артур — военный, где началось ускоренное строительство военно-морской базы.

В этот период значительное влияние на дальневосточную политику Николая II стала оказывать группа придворных, настаивавших на необходимости наступательных действий по отношению к Китаю и Японии. Ведущую роль в этой группе, в которую входили великий князь Александр Михайлович, министр императорского двора И.И.Воронцов-Дашков, князь Ф.Ф.Юсупов, М.В. Родзянко, камергер Н.П.Балашев, контр-адмирал A.M.Абаза, играл A.M.Безобразов, по имени которого группа получила название «безобразовской клики». План безобразовцев состоял в создании акционерного общества для строительства дорог и линий связи в Северной Корее. Затем для их защиты предполагалось организовать в Корее русские военные посты и гарнизоны, что в результате должно было привести к аннексии Российской империей этого региона. Несмотря на протесты С.Ю.Витте, Николай II одобрил этот план.

В 1900г. Россия приняла участие в подавлении восстания в Китае вместе с другими великими державами и ввела свои войска в Маньчжурию под предлогом обеспечения охраны КВЖД. В начавшихся затем сепаратных переговорах с Китаем царская дипломатия условием вывода русских войск ставила предоставление России концессии на строительство и эксплуатацию новой линии КВЖД, а также запрещение держать в Маньчжурии китайские войска. Против подобного соглашения резко выступила Япония, заручившаяся «благожелательным нейтралитетом» Германии, а в 1902г. — союзным договором с Англией. В результате заключенный 26 марта (7 апреля) 1902г. русско-китайский договор предусматривал эвакуацию русских войск из Маньчжурии в течение 18 месяцев без упоминания о концессиях и монополиях. В мае 1903г. безобразовцы добились провозглашения «нового курса» на Дальнем Востоке: было учреждено наместничество во главе с адмиралом Е.И.Алексеевым и с резиденцией в Порт-Артуре, С.Ю.Витте был отправлен в отставку, прекращен вывод русских войск из Маньчжурии.

В июле 1903г. Япония предложила России проект соглашения по Корее и Маньчжурии, по которому Япония получала исключительные права на Корею, а интересы России в Маньчжурии признавались лишь в области железнодорожного транспорта. Неподготовленность России к войне заставляла царское правительство проявлять уступчивость и предлагать компромиссные решения, но Япония выдвигала все более жесткие требования. В конце декабря 1903г. она ультимативно потребовала принятия Россией всех условий соглашения, а 24 января, сославшись на медлительность царского правительства с ответом, объявила о разрыве дипломатических отношений с Россией.

Список использованных источников

1. Александров В.Л. Россия на дальневосточных рубежах. 2-е изд. — Хабаровск, 2007.

2. Внешняя политика России в конце XIX — начале XX в. Русско-японская война: причины, ход военных действий, итоги и последствия // Ресурсы Интернет: #»#_ftnref1″ name=»_ftn1″ title=»»>[1] Киняпина Н.С. Внешняя политика России во второй половине XIX века. — М., 2007. С. 175

[2] Внешняя политика России на Дальнем Востоке // Ресурсы Интернет: #»#_ftnref3″ name=»_ftn3″ title=»»>[3] Сидоров А.Ю. Внешняя политика Советской России на Дальнем Востоке (1917-1922 гг.). – М., 2006. С. 59 [4] Внешняя политика России в конце XIX — начале XX в. Русско-японская война: причины, ход военных действий, итоги и последствия // Ресурсы Интернет: #»#_ftnref5″ name=»_ftn5″ title=»»>[5] Александров В.Л. Россия на дальневосточных рубежах. 2-е изд. — Хабаровск, 2007. С. 89

Репетиторство

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Дмитрий Донской 16 страница

— несогласие ближайшего окружения царя (членов Избранной рады) с внешнеполитическими целями царя;

— переход на сторону внешнеполитических врагов России отдельных русских аристократов (Курбский);

— учреждение Иваном IV опричнины и начало гонений против земельной аристократии;

— переход царя к физическому истреблению явных и мнимых врагов самодержавной власти в лице князей, бояр, приказных людей

Могут быть названы следующие примеры репрессивной политики царя:

— казнь родственника царя князя Владимира Андреевича Старицкого и членов его семьи;

— казнь митрополита Филиппа;

— поход опричного войска Ивана IV против Новгорода, Твери и др.

C4 № 2100. Первое десятилетие XVII в. в истории России было охарактеризовано как время Смуты. Объясните (привести не менее трёх объяснений), какие события дали основание историкам охарактеризовать этот период Отечественной истории подобным образом?

Могут быть приведены следующие объяснения:

— династический кризис конца XVI в., приведший к пресечению династии Рюриковичей и началу разрушения государственности;

— недоверие к «избранным царям» — Борису Годунову и Василию Шуйскому;

— усиление борьбы за верховную власть среди знатных боярских родов;

— появление целой группы самозванцев из низов общества;

— усиление социальной напряжённости в обществе, выразившейся в отдельных выступлениях наиболее обездоленной части народа и крупных восстаниях против центральной власти;

— претензии Польши на русский престол и часть русских земель

C4 № 2101. Первое десятилетие XVII в. в истории России было охарактеризовано как время Смуты. Объясните (привести не менее трёх объяснений), какие обстоятельства дали основание историкам охарактеризовать этот период Отечественной истории подобным образом? На-зовите не менее трёх исторических личностей, которые своими действиями символизировали этот период как «смутное время».

Могут быть приведены следующие объяснения:

— недоверие к «избранным царям» — Борису Годунову и Василию Шуйскому;

— усиление борьбы за верховную власть среди знатных боярских родов;

— появление целой группы самозванцев из низов общества;

— претензии Польши на русский престол и часть русских земель

Могут быть названы любые из указанных действующих лиц Смуты:

— Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев)

— Лжедмитрий II («тушинский вор»)

C4 № 2115. На протяжении всего времени своего правления Пётр I проводил активную внутреннюю и внешнюю политику, создавая современное государство. Немало усилий он приложил к тому, чтобы сохранить созданное, желая обеспечить преемственность и стабильность дальнейшего развития политической системы и страны в целом.

Чем можно объяснить, что после его смерти начинается противоречивая «эпоха дворцовых переворотов», в рамках которой России пришлось пережить период политической нестабильности и унизительное для национального достоинства время «бироновщины»? Приведите не менее трёх объяснений.

Могут быть даны следующие объяснения:

— уничтожение старинной традиции передачи власти в государстве по старшинству от отца к сыну посредством введения нового закона, устанавливающего право императора назначать преемника по своей воле «Указ о престолонаследии» (1722)

— расслоение правящего слоя аристократии по идеологическому принципу – сторонников (представители «новой» петровской аристократии) и противников петровских преобразований (представители старомосковской аристократии)

— усиление роли иностранцев на российской службе в жизни государства

— приобретение офицерским корпусом гвардейских полков значимой роли в периоды смены правящих монархов

C4 № 2259. В течение XIX в. неоднократно возникал вопрос о восстановлении патриаршества в Русской православной церкви.

Кем и почему было упразднено патриаршество? Какой орган осуществлял управление церковными делами? Объясните, почему после Февральской революции 1917 г. вопрос о восстановлении патриаршества был решён положительно.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) ответ на первый вопрос: Пётр I создавал так называемое регулярное государство, в котором не должно было быть больше одного центра власти; упразднение патриаршества и синодальная система церковного управления позволяли контролировать духовенство как часть государственного аппарата;

2) ответ на второй вопрос: Синод;

3) объяснение: Февральская революция создала условия для независимости церковной власти от государства, что привело к усилению влияния общин и приходов, в которых было много сторонников восстановления патриаршества как древнего и наиболее правильного способа управления церковью.

Элементы ответа могут быть приведены в других формулировках

C4 № 2288. В воспоминаниях многих современников о Великой Отечественной войне особое место занимает Московская битва. Так, когда маршала Г.К. Жукова спрашивали, какое событие прошедшей войны ему больше всего запомнилось, он всегда отвечал: «Битва за Москву». Предположите, чем объясняется особое значение Московской битвы в истории Великой Отечественной войны (приведите не менее трёх предположений).

Могут быть приведены следующие предположения:

1) в битве за Москву Красная Армия отстояла столицу СССР;

2) Московская битва окончательно сорвала германский план молниеносной войны;

3) Московская битва развенчала миф о непобедимости нацистских войск;

4) во время Московской битвы возможность поражения СССР была наибольшей за всю историю Великой Отечественной войны.

Могут быть приведены другие предположения

C4 № 2289. В «Записке о древней и новой России», написанной в 1811 г., Н.М. Карамзин предупреждает царя об опасностях политического реформизма. «Записка…» Карамзина вызвала недоброжелательное и настороженное отношение Александра I. Предположите, почему самодержавный монарх критически отнёсся к сочинению, настаивающему на незыблемости самодержавного строя. В каких действиях проявились взгляды Александра I на самодержавное правление (укажите не менее двух действий)?

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) предположение: идеи Н.М. Карамзина были более консервативными, чем политика первой половины царствования Александра I, отличавшаяся либерализмом и стремлением к модернизации политической системы;

(Предположение может быть сформулировано иначе.)

2) действия, например:

− разработка проектов конституции;

− попытка создания представительного органа власти.

Могут быть указаны другие действия

C4 № 2340. 1860-1870-е гг. в России были ознаменованы проведением широкомасштабных преобразований, которые вошли в историю как «Эпоха Великих реформ». Объясните, чем была вызвана необходимость проведения реформ (приведите три объяснения).

Могут быть привндены следующие объяснения::

1) потребности экономического развития, начавшийся в 30-40-е гг.XIX. промышленный переворот требовали свободных рабочих рук;

2) ухудшение финансовогоположения, рост дефицита бюджета;

3) нарастание социальных конфликтов;

4) военно-экономическое отставание России, приведшее к поражению России в Крымской войне.

Могут быть приведены другие объяснения.

C4 № 2377. В.О. Ключевский охарактеризовал XVII в. как «новый период русской истории». Объясните, в чём состояли важнейшие социально-экономические изменения (приведите три объяснения).

Могут быть приведены следующие объяснения:

1) юридически оформляется крепостное право;

2) появляются мануфактуры;

3) начало формирования единого всероссийского рынка;

4) мелкотоварнный характер ремесла.

Могут быть приведены другие объяснения.

C4 № 2417. Период, когда СССР руководил Н.С. Хрущёв, отличался от предшествующего. Объясните, в чём состояли изменения во внешней политике в данный период (приведите три объяснения).

Могут быть приведены следующие объяснения:

1) изменение теоретических установок проведения внешней политики (идея

мирного сосуществования двух систем);

2) налаживание отношений со странами Запада;

3) ухудшение отношений с некоторыми социалистическими странами

в связи с политикой десталинизации в СССР;

4) налаживание отношений с освободившимися странами.

Могут быть приведены другие объяснения.

C4 № 2497. В первой четверти XVIII в. Россия проводила активную внешнюю политику. Объясните, чем были обусловлены основные задачи внешней политики России в первой четверти XVIII в. (приведите три объяснения).

Могут быть приведены следующие объяснения:

1) борьбой за выход к незамерзающим морям, без чего невозможно было вырваться из экономической и военной изоляции;

2) расширение территории, вызванное экстенсивным характером развития экономики;

3) укрепление безопасности границ с целью улучшить стратегическое положение России.

Могут быть приведены другие объяснения.

C4 № 2577. Во второй половине XV — первой трети XVI в. на карте Восточной Европы возникло централизованное Русское государство — государство «всея Руси» с центром в Москве. Объясните, почему именно Москва стала центром объединения государства (приведите три объяснения).

Могут быть даны следующие объяснения:

— выгодное географическое положение, обеспечивавшее приток населения;

— умелая политика московских князей и их личные качества как «собирателей земли русской»;

— поддержка церковью объединительной политики московских князей и перенос в Москву центра Русской православной церкви;

— передача Москве права сбора ордынской дани с русских земель.

Могут быть даны другие объяснения.

C4 № 2617. В самом начале XX в. в правительственных кругах существовали различные точки зрения на перспективы дальнейшей политики России на Дальнем Востоке, которые олицетворяли министр финансов С.Ю. Витте и министр внутренних дел В.К. Плеве.

Могут быть приведены следующие положения, раскрывающие позицию В.К. Плеве:

— более решительное проведение политики, направленной на защиту экономических интересов России в регионе;

— политическое подчинение Северного Китая и Кореи;

— активное противостояние японским интересам в регионе;

— готовность к войне с Японией;

— желательность «маленькой победоносной войны» для поднятия авторитета царской власти.

Могут быть приведены другие объяснения.

C4 № 2657. Фельдмаршал Б.Х. Миних однажды пошутил. сказав, что он никогда раньше не жил при трёх императорах одновременно. Существование трех живых императоров (императриц), два из которых были уже лишены престола, было правдой. Укажите год. когда была произнесена шутка. Кто из трех императоров (императриц) находился на престоле в этот момент? Назовите одну любую причину успешности борьбы за престол этого императора (императрицы).

В правильном ответе должно быть указано:

2) императрица — Екатерина И:

3) недовольство императором со стороны гвардии из-за

— заключения невыгодного для России договора с Пруссией:

-объявления о секвестре имущества Русской церкви, отмене монастырского землевладеения и планов реформы церковных обрядов.

-личных качеств Петра III:

популярность Екатерины II в гвардейской среде.

Могут быть указаны другие причины

C4 № 2697. В сентябре 1941 г. И.В.Сталин в беседе с американским государственным деятелем У.А. Гарриманом сказал: «Мы знаем, народ не хочет сражаться за мировую революцию. Может быть, будет сражаться за Россию». Неожиданное признание И.В. Сталина было признаком существенного пересмотра идейных основ партийно-политической работы в армии и стране. Почему в политике руководства страны произошел поворот, который получил название «идеологического нэпа»? Приведите не менее двух фактических подтверждений произошедшего поворота.

Правильный ответ должен содержать следующие эдементы.

Ответ на первый вопрос:

неудачи летней кампании 1941 г. показали, что одной коммунистической идеологии недостаточно для победы над врагом, возникла необходимость обратиться к духовным традициям народа и русской армии.

1) возрождение гвардии:

2) появление полководческих орденов:

3) в своих выступлениях И.В. Сталин обращается к именам великих русских полководцев:

4) позже, в 1943 г.. восстановление патриаршества, роспуск Коминтерна, замена петлиц погонами в военной форме:

5) появление нового государственного гимна («сплотила навеки Великая Русь»).

Элементы ответа могут быть сформулированы иначе.

C4 № 3211. Согласно летописной легенде, перед князем Владимиром стоял вопрос о выборе религии между христианством западным, восточным (православием), исламом и иудаизмом. В результате он остановился на православии. Дайте не менее трёх объяснений такого выбора.

Могут быть приведены следующие объяснения:

— при выборе религии решающую роль сыграли прочные связи Руси с Византией;

— Византия была самым развитым обществом того времени, наследницей античной цивилизации, что предопределило выбор религии, исповедуемой в изантиицами;

— принятие христианства позволяло использовать церковную организацию в интересах княжеской власти.

— Владимир отверг иудаизм как религию, исповедуемую народом, лишенным своей государственности, и исповедуемую потерпевшими разгром хазарами;

— Владимир не посчитал возможным Руси отказаться от «пития», чего требовал ислам;

— Владимира привлекла торжественность, красота православного богослужения.

Могут быть приведены другие объяснения.

C4 № 3251. В конце 1930-х гг. советское руководство активно начало готовиться к войне. Советскому обществу внушалась мысль, что противник будет легко разгромлен Красной Армией. Но летом 1941 г. после нападения фашистской Германии Красная Армия оказалась на грани полного разгрома. Дайте не менее трёх объяснений произошедшему.

Могут быть приведены следующие объяснения:

— неудачи в начале войны были вызваны внезапным и вероломным характером нападения фашистской Германии без объявления войны;

— сталинское окружение поддерживало ошибочную в той ситуации стратегию ведения наступательной войны на территории противника;

— развязанные Сталиным и его окружением репрессии против командного состава Красной Армии ослабили её готовность к войне;

— репрессии против конструкторов и учёных негативно сказались на развитии военной техники в СССР;

— немцы использовали самую передовую тактику ведения военных действий, умело пользовались техническим преимуществом, чему не смогли противостоять многие европейские страны, в том числе Франция;

— при нападении на СССР немцы использовали всю производственную мощь и ресурсы покорённой Европы;

— вмешательство И.В. Сталина в руководство армией в начале войны негативно сказывалось на результатах боевых действий.

Могут быть приведены другие объяснения.

Анализ различных точек зрения и их защитаC5 № 38. Ниже указаны две точки зрения на развитие России в XVII в. до начала реформ Петра I. Какая из точек зрения представляется Вам более обоснованной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.

1) Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений Западной Европы.

2) Россия в XVII в. вступила в период модернизации и усваивала экономические, военные и культурные новшества из Западной Европы.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения; (Позиция выпускника может быть сформулирована иначе.)

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— Московское царство в XVII в. находилось в изоляция от мирового (европейского) рынка: в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. — 80; в Амстердам — сотни в день. Крупные мануфактуры основывались иностранцами;

— московская дипломатия не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией);

— был слаб военный потенциал до середины 1710-х гг., оружие закупали за границей;

при выборе второй точки зрения может быть указано, что:

— происходило развитие государственных структур; появились бюрократия и единое для всей страны законодательство;

— началась «военная революция»: появились солдатские, драгунские и рейтарские полки; в Немецкой слободе служили офицеры-иностранцы;

— происходило «обмирщение культуры»: кризис средневекового сознания; появлялись новые (светские) сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве.

Могут быть приведены другие аргументы.

C5 № 77. Ниже приведены две точки зрения на пакт Молотова-Риббентропа:

1) Подписание пакта о ненападении с фашисткой Германией и секретного протокола к нему было дипломатической удачей СССР.

2) Подписание пакта стало большой ошибкой, имевшей тяжелые последствия для СССР.

Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.

Правильный ответ должен содержать следующие моменты:

1) позиция экзаменуемого: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть сказано, что:

— подписание пакта и секретного протокола к нему позволило СССР включить в свой состав новые территории, которые остались за ним и после войны

при выборе второй точки зрения может быть сказано, что:

— пакт развязал руки Германии для завоевания половины Европы, что привело к росту военно-экономического потенциала немецкого фашизма

— СССР дискредитировал себя, подписав договор с фашистами и выступив как агрессор по отношению к Польше, прибалтийским государствам, Финляндии и Румынии. Это замедлило создание антигитлеровской коалиции

— советское руководство не смогло воспользоваться в достаточной степени временем, выигранным от подписания договора

— подписание договора дезориентировало советский народ, армию, которые не могли определиться в отношении к Германии — как к союзнику или как к врагу, что нанесло вред обороноспособности страны

— подписание пакта и секретного протокола к нему привело к насильственному присоединению к СССР народов, часть населения которых впоследствии оказала помощь гитлеровским войскам

C5 № 116. Ниже приведены две точки зрения на путь развития России в XIX в. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.

1. В 1811 г. знаменитый писатель и историк Н. М. Карамзин подал царю записку «О древней и новой России», где утверждал: «Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия и спасалась мудрым самодержавием».

2. М. М. Сперанский в подготовленном им проекте реформ «Введение к изложению государственных законов» утверждал, что путь развития России — в сочетании принципов самодержавия и конституционализма.

Правильный ответ должен содержать следующие элемента:

1) позиция экзаменуемого: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— русской истории присущи исторические ценности, которых не знает Европа, поэтому европейский путь неприемлем для России

— вместо западных конституций, разделения властей и парламентаризма России нужна неограниченная царская власть

— ничем не ограниченное самодержавие есть гарант стабильности и консолидации общества при выборе второй точки зрения может быть указано, что:

— проект М. М. Сперанского был планом коренных преобразований в России

— в основу государственного устройства был положен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную

— высшим законодательным органом должна была стать Государственная дума

— в качестве совещательного органа при императоре учреждался Государственный совет

— проект М. М. Сперанского был первым шагом к ограничению абсолютной монархии и участию в решении политических вопросов представителей различных слоев населения

Могут быть приведены другие аргументы

C5 № 176. Ниже приведены две точки зрения на причины возвышения Москвы в XIV в.:

1. Историк С. М. Соловьев полагал, что главным фактором было выгодное географическое положение Москвы.

2. Ряд источников считают, что главным фактором были личные способности первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция экзаменуемого: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы — например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— Москва была расположена па дороге переселенцев с юга, посредине между Киевской землей, с одной стороны. и Владимиро-Суздальской — с яругой

— через Москву проходили важные торговые пути

— она обладала плодородными землями, притягивавшими к себе трудовое население и бояр

— Москва была защищена от набегов ордынских отрядов лесами

при выборе второй точки зрения может быть указано, что:

— московские князья сделали ставку на союз с Золотой Ордой

— использовали все средства в борьбе за лидерство Москвы

— Иван Калита получил ярлык на великое княжение, который с тех пор оставался у московских князей

— Иван Калита получил право собирать дань со всей Русской земли

— право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные средства, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений

C5 № 215. Ниже приведены две точки зрения на причины «застоя» в общественно-политической и экономической жизни СССР:

1. Отказ от реформирования системы был вызван прежде всего тяжелой болезнью лидера Л. И. Брежнева.

2. «Застой» стал закономерным итогом развития советской системы к 1970-м гг., был вызван сознательным отказом от коренных реформ этой системы.

Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную точку зрения.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция экзаменуемого: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— в начале правления Л. И. Брежнева были проведены экономические реформы А. Н. Косыгина, что свидетельствует о первоначальном реформаторском потенциале правления, утраченном в результате болезни

— от лидера и соответственно от состояния его здоровья в советской системе традиционно многое зависело

— болезнью Брежнева воспользовалась консервативно настроенная партноменклатура, которая и несёт ответственность за «застой»

при выборе второй точки зрения может быть указано, что:

— все реформы были фактически свёрнуты ещё до болезни Л. И. Брежнева

— Л. И. Брежнев отличался консервативными взглядами, был против резких перемен, не был реформатором по натуре

— с самого начала Л. И. Брежнев был марионеткой в руках партийной номенклатуры, не желавшей перемен, он был выходцем из неё

— отказ от реформ был вызван тем, что в результате реформирования система могла разрушиться (что показала перестройка), а отказаться от неё правящая элита тогда была не в состоянии.

C5 № 254. Ниже приведены две из существующих точек зрения на предпосылки преобразований Петра I в первой четверти XVIII в.:

1. Преобразования эпохи Петра I были подготовлены всем предшествующим развитием России.

2. В XVII в. не было предпосылок, необходимых для проведения столь масштабных реформ.

При выборе первой точки зрения может быть указано: — отмена местничества, сближение поместного и вотчинного землевладения, увеличение числа служилых людей; — появлекние первых мануфактур, развитие внутренней и внешней торговли; — тенденция перехода от сословно-представительной монархии к абсолютной; — появление полков «нового строя»; — обмирщение культуры, изменения ву быту части верхов общества.

Пр выборе второй точки зрения может быть указано: — в XVII веке Россия значительно отставала от уровня развития западно-европейских государств; — внешнеполитические успехи России были весьма скромными, выход в Балтийское и Черное море был по-прежнему закрыт; — мануфактурное производство было развито слабо, мануфактур было мало; — государственный аппарат оставался неизменным; культура, быт, весь жизненный уклад оставались традиционно патриархальными.

C5 № 293. Ниже приведены две точки зрения на период дворцовых переворотов в России в XVIII в. Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

1. Ряд историков (В. О. Ключевский, С. М. Соловьёв, С. Ф. Платонов и др.) рассматривал этот период как значительный шаг назад в развитии государственности.

2. Период дворцовых переворотов нельзя оценивать однозначно. Несмотря на противоречивый характер, это был период дальнейшего развития российской государственности.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения могут быть приведены следующие аргументы:

— политическая нестабильность, возникшая в результате принятия Петром I указа о наследовании престола;

— борьба за власть между различными группировками дворянства и родовитой знати;

— шесть царствующих особ в этот период получили престол в результате дворцовых интриг или переворотов;

— засилье иностранцев — «бироновщина»;

— усиление роли фаворитов-временщиков;

— отсутствие серьёзных реформ;

при выборе второй точки зрения могут быть приведены следующие аргументы:

— внешняя политика этого периода отвечала национальным интересам государства и обеспечивала безопасность российских границ;

— укреплялось международное влияние России;

— дальнейшее развитие получили образование, наука, культура (был открыт Московский университет, создана Академия художеств);

— отменены внутренние таможенные пошлины;

— были достигнуты определённые успехи в развитии экономики.

Могут приведены другие аргументы

C5 № 332. Ниже приведены две точки зрения на новую экономическую политику (НЭП). Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Учись учиться, не учась! 9404 — | 7183 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Дополнительный материал: характеристика деятельности П.А. Столыпина

Примерные ответы на вопросы повышенной сложности по теме

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ в конце XIX – начале XX вв.

ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ II.

Дополнительный вопрос о дискуссии в правительстве Российской империи о роли России на Дальнем Востоке и необходимости войны с Японией.

В самом начале XX в. в правительственных кругах существовали различные точки зрения на перспективы дальнейшей политики России на Дальнем Востоке, которые олицетворяли министр финансов С. Ю. Витте и министр внутренних дел В.К. Плеве. Объясните, в чём состояла позиция В. К. Плеве по вопросу внешней политики России на Дальнем Востоке (приведите три объяснения).

— был сторонником расширения влияния России на Дальнем Востоке;

— был сторонником наращивания присутствия в Манчжурии и Корее;

— считал, что победа в войне остановит революцию в стране, заявив о том, что «Нам нужна маленькая победоносная война».

Вопрос 26

Вопрос 27

Вопрос 34

Вопрос 37

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В начале января 1905 г. «Собрание русских фабрично-заводских рабочих города Санкт- Петербурга» во главе со священником Гапоном приняло решение о подаче царю петиции, в которой бы излагались требования рабочих. О желании рабочих подать петицию было известно властям, в том числе и царю.

Приведите не менее трех причин недовольства рабочих своим положением.

Укажите, чем завершилась подача петиции.

Назовите одно основное последствие событий, связанных с подачей петиции

Причины недовольства рабочих

1. Отсутствие рабочего законодательства (длительность рабочего дня, сверхурочные, санитарное состояние заводов)

2. Конфликты с администрацией заводов (увольнение рабочих Путиловского завода)

3. Запрет на создание организаций , защищающих интересы рабочих

4. Отсутствие политических прав и парламентской системы (политические вопросы поднимались под влиянием социал-демократов)

Подача петиции завершилась расстрелом рабочего шествия 9 января 1905 г.

В результате началась революция 1905-1907 г.

Вопрос 41

Дополнительный вопрос о подписании Манифеста 17 октября 1905 г.

Вопрос 53

Вопрос 69

69.1 Назовите фамилию Председателя Совета Министров, при котором началась реформа, направленная на развитие частной собственности в крестьянской среде. В каком году началась эта реформа?

69.2 Какие недостатки сохранения общины, общинного землевладения называет в тексте автор отчета, и можете указать вы? Укажите не менее трех недостатков

69.3 На основе текста и знаний по истории назовите основные последствия перехода от общинного землевладения к частной собственности, который происходил в начале XX в. Укажите не менее трех последствий.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) председатель Совета министров — П. А.Столыпин;

2) реформа началась в 1906 г.

Могут быть названы следующие недостатки:

— хищническая эксплуатация земли крестьянами, ведущая к неурожаям;

— отсутствие у крестьян возможности планировать развитие своего хозяйства в условиях постоянного изменения величины наделов и качества земли;

— антисобственнические настроения крестьян угрожали социальному миру, толкали их на насильственные действия против частных собственников;

— несвобода крестьян, низкий уровень их предпринимательской активности из-за привязанности к общине;

— находящаяся вне рынка масса общинной земли препятствовала попыткам предприимчивых крестьян создать крупное хозяйство путём покупки земли;

— в условиях общины предприимчивым крестьянам приходилось помогать своим сообщинникам, что отнимало средства для развития их собственных хозяйств

Могут быть указаны следующие последствия:

— зажиточные крестьяне получили возможность расширить свои хозяйства за счёт покупки земли у бедняков;

— бедные крестьяне смогли, продав свои наделы, переменить род занятий, что немного снизило аграрную перенаселённость;

— расширилась база рабочей силы для промышленности за счёт бедных крестьян, вышедших из общины;

— выросла урожайность из-за прекращения переделов земли;

— возросла товарность крестьянских хозяйств;

— многие из продавших свою землю бедняков не нашли своего места в жизни и влились в массу недовольных властью, готовых на самые решительные действия;

— крестьяне теряли поддержку, которую оказывала своим членам община в тяжелые времена

Вопрос 70

Назовите не менее двух целей столыпинской аграрной реформы. Приведите не менее трех мероприятий, действий правительства, проводившихся в ходе этой реформы

Создание слоя крестьян-собственников
Решение проблемы малозамелья крестьян
Интеграция крестьян в рыночную экономику
Предотвращение распространения революционных идей среди крестьянства

Поощрение выхода крестьян из общины
Поощрение покупки земель и увеличения оборотного капитала через кредиты
Прямое финансирование крестьянских хозяйств
Переселенческая политика

Дополнительный материал: характеристика деятельности П.А. Столыпина

Вопрос 72

Вопрос 73

Укажите не менее трёх черт, характеризующих состояние российской экономики конца XIX – нач XX вв.

Назовите двух государственных деятелей, проводивших важные социально-экономические преобразования в царствование Николая II.

1. Ускоренная модернизация промышленности

2. Возникновение торгово-промышленных монополий

3. Диспропорция развития промышленности и сельского хозяйства, отставание темпов развития сельского хозяйства

С.Ю. Витте, П.А. Столыпин

Вопрос 75

Прочтите отрывок из проекта договора.

«Одушевлённые одинаковым стремлением к сохранению мира, Франция и Россия, имея единственной целью подготовиться к требованиям оборонительной войны, вызванной нападением войск Тройственного союза против одной из них, договорились о следующих положениях.

1. Если Франция подвергнется нападению со стороны Германии или Италии, поддержанной Германией, Россия употребит все войска, какими она может располагать для нападения на Германию. Если Россия подвергнется нападению Германии или Австрии, поддержанной Германией, Франция употребит все войска, какими может располагать для нападения на Германию.

2. В случае мобилизации войск Тройственного союза или одной из входящих в него держав Франция и Россия немедленно, по получении известия об этом, не ожидая никакого предварительного соглашения, мобилизуют немедленно и одновременно все свои силы и двинут их как можно ближе к своим границам.

3. Действующие армии, которые должны быть употреблены против Германии, будут со стороны Франции равняться 1 300 000 человек, со стороны России – от 700 000 до 800 000 человек. Эти войска будут полностью и со всей быстротой введены в дело, так чтобы Германии пришлось сражаться сразу и на востоке, и на западе.

4. Генеральные штабы обеих стран будут всё время сноситься друг с другом, чтобы подготовить и облегчить проведение предусмотренных выше мер. Они будут сообщать друг другу в мирное время все данные относительно армий Тройственного союза, которые известны им или будут им известны. Пути и способы сношения во время войны будут изучены и предусмотрены заранее.

5. Ни Франция, ни Россия не заключат сепаратного мира.

6. Настоящая конвенция будет иметь силу в течение того же срока, что и Тройственный союз.

7. Все перечисленные выше пункты будут сохраняться в строжайшем секрете».

Укажите десятилетие, когда был составлен данный проект договора. Назовите императора, правившего Россией в период оформления союза, одним из шагов к которому было заключение данного договора. Укажите название военно-политического блока, в который в дальнейшем войдут обе страны, заключившие данный договор.

Какие обязательства брала на себя Россия по данному проекту договора? Укажите три любых обязательства.

Каковы были причины сближения двух стран, между которыми заключался данный договор? Укажите три причины.

Данный проект составлен в 90 гг. XIX в.Этот договор был подготовкой к созданию военного союза Антанта, оформившегося в правление Николая II.

Если Франция подвергнется нападению со стороны Германии …Россия употребит все войска, какими она может располагать для нападения на Германию.
В случае мобилизации войск Тройственного союза …Россия… мобилизует немедленно и одновременно все свои силы
Россия двинет вооруженные силы как можно ближе к своим границам.
Россия не заключит сепаратного мирного договора
Генеральные штабы будут координировать свои действия

Причины сближения России и Франции

Стремление Германии к переделу сфер влияния в мире
Создание Тройственного союза с агрессивными целями
Распад германо-русского союза
Необходимость подготовиться к обороне

Вопрос 80

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В 1914 г. Австро-Венгрия, за спиной которой стояла Германия, начала войну с Сербией. Перед российским императором Николаем II встал нелегкий выбор: поддержать Сербию и вызвать войну как с Австро-Венгрией, так и с ее союзницей – Германией, или отказать сербам в поддержке. Многие приближенные убеждали царя не вступать в войну. Однако Николай II решил поддержать Сербию, и Германия, а затем Австро-Венгрия, объявили России войну.

Приведите не менее трех причин, по которым Николай II принял такое решение. Укажите не менее двух основных последствий начавшейся войны для России.

Причины вступления России в войну:

1. Союзнические отношения с Сербией

2. Стремление к сохранению своего влияния на Балканах

3. Стремление предотвратить дальнейшее усиление Германии в Европе

4. Обеспечение благоприятного для России режима использования Черноморских проливов

Последствия участия России в Первой Мировой войне:

1. Экономический и политический кризис

2. Свержение самодержавия и разрушение Российской империи

3. Приход к власти большевиков

Вопрос 87.

Дата добавления: 2018-05-31 ; просмотров: 289 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Источники:

http://diplomba.ru/work/87489
http://studopedia.ru/1_20523_dmitriy-donskoy.html
http://studopedia.net/6_3632_dopolnitelniy-material-harakteristika-deyatelnosti-pa-stolipina.html