Социально экономические точки зрения экономической безопасности

Галиуллин Д. Л.
канд. социол. наук, проф. кафедры «Социология, политология и социальная работа» (ТОГУ)

Социальная составляющая
экономической безопасности

Экономическая безопасность как феномен жизнедеятельности общества имеет комплексный характер. В условиях постоянного усложнения общественной и хозяйственной жизни, ускорения темпов изменений правильный и своевременный учет взаимосвязей между социальными и экономическими аспектами становится важным преимуществом, а их недоучет, напротив, приводит к весьма ощутимым потерям. Так, на уровне общественной системы экономическая политика разрабатывается и существует в отрыве от социальной, а в социальной политике слабо просчитывается роль экономических факторов и последствий.

Обеспечение национальной экономической безопасности является стратегической проблемой и в конечном счете невозможно без выбора и реализации верной стратегии социально-экономического развития страны. Необходимо учитывать такое важнейшее свойство социально-экономической системы, как целостность, когда изменение какого-либо элемента системы влияет на другие элементы и в конечном счете приводит к изменению всей системы. В настоящее время и экономическая, и социальная политика зачастую слабо учитывают реальное состояние объекта, на который направлены их воздействия, а в результате неэффективно расходуются экономические и социальные ресурсы общества.

Задача социальной безопасности заключается, прежде всего, в формировании условий, обеспечивающих стабильное, прогрессирующее развитие социальных отношений, сохранение, укрепление и обогащение бытия, т.е. защищенности качественного состояния социальных отношений, обеспечивающих прогрессирующее развитие личности, общества и государства.

Сегодня предпринимаются попытки дать экономическую оценку связи между экономическими и социальными аспектами на основе сопоставления широко принимаемых затрат и результатов и с учетом определенных социальных ограничений [1]. В стремлении соизмерить экономические и социальные издержки с экономическими и социальными выгодами предпринимаются попытки оценить экономические потери, скажем, из-за наркотизации молодежи, широкого распространения пьянства в заброшенных селах и городах-«ловушках» и др.

Социальная сфера (как совокупность социальных отношений и институтов), а также разного рода социальные процессы не только влияют на экономику, но и сами зависят от нее, и этой зависимости нужно дать экономическую оценку. Обратное воздействие экономики на социум может быть весьма противоречивым. Оно может включать не только повышение уровня и качества жизни, но и приводить к развитию так называемых «болезней цивилизации» (из-за загрязнения окружающей среды, роста стрессовых нагрузок в связи с быстрыми изменениями в образе жизни и характере трудовой деятельности) [2].

Давая экономическую оценку воздействию социума на экономику или экономики на социум, так или иначе подспудно исходим или даже явно выходим на двустороннюю связь между ними, точнее, на воспроизводственный аспект их взаимосвязи. Осуществляя поиск приемов экономических оценок двусторонних связей между экономикой и социумом, необходимо соизмерять производимые затраты с достигаемыми результатами, оптимизировать соотношение выгод и издержек на основе сравнения альтернативных способов использования ограниченных ресурсов, но при условии соблюдения определенных социальных ограничений. Как справедливо отмечает группа французских исследователей, «… мы не можем обеспечить сколь либо долгосрочные экономические эффекты, не создав длительно существующую, сильную и жизнеспособную политическую и этническую общность. В этом отношении политические и этнические элементы такой общности должны быть предпосланы экономическим – даже в решении экономических проблем, А сколь либо устойчивая и жизнеспособная политическая общность, в свою очередь, не может существовать, не будучи на практике работающей социальной общностью, которая основана на разделяемых корневых ценностях и сходном понимании справедливости – короче говоря, которая является в то же время моральной общностью» [3].

Проведение модернизации современной России не сняло практических проблем обеспечения устойчивости российской экономики и общества, безопасности их жизнедеятельности, которые зависят от длинного ряда факторов возможного нарушения.

В этом списке стоят факторы социально-экономического порядка, имеющие источники возникновения как внутри страны, так и за рубежом, но оказывающие значительное влияние на происходящие у нас процессы. Тесная взаимосвязь в обеспечении безопасности социального и экономического пространств означает, что сама безопасность в обществе представляет собой объективно необходимое социально-экономическое явление и в этом смысле является предметом экономической теории.

Обеспечение экономической безопасности – это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов. При этом речь идет не просто о словесных упражнениях и не о поиске красивых формул, различного рода классификаций опасностей – внешних и внутренних, долговременных и текущих. Принципиально важно раскрыть саму суть проблемы, выявить реальные угрозы, предложить надежные и эффективные методы их отражения. Разумеется, экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности, вместе с такими её слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий. Здесь все взаимосвязано, и одно направление дополняет другое: не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, как не может быть ни военной безопасности, ни эффективной экономики в обществе, раздираемом социальными конфликтами. Но, рассматривая те или иные стороны безопасности, нельзя обойти их экономические аспекты. Экономическая безопасность традиционно рассматривается как качественная важнейшая характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов.

Для экономической безопасности значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения. Пороговые значения – это предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности. В качестве примера (по отношению к внутренним угрозам) можно назвать уровень безработицы, разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными группами населения, темпы инфляции. Приближение к их предельно допустимой величине свидетельствует о нарастании угроз социально-экономической стабильности общества, а превышение предельных, или пороговых, значений – о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов, то есть о реальном подрыве экономической безопасности. С точки зрения внешних угроз в качестве индикаторов могут выступать предельно допустимый уровень государственного долга, сохранение или утрата позиций на мировом рынке, зависимость национальной экономики и её важнейших секторов (включая оборонную промышленность) от импорта зарубежной техники, комплектующих изделий или сырья.

Критерий экономической безопасности – это оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка безопасности включает в себя оценки: ресурсного потенциала и возможностей его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню в наиболее развитых и передовых странах, а также уровню, при котором угрозы внешнего и внутреннего характера сводятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; целостности территории и экономического пространства; суверенитета, независимости и возможности противостояния внешним угрозам, социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов. Важнейшими элементами механизма обеспечения безопасности государства являются:
– непрерывный комплексный пространственно-временной мониторинг происходящих социальных явлений в обществе;
– разработка критериев, качественных и количественных индикаторов (пороговых значений) состояния социальной стабильности как всего государства, так и каждого субъекта;
– прогнозирование комплекса факторов, определяющих угрозу социальной стабильности в обществе;
– создание моделей социально значимых проектов; верификация моделей и выявление случаев, когда модель и фактические параметры социального развития приближаются к пороговым значениям;
– разработка комплексных мер по выходу государства в целом или субъекта из зоны социальной опасности.

Кроме определения количественной характеристики индикаторов, большую роль играет качественный анализ характера изменений их в процессе мониторинга. При анализе процесса безопасности выделяются обычно три области изменения индикаторов:
1) область плавного положительного или отрицательного изменения состояния системы или предкризисная зона, в которой могут накапливаться факторы, способствующие снижению устойчивости и приближению кризиса;
2) критическая область – зона кризиса, в которой нарушается постепенное изменение системы и могут начаться качественно новые изменения в системе социальной стабильности общества;
3) послекризисная область может характеризоваться как вновь плавным изменением системы, так и резким неконтролируемым по скорости изменением системы.

Поэтому одной из задач социальной и экономической безопасности является необходимость определения критериев критического порога всего комплекса индикаторов как в общем, так и в отдельности каждого. Сегодня уже очевидно, что эффективность национальной безопасности зависит не столько от объема накопленного военного потенциала, сколько от того, как своевременно разрешаются социально-экономические, политико-правовые и другие противоречия, затрагивающие жизненно важные интересы и потребности личности, общества, государства.

Система показателей-индикаторов, получивших количественное выражение, позволяет заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности и предпринимать меры по её предупреждению. Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. Например, снижение темпа инфляции до предельного уровня не должно приводить к повышению уровня безработицы сверх допустимого предела, или снижение дефицита бюджета до порогового значения – к полному замораживанию капиталовложений и падению производства и т. д. Следовательно, можно сделать вывод, что за пределами значений пороговых показателей национальная экономика теряет способность к динамичному саморазвитию, конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках становится объектом экспансии инонациональных и транснациональных монополий, разъедается коррупцией и криминалом, страдает от внутреннего и внешнего грабежа национального богатства.

Пороговые уровни снижения безопасности можно охарактеризовать системой показателей общехозяйственного и социально-экономического значения, отражающих, в частности:
– предельно допустимое снижение уровня и качества жизни основной массы населения, за границами которого возникает опасность неконтролируемых социальных, трудовых, межнациональных и других конфликтов; создается угроза утраты наиболее продуктивной части национального «человеческого капитала»;
– предельно допустимый уровень снижения затрат на поддержание и воспроизводство природно-экологического потенциала, за пределами которого возникает опасность необратимого разрушения элементов природной среды, утраты жизненно важных ресурсных источников экономического роста, а также значительных территорий проживания, размещения производства и рекреации, нанесение непоправимого ущерба здоровью нынешнего и будущего поколений и др.

Устойчивость любой системы определяется прочностью внутренних связей между ее элементами, в качестве которых выступают политическая, экономическая, социальная, военная и другие подсистемы.

Одна из особенностей переходного периода заключается в отсутствии баланса и неустойчивости интересов личности, общества, а в определенной степени и самого государства. Хотя развитие социальных объектов всегда характеризуется наличием противоречий между интересами личности, общества, государства, а также между интересами различных государств, в переходный период такие противоречия приобретают особую остроту. Это обусловлено тем, что на одном и том же исторически временном отрезке противоборствуют прежняя и формируемая новая системы интересов в условиях кризисных процессов, приводящих к резкой структуризации общества по политическим, экономическим, национальным, этническим, конфессиональным, другим коренным интересам, с интенсивным ростом противоречий между различными политическими и социальными группами, регионами и субъектами Федерации.

Вместе с тем даже в столь противоречивой быстро меняющей обстановке возможно выделить ядро проблем, аккумулирующих жизнен-но важные интересы и потребности, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития каждого человека, общества, государства.

Определение круга жизненно важных интересов связано с тем, что у каждого государства есть определенный набор критических параметров, нарушив которые оно утрачивает свою самостоятельность и может перестать существовать как таковое. Эти критические параметры охватывают области, в наибольшей степени связанные с проблемой выживания, к которым относятся, прежде всего, международные отношения, внутригосударственные политические и социальные отношения, экономика, экология, здравоохранение, культура и др. Современная социально-экономическая ситуация в мире при всех межстрановых различиях и особенностях позволяет выявить целый ряд проблем и задач, решение которых стоит на повестке дня чрезвычайно остро. Особую тревогу вызывает то, что связано с неравенством и новыми формами бедности, возникающими вследствие роста технического прогресса, а в более широком смысле – качеством жизни и здоровьем детей, лиц старших возрастов, отдельных лиц и групп населения, сталкивающихся с экономическими и социальными проблемами. Решать эти вопросы становится сложнее в условиях меняющихся моделей трудовой и семейной жизни, а также социальных связей.

В основе новых подходов к преодолению этих проблем лежит произошедшая во многих странах в последние годы переоценка социально-экономических ценностей, а следовательно, и политических целей. При этом извечный спор социологов и экономистов о том, что важнее, экономическое благосостояние или социальное единство, должен, наконец, получить непротиворечивое разрешение.

Экономические, социологические, политологические исследования показывают, что сообщества, основанные на доверии и сотрудничестве, способствуют реализации человеческого потенциала. В экономической литературе все шире признается тот факт, что социальные связи и доверие играют важную роль в поддержке экономического развития. Социальный капитал рассматривается даже как необходимый «зонтичный» термин для таких аспектов жизни общества, которые, несмотря на сложность измерения и включения в формальные модели, рассматриваются как важнейшие детерминанты долгосрочного экономического успеха. Осознание того, что «социум имеет значение» вынуждает экономистов считаться с этим фактором даже при построении теоретических гипотез [4].

Многие исследователи изучают связь между экономическим прогрессом и его социальными негативными последствиями, например, изменениями, которые возникают для работников вследствие быстро меняющихся технологий, недостатка специфических знаний, нестабильности занятости, увеличением часов работы. Пока нет данных, подтверждающих то, что рост экономического процветания неизбежно разрушает резервы социального капитала, но предполагается наличие связи между некоторыми аспектами экономического прогресса и нарастанием стрессов или ослаблением социальных связей. Однако новые условия производства и труда создают также и новые возможности, которые при эффективном использовании могут привести к существенному росту благосостояния.

Социальные цели шире, чем стремительный рост экономического производства, потому что:
1) важным является развитие совокупного, а не только экономического благосостояния;
2) анализ вариантов политических решений должен в качестве факторов включать долгосрочное воздействие на экономические, экологические и социальные тенденции.
Большую роль при рассмотрении текущих инвестиций и моделей производства и ожидаемых будущих негативных последствий играет измерение времени, поскольку неопределенность является характерной чертой многих общественных и индивидуальных проектов. Для достижения высокого и устойчивого уровня благосостояния важно понять влияние принимаемых решений не только на физическую и природную среду, но и на человеческую и социальную.

Все экономические воздействия на социум важно подразделять на два вида: поддающиеся экономической оценке и не поддающиеся таковой. В частности, исследования показывают, что с ростом благосостояния возрастает спрос на нематериальные блага, т. е. на блага, которые нельзя оценить в денежном выражении (право выбора места жительства, право на свободу информации и свободу слова, возможность участия в решении проблем страны или локального сообщества и др.) [5].

Быстрое изменение финансового положения страны застало врасплох и население, и государство. Бизнес быстрее подстраивается под меняющиеся внешние условия. Слабость общественного процесса принятия решений возлагает большую ответственность за выбор приоритетов на бюрократические процедуры. Сегодня уже на правительственном уровне актуальной признается проблема бюджетирования, ориентированного на результат, разработка показателей, по которым можно было бы оценить эффективность деятельности в той или иной сфере, прежде всего эффективность использования бюджетных средств.

Оценки человеческой жизни и частичной утраты здоровья в ряде развитых стран выступают важным элементом экономической политики, обусловливающим серьезный социальный эффект. При адекватной оценке стоимости человеческой жизни компаниям становится выгодно инвестировать в безопасность людей, а при заниженной — у них ослабевают стимулы к подобного рода деятельности.

В настоящее время Министерство транспорта США руководствуется оценкой стоимости жизни «условного» американца в 3 млн долл. Это та сумма, которая признана достаточной для того, чтобы авиаперевозчикам выгоднее было обеспечивать перелеты людей на хороших самолетах, чем платить за их гибель [6]. В других регионах мира стоимость жизни оценивается ниже, хотя и по-разному: от 400 тыс, долл. в Португалии или Испании до 1 млн долл. — в высокоразвитых странах [7].

Оценка стоимости человеческой жизни должна быть значительной, дабы побуждать проектировщиков рассчитывать свои конструкции так, чтобы избежать впоследствии строительных катастроф; делать выгодной модернизацию угольных шахт, не дожидаясь гибе-ли людей в ходе систематических аварий; стимулировать авиаперевозчиков к модернизации самолетостроения и совершенствованию эксплуатации воздушных судов и др. Это необходимо и для изменения отношения государства к здравоохранению, и для грамотной борьбы с терроризмом, и пр. При этом важно, чтобы каждый отдельный гражданин мог предъявить счет виновным и наказать за проявленную халатность любого, вплоть до самых высокопоставленных чиновников [8].

Последовательная и комплексная социально-экономическая политика призвана постепенно повернуть все отрасли хозяйства к более бережному отношению к человеку, к сохранению и развитию (раскрытию) человеческого потенциала, содействовать тому, чтобы социальные аспекты заняли ведущее место в социально-экономическом развитии.

Формирование рыночной экономики не самоцель, а средство достижения целей более высокого порядка — повышения уровня и качества жизни россиян, увеличения продолжительности их здоровой жизни и пр. Учет и умелое использование социальных факторов при разработке и реализации экономических стратегий само по себе может стать важным источником экономического развития, а невнимание к ним, напротив, существенным социальным ограничителем.

Многие страны превратили порой прямо противоположные особенности своей социальной организации и культуры в важные преимущества своей экономики. К социальным особенностям России в первую очередь можно отнести:
1) относительно низкий уровень жизни и относительно невысокие притязания массовых групп населения, сложившиеся еще в советский период и в значительной степени воспроизводящиеся и по сей день;
2) долготерпение как национальную черту; низкий протестный потенциал и неразвитость структур гражданского общества;
3) доминирование трудовой ориентации над рыночной в массовых представлениях о социальной справедливости в распределении общественного богатства;
4) невысокий уровень правового сознания и поведения;
5) низкую ценность самостоятельности и независимости в актуальном жизненном пространстве россиян;
6) деление общества на два больших класса: правящий и народный; особое качество правящего класса, отдаляющее его от рациональной бюрократии стран с развитой демократией и рынком, и пр. [9].

Социальные особенности находят отражение прежде всего в механизмах выбора приоритетных целей государственной политики, а также в тех усилиях, которые прилагают (или не прилагают) власти к достижению общественного согласия по поводу этих приоритетных целей и способов их достижения.

В России стабильность и экономическая безопасность поддерживаются в первую очередь усилиями властных структур. Именно от правящего класса в только от него до сих пор зависит, будет ли он при разработке проекте в тех или иных программных документов консультироваться с представителями гражданских организаций, представляющих интересы как бизнеса, так и других групп. Именно от правящего класса зависит, будут или не будут учитываться в государственной политике данные мониторинга общественного мнения по актуальным вопросам общественной жизни, равно как и то, будет ли этот мониторинг вообще осуществляться.

Другая серьезная угроза социальной стабильности и экономической безопасности — избыточные экономические неравенства. Деформация распределительных механизмов в России сегодня такова, что экономический рост только углубляет неравенство и бедность. На 100 рублей прироста валового регионального продукта в расчете на душу населения бедные получают прирост на 5 рублей, а богатые — на 200 рублей, то есть разница между богатыми и в 40 раз [9]. На основе мирового опыта исследователи утверждают, что в случае восьмикратного и выше превышения доходами 10 % наиболее обеспеченных групп населения доходов 10 % наименее обеспеченных общество погружается в состояние социально-экономической нестабильности.

Стабильное состояние экономики и общества требует для реализации и поддержания высокой степени интеграции всех частей и подсистем, гармонизации личного и социального начала, единства или, по крайней мере, одно-направленности интересов.

Восемь лет бурного экономического роста изменили страну, возникли условия к формированию долгосрочных стратегических целей страны. Сегодня у России есть условия для реализации стратегии мирного развития, приоритетом которой является повышение уровня и качества жизни ее граждан. После парламентских выборов 2007 г. и президентских 2008 г. новому высшему руководству России придется принимать и осуществлять ряд решений стратегического характера. На этом этапе наличие социальных по своей природе угроз экономической безопасности и дестабилизирующих факторов и фундаментальный характер их воздействия требуют социологического изучения.

Каждый из основных индикаторов угроз экономической безопасности связан с оценкой ситуации в определенной сфере. Расчет показателей, рассматриваемых изолированно друг от друга, не позволяет получить объективную оценку. Только система показателей позволяет сделать выводы о реальной степени угрозы экономической безопасности. Практика показывает, что нужно не просто определить чисто макроэкономические индикаторы, на которые трудно повлиять в оперативном порядке (их динамика складывается достаточно инерционно и под воздействием многих факторов, которые зачастую не поддаются влиянию). Целесообразно использовать индикаторы, которые поддаются воздействию со стороны органов власти как в стратегическом, так и в тактическом планах. Выявляются критические точки и способы воздействия на них.

Критическая величина экономических показателей безопасности на определенной территории не всегда означает ситуацию полного краха социально-экономической сферы или отдельных ее областей. Прежде всего, она свидетельствует о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций.

Безопасность рассматривается как социальное явление. Поэтому необходимо введение понятия «социологические аспекты экономической безопасности», которое мало используется в практике и слабо изучается исследователями, но должно быть предметом исследования в социологии.

Во всем многообразии проблем экономической безопасности страны четко просматривается региональный аспект. При этом основное значение имеют проблемы к разрушения сложившегося социально-экономического и технологического пространства, сырьевых и информационных потоков; развитие депрессивных районов; формирования новых полюсов и центров роста. Все более очевидным становится, что безопасность России в целом зависит и может быть обеспечено через экономическую безопасность каждого региона.

Региональный уровень решения проблем предполагает выработку определенной региональной политики экономической безопасности, как части общей экономической политики:
− выделение и анализ социального механизма обеспечения экономической безопасности обусловлены ее свойством связывать в себе элементы, принадлежащие обеим сферам развития территории – экономической и социальной;
− важнейшим элементом системы экономической безопасности региона являются ее социальные составляющие;
− проведение постоянного социологического мониторинга для комплексного анализа экономической безопасности региона;
− разработку программ по выявлению негативных обстоятельств и предупреждению возникновения новых только на основе полученных данных.

1. Шабанова М. А. Социоэкономика как наука и новая учебная дисциплина // Мир России. 2006. № 4.

2. Жуков А. Опыт трансформации экономик стран СНГ в контексте российских проблем //Социально-экономическая трансформация в станах СНГ: достижения и проблемы (материалы международной конференции). М., 2004.

3. К созданию институциональной политической экономии /Р. Буате и др. // Экономическая социология. 2008. № 3.

4. Temple, J. Growth Effects of Education and Social Capital in the OECD // J.F.Helliwell (ed.) The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Re-sources Development Canada and OECD. — 2001

5. Трунов И. Возмещение вреда жертвам авиакатастроф // Законность. 2006. № 12.

6. Юров А. П. Сколько стоит человеческая жизнь? //Евразия. Вести. 2007. № 2.

7. Шабанова М. А. О взаимосвязи социальной и экономической политики: социоэкономическая перспектива анализа // SPERO. 2007. № 7.

8. Шабанова М. А. Проблема выстраивания рынка в «нерыночное» общество // Социологические исследования. 2005. № 12.

9. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. № 3.

Галиуллин Д. Л. – канд. социол. наук, проф. кафедры «Социология, политология и социальная работа» (ТОГУ)
Социальная составляющая экономической безопасности

Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы

Научный руководитель: Кабиров Р.Ф., к.э.н., доцент

Понятие «экономическая безопасность» относительно новое в лексиконе российских органов управления экономикой. Это понятие, хорошо известное в практике деятельности управленческих структур западных стран, допускает весьма широкую интерпретацию.

Для того чтобы понять и осознать значение категории «экономическая безопасность» необходимо дать характеристику термину «безопасность» и определить в чем его суть. Потребность в защите от нежелательных внешних воздействий и радикальных внутренних изменений, иначе говоря, потребность в безопасности − это базовая, основополагающая потребность, как жизни отдельного человека, семьи, так и различных объединений людей, включая общество и государство. В условиях формирования рыночной экономики сфера безопасного существования настолько сократилась, что постоянное и массовое неудовлетворение этой потребности оказывает негативное воздействие на развитие функционирование отдельных граждан, семей, организаций, государства и общества в целом, усугубляя кризисное состояние всех сфер его жизнедеятельности.

Безопасность рядом авторов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, а ее реализация обеспечивается формированием системы отношений между субъектами общественной жизни (а также отношений «общество-природа»), которые поддерживаются совокупностью правовых, силовых, административных, технических и информационных мер [8, с. 25].

В настоящее время выделяют три базовых уровня безопасности: личности, общества и государства, которые в свою очередь взаимодействуют с различными функциональными направлениями безопасности, такими, например, как внешняя, внутренняя, государственная, военная, экономическая, продовольственная, транспортная, экологическая, информационная и т.п.

Экономическая безопасность является одним из наиболее важным функциональным направлением безопасности. Сегодня в мировом научном сообществе не выработано единого мнения, что включает в себя категория «экономическая безопасность». Часть исследователей склонна связывать экономическую безопасность с безопасностью международной экономической системы и включает в ее проблематику такие вопросы, как неравномерность экономического развития, рост задолженности, распространение голода, циклические колебания и другие аспекты общей дестабилизации мировой экономики. Другие специалисты во главу угла ставят обеспечение благоприятных условий для наиболее эффективного развития конкретной национальной экономики, включая свободный доступ к зарубежным источникам сырья и энергии, стабильность заграничных инвестиций и гарантии свободы обмена товарами и услугами. Ряд авторов рассматривает экономическую безопасность с позиций безопасности региона, отрасли, предприятия, личности.

Приведем некоторые определения экономической безопасности, выработанные другими авторами.

Так, например, В.К. Сенчагов считает, что сущность экономической безопасности это «такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов». Отсюда вытекает, что «экономическая безопасность − это не только защищенность национальных интересов, но и готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества» [7, с. 99].

А. Колосов рассматривает экономическую безопасность как состояние защищенности от негативных воздействий и нанесения вреда хозяйственной деятельности. По его мнению, «безопасность как экономическая категория предполагает поддержание экономики на том уровне развития, который обеспечивал бы нормальную жизнедеятельность населения, в частности, его занятость, возможности дальнейшего экономического роста, поддержание в рабочем состоянии всех систем, необходимых для успешного развития и создания условий жизни населения» [6, с. 104].

По мнению С. Глазьева экономическая безопасность – «состояние экономики и производительных сил общества с точки зрения возможностей самостоятельного обеспечения устойчивого социально-экономического развития страны, поддержания необходимого уровня национальной безопасности государства, а также должного уровня конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобальной конкуренции» [4, с. 113].

Е. Бухвальд, Н. Гловацкая и С. Лазуренко подчеркивают, что «экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов России» [3, с. 25].

Точка зрения академика Л. Абалкина заключается в выделении в качестве важнейших структурных элементов экономической безопасности следующих: экономическую независимость; стабильность и устойчивость национальной экономики; способность к саморазвитию и прогрессу [2, с. 10-29]. Такой элемент, как «экономическая независимость» целесообразно дополнить учетом факторов экономической взаимозависимости всех субъектов безопасности, на каком бы уровне те ни находились − национальном, региональном или отраслевом, на уровне предприятия, общности, личности и т. д. С этой поправкой три элемента, выделенные Л. Абалкиным, можно считать наиболее общими точками отсчета, универсальными критериями качественной оценки состояния экономической безопасности.

Рассмотрев приведенные выше определения экономической безопасности, сформулируем свое определение этой категории. Итак, экономическая безопасность – это такое состояние экономической системы, при котором она способна адекватно реагировать и эффективно противостоять как внешним, так и внутренним угрозам критического характера.

Понятие «угроза» и «безопасность» тесно связаны друг с другом, невозможно провести полное исследование экономической безопасности, не изучив угрозы как экономические, так и не экономические.

Угроза вообще, а не только экономическая, называется таковой потому, что она либо создает опасность разрушения объекта, либо наносит ему более или менее значительный ущерб. Под «разрушением» можно понимать, например, лишение доступа к ресурсам, приводящее к голодной смерти, или дезорганизацию денежного обращения, сопровождающуюся распадом хозяйственной системы страны, или потерю способности правительства к управлению экономикой. В норме экономические угрозы являются обратной стороной экономического выигрыша и обычным условием деятельности в рыночной конкурентной среде.

Экономический ущерб, причиняемый субъекту, может быть связан с его неспособностью противостоять конкуренции и быть результатом его внутренних факторов, например, плохого управления. Ущерб может явиться и следствием воздействия внешних факторов — как сознательных действий со стороны других государств, так и стихийных. При этом сознательные действия партнера не обязательно должны быть направлены на нанесение ущерба, а могут преследовать его собственные внутренние цели.

Распространенной является точка зрения, согласно которой лишь очень немногие экономические угрозы заслуживают того, чтобы связывать их с проблемой экономической безопасности. Большая часть угроз, считают ее сторонники, связана с обычной, повседневной экономической деятельностью и составляет ее издержки. То, что в краткосрочном плане выглядит угрозой, например, эмбарго на поставки нефти, в долгосрочной перспективе может обернуться стимулом для более рациональной энергетической политики и ускорения технологического развития. Ущерб может выражаться в потере дохода или в уничтожении целых отраслей промышленности и все же не выходить за рамки нормальной конкурентной борьбы.

Таким образом, можно согласиться с мнением В. Загашвили, и отметить что экономическая угроза это – объективно существующая возможность негативного воздействия на социальный организм, в результате которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательную динамику или параметры. А источники угрозы – это условия и факторы, которые таят в себе и при определенных условиях сами по себе либо в различной совокупности обнаруживают враждебные намерения, вредоносные свойства, деструктивную природу [5, с. 54].

Важный аспект проблемы безопасности заключен в отношениях страны с институционализированной частью международной экономической системы. Так, развивающиеся страны, выступающие за новый международный экономический порядок, утверждают, что в современной системе взаимозависимости они оказались загнанными в невыгодное положение. А поскольку существующая международная экономическая система не предоставляет им возможности выбраться из этого неблагоприятного для них положения, то сама эта система рассматривается ими как угроза их экономической безопасности.

Угрозы национальной экономической безопасности определены в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, одобренной Указом Президента РФ от 29 апреля 1996г. N 608. Наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации, на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, являются:

1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов:

− расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей;

− увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений − наркомании, организованной преступности, проституции и тому подобного;

− рост безработицы, что может привести к социальным конфликтам;

− задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий и так далее.

2. Деформированность структуры российской экономики, обусловленная такими факторами, как:

− усиление топливно-сырьевой направленности экономики;

− отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;

− низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;

− свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении;

− снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России;

− завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления;

− приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции, как с внешнего, так и с внутреннего рынка;

− рост внешнего долга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение.

3. Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов. Важнейшими факторами этой угрозы являются:

− объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей;

− нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России;

− увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации.

4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная в основном такими факторами, как:

− рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника дохода;

− сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры;

− ослабление системы государственного контроля, что привело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно-импортных операций и торговли [1, с. 4].

Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации была ориентирована на реализацию осуществляемых экономических преобразований в ближайшие несколько лет, однако все вышеперечисленные угрозы остаются и сегодня полностью актуальными

Значимость макроэкономических аспектов экономической безопасности заметно повышается также в условиях крупных национально-государственных преобразований, что предполагает возникновение новых угроз, и следовательно, требуется усовершенствование Государственной стратегии экономической безопасности РФ, которая учитывала бы их в полной мере.

Список используемой литературы:

1. Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 «О Государственной стратегии экономической безопасности».

2. Абалкин, Л. А. [Текст] // Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / Л. А. Абалкин // Вопросы экономики. — 1994. — № 12. — С.10-29.

3. Бухвальд, Е. Макросистемы экономической безопасности: факторы, критерии и показатели . [Текст] / Е. Бухвальд, Н.Гловацская, С. Лазуренко // Вопросы экономики. — 1994. — № 12. — С. 25.

4. Глазьев, С.Ю. Безопасность экономическая. Политическая энциклопедия. [Текст] /С. Ю. Глазьев. – М.: Мысль, 1999. – 113 с.

5. Загашвили, В.С. Экономическая безопасность России. [Текст] / В.С. Загашвили .– М.: «Юристъ», 1997. – С.54.

6. Колосов, А.В. Экономическая безопасность хозяйственных систем – М.: РАГС, 2001. – 104 с.

7. Сенчагов, В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России. [Текст] / В. К. Сенгачев // Вопросы экономики. -1995. — №1. — С. 99.

8. Ковриго, Ф. Вопросы обеспечения информационной безопасности научных, производственных и финансовых структур на базе современной системы программно-технических средств [Текст] / Ф. Ковриго, Г. Воронцов, В.Дронов, Г. Кошеваров, С. Кузнецов, В. Литвинов, А. Фатеев // Экономика и производство: журнал депонированных рукописей. – 2001. – № 10. С. 25-33.

Экономическая безопасность региона: социальный аспект

Джур Вероника Вячеславовна,студентка 3 курса специальности «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Мурманский государственный технический университет» г. Мурманск.DzhurNika@yandex.ru

Кузьменко Вера Михайловна, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономики ФГБОУ ВО «Мурманский государственный технический университет» г. Мурманск.Kuzimenkovm@mstu.edu.ru

Экономическая безопасность региона: социальный аспект

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы обеспечения экономической безопасности региона, на примере Мурманской области. В работе представлен сравнительный анализ пороговых значений индикаторов экономической безопасности и основных показателей уровня жизни населения исследуемого региона.Ключевые слова: экономическая безопасность, внутренние и внешние угрозы, индикаторы экономической безопасности, миграция, занятость, безработица, уровень жизни.

Обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу одних из важнейших национальных приоритетов. В общем виде под экономической безопасностью понимается такое состояние экономики, при котором обеспечиваются устойчивый экономический рост, оптимальное удовлетворение общественных потребностей, рациональное управление, защита экономических интересов на национальном и международном уровнях.[1]

Проблема защиты экономической безопасности весьма остро стоит не только для страны в целом, но и для отдельных регионов, которые испытывают сильное влияние общероссийских экономических тенденций и явлений. Регион имеет свои проблемыобеспечения экономической безопасности, которые определяются особенностями данной территории: климатическими условиями, географическим положением, структурой экономики, уровнем и качеством жизни населения и степенью угроз внутреннего и внешнего характера. Выявление и нейтрализация угроз и кризисных ситуаций на уровне региона может существенно снизить степень риска возникновения не только угроз на региональном, но и на государственном уровне.На состояние экономической безопасности региона оказывают влияние угрозы как внутреннего, так и внешнего характера. Внутренние угрозы экономической безопасности обусловлены столкновением частных интересов субъектов региональной системы, что нарушает социально –экономическое равновесие и вызывает обострение ситуации, которое выражается в застое воспроизводственных процессов, усилении социальной напряженности и имущественного расслоения населения. К таким угрозам можно отнести: высокую степень износа основных производственных фондов предприятий региона, низкую рентабельность региональных промышленных предприятий, низкий уровень бюджетной поддержки экономического развития регионов, угрозы в социальной сфере.[2]Внешние угрозы носят в некотором смысле самостоятельный от экономики отдельного региона характер, так как зарождаются они в зависимости от состояния государства и мирового хозяйства. Примером таких угроз являются: отсутствие полноценной единой политики федерального центра в отношении субъектов Федерации, криминализация экономики, осложнение геополитической обстановки, внешний государственный долг, вывоз капитала за рубеж, а также растущая зависимость региональной экономики от иностранного капитала, от импорта продуктов питания и оборудования.Трудно определить какие угрозы, внутренние или внешние, оказывают наиболее существенное влияние на состояние экономической безопасности региона.Но в тоже самое время вряд ли вызовет сомнение утверждение о том, что качество жизни человека, уровень экономического развития региона, состояние трудового потенциала региона, демографическая ситуация, состояние рынка труда являются одними из основных факторов, оказывающих влияние на экономическую безопасность региона. Анализ экономической безопасности региона проведен на примере Мурманской области на основе сравнения текущих показателей состояния социальной сферы с индикаторами экономической безопасности региона.

Особенность региональных социальных проблемсвязана со спецификой развития Мурманской области, обусловленной высокими затратами на жизнеобеспечение населения, моноспециализацией хозяйства в районах области, ограниченным рынком труда, трудностями связанными со сменой жительства для лиц пенсионного возраста.Мурманская область субъект Российской Федерации, который был образован28 мая 1938 года и входит в составСевероЗападного федерального округа. Площадь регионасоставляет 144,9 тыс. км2. Численность населения на 1 января 2013 года составила 780,4 тысяччеловек. Мурманская область относится к высокоурбанизированным регионам России (доля городского населения составляет приблизительно 93%), что в конечном итогесоздает проблемы использованиятрудового потенциала. К этим проблемам в частности можно отнести негативные демографические тенденции,такие как: высокая смертность населения, низкая рождаемость, ухудшение здоровья основной части населения, старение населения.В Мурманской области официально зарегистрированная численность населения составила 780,4 тыс.чел. (на 2013 год по итогам переписи населения). С 2009 по 2015 гг. численность населения сократилась на 76,2 тыс.чел.(или на 9,04%) и составила 766,3 тыс.чел. [3]

Рис.1 Численность населения Мурманской области за 20092015гг.

Как видно из представленных данных в среднем численность населения сокращается на 0,61,5% в год. Одна из основных причин сокращения численности населения в Мурманской области миграционная убыль. Почти за 7 лет (с 2009 по 2014 годы и январьоктябрь 2015 г.) миграционный отток составил 44010 человек. [3]Каждый год число выбывших из области превышает число прибывших на постоянное место жительства. Наибольшей миграционной подвижностью обладают молодые и трудоспособные люди.

Рис.2 Миграция населения Мурманской области за 20092015гг.

Раньше Мурманская область привлекала население высокой оплатой труда («северными коэффициентами» и «полярными надбавками» к зарплате). Большая часть мигрантов ехала сюда на время, чтобы заработать деньги, а затем потратить их в более благоприятных для жизни районах. К сожалению, нынешние доходы населения Севера вовсе не компенсируют ни жизни в суровых условиях, ни расходов на питание. При этом приток квалифицированной рабочей силы в область остается крайне незначительным. Миграционный прирост является отрицательным и такая ситуация действительно тревожна для нашей области.Еще одной из наиболее острых проблем является смертность населения в трудоспособном возрасте. Высокая смертность населения Мурманской области связана в основном со следующими причинами: болезни системы кровообращения (около половины всех умерших); новообразования (т.е. онкологические заболевания); несчастные случаи, отравления и травмы, экологическая ситуация. В последнее время наметились признаки стабилизации в процессах естественного движения населения.

Рис.3 Естественное движение населения Мурманской области за 20092015 г.

В 2011 году сложились одинаковые коэффициенты рождаемости и смертности, а в 2012 году зафиксирован естественный прирост населения. [3] Согласно пороговым значениям показателей экономической безопасности региона, коэффициент рождаемости должен быть не менее 10 чел. на 1000 чел. населения. Текущая ситуация в Мурманской области показывает, что данный коэффициент имеет тенденцию к увеличению, превышает пороговое значение, следовательно данный показатель не вызывает угрозы для экономической безопасности. Пороговое значение коэффициента смертности составляет не более10 чел. на 1000 чел. населения то есть превышает пороговое значение, следовательно, представляет угрозу.Анализ демографических показателей позволяет сделать определенные выводы, касающиеся продолжительности жизни населения Мурманской области, которая также является индикатором состояния экономической безопасности региона. Пороговое значение данного показателя составляет 70 лет. Отклонение от порогового значения индикатора незначительно, т.к. средняя продолжительность жизни населения Мурманской области составляет 69,9 лет.[3]

Рис.4 Ожидаемая продолжительность жизни населения Мурманской области

Таким образом, сокращение численности населения, в связи с миграционным оттоком может в конечном счете оказать негативное влияние на состояние трудового потенциала, рост демографической нагрузки на сокращающееся по численности трудоспособное население., что в конечном счете может создать угрозы экономической безопасности региона.К проблемам использования трудового потенциала можно также отнести проблемы обеспечения занятости населения, обусловленные несбалансированностью рынка труда. В то время как уровень использования трудовых ресурсов и возможности экономического развития региона и страны в целом являются важными индикаторами экономической безопасности региона.Из таблицы 1 видно, что начиная с 2010 года, численность занятого населения Мурманской области имеет незначительнее колебания, при этом характерно снижение численностиофициально зарегистрированных безработных.[4]Таблица 1.Уровни занятости и безработицы населения Мурманской области

Показатель2010г2011г2012г2013г2014гПороговое значениеУровень занятости69%67,5%69,2%69%69,3%Не менее 60%Уровень безработицы8,6%8,6%7,7%7,2%6,7%Не более 7%

Если сравнивать эти значения с пороговыми, то можно сделать следующие выводы: 1. При пороговом значении безработицы в 7%, по состоянию на 2014г. реальный ее уровень составил 6,7%, следовательно, безработица не представляет угрозы для экономической безопасности нашего региона, но все равно находится близко к критическому значению. 2. При пороговом значении уровня занятости в 60%, в 2014 году ее уровень составил 69,3%, следовательно, уровень занятости в Мурманской области также находится в пределах своего порогового значения.Состояние занятости населения оказывает влияние на уровень доходов жителей Мурманской области.Таблица 2. Основные социальноэкономические индикаторы уровня жизни населения. [4]

Показатели2010г.2011г.2012г.2013г.2014г.Среднедушевые денежные доходы населения, руб. в месяц24046,525303,528932,532912,234148,8Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения), руб. в месяц8215887890441012011273Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности населения13,213,611,110,810,9Коэффициент дифференциации доходов, в разах13,613,213,914,012,5Анализ основных социальноэкономических индикаторов уровня жизни населения Мурманской области позволяет сделать следующие выводы:1. Наблюдается тенденция уменьшения численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в % от общего объема денежных доходов населения. Этот показатель сократился с 13,2% до 10,9%.2. Прослеживается незначительный рост среднедушевых доходов населения, за период за 2010 по 2014 гг. это увеличение составило около 42%.3. Величина прожиточного минимума (в среднем на душунаселения) увеличилась на 37% и на 2014 г. составила 11273 руб. в месяц.Сравнение этих показателей с их пороговыми значениями показывает, что доля людей в населении Мурманской области, имеющих доходы ниже величины прожиточного минимума, превышает критическое значение на 3,9%. Это означает, что за чертой бедности живет большое количество человек, что является угрозой для экономической безопасности региона. Рост числа бедных во многом обусловлен сокращением численности занятого населения в базовых отраслях производства (к примеру,врегиональномрыбохозяйственном комплексе, особенно на рыбоперерабатывающих предприятиях).Коэффициент дифференциации доходов, являющийся индикатором экономической безопасности в регионе, до 2013 года имел тенденцию к увеличению, но к 2014 г. снизился на 1,5% и составил 12,5%. Данное значение показывает, что доля 10% наиболее обеспеченного населения больше, чем доля 10% наименее обеспеченного в 6 раз. Этот показатель удовлетворяет пороговому значению и не представляет угрозыдля экономической безопасности региона. Таким образом, наибольшую угрозу для экономической безопасности региона в социальной сфере представляют рост миграции населения, увеличение смертности трудоспособного населения, а также высокая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. Данное положение дел может привести кеще большему оттоку квалифицированной рабочей силы, сокращениювалового регионального продукта, углублению социальнойдифференциации населения областии т.д.Таким образом, существующие проблемы использования трудового потенциала, ухудшение его структуры и качества становятся ограничительными факторами стабильного социальноэкономического развития регионов. Решениетакихвопросов, как эффективная занятость, трудовая миграция, совершенствованиесистемы подготовки и переподготовки кадров, улучшениеусловий труда, развитиемалого и среднего бизнеса, созданиеусловий для внедрения новых технологий продолжает оставаться одной из первостепенных задач органов региональной власти.Решение перечисленных вопросов связано с необходимостью проведенияэффективной социальноэкономической политики региона.В области принята «Стратегия социальноэкономического развития Мурманской областидо 2020 года и на период до 2025года». [5]В ней предлагаются различные сценарные варианты развития области, определены стратегические цели и задачи.В тоже самое время, стратегия не учитывает влияниясовременных внешних угроз, связанных с неблагоприятной геополитической обстановкой, санкциями и падением цен на нефть, влекущих за собой падение курса рубля. Необходимо проводить мониторинг состояния экономической безопасности региона с учетом сложившейся ситуации.Основой обеспечения экономической безопасности региона должна стать региональная целевая по обеспечению экономической безопасности, включающая в себя комплекс мер, направленных на предотвращение угроз, возникающих в инвестиционной, социальной, энергетической и т.д. сферах экономики региона.