С юридической точки зрения под загрязнением водоемов и атмосферного воздуха понимают

2) фальсификация материалов, сведений и данных, представляемых на экологическую экспертизу, а также сведений о результатах ее проведения;

3) принуждение эксперта экологической экспертизы к подготовке заведомо ложного заключения экологической экспертизы;

4) создание препятствий организации и проведению экологической экспертизы;

5) уклонение от представления федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и общественным организациям (объединениям), организующим и проводящим экологическую экспертизу, необходимых материалов, сведений и данных;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

6) реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы;

7) осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указ Президента РФ, конечно теоретически может противоречить ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экс­пертизе» (в ред. от 15.04.1998 № 65-ФЗ) (в ред.Федеральных законов от 15.04.1998 N 65-ФЗ,от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 21.12.2004 N 172-ФЗ), но как подзаконный нормативно-правовой акт, согласно существующему в российской правовой системе положению, не должен не соответвовать ФЗ, в противном случае он подлежит отмене судом, как незаконный !

Задача 4. В 2000 г. Законодательное собрание области направило на заключение эксперту проект Закона области «Об охране окружающей природной среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного Закона нецелесообразно по следующим основаниям:

— согласно ст. 72 Конституции РФ законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Федерации и субъектов Федерации;

— исходя из смысла ч. 2 ст. 76 Конституции закон субъекта Федера­ции по предмету совместного ведении должен приниматься в соответствии с федеральным законом;

— разрабатывается новый федеральный закон об охране окружаю­щей среды;

— в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Федерации федеральному закону; следует подождать приня­тия нового закона.

Дайте правовую оценку позиции эксперта.

Дайте толкование норм ст. 76 Конституции РФ применительно к законодательству об охране окружающей природной среды.

Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о соотношении федеральных законов и иных, изданных в Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих отношении по охране окружающей природной среды.

Конечно, в позиции эксперта усматриваются некоторые рациональные моменты. Безусловно, существует базовый Закон, регулирующий отношения в области охраны окружающей среды, и целый массив Кодесов, ФКЗ, ФЗ, подзаконных актов, более детально регулирующих данного рода вопросы. Поэтому принятие регионального закона в этой области общественных отношений предполагало бы дополнительную, порой бессмысленную затрату временных и финансовых ресурсов. В тоже время Конституцией РФ предоставлена возможность субъектам Федерации осуществлять норматворческую деятельность в области охраны окружающей среды и очень часто, субъекты Федерации весьма удачно восполняют существующие правовые пробелы в федеральном законодательстве, принятием региональных законов и подзаконных актов.

Нормативные правовые акты принимаются субъектами в разных формах. В республиках — это Конституции. Законодательные акты принимаются в форме уставов, кодексов (Земельный кодекс Республики Карелия, Экологический кодекс Башкортостана).

Перечень источников экологического права субъектов РФ весьма широк. Законы об охране окружающей природной среды приняты в Якутии, Туве, Марий Эл, Дагестане, Бурятии, Хака­сии, Ханты-Мансийском автономном округе, Курганской, Рязан­ской и Пермской областях и др.

Распространены в регионах законы об особо охраняемых при­родных территориях (Вологодская, Кировская, Оренбургская, Томская, Свердловская области, Приморский и Краснодарский края, Республика Дагестан), об экологической экспертизе (Кали­нинградская и Кировская области, Республики Калмыкия и Татарстан), об отходах (Краснодарский край, Калининградская и Московская области, Республика Башкортостан), об экологичес­ких фондах (Амурская, Вологодская, Калининградская, Калуж­ская, Кемеровская, Новосибирская, Ульяновская области, Ал­тайский край). Некоторые субъекты приняли законы об экологической безопасности (Адыгея, Волгоградская область), о радиационной безопасности (Челябинская область), о защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Москва, Воронежская и Калининградская области), о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и ку­рортах (Алтайский край, Омская и Тверская области, Кабардино-Балкария), о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами (Алтайский край). Региональные источники часто содержат нормы, творчески дополняющие, развивающие феде­ральное законодательство, а в ряде случаев — и опережающие его. Есть даже целые законы, не имеющие аналогов на уровне Федерации: в Татарстане и в Башкортостане приняты Законы «О растительном мире», в Москве — Законы «О защите зеленых насаждений» и «О регулировании градостроительной деятельности на территориях природного комплекса города Москвы», в Воронежской области — «О питьевой воде», в Ленинградской области — «О комплексном природопользовании», в Волгоградской области — «О безопасности населения и охране окружающей среды при освоении месторождений нефти и газа, содержащих се­роводород», в Свердловской и Челябинской областях — «Об эко­логическом мониторинге», в Томской и Ивановской областях – «Об экологическом аудите», в Нижегородской области «Об экологическом страховании», в Калининградской области «Об экологической политике», в Республике Башкортостан «О государственной политике в области экологического образования», в Амурской области — «Об общественной экологической экспертизе», в Хабаровском крае — «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Се вера в Хабаровском крае» и др.

Поскольку ст. 72 Конституции относит вопросы правового регулирования в сфере природопользования, охраны окружа­ющей среды и обеспечения экологической безопасности’ к совместному ведению России и ее субъектов, регионы так­же издают (принимают) законодательные и подзаконные пра­вовые акты в рассматриваемой сфере.

В последние годы этот процесс заметно активизировался, что обусловлено как повышением правовой грамотности региональных органов власти, так и осознанием необходимо­сти обеспечить право проживающих на соответствующей территории граждан на благоприятную окружающую среду и сохранение природы.

Речь идет о нормотворчестве, имеющем целью:

— более предметное раскрытие правовых институтов, узко изложенных на федеральном уровне и не учитывающих спе­цифику охраны окружающей среды и природопользования конкретного региона;

— дополнение содержания правового института в случае, прямо допускаемом федеральным законодательством. Так, ст. 2 Закона об особо охраняемых природных территориях, перечисляя виды особо охраняемых природных территорий, уполномочивает субъектов РФ на создание иных видов таких объектов охраны окружающей среды.

Часть 5 ст. 76 Конституции устанавливает, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предме­там совместного ведения России и ее субъектов. В то же вре­мя необходимо учитывать, что отдельные группы обществен­ных отношений не всегда своевременно находят правовую регламентацию на федеральном уровне либо же федеральные органы не считают необходимым принимать (издавать) пра­вовые акты по вопросам, не имеющим актуальности в мас­штабах страны. В подобных случаях регионы ликвидируют правовой вакуум путем принятия собственных законов и подзаконных актов, которые имеют прямое действие до тех пор, пока на федеральном уровне не появится соответству­ющий правовой регулятор, по-иному излагающий содержа­ние конкретного поведения участников экологических пра­воотношений .

В своем заключении следует отметить, что подзаконные акты федерального уровня, законы и подзаконные акты субъектов Федерации и органов местного самоуправления должны приниматься в соответствии с федеральными законами.

Нормативное правовое регулирование названных отношений осуществляют органы как законодательной, так и исполнительной ветвей государственной власти субъектов РФ.

Какова предметная сфера правового регулирования экологи­ческих отношений на уровне субъектов РФ? Она в основном опре­делена в законодательстве. Согласно Федеративному договору, а также Конституции РФ земельное, водное, лесное законодатель­ство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды отнесены к предметам совместного ведения Российской Федера­ции и субъектов Федерации. Хотя в Конституции непосредствен­но и не предусмотрено, но к совместному ведению относится также законодательство о животном мире и законодательство об охране атмосферного воздуха. По предмету совместного ведения субъекты Российской Федерации осуществляют совместное с Фе­дерацией правовое регулирование. Вне этих предметов субъекты РФ осуществляют собственное правовое регулирование.

Субъекты РФ осуществляют правовое регулирование природо­пользования и охраны окружающей среды с учетом политичес­ких, социально-экономических, природно-климатических, эко­логических, исторических и иных особенностей регионов.

Принципиально важное правило закреплено в ч. 5 ст. 76 Кон­ституции РФ: законы и иные нормативные правовые акты субъ­ектов Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам. В случае противо­речия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Это прави­ло служит достижению целей: а) обеспечения единообразного правового регулирования общественных отношений в той или иной сфере, б) обеспечения правопорядка в стране.

Если же имеется противоречие между федеральным законом и нормативным актом субъекта РФ, принятым по предметам соб­ственного правового регулирования, то применяется акт субъект Федерации.

Задача 5. В заключении по вопросам применения Федерального закона о Байкале эксперт указал, что правовой режим охраны данного региона должен определиться с учетом норм, установленных догово­рами о разграничении предметов ведения и полномочий между Рос­сийской Федерацией и ее субъектами.

Эксперт ссылался, в частности, на соответствующий договор между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Иркутской области и входящего к ее состав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, соглас­но п. «ж» ст. 2 которого сохранение и рациональное использование природных ресурсов озера Байкал и прилегающей к нему террито­рии относится к совместному ведению Российской Федерации, Ир­кутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного ок­руга.

Является ли названный договор источником экологического нрава?

Каково соотношение между такого рода договорами и федеральными экологическими законами ?

Нормы договори или нормы федерального экологического закона будут применяться в случае коллизии между ними?

При характеристике источников экологического права, соз­даваемых федеральными органами исполнительной власти РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ, важно упо­мянуть соглашения о взаимной передаче части своих полномо­чий, если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам. Возможности развития договорных отношений между указанными органами предусмотрены Конституцией РФ и За­коном об охране окружающей среды. Согласно ст. 9 Закона раз­граничение полномочий в сфере отношений, связанных с охра­ной окружающей среды, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией России и федеральными закона­ми, а также договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Россий­ской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Договорные отношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды развиваются довольно активно.

Наряду с Конституцией РФ к основным источникам экологи­ческого права относятся Федеративные договоры:

• о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Фе­дерации и органами власти суверенных республик в составе Рос­сийской Федерации;

• о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Фе­дерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга;

• о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Фе­дерации и органами власти автономной области, автономных ок­ругов в составе Российской Федерации.

Соответственно, если данный договор имел место быть, и он был официально опубликован, то его можно рассматривать в качестве источника экологического права .

Такие соглаше­ния служат не только средством достижения целей оптимального решения экологических задач с учетом национальных и регио­нальных условий, но и обеспечения политической стабильности в стране.

В тоже время данный договор должен не противоречить соответствующему федеральному законодательству.

Пункты 5,6 ст.76 КРФ регламентируют:

«5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации »

Следовательно, в случае коллизии (противоречия) между нормами федерального экологического закона и федеративным договором будут действовать нормы ФЗ, так как вопросы, касающиеся охраны окружающей среды находятся в ведении либо РФ, либо совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Задача 6 . Орган Госархстройнадзора и надзора России выдал проектной орга­низации предписание, согласно которому проектная организация дол­жна была учесть при разработке проекта Инструкцию о порядке разра­ботки и составе раздела «Охрана окружающей среды» в градостроительной документации г. Москвы, утвержденную распоряжением мэра Москвы от 2 августа 1995 г. №37б-РМ (далее — Инструкция).

Проектная организация отказалась выполнить данное предписа­ние, ссылаясь на то, что Инструкции не была опубликована, следо­вательно, не порождает юридических прав и обязанности, и не обяза­тельна для исполнения.

Орган Госархстройнадзора надзора оштрафовал проектную организацию за уклонение от исполнения, выданного им предписания.

Проектная организация обжаловала постановление о наложении штрафа в суд.

При исследовании, материалов дела суд установил следующее:

— распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вестнике Мэрии Москвы»;

— п. 2 распоряжение гласил: «В целях обеспечения системной, скоор­динированной разработки нормативных документов в области проек­тирования и строительства данная Инструкция (п. 1) подлежит обяза­тельному использованию проектными, научно-исследовательскими организациями, независим от формы собственности, при подготов­ке технических заданий и разработке соответствующих разделив градостроительной документации для городских территориальных комите­тов по охране природы, органов местного самоуправления, заказчи­ков инвестиционной деятельности»;

— текст Инструкции не публиковался.

Какое решение должен принять суд?

Является ли названная Инструкция нормативным щитовым актам, регулирующим экологические отношения?

Суд должен отменить постановление о наложении административного взыскания в отношении данной организации , так как несмотря на то, что в опубликованном распоряжении мэра Москвы и, имеется ссылка на данную инструкцию, сама инструкция опубликована не была, и следовательно, не имела никакой юридической силы, на основании п.3.ст 15 Конституции РФ:

«Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.»

Таким образом, данная инструкция не может являться источником экологического права, т.к. для того ч тобы служить источниками экологического права, норма­тивный правовой акт должен быть официально опубликован.

Задача 7. При рассмотрении дел об охране окружающей природ­ной среды районные, городские суды N -ской области постоянно ис­пытывали затруднения с решением следующих вопросов:

— по каким статьям УК следует квалифицировать деяние, выра­зившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объек­тов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребле­ния властью или служебным положением, халатности либо соверше­ния другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред государственным или общественным интересам и одновременно произошло загрязнение или засорение вод или загряз­нение атмосферного воздуха?

— что понимать (с юридической точки зрения) под загрязнением водоемов и атмосферного воздуха?

— каковы юридические критерии, при наличии которых сброс (выб­рос) веществ, следует квалифицировать как уголовное преступление или административное правонарушение?

— что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком по статье, пре­дусматривающей уголовную ответственность за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?

Где можно найти разъяснения по данным вопросам: в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», подзаконных нормативных пра­вовых актах, судебной практике?

Являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ источни­ком экологического права?

Составьте мотивированный проект разъяснения по поставленным вопросам.

Естественно, разъяснения по первому вопросу следует искать в материалах судебной практики и непосредственно в УК РФ, так как единственным главным источником уголовного права является уголовный закон( ст.1 УК РФ)

Необходимым условием правильной квалификации преступления является хорошее знание уголовного законодательства и, в частности, четкое понимание различий между отдельными нормами Особенной части Уголовного кодекса. Ведь для квалификации совершенного дея­ния из нескольких статей УК надо, как правило, выбрать только одну. А отсюда следует, что нужно уметь безошибочно проводить разгра­ничительную линию между различными составами преступлений, предусмотренными УК. Трудность здесь состоит в том, что многие составы преступлений сходны между собой и не сразу можно опре­делить, по какой уголовно-правовой норме надлежит квалифициро­вать совершенное деяние.

При расследовании в судебном рассмотрении уголовного дела разграничение составов преступлений не осуществляется изолиро­ванно от установления фактических обстоятельств дела. То и другое сочетается во времени, чередуется и взаимно влияет друг на друга. Разграничение составов не самоцель, а необходимый этап в квали­фикации преступления и применении уголовного закона к преступ­нику.

Значит, следует разграничивать составы преступлений по ряду признаков, а именно по объекту преступления, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне .

При конкуренции норм совершено одно преступление (в отличие от совокупности, неоднократности и рецидива), которое, однако, со­держит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм. При этом возникает вопрос, какую из этих норм следует применить для квалификации содеянного.

Существуют две основные разновидности рассматриваемого яв­ления: а) конкуренция общей и специальной норм и б) конкуренция части и целого.

Общее правило на этот счет содержится в ч. 3 ст. 17 УК. Оно гласит, что если квалифицируемое преступление предусмотрено общей и специальной нормами, уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Какую норму и почему следует считать общей, а какую — специ­альной? Это определяется степенью абстракции признаков составов преступлений, предусмотренных в этих нормах. Общая норма опи­сывает более широкий круг случаев, подпадающих под нее, а специ­альная — лишь некоторые из них.

Вторая разновидность конкуренции норм — это конкуренция части и целого. Она имеет место тогда, когда одна из норм Особенной части охватывает совершенное деяние полностью, а другая — лишь частично. В таких случаях применяется норма, которая предусмат­ривает совершенное преступление с максимальной полнотой.

Конкуренция целого и части связана главным образом с соотно­шением непосредственных объектов, а также элементов объективной стороны сравниваемых преступлений. Более широким и полным, на­пример, объект бандитизма — по сравнению с разбоем и грабежом и т.д.

Нередко объект одного из конкурирующих преступлений является лишь частью другого, равно как и объективная сторона составляет лишь фрагмент объективной стороны другого преступления.

При обоих видах конкуренции уго­ловно-правовых норм выбор статьи УК не может зависеть от вкусов следователя (прокурора, судьи) и от случайных, конъюнктурных со­ображений. Всегда следует применять ту норму, которая точнее, бо­гаче по содержанию и уже по объему. Это такая норма, которая пред­усматривает наибольшее число признаков совершенного преступле­ния и вместе с тем распространяется, кроме данного деяния, на на­именьшее число других разновидностей той же категории преступ­лений. Объем ее наименьший, а содержание наиболее полное и кон­кретное. Состав преступления, предусмотренный применяемой нор­мой, должен охватывать по возможности максимальное число при­знаков, имеющих уголовно-правовое значение. При соблюдении ука­занных требований квалификация преступления будет соответство­вать закону.

Таким образом, деяние, выра­зившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объек­тов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребле­ния властью или служебным положением должно квалифицироваться по ст. ст.246 УК РФ Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, так как объектом экологических преступлений является комплекс фак­тических общественных отношений, их правовой формы и матери­альной оболочки, осуществление которых обеспечивает жизнедея­тельность человека, использование им окружающей среды как непо­средственного базиса существования, удовлетворения разумных со­циальных потребностей и гарантирует его безопасность.

Непосредственным объектом являются охраняемые уголовным за­коном общественные отношения по использованию отдельных видов природных ресурсов, природных объектов, по обеспечению правопо­рядка при осуществлении конкретных видов воздействия на окру­жающую среду, по обеспечению экологической безопасности населе­ния и территорий в ходе эксплуатации промышленных и других объ­ектов и иной производственной деятельности.

Предметом экологических преступлений считаются как объекты (компоненты) окружающей среды — дикие животные, воды, леса т.п., так и продукты человеческой деятельности, оказывающие воздействие на состояние окружающей среды и ее элементов, например, опасные радиоактивные, химические, биологические вещества и от­ходы.

Объектом же преступлений предусмотренных ст.285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями и ст.293 Халатность является общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность государственных или муниципальных учреждений.

Следовательно, у них разные объекты, да и нормы данных статей носят общий характер, в отличии от ст. 246, 250,251 УК РФ, носящих специальный характер.

Что же касается конкуренции части и целого норм между ст 246, 250, 251, то каждая из них представляет особый состав преступления, со своими признаками и свойствами, но согласно общему правилу должна применятся норма, охватывающая более полный обьем совершенного деяния, т.е.ст.. 246 УК РФ

Нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового .

Объективная сторона. Нарушение правил в виде действия может состоять в использовании не предусмотренных правилами методик расчетов, запрещенных технологических процессов, в осуществлении работ, не соответствующих условиям разрешений (лицензий), реко­мендациям государственной экологической экспертизы и т.п. Бездей­ствие может заключаться в невыполнении обязанностей, прямо ус­тановленных экологическим законодательством, например по стро­ительству на объекте очистных сооружений, установлению контроль­ной аппаратуры, учету информации о воздействии на окружающую среду и пр.

Под загрязнением атмосферного воздуха следует понимать любое изменение его состава и свойств, которое оказывает негативное воздействие на здоровье человека и животных, состояние растений и экосистем.

Загрязнение атмосферы может быть:

— естественным (природным) – вулканическая деятельность, выветривание горных пород, ветровая эрозия, массовое цветение растений, дым от лесных и степных пожаров;

— антропогенным (техногенным) – связано с выбросом различных загрязняющих веществ в процессе деятельности человека.

По агрегатному состоянию выбросы вредных веществ в атмосферу классифицируются на:

— газообразные (диоксид серы, оксиды азота, оксид углерода, углеводороды и др.);

— жидкие (кислоты, щелочи, растворы солей и др.);

— твердые (канцерогенные вещества, свинец и его соединения, органическая и неорганическая пыль, сажа, смолистые вещества и прочие).

Главные загрязнители (поллютанты) атмосферного воздуха:

— диоксид серы (SO2);

— оксиды азота (NOX);

— оксид углерода (СО);

На их долю приходится около 98% в общем объеме выбросов вредных веществ. Помимо главных загрязнителей, в атмосфере городов и поселков наблюдается еще более 70 наименований вредных веществ, среди которых – формальдегид, фтористый водород, соединения свинца, аммиак, фенол, бензол, сероуглерод и др.

Наиболее опасное загрязнение атмосферы – радиоактивное.

Еще одной формой загрязнения атмосферы является локальное избыточное поступление тепла от антропогенных источников. Признаком теплового (термического) загрязнения атмосферы служат так называемые термические зоны, например, «остров тепла» в городах, потепление водоемов и т. п.

Основные источники загрязнения атмосферы

В настоящее время «основной вклад» в загрязнение атмосферного воздуха на территории России вносят следующие отрасли:

— теплоэнергетика (тепловые и атомные электростанции, промышленные и городские котельные и др.);

— предприятия черной металлургии, нефтедобычи и нефтехимии;

— предприятия цветной металлургии;

Экологические последствия загрязнения атмосферы

Загрязнение атмосферного воздуха воздействует на здоровье человека и на окружающую природную среду различными способами — от прямой и немедленной угрозы (смог и др.) до медленного и постепенного разрушения различных систем жизнеобеспечения организма. Во многих случаях загрязнение воздушной среды нарушает структурные компоненты экосистемы до такой степени, что регуляторные процессы не в состоянии вернуть их в первоначальное состояние и в результате механизм гомеостаза не срабатывает.

Сначала рассмотрим, как влияет на окружающую природную среду локальное (местное) загрязнение атмосферы, а затем глобальное.

Физиологическое воздействие на человеческий организм главных загрязнителей (поллютантов) чревато самыми серь­езными последствиями. Так, диоксид серы, соединяясь с влагой, образует серную кислоту, которая разрушает легочную ткань человека и животных.

Пыль, содержащая диоксид кремния (SiO₂), вызывает тяжелое заболевание легких — силикоз. Оксиды азота раздражают, а в тяжелых случаях и разъедают слизистые оболочки, например, глаз, легких, участвуют в образовании ядови­тых туманов и т. д. Особенно опасны они, если содержатся в загрязненном воздухе совместно с диоксидом серы и другими токсичными соединениями. В этих случаях даже при малых концентрациях загрязняющих веществ возникает эффект синергизма, т. е. усиление токсичности всей газообразной смеси.

Широко известно действие на человеческий организм оксида углерода (угарного газа). При остром отравлении появляются общая слабость, головокружение, тошнота, сонливость, потеря сознания, возможен летальный исход (даже спустя 3-7 дней). Однако из-за низкой концентрации СО в атмосферном воздухе он, как правило, не вызывает массовых отравлений, хотя и очень опасен для лиц, страдающих анемией и сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Среди взвешенных твердых частиц наиболее опасны частицы размером менее 5 мкм, которые способны проникать в лимфатические узлы, задерживаться в альвеолах легких, за­сорять слизистые оболочки.

Весьма неблагоприятные последствия, которые могут сказываться на огромном интервале времени, связаны и с такими незначительными по объему выбросами, как свинец, бенз(а)пирен, фосфор, кадмий, мышьяк, кобальт и др. Они угнетают кроветворную систему, вызывают онкологические заболевания, снижают сопротивление организма инфекциям и т. д. Пыль, содержащая соединения свинца и ртути, обладает мутагенными свойствами и вызывает генетические изменения в клетках организма.

Смог

Последствия воздействия на организм человека вредных веществ, содержащихся в выхлопных газах автомобилей, весьма серьезны и имеют широчайший диапазон действия: от кашля до летального исхода.

Тяжелые последствия в организме живых существ вызывает и ядовитая смесь дыма, тумана и пыли — смог.

Различают два типа смога:

— зимний смог (лондонский тип) – повышенная влажность воздуха, отсутствие ветра и температурная инверсия;

— летний смог (лос-анджелесский тип) – возникает при интенсивном воздействии солнечной радиации на воздух, насыщенный выхлопными газами автомобилей.

Смог снижает видимость, усиливает коррозию металлов и сооружений, оказывает отрицательное воздействие на здоровье человека. Интенсивный и длительный смог может явиться причиной повышения заболеваемости и смертности.

Варианты практического задания (задачи) По дисциплине «Экологическое право» вариант 1

При рассмотрении дел об охране окружающей природной среды районные и городские суды N-ской области постоянно испытывали затруднения с решением следующих вопросов:

— по каким статья УК РФ следует квалифицировать деяние, выразившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объектов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребления властью или служебным положением, халатности либо совершения другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред государственным или общественным интересам и одновременно произошло загрязнение или засорение вод или загрязнение атмосферного воздуха?

— что понимать (с юридической точки зрения) под загрязнением водоемов и атмосферного воздуха?

— каковы юридические критерии, при наличии которых сброс (выброс) веществ следует квалифицировать как преступление или административное правонарушение?

— что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком по статье, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?

Где можно найти разъяснения по данным вопросам: в ФЗ «Об охране окружающей среды», подзаконных нормативных актах, судебной практике?

Являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ источником экологического права?

Составьте мотивированный проект разъяснения по поставленным вопросам.

На территории национального парка «Междуреченский» по решению администрации Н-ской области была начата разработка полезных ископаемых. Решение администрацией было принято без проведения государственной экологической экспертизы.

По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком.

В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупоне нефтяное пятно. Проверка показала, что оно образовалось в результате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материалов. Территориальный орган по водным ресурсам предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хранения топлива не нарушалась. Экспертиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и установлены на складе согласно проекту.

Какие иные предусмотренные законом меры могут принять органы государственного экологического контроля?

Кто должен нести ответственность в данном случае?

В свое время для предотвращения снижения уровня Каспийского моря был разработан и реализован проект дамбы, перекрывающей залив Кара-Богаз-Гол, где шел процесс интенсивного испарения вод, от основной водной артерии Каспийского моря.

Однако последующая практика показала, что реализация проекта не достигла своей цели. Более того, перекрытие залива дамбой принесло большой экономический и экологический ущерб. Прекратилась поставка важнейшего вида сырья, без которого не может работать промышленность (глауберовая соль), солевая пыль со дня высохшего залива загрязняет окружающую среду на многие километры.

Общественность через средства массовой информации обратилась в органы прокуратуры с просьбой возбудить уголовное дело по факту неправомерного причинения экологического и экономического ущерба, повлекшего тяжкие последствия.

Содержатся ли в действиях разработчиков и лиц, осуществлявших реализацию проекта, признаки состава экологического преступления с точки зрения действующего уголовного законодательства?

Экологическое право (ответ на вопрос и решение задачи)

Содержание

1. (33). Общие положения об уголовной ответственности за экологические правонарушения. 3
2. Задача 3. 8
Список использованной литературы. 14

1. (33). Общие положения об уголовной ответственности за экологические правонарушения

2. Задача №3
При рассмотрении дел об охране окружающей среды районные и городские суды Н-ской области постоянно испытывали затруднения с решением таких вопросов, как:
— по каким статьям УК следует квалифицировать деяние, выразившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объектов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребления властью, служебным положением, халатности или совершения другого должностного преступления , если при этом причинен существенный вред государственным или общественным интересам и одновременно произошло загрязнение или засорение вод или загрязнение атмосферного воздуха?
— что понимать (с юридической точки зрения) под загрязнением водоемов и атмосферного воздуха?
— каковы юридические критерии, при наличии которых выброс (сброс) веществ, следует квалифицировать как уголовное преступление или административное правонарушение?
— что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком по статье, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?
Найдите разъяснения по данным вопросам в законодательстве и материалах судебной практики. Составьте мотивированный проект разъяснения по поставленным вопросам.
Ответ

Вы можете убедиться в качестве данной работы. Часть контрольной представлена ниже:

Справочник специалиста органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды

Пункты 5,6 ст.76 КРФ регламентируют:

«5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации »

Следовательно, в случае коллизии (противоречия) между нормами федерального экологического закона и федеративным договором будут действовать нормы ФЗ, так как вопросы, касающиеся охраны окружающей среды находятся в ведении либо РФ, либо совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Задача 6 . Орган Госархстройнадзора и надзора России выдал проектной орга­низации предписание, согласно которому проектная организация дол­жна была учесть при разработке проекта Инструкцию о порядке разра­ботки и составе раздела «Охрана окружающей среды» в градостроительной документации г. Москвы, утвержденную распоряжением мэра Москвы от 2 августа 1995 г. №37б-РМ (далее — Инструкция).

Проектная организация отказалась выполнить данное предписа­ние, ссылаясь на то, что Инструкции не была опубликована, следо­вательно, не порождает юридических прав и обязанности, и не обяза­тельна для исполнения.

Орган Госархстройнадзора надзора оштрафовал проектную организацию за уклонение от исполнения, выданного им предписания.

Проектная организация обжаловала постановление о наложении штрафа в суд.

При исследовании, материалов дела суд установил следующее:

— распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вестнике Мэрии Москвы»;

— п. 2 распоряжение гласил: «В целях обеспечения системной, скоор­динированной разработки нормативных документов в области проек­тирования и строительства данная Инструкция (п. 1) подлежит обяза­тельному использованию проектными, научно-исследовательскими организациями, независим от формы собственности, при подготов­ке технических заданий и разработке соответствующих разделив градостроительной документации для городских территориальных комите­тов по охране природы, органов местного самоуправления, заказчи­ков инвестиционной деятельности»;

— текст Инструкции не публиковался.

Какое решение должен принять суд?

Является ли названная Инструкция нормативным щитовым актам, регулирующим экологические отношения?

Суд должен отменить постановление о наложении административного взыскания в отношении данной организации , так как несмотря на то, что в опубликованном распоряжении мэра Москвы и, имеется ссылка на данную инструкцию, сама инструкция опубликована не была, и следовательно, не имела никакой юридической силы, на основании п.3.ст 15 Конституции РФ:

«Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.»

Таким образом, данная инструкция не может являться источником экологического права, т.к. для того чтобы служить источниками экологического права, норма­тивный правовой акт должен быть официально опубликован.

Задача 7. При рассмотрении дел об охране окружающей природ­ной среды районные, городские суды N-ской области постоянно ис­пытывали затруднения с решением следующих вопросов:

— по каким статьям УК следует квалифицировать деяние, выра­зившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объек­тов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребле­ния властью или служебным положением, халатности либо соверше­ния другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред государственным или общественным интересам и одновременно произошло загрязнение или засорение вод или загряз­нение атмосферного воздуха?

— что понимать (с юридической точки зрения) под загрязнением водоемов и атмосферного воздуха?

— каковы юридические критерии, при наличии которых сброс (выб­рос) веществ, следует квалифицировать как уголовное преступление или административное правонарушение?

— что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком по статье, пре­дусматривающей уголовную ответственность за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?

Где можно найти разъяснения по данным вопросам: в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», подзаконных нормативных пра­вовых актах, судебной практике?

Являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ источни­ком экологического права?

Составьте мотивированный проект разъяснения по поставленным вопросам.

Естественно, разъяснения по первому вопросу следует искать в материалах судебной практики и непосредственно в УК РФ, так как единственным главным источником уголовного права является уголовный закон( ст.1 УК РФ)

Необходимым условием правильной квалификации преступления является хорошее знание уголовного законодательства и, в частности, четкое понимание различий между отдельными нормами Особенной части Уголовного кодекса. Ведь для квалификации совершенного дея­ния из нескольких статей УК надо, как правило, выбрать только одну. А отсюда следует, что нужно уметь безошибочно проводить разгра­ничительную линию между различными составами преступлений, предусмотренными УК. Трудность здесь состоит в том, что многие составы преступлений сходны между собой и не сразу можно опре­делить, по какой уголовно-правовой норме надлежит квалифициро­вать совершенное деяние.

При расследовании в судебном рассмотрении уголовного дела разграничение составов преступлений не осуществляется изолиро­ванно от установления фактических обстоятельств дела. То и другое сочетается во времени, чередуется и взаимно влияет друг на друга. Разграничение составов не самоцель, а необходимый этап в квали­фикации преступления и применении уголовного закона к преступ­нику.

Значит, следует разграничивать составы преступлений по ряду признаков, а именно по объекту преступления, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне .

При конкуренции норм совершено одно преступление (в отличие от совокупности, неоднократности и рецидива), которое, однако, со­держит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм. При этом возникает вопрос, какую из этих норм следует применить для квалификации содеянного.

Существуют две основные разновидности рассматриваемого яв­ления: а) конкуренция общей и специальной норм и б) конкуренция части и целого.

Общее правило на этот счет содержится в ч. 3 ст. 17 УК. Оно гласит, что если квалифицируемое преступление предусмотрено общей и специальной нормами, уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Какую норму и почему следует считать общей, а какую — специ­альной? Это определяется степенью абстракции признаков составов преступлений, предусмотренных в этих нормах. Общая норма опи­сывает более широкий круг случаев, подпадающих под нее, а специ­альная — лишь некоторые из них.

Вторая разновидность конкуренции норм — это конкуренция части и целого. Она имеет место тогда, когда одна из норм Особенной части охватывает совершенное деяние полностью, а другая — лишь частично. В таких случаях применяется норма, которая предусмат­ривает совершенное преступление с максимальной полнотой.

Конкуренция целого и части связана главным образом с соотно­шением непосредственных объектов, а также элементов объективной стороны сравниваемых преступлений. Более широким и полным, на­пример, объект бандитизма — по сравнению с разбоем и грабежом и т.д.

Нередко объект одного из конкурирующих преступлений является лишь частью другого, равно как и объективная сторона составляет лишь фрагмент объективной стороны другого преступления.

При обоих видах конкуренции уго­ловно-правовых норм выбор статьи УК не может зависеть от вкусов следователя (прокурора, судьи) и от случайных, конъюнктурных со­ображений. Всегда следует применять ту норму, которая точнее, бо­гаче по содержанию и уже по объему. Это такая норма, которая пред­усматривает наибольшее число признаков совершенного преступле­ния и вместе с тем распространяется, кроме данного деяния, на на­именьшее число других разновидностей той же категории преступ­лений. Объем ее наименьший, а содержание наиболее полное и кон­кретное. Состав преступления, предусмотренный применяемой нор­мой, должен охватывать по возможности максимальное число при­знаков, имеющих уголовно-правовое значение. При соблюдении ука­занных требований квалификация преступления будет соответство­вать закону.

Таким образом, деяние, выра­зившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объек­тов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребле­ния властью или служебным положением должно квалифицироваться по ст. ст.246 УК РФ Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, так как объектом экологических преступлений является комплекс фак­тических общественных отношений, их правовой формы и матери­альной оболочки, осуществление которых обеспечивает жизнедея­тельность человека, использование им окружающей среды как непо­средственного базиса существования, удовлетворения разумных со­циальных потребностей и гарантирует его безопасность.

Непосредственным объектом являются охраняемые уголовным за­коном общественные отношения по использованию отдельных видов природных ресурсов, природных объектов, по обеспечению правопо­рядка при осуществлении конкретных видов воздействия на окру­жающую среду, по обеспечению экологической безопасности населе­ния и территорий в ходе эксплуатации промышленных и других объ­ектов и иной производственной деятельности.

Предметом экологических преступлений считаются как объекты (компоненты) окружающей среды — дикие животные, воды, леса т.п., так и продукты человеческой деятельности, оказывающие воздействие на состояние окружающей среды и ее элементов, например, опасные радиоактивные, химические, биологические вещества и от­ходы.

Объектом же преступлений предусмотренных ст.285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями и ст.293 Халатность является общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность государственных или муниципальных учреждений.

Следовательно, у них разные объекты, да и нормы данных статей носят общий характер, в отличии от ст. 246, 250,251 УК РФ, носящих специальный характер.

Что же касается конкуренции части и целого норм между ст 246, 250, 251, то каждая из них представляет особый состав преступления, со своими признаками и свойствами, но согласно общему правилу должна применятся норма, охватывающая более полный обьем совершенного деяния, т.е.ст.. 246 УК РФ

Нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового .

Объективная сторона. Нарушение правил в виде действия может состоять в использовании не предусмотренных правилами методик расчетов, запрещенных технологических процессов, в осуществлении работ, не соответствующих условиям разрешений (лицензий), реко­мендациям государственной экологической экспертизы и т.п. Бездей­ствие может заключаться в невыполнении обязанностей, прямо ус­тановленных экологическим законодательством, например по стро­ительству на объекте очистных сооружений, установлению контроль­ной аппаратуры, учету информации о воздействии на окружающую среду и пр.

Производство работ охватывает сложные как по структуре, так и по нормативному регулированию процессы хозяйственной деятель­ности, а именно: проектирование, размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию объекта, любые их этапы независимо от наименования и места в процессе производства работ. Размещение объекта — деятельность по определению пространственного располо­жения и организации планируемых к строительству (реконструкции) сооружений, населенных пунктов, производственных комплексов, транспортных сетей, трубопроводов и т.п. Строительство — создание, преобразование, переоборудование, реконструкция объектов. Ввод в эксплуатацию — сдача в соответствии с юридически регламентиро­ванной процедурой сооруженного объекта исполнителем и приемка его заказчиком. Эксплуатация объекта — его функционирование в со­ответствии с определенными целями и условиями для получения об­щественно полезного результата.

Последствиями преступления являются: существенное изменение радиоактивного фона по сравнению с естественным, создаваемым кос­мическим излучением и излучением природных радионуклидов, оце­ниваемое по действующим нормам радиационной безопасности как причиняющее или могущее причинить вред здоровью людей; при­чинение вреда здоровью людей — расстройство здоровья от временной нетрудоспособности до хронических заболеваний и функциональных разрушений приведших к стойкой утрате трудоспособности.

Субъективная сторона — косвенный умысел.

Субъект данного преступления — лицо, достигшее 16-летнего воз­раста, в силу закона, должностного положения или служебного по­ручения несущее ответственность либо общего характера (за произ­водство работ), либо специального — за осуществление отдельных видов работ, процедур, функций (проведение расчетов, контроль ра­боты очистных сооружений, проведение замеров, осуществление пробного пуска сдаваемого в эксплуатацию объекта и т.п.).