С точки зрения средневековой онтологии подлинным бытием обладает

В основе средневековой онтологии лежит учение креационизма, согласно которому все сущее в мире свободно творится Богом из ничего. Фактически безличностное космическое античное бытие персонифицируется в образе Бога: Бог – единственное абсолютное начало (вечен, неизменен, самотождествен, ни от чего не зависимый, но все другое от него зависимо) и в то же время абсолютное Благо, Совершенство, Истина. Только Бог обладает предельной полнотой бытия, поэтому и может все, что захочет творить своим всемогуществом, будучи запредельным (трансцендентным) сотворенному миру. Все сотворенное лишь «причастно бытию», но не есть само бытие. В своей причастности Богу как высшему Благу тварный мир является благим, здесь нет места злу. Такая смена онтологического понимания мира связана со спецификой представлений о пространстве античного и средневекового человека. Для представителей этих эпох мир это целое, с очертаниями и формой. Он не бесконечен. Однако античный человек не выходит за пределы мира, не задается вопросом что есть вне мира. Он задается вопросами, которые определяют гармоничность мира внутри. Средневековый же человек выводит онтологическое основание за пределы мира.

Августин Аврелий (354-430) один из ведущих мыслителей христианства периода патристики. В сочинении Августина «Исповедь» внимание концентрируется на драме человеческой личности. Душа и Бог вот достойные вещи для познания. Зло, по Августину, привносится в мир человеком как следствие его свободной воли. Зло есть недостаток, порча божественной субстанции – Блага, а поэтому – небытие. Искупление начнется тогда, когда человечество достигнет наибольшего падения. Бог как творец определяет иерархию бытия, где человеку и природе отводиться разные места. Созданный по образу и подобию самого Творца человек возвышается над природой, призванный ею повелевать. Природа же занимает нижнюю ступень бытия, причем, природная вещь рассматривается как символ творящего божественного Слова. Увидеть в вещи ее божественный язык – в этом суть познания вещи, а какова вещь сама по себе средневековую христианскую философию не интересует. Природа – просто безжизненная материя, прах земной. Отношение Бога к миру вещей становится главной проблемой средневековой схоластики. Это проблема универсалий (общих понятий): как понимать универсалии – как реально существующие в божественном уме идеи (реализм), как идеи, существующие в человеческом уме (концептуализм), или как имена, обозначающие классы конкретных вещей (номинализм).

Выдающийся схоласт Фома Аквинский (1225-1274) под бытием понимает Бога, сотворившего мир. С точки зрения Фомы Аквинского самая высшая форма и самое актуальное бытие – Бог. Бытие конкретных вещей различается степенью актуальности: в неживой природе его менее всего, более – в растительном и животном мире, наконец, в душе человека актуальность выступает как дух, душа или «самосущее». Его философия была официально признана церковью, сам он причислен к лику святых римско-католической церкви.

Эпоха Возрождения характеризуется в истории философии как культурно-исторический феномен, зародившийся в Италии в XIV веке и продолжавшийся до XVI. Этот период рассматривается как переходный этап между средневековьем и эпохой Нового Времени. Основными отличительными чертами является возвращение авторитета античности в сферу искусства, гуманизм как возвышение человеческого достоинства, индивидуальности, тенденция к стремлению воспитания и образования человека (антропоцентризм), начало автономности деятельности человеческого разума. В эпоху Возрождения на основании диалектических идей Н. Кузанского, открытий в естествознании Н. Коперника, Дж. Бруно, Г. Галилея формируется концепция о множественности и бесконечности систем в природе и о наличии Бога не вне мира как его творца, а в самом природном мире, что придавало смысл и единство бытию. Николай Кузанский (1401-1464) крупнейший представитель философской мысли Возрождения. Бог в философии Кузанского это абсолют, бесконечность. Отношение Бога и сотворенного мира понимается им как тождество, поэтому концепция Кузанского является пантеизмом. Следуя традиции платоновской философии Кузанский определяет Бога как актуальную бесконечность которой противостоит мир, который есть все, что не-Бог. Если Бог это актуальная бесконечность, то универсум — потенциальная бесконечность, которая познаваема. Утверждается принцип единства бесконечного и конечного.

Тенденция натурализации бытия завершается конструированием механической картины мира в Новое время, в основе которой были положены идеи Исаака Ньютона и Пьер-Симона де Лапласа. Эскиз ее прост: мир состоит из материальных систем, перемещающихся в пространстве и взаимодействующих между собой по законам механики. В этом мире Бога нет, у него только одна роль – придать материи движение в виде первотолчка, исходного импульса энергии. И с этого момента мир уже существует и изменяется в силу жестокой естественной причинности.

Лекция 3. Онтологические представления эпохи Нового времени.

В философии Нового времени категория «бытия» рассматривается в тесной связи с категорией субстанция, которая служит для выражения единства бытия и под которой понимают неизменное и неуничтожимое основание бытия. С точки зрения количества субстанций лежащих в основе бытия можно выделить направления монизма, дуализма и плюрализма.

Наряду с этой линией, отождествляющей бытие с природной, физической реальностью и исключающей там самым сознание из бытия, в Новое время формируются другие варианты толкования категории бытия, исходя из решения центральной проблемы философских исследований – разработки универсальных методов истинного познания. И рационализм, и эмпиризм, несмотря на существенные разногласия в вопросах познания, приходят к идее необходимости построения такой концепции бытия, которая обосновывала бы научные знания и развитие науки. Понятие бытия здесь осмысливается в контексте анализа сознания познающего субъекта и субстанциональных основ, гарантирующих, в конечном счете, объективность (истинность) получаемого знания. Представленность, заданность объекта в мыслительных или чувственных актах сознания субъекта становится критерием, удостоверяющим бытийственность вещи.

Рене Декарт (1596 – 1650) утверждает заблуждение, как форму и способ существования человеческой свободы. Метод Декарта состоит в том, что бы от признания наличия мышления перейти к ясному, отчетливому и достоверному знанию. И этот метод должен быть единым для любых форм познания. У Декарта сомнение это форма и способ осуществления человеческой свободы. Человек свободен сомневаться и свободен заблуждаться. У Декарта мышление это условие человеческого существования, основание самой человеческой жизни. Бытие понимается не просто как природа, не как Слово, а на первый план выдвигается мыслящее Я (Ego cogito). Наше «Я» не дано нам от рождения, необходимы непрерывные усилия мысли, что бы сохранить свое собственное Я. Бог есть полнота бытия, где все противоречия совпадают и нет никаких различий. Это бесконечная субстанция. Человек – конечная субстанция, все телесные вещи являются протяженными. В человеке существование и сущность разделены. Бог же, по Декарту есть сам свое бытие. «Существование бога отражает его ясную сущность незатемненной; поэтому его бытие и его сущность созерцаются в одном свете, оба воспринимаются одним и тем же органом, именно оком разума. Понятие сущности бога есть в то же время понятие его существования, сущность и существование в нем — одно и то же, поэтому мышление и познание его сущности и бытия — один и тот же акт. Существование бога не отличается от его сущности, а это значит: его существование сущестностно, нечувственно, так что для того, чтобы убедиться в его бытии, я не нуждаюсь ни в каком другом органе, кроме разума; поэтому я не могу и не нуждаюсь для познания его бытия выходить из области разума, или идеи, в область чувственного опыта или иную неизвестную сферу. По Декарту, который олицетворяет весь новоевропейский рационализм, субстанциальная основа мысли о бытии обнаруживается в чистом акте самосознания («когито»). В «когито» Я открывает мышление как первый, непосредственно данный сознанию объект – мыслящую субстанцию, в то время как существование другой, материальной субстанции открывается ему опосредованно, через Бога. Мыслящая субстанция, наделенная атрибутом непротяженности, неделима, поэтому является предметом метафизики. Напротив, телесная субстанция, обладая атрибутивным свойством протяженности, делима на части, имеет форму и движется. Она составляет предмет физической науки. Поскольку «когито» обнаруживает бытие, ограниченное нашим «Я», постольку через ощущение неполноты существования «Я» в самосознании возникает необходимость признания безграничного, бесконечного бытия – Бога (Абсолюта). Именно Бог, которым сотворены и поддерживаются в единстве духовная и материальная субстанции, выступает гарантом объективности научного знания. Таким образом, онтологическая основа науки найдена.

Если проблема субстанции у Декарта решалась с позиций дуализма и соответственно не могла быть решена непротиворечиво, поскольку эти различные субстанции разделены радикально, то у Бенедикта Спинозы (1632-1677), находящегося на позициях монизма (признания одного начала), она получает достаточно определенное решение. Спиноза предлагает рассматривать субстанцию как единство протяженности и мышления. Таковой является вся существующая вселенная или природа. Спиноза отождествляет природу и Бога, приписывая этому тождеству атрибуты протяженности и мышления. Этим рассуждением Спиноза начинает свой главный труд «Этика, доказанная в геометрическом порядке». «Под причиной самого себя я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе как существующей». Субстанция (или, что одно и то же – бог) обладает «бесконечной способностью существования», которая вытекает из самой ее сущности. Иначе говоря, в самой субстанции сущность и существование оказываются совпадающими между собой и потому субстанция не нуждается в чем-то, существующем вне ее, что бы существовать. Вселенная является причиной самой себя (causa sui), тождеством природы сотворенной (natura naturata) и природы творящей (natura naturans). Модусы связаны с единой субстанцией казуальной связью. Модусы – это конкретные, реально существующие вещи и единичные явления. Всякая случайность в природе исключается, все происходит под действием жесткой необходимости. «В природе вещей нет ничего случайного, но все определено к существованию и действию по известному образу из необходимости божественной природы». Случайность превращается в субъективную характеристику, а именно характеристику нашего незнания казуальных связей. Причинность есть обязательное условие существования бытия. И познание этой причинности и составляет суть нашей свободы. Здесь гносеологическая линия тесно сопряжена с этической и название главного труда Спинозы этому свидетельство. Природа, как он полагает, не действует разумно или целенаправленно, ибо «как природа существует не ради какой-либо цели, так и действует не ради какой-либо цели; но как для своего существования, так и для своего действия не имеет никакого принципа и цели. Причина же, называемая конечной, есть ни что иное, как самое человеческое влечение, поскольку оно рассматривается как принцип или первоначальная причина какой-либо вещи».

Онтология другого представителя новоевропейской философии Готфрида Вильгельма Лейбница (1646 – 1716 гг.) основана на плюрализме (множестве) субстанций, образующих бытие. Концепция плюрализма субстанций противостоит пантеистическому плюрализму Спинозы. Такие субстанции называются монады. Монады вечные, неделимые и неуничтожимые, закрытые и неспособные влиять друг на друга субстанции. Так как монады неделимы, то они не протяженны и не находятся в пространстве и, следовательно они не являются материальными сущностями. Лейбниц именует их «истинными атомами природы». Создаются и уничтожаются монады Богом и существуют в состоянии строгой иерархии. Самую низшую из этих категорий составляют так называемые «простые монады», которые обладают «перцепцией», т.е. способностью пассивного неосознанного восприятия. Это монады, из которых состоят тела неорганической природы. Вторая категория это «монады-души», обладающие способностью к ощущению и памятью. Они образуют живые тела органической природы. Третья, высшая категория это «монады-духи», обладающие «апперцепцией», то есть способностью активного восприятия или мышления. Они образуют разумных существ, наделенных сознанием. Таким образом, в зависимости от силы восприятия, или перцепции, образуется восходящая в развитии иерархия монад, «единая лестница живых существ» от бесконечно малых перцепций (неорганический мир) до отчетливых перцепций, способных к саморазличению и познанию (человек). Все монады стремятся к взаимосогласовнности в соответствие с предустановленной гармонией, источником которой является воля Бога (монады монад), т.е. бытие нашего мира осуществляется как наилучшее из возможных.

• 
• 
• 

ОНТОЛОГИЯ (от греч. ὄν, род. падеж ὄντος – сущее и λόγος – слово, понятие, учение) – учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего. Иногда онтология отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как ее основополагающая часть, т.е. как метафизика бытия. Термин «онтология» впервые появился в «Философском лексиконе» Р.Гоклениуса (1613) и был закреплен в философской системе X.Вольфа.

Онтология выделилась из учений о бытии природы как учение о самом бытии еще в раннегреческой философии, хотя специального терминологического обозначения у него не было. Парменид и др. элеаты объявили истинным знанием только лишь мысль о бытии – однородном, вечном и неизменном единстве. Ими подчеркивалось, что мысль о бытии не может быть ложной, а также то, что мысль и бытие суть одно и то же. Доказательства вневременной, внепространственной, немножественной и умопостигаемой природы бытия считаются первой логической аргументацией в истории западной философии. Подвижное многообразие мира рассматривалось элейской школой как обманчивое явление. Это строгое различение было смягчено последующими онтологическими теориями досократиков, предметом которых было уже не «чистое» бытие, а качественно определенные начала бытия («корни» Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита). Подобное понимание позволяло объяснить связь бытия с конкретными предметами, умопостигаемого – с чувственным восприятием. Одновременно возникает критическая оппозиция софистам, которые отвергают мыслимость бытия и косвенно саму осмысленность этого понятия (см. аргументы Горгия). Сократ избегал онтологической тематики, поэтому можно лишь догадываться о его позиции, но его тезис о тождестве (объективного) знания и (субъективной) добродетели позволяет предположить, что впервые им поставлена проблема личностного бытия.

Платон синтезировал раннегреческую онтологию в своем учении об «идеях». Бытие, по Платону, есть совокупность идей – умопостигаемых форм или сущностей, отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон провел границу не только между бытием и становлением (т.е. текучестью чувственно воспринимаемого мира), но и между бытием и «безначальным началом» бытия (т.е. непостижимой основой, называемой им также «благом»). В онтологии неоплатоников это различие выступает как соотношение сверхбытийного «единого» и «ума»-бытия. Онтология у Платона тесно связана с учением о познании как интеллектуальном восхождении к истинно сущим видам бытия.

Аристотель систематизировал и развил идеи Платона, при этом также существенно продвинулся вперед, уточняя (в «Метафизике» и др. соч.) смысловые оттенки понятий «бытие» и «сущность». Аристотель вводит ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, божественный ум, бытие как единство противоположностей и конкретный предел «осмысления» материи формой. Онтология Платона и Аристотеля (особенно ее неоплатоническая переработка) оказала определяющее воздействие на всю западноевропейскую онтологическую традицию. Эллинистическая философия (если не считать «школьную», платоно-аристотелевскую традицию) была заинтересована в онтологии в той мере, в какой та могла стать основой для этических построений. При этом предпочтение отдается архаическим вариантам онтологии: учениям Гераклита (стоики), Демокрита (эпикурейцы), старших софистов (скептики).

Средневековые мыслители (и христианские, и мусульманские) искусно приспособили античную онтологию к решению теологических проблем. Подобное сопряжение онтологии и теологии было подготовлено некоторыми течениями эллинистической философии (стоицизмом, Филоном Александрийским, гностиками, средним и новым платонизмом) и раннехристианскими мыслителями (Марий Викторин, Августин, Боэций, Дионисий Ареопагит и др.). В средневековой онтологии – в зависимости от ориентации мыслителя – понятие абсолютного бытия могло отличаться от божественного абсолюта (и тогда Бог мыслится как даритель и источник бытия) или отождествляться с Богом (при этом парменидовское понимание бытия часто сливается с платоновской трактовкой «блага»), множество чистых сущностей (платоновское бытие) сближалось с представлением об ангельской иерархии и понималось как бытие, посредствующее между Богом и миром. Часть этих сущностей (эссенций), наделяемых Богом благодатью бытия, толковалась как наличное существование (экзистенция). Характерен для средневековой онтологии «онтологический аргумент» Ансельма Кентерберийского, в соответствии с которым необходимость бытия Бога выводится из понятия о Боге. Аргумент имел долгую историю и до сих пор вызывает споры как богословов, так и логиков. Зрелая схоластическая онтология отличается подробной категориальной разработкой, детальным различением уровней бытия (субстанциального и акцидентального, актуального и потенциального, необходимого, возможного и случайного и т.п.).

К 13 в. накапливаются антиномии онтологии, и за их решение берутся лучшие умы эпохи: это время великих «сумм» и систем. При этом не только учитывается опыт ранней схоластики и арабского аристотелизма (Авиценна, Аверроэс), но и происходит пересмотр античного и патриотического наследия. Намечается разделение онтологической мысли на два потока: на аристотелевскую и августинианскую традицию. Главный представитель аристотелизма – Фома Аквинский – вводит в средневековую онтологию плодотворное различение сущности и существования, а также акцентирует момент творческой действенности бытия, сосредоточенной в полной мере в самом бытии (ipsum esse), в Боге как actus purus (чистый акт). Из традиции Августина исходит Иоанн Дунc Скот, главный оппонент Фомы. Он отвергает жесткое различение сущности и существования, полагая, что абсолютная полнота сущности и есть существование. В то же время над миром сущностей возвышается Бог, о котором уместнее мыслить с помощью категорий Бесконечности и Воли. Эта установка Дунса Скота кладет начало онтологическому волюнтаризму. Различные онтологические установки проявились в споре схоластов об универсалиях, из которого вырастает номинализм Оккама с его идеей примата воли и невозможности реального бытия универсалий. Оккамистская онтология играет большую роль в деструкции классической схоластики и формировании мировоззрения Нового времени.

Философской мысли Ренессанса в целом чужда онтологическая проблематика, но в 15 в. мы находим значительную веху в истории онтологии – учение Николая Кузанского, которое содержит и суммирующие моменты, и новаторские (см. учения о possest – «бытии-возможности», об абсолютном максимуме; о «неином»). Кроме того, далеко не бесплодно развивалась поздняя схоластика, и в 16 в. она создает в рамках томистских комментариев ряд утонченных онтологических построений (Капреола, Каетан, Суарес).

Философия Нового времени концентрирует свое внимание на проблемах познания, однако онтология остается неизменной частью философской доктрины (в частности, у мыслителей-рационалистов). По классификации Вольфа, она входит в систему философских наук вместе с «рациональной теологией», «космологией» и «рациональной психологией». У Декарта, Спинозы, Лейбница онтология описывает взаимоотношение субстанций и соподчинение уровней бытия, сохраняя некоторую зависимость от неосхоластической онтологии. Проблема субстанции (т.е. первичного и самодостаточного бытия) и связанные с ней проблемы (Бог и субстанция, множественность и взаимодействие субстанций, выводимость из понятия субстанции ее единичных состояний, законы развития субстанции) становятся центральной темой онтологии. Однако обоснованием систем рационалистов является уже не онтология, а гносеология. У философов-эмпириков онтологические проблемы отходят на второй план (напр., у Юма онтология как самостоятельная доктрина вообще отсутствует) и, как правило, решение их не сводится к систематическому единству.

Поворотным пунктом в истории онтологии явилась «критическая философия» Канта, противопоставившая «догматизму» старой онтологии новое понимание объективности как результата оформления чувственного материала категориальным аппаратом познающего субъекта. Бытие, т.о., раскалывается на два типа реальности – на материальные феномены и идеальные категории, соединить их может только синтезирующая сила Я. По Канту, вопрос о бытии самом по себе не имеет смысла вне сферы действительного или возможного опыта. (Характерна кантовская критика «онтологического аргумента», основанная на отрицании предикативности бытия: приписывание бытия понятию не прибавляет к нему ничего нового.) Предшествующая онтология толкуется Кантом как гипостазирование понятий чистого рассудка. В то же время само кантовское разделение универсума на три автономные сферы (миры природы, свободы и целесообразности) задает параметры новой онтологии, в которой единая для докантовского мышления способность выхода в измерение истинного бытия распределена между теоретической способностью, обнаруживающей сверхчувственное бытие как трансцендентную запредельность, и практической способностью, открывающей бытие как посюстороннюю реальность свободы.

Фихте, Шеллинг и Гегель, опираясь на открытие Кантом трансцендентальной субъективности, отчасти вернулись к докантовской рационалистической традиции построения онтологии на основе гносеологии: в их системах бытие является закономерным этапом развития мышления, т.е. моментом, когда мышление выявляет свое тождество с бытием. Однако характер отождествления бытия и мысли (и соответственно онтологии и гносеологии) в их философии, делающей содержательной основой единства структуру субъекта познания, был обусловлен кантовским открытием активности субъекта. Именно поэтому онтология немецкого классического идеализма принципиально отличается от онтологии Нового времени: строение бытия постигается не в статичном созерцании, а в его историческом и логическом порождении, онтологическая истина понимается не как состояние, а как процесс.

Для западноевропейской философии 19 в. характерно резкое падение интереса к онтологии как самостоятельной философской дисциплине и критическое отношение к онтологизму предшествующей философии. С одной стороны, достижения естественных наук послужили основой для попыток нефилософского синтетического описания единства мира и позитивистской критики онтологии. С другой стороны, философия жизни пыталась свести онтологию (вместе с ее источником – рационалистическим методом) к одному из побочных прагматических продуктов развития иррационального первоначала («воли» у Шопенгауэра и Ницше). Неокантианство и близкие к нему направления форсировали гносеологическое понимание онтологии, намеченное еще в классической немецкой философии, превращая онтологию скорее в метод, чем в систему. От неокантианства идет традиция отделения от онтологии аксиологии, предмет которой – ценности – не существует, но «значит».

К кон. 19 – нач. 20 в. на смену психологическим и гносеологическим трактовкам онтологии приходят направления, ориентирующиеся на пересмотр достижений предшествующей западноевропейской философии и возврат к онтологизму. В феноменологии Гуссерля разрабатываются пути перехода от «чистого сознания» к структуре бытия при помощи анализа интенциональных структур сознания, к полаганию мира без субъективных гносеологических привнесений, развивается идея «региональных онтологий» (которые вместо традиционной всеохватывающей онтологии позволяют строить метод эйдетического описания), вводится концепт «жизненного мира» как онтологической предзаданности и нередуцируемости повседневного опыта. Н.Гартман в своей онтологии стремится преодолеть традиционный разрыв абстрактного царства онтологических сущностей и действительного бытия, рассматривая различные миры – человеческий, вещественный и духовный – как автономные слои реальности, по отношению к которым познание выступает не определяющим, а вторичным началом. Неотомизм возрождает и систематизирует онтологию средневековой схоластики (прежде всего Фомы Аквинского). Различные варианты экзистенциализма, пытаясь преодолеть психологизм в трактовке природы человека, описывают структуру человеческих переживаний как характеристики самого бытия. Хайдеггер в своей «фундаментальной онтологии» вычленяет при помощи анализа наличного человеческого бытия «чистую субъективность» и стремится освободить ее от неподлинных форм существования. При этом бытие понимается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченным проявлениям, т.е. «сущему». Философия жизни (и некоторые представители философии религии) пытаются построить согласованную с современным естествознанием онтологическую картину мира, в которой основными структурными элементами оказываются онтологизированные базовые биологические модели (Бергсон, холизм Смэтса и Александера, Флоренский, Тейяр де Шарден, пробабилизм). В русской философии 20 в. реализуются заново осмысленные модели классической онтологии на основе платонизма («всеединство») и лейбницианства (персонализм Н.Лосского). Этим тенденциям противостоят неопозитивизм и аналитическая традиция, рассматривающие все попытки возрождения классической онтологии как рецидивы заблуждений философии и теологии прошлого. С точки зрения неопозитивизма все антиномии и проблемы онтологии решаются в рамках науки или устраняются путем логического анализа языка. Со временем аналитики пришли к необходимости реабилитировать онтологию или как полезную мировоззренческую функцию, или как инструмент снятия семантических антиномий: показательно системное развитие онтологии как философской дисциплины в теориях Стросона и Куайна, в ходе которого онтология из семантической конвенции, обосновывающей натуралистические установки этих философов, превращается в полагание самой онтологической реальности. Постструктурализм (особенно в версиях Фуко, Делёза, Лиотара, Деррида) постоянно обнаруживает «незапланированные» онтологические эффекты в ходе своих попыток демонтировать традиционную рационалистическую онтологию, косвенно доказывая, что фундаментальные структуры европейской онтологии богаты нераскрытыми резервами и способны давать описание современных состояний сознания и культуры. См. также ст. Метафизика.

1. Доброхотов А.Л. Учение досократиков о бытии. М., 1980;

2. Он же. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986;

3. Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988;

4. Лосев А.Ф. Бытие, его сверхлогические, логические и алогические моменты (диалектика). – «Начала», 1994, № 2–4, с. 3–25;

5. Основы онтологии. СПб. 1997;

6. Гайденко П.П. Волюнтативная метафизика и новоевропейская культура. – В кн.: Три подхода к изучению культуры. M., 1997;

7. Она же. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997;

8. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998;

9. Куайн У. Вещи и их место в теориях. – В кн.: Аналитическая философия; становление и развитие. М., 1998;

10. Деннет Д. Онтологическая проблема сознания. – В кн.: Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998;

11. Gilson E. Being and Some Philosophers. Toronto, 1952;

12. Huber G. Das Sein und das Absolute. Basel, 1955;

13. Diemer Α. Einführung in die Ontologle. Meisenheim am Glan, 1959;

14. Logik and Ontology. N. Y., 1973;

15. Trapp R. Analytische Ontologie. Fr./M., 1976;

16. Ahumada R. A History of Western Ontology: From Thales to Heidegger. Washington, 1979;

17. Parts and Moments: Studies in Logic and Formal Ontology. Münch., 1982;

18. Wolf U. Ontologie. – Historisches Wörterbuch der Philosophie. Hrsg. J.Ritter, K.Grunder, Bd. 6. Basel – Stuttg., 1984, S. 1189–1200;

19. How Things Are, Dordrecht[a. o.], 1985;

20. Schonberger R. Die Transformation des klassischen Seinsverständnis. Studien zum neuzeitlichen Seinsbegriff im Mittelalter. B. – N. Y., 1986.

Человек есть мера всех вещей

Философия Древнего Востока

Перевоплощение души или личности в цепи новых рождений по закону кармы в индийской философии называется…сансара

Состояние «освобождения» от бесконечных перевоплощений в индийской философии называется…мокша

Материалистическое учение в Древней и Средневековой Индии – это… чарвака

Категория китайской философии, обозначающая путь нравственного совершенствования и закономерность сущего, называется…дао

Понятие древнекитайской философии, обозначающее женское, темное и пассивное начало, носит наименование…инь

Сопоставьте древнекитайские философские школы и их представителей

2Конфуцианство 5Хуэй Ши

4Легизм 1Мо- Цзы

5Номинализм 3Лао -Цзы

Индийская религиозно-философская концепция, в основе этики которой лежат так называемые «четыре благородные истины»буддизм

«Учение о благородном муже» составляет ядро этической концепции конфуцианства

Становление философии на Древнем Востоке происходило в условиях деспотии

Античная философия

Наилучшая форма правления по Платону:аристократия (олигархия)

Пифагор считал основой всего: числа

Какой жизненный принцип лежит в основе философии гедонизма: живи, наслаждаясь

Учение о борьбе и единстве противоположных начал ввел в античную философию Гераклит Эфесский

К античной философии не относится философия Древнего Китая

Принято считать, что создателями древнегреческой философии являются три мыслителя, жившие в Милете: фалес,анаксимандр, анаксимен

Кто из античных мыслителей и ученых (почти ровесник Сократа) заявлял: «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости»? Демокрит

В учении какого античного философа бытие предстает как совокупность множества неделимых материальных частиц – атомов:Демокрит

Категорию бытия в философское знание ввели:

Какими философами представлена досократическая философия: Гераклит,Пифагор

Кто из представителей античного неоплатонизма понимал в качестве высшей ступени бытия божественное «Единое» – первоначало, лишенное всяких свойств: Плотин

Кто из представителей античного объективного идеализма, разработал концепцию истинного бытия как сверхчувственного мира чистых сущностей – «эйдосов» является:Платон

Какое из используемых в современной философии и науке понятий из античной культуры?

Два способа и вида бытия – мир чувственных вещей и мир идей – впервые были открыты в Античности. Платоном

С точки зрения политического учения Аристотеля человеческим сообществом высшего рода является:средний класс( или зажиточные)

Родоначальником какой из нижеперечисленных научных дисциплин принято считать Аристотеля?

Какую мировоззренческую позицию характеризует высказывание стоика Марка Аврелия «Согласного судьба ведет, а несогласного она тащит»:

Мудрость, справедливость, мужество, умеренность – основные добродетели человека в понимании философов эпохи:

Древнегреческий мыслитель Гераклит считал, что первоначалом, основанием бытия является:

В каком из перечисленных античных государств практически не существовало философии и философов?

При построении схемы идеального государства Платон в качестве образца принял:

Кто из нижеперечисленных мыслителей может быть отнесен к представителям скептицизма?

Вопрос о первоначале мира был центральным в Античной философии на _______________этапе

Идея, что пространство – это пустота, вмещающая в себя все тела и не зависящая от них, впервые высказана мыслителями …

Первый греческий и вместе с тем первый европейский философ –

Греческая мысль зародилась в городах Ионии (побережье Малой Азии) и Южной Италии, а своего расцвета достигла в

«Александром Македонским Древнегреческой философии» называют выдающегося мыслителя и ученого Античности, создателя «Ликея»

Наука, исследующая первые начала и причины, была названа Аристотелем

Философское учение Платона, утверждающее, что мир вещей зависит от мира идей называется

Господствующим типом философского мировоззрения Античной эпохи признается

Высшим счастьем в философии кинизма считается

«Наслаждение – высшее счастье» считал

Учение об идеях как первооснове бытия в философию ввел

«Политическим животным» человека называл

Стоицизм утверждает, что движущей силой бытия является

Целью диалектического метода Сократа было:

«Движение не существует» считал:

К этической позиции, что «нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться» склонялись, к примеру, …

Из философов Античности наибольший вклад в исследование общества внесли …

Создателем учения об «идеальном государстве» был …

Греческие слова phileo – любовь и sophia – мудрость дали начало термину

Как самостоятельное духовно-культурное образование, философия возникла

Согласно легенде, первым, кто отказался называть себя мудрецом, но лишь любомудром, т.е. философом, был

Философия возникла в период

В идеальном государстве Платона управляют:

Основное понятие в философии Платона

Основой общества средний класс считал

Необходимость существования государства отрицал

Отказ от удовольствий и аскетизм проповедовали

«В одну реку нельзя войти дважды» учил

Термином «Метафизика» характеризуют философию

Фатализм полагает движущей силой бытия

«Раб – говорящее орудие» считал

Софисты утверждали что

Государством по Аристотелю должны управлять

Движение порождается борьбой противоположностей считал

Термин «майевтика» в философию ввел

К хорошим формам правления Платон относил:

Доказательства при помощи задач-апорий в философию ввел

Основой диалектического метода Сократа является:

Мышление – это «воспоминание о прошлой жизни» считал

Философия средних веков

Учение о Боге как первооснове всего сущего это теоцентризм

«Наука и религия не имеют общих объектов исследования» считал уильям оккам

«Вера и разум – два пути к Богу» считал Фома Аквинский

«Разум объясняет веру» учил Фома Аквинский

Основное понятие средневековой схоластики универсалии

Имена вещей возникли после их сотворения Богом, считали номиналисты

Главный способ познания мира в средневековой философии вера

Историю как «борьбу двух градов» рассматривал Аврелий Августин

Характерной чертой средневековой философии является

Книгу «О граде Божьем» написал

Принцип «Вера выше разума» выдвинул Фома Аквинский

«Общие понятия существуют изначально» утверждали терминисты

Центральное понятие в средневековой философии Бог

Философия в Средние века занимала подчиненное положение по отношению к…

Господствующим типом философского мировоззрения в эпоху Средневековья признается…теоцентризм

Важнейшей для средневековой философии была тема…бога и человека

Основные положения христианской религии были сформулированы мыслителями эпохи «отцов Церкви», т.е. патристики

С IX по конец XV в. в европейской религиозной философии господствовала…схоластика

Пять рациональных доказательств существования Бога сформулированы основателем томизма…Фомой Аквинским

Учение о сотворении мира Богом, сразу и из Ничего называется…креационизмом

Христианская философия неразрывно связана с провиденциолизмом__________, согласно которому все в истории и судьбах людей предопределено волей Бога

Вековой спор средневековых мыслителей об «универсалиях», т.е. общих понятиях, разделил их на два основных лагеря: реалистов и номиналистов

С точки зрения средневековой онтологии подлинным бытием обладает:Бог

В основе средневековой онтологии лежит идея: творения

Какая из нижеперечисленных характеристик человека в наибольшей степени соответствует духу средневековой философской антропологии?

Человек есть мера всех вещей

В чем заключается суть средневековой схоластики? в стремлении обосновать религиозные догмы и систематизировать вероучение

Философия выступала служанкой богословия в эпоху средневековья

Какому учению принадлежит идея непротивления злу силой:христианство

Мысль о духовном и смысловом единстве философии и религии принадлежит:Фоме Аквинскому

Какими философами представлена эпоха средневековья: Иоанн Скотт Эриугена, Фома Аквинский, У. Оккам;

Онтология средневековой философии

В основе христианской онтологии три основных принципа:

ü монизм;

ü креационизм;

ü оптимизм.

Монизм. В объяснении основы мира, первопричин бытия, религиозная философия исходит из одного духовного первоначала – бога (объективный идеализм). Подлинным бытием обладает только Бог; он вечен, неизменен, самодостаточен и трансцендентен (т.е. находится за пределами чувственно воспринимаемого мира).

Креационизм (от. creatio — создавать, творить) — идея творения мира богом. Бог, как правило, несоставное бытие, творит мир из ничего (“creatio ex nihifo”) и не в силу необходимости, а в акте свободной воли.

Оптимизм. Основан на следующем умозаключении: поскольку мир создан Богом, а Бог есть высшее благо и добро, то и мир по природе своей добр. Зло, дьявол – это небытие, прикидывающееся бытием. Добро правит миром и зло не в состоянии его победить. Обоснование этого принципа – теодицея (оправдание бога) – защита совершенство Бога и того, что им сотворено, перед лицом существующего мира зла – традиционная проблема христианской философии. Утверждается, что зло как недостаток, лишение, порча существует для того, чтобы благо могло развернуть все свои потенции. При этом зло не равнозначно благу. Оно не имеет самостоятельного источника, а лишь присутствует во благе, да и то только акцидентально, то есть случайно, а не по сущности. Зло умаляет благо, “однако никогда не может его вполне уничтожить” [28] .

Теодицея – оправдание Бога за существование зла в мире. Ответ на вопрос: «Почему Бог как высшее Благо и Добро смог допустить существование зла в мире?».

Как бы Вы ответили на этот вопрос?

Какие есть варианты теодицеи в средневековой философии и современной культуре?

Из перечисленных выше онтологических принципов явствует, что Бог и Мир во многом противоположны друг другу (см. схему 6).

В религиозной философии большое внимание уделяется доказательству бытия Бога. Эта проблема имеет несколько вариантов обоснования.

Точка зрения очевидной истины, согласно которой бытие бога очевидно само собой. Иоанн Дамаскин считал, что знание о боге “естественным образом вложено во всех” и поэтому нет необходимости доказывать его существование рациональными средствами. Бытие Бога — это истина откровения.

Онтологическое доказательство бытия бога, выдвинутое Ансельмом Кентерберийским, основываясь на утверждении, что из самого понятия “бог” с очевидностью следует бытие бога.

“Естественное доказательство”, предпринятое Фомой Аквинским и основанное на движении разума от следствия к причине. Очевидные результаты творения бога (следствия доказывают его существование как причины. Аквинат формирует пять “доказательств-путей” бытия бога.

Доказательство от движения (кинетическое) исходит из того, что все виды находятся в движении, а все движущиеся приводится в движение чем-то иным, а другое, в свою очередь, третьим; цепь двигателей может быть бесконечной, и мы доходим до первой причины, которая никем не движется и которая все движет — такой причиной является чистая форма, чистый акт или Бог.

Доказательство от производящей причины гласит, что в материальном мире существует определенный причинный порядок, берущий свое начало от первой причины, то есть Бога.

Доказательство от необходимости и случайности. В мире случайных явлений “. необходимо положить некую необходимую сущность, необходимую самою по себе, не имеющую внешней причины своей необходимости всех иных; по общему мнению, это есть бог” [29] .

Доказательство от степени совершенства исходит из предпосылки, что в вещах проявляются различные степени совершенства (добра, красоты); о различных степенях можно судить лишь зная абсолютное совершенство и его мы именуем Богом.

Доказательство от божественного руководства миром. Из наблюдаемой целесообразности и гармонии мира следует заключить, что “. есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе, и его мы именуем Богом” [30] .

Бог в христианской онтологии — олицетворение сущности бытия. Исходя из сущности, Фома Аквинский выстраивает онтологическую иерархию в зависимости от того, насколько эта сущность актуализируется в тех или иных вещах. В классификации основных сфер бытия (см. схему 7) Аквинат использует Аристотелевские понятия. “Материя” и “Форма”, понимания под формой активное, организующее начало пассивной материи

Из трактовки сущности бытия следуют и определенные гносеологические принципы, уровни и формы познания. В связи с этим Фома пишет: “Размышляю о теле, чтобы размышлять о душе, а о ней размышляю, чтобы размышлять над отдельной субстанцией, над нею же размышляю, чтобы думать о Боге” [31] .

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 7657 — | 7305 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

ПО НАПИСАНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

Читайте также:

1. B) Равна работе изобарного расширения одного моля идеального газа при нагревании на 1К
2. I. Информация о конкурсной работе
3. I. Подготовительная работа.
4. I. Подготовительная работа.
5. III. Порядок выполнения работы
6. III. Порядок выполнения работы
7. III. Порядок выполнения работы
8. III. Порядок выполнения работы
9. III. Порядок выполнения работы
10. III. Порядок выполнения работы
11. III. Порядок выполнения работы
12. III. Порядок выполнения работы

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

Внимание: Содержание контрольной работы должно строго соответствовать варианту и теме. Вариант определяется по последней цифре шифра, присвоенного студенту, тема выбирается произвольно из списка внутри варианта.

Контрольная работа №1 является допуском к зачету и его составной частью. Выполнение контрольной работы №2 – необходимое условие допуска к экзамену. Они должны быть предъявлены на кафедру философии не позднее, чем за 10 дней до начала зимней и летней сессии. Датой поступления работы служит время ее регистрации в журнале кафедры. Студенты, не сдавшие контрольные работы в указанный срок, или чьи работы не будут зачтены, к зачету по философии не допускаются. Во время сессии контрольные работы проверяться не будут, что автоматически ведет к появлению академической задолженности, которая может быть ликвидирована только после сессии.

Контрольные работы являются необходимой составной частью курса философии, формой активного усвоения философского знания. Процесс их подготовки – это самостоятельное вхождение в мир непривычного языка, сложной аргументации. Вдумчивая работа над философским текстом способствует воспитанию культуры мышления, так как предполагает не пассивное следование течению авторской мысли, а критическое осмысление предлагаемых решений и выводов. Контрольные работы – это еще и форма регулярной отчетности студентов-заочников между сессиями, позволяющая преподавателю отслеживать усвоение ими учебного материала.

Цель настоящих рекомендаций – помочь студентам в определении тем и написании контрольных работ по философии на основе оригинальных трудов отечественных и зарубежных мыслителей.

При подготовке контрольных работ необходимо соблюдать следующие требования (формальные и содержательные), от которых зависит качество работы.

Контрольная работа должна быть оформлена в соответствии с определенными правилами, принятыми в нашей стране:

1. На титульном листе (или обложке тетради) должны быть: название ВУЗа; наименование кафедры, ведущей учебную дисциплину; номер варианта и название темы контрольной работы; номер специальности и шифра; ФИО студента; ФИО преподавателя.

2. Контрольная работа должна быть структурирована и состоять из:

— плана (содержания) работы, в соответствие с которым она написана;

n основной части;

n списка использованной литературы;

3. Все страницы контрольной работы, кроме титульного листа, должны быть пронумерованы.

План работы должен включать в себя не только названия стандартных разделов (например, Введение; Основная часть; Заключение), но и разбивку основной части на параграфы (вопросы), посвященные конкретным проблемам анализируемого первоисточника, с обязательным указанием номеров страниц, с которых начинаются разделы и параграфы.

Введение. Вводная часть – это, прежде всего, знакомство с автором, чье произведение будет рассмотрено в основной части, с его биографией. Введение не должно превосходить по объему основную, реферативную часть, и в то же время не может представлять из себя краткое перечисление основных дат в жизни мыслителя. Важную роль здесь играет анализ исторической ситуации, политических событий, достижений науки и техники, то есть того, что можно назвать социокультурным контекстом эпохи, в которую выпало жить и творить данному мыслителю. Именно философия призвана отвечать на «вызов» эпохи, и именно эпоха определяет в той или иной мере постановку и актуализацию мировоззренческих и научных проблем, не говоря уже о путях и способах их решения. Введение, раскрывающее переплетение судеб философа и общества, позволяет сделать содержательной и осмысленной основную часть контрольной работы.

Основная часть. Знакомясь с выбранным произведением, студент, прежде всего, должен определиться с теми конкретными проблемами, которые являются основными в данной работе. Здесь главное – не мельчить, не пытаться пересказать все до последнего слова. «Ловля блох» может затмить самое существенное и принципиальное. Необходимо выявить авторскую позицию и противоположные ей точки зрения (ибо развитие основной идеи опирается зачастую на критику иных взглядов), постараться собрать воедино все имеющиеся аргументы в пользу того или иного решения проблемы. Чтобы подготовить основную часть контрольной работы, студенту необходимо внимательно ознакомиться с произведением. Нередко возникает соблазн «навыдергивать» цитат, переписать целые абзацы. Из этого ничего, кроме словесного «винегрета» не получается. Необходимо сделать над собой усилие и все-таки тщательно проработать текст. Дело в том, что философские произведения весьма существенно отличаются от конкретно-научных работ с их лаконичностью, строгой системой и однозначностью выводов. Философские же тексты смыслово многослойны, часто метафоричны, как, например, произведения Платона, Ницше, французских и японских экзистенциалистов, в которых за данностью слов расстилается иная, часто безграничная смысловая реальность. Важнейшую роль в них играет логическая обоснованность авторской позиции, системность изложения, привлечения в качестве аргументов большого количества историко-культурного и научного материала.

Не следует обильно насыщать основную часть контрольной работы философской терминологией. Необходимо переводить часто нетрадиционную понятийную систему того или иного автора на язык более понятный, но в то же время недопустимо низводить категориальный аппарат философии до бытового уровня, так как в этом случае исчезает четкость и строгость философской аргументации. «Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно» (М.К.Мамардашвили). Содержание каждого параграфа должно соответствовать сформулированной конкретной проблеме в плане работы. Все цитаты соответствующим образом оформляются: «закавычиваются» с указанием страниц конкретного источника. Позиции автора первоисточника должны быть проанализированы. Данная часть контрольной работы призвана продемонстрировать умение студента мыслить самостоятельно, аргументировано, проявить его способность понять, осмыслить и проанализировать философское содержание первоисточника.

Заключение. В заключительной части контрольной работы студент должен уметь связать проблематику, актуальную во время написания первоисточника, с современностью. Это не всегда легко сделать, поскольку наряду с вечными проблемами появляются новые, никогда не существовавшие ранее, например, взаимоотношение человека и технической реальности, да и традиционные проблемы меняют со временем свое звучание. Но все же необходимо для нас, сегодняшних, представить современные проблемы в свете соответствующего философского наследия. Тем и замечательна философия, что ее анализ жизненно важных человеческих проблем не устаревает со временем. Высказывания и поступки людей, хотя бы они и жили, мыслили и действовали в совершенно разных условиях, почти всегда содержат в себе ответ не только на конкретно-исторические вопросы, но в них заключено и типологически общее переживание повторяющихся исторических ситуаций с их стихийной логикой, альтернативами, моделями личной ответственности, которые неоднократно являлись предметом философского анализа. Именно поэтому представители других времен, иных культур могут выступать в качестве живых участников диалога между нами и нашим временем. Студент, работая над докладом, должен стать активной стороной в данном диалоге, должен иметь свое понимание данное проблемы, должен уметь сформулировать и аргументировать свое мнение, дать и обосновать свою оценку ситуации.

Список использованной литературы включает только те источники, которые, так или иначе, задействованы при написании контрольной работы, что подтверждается соответствующими ссылками. Список оформляется в соответствии с общепринятыми требованиями: источники располагаются в алфавитном порядке с указанием фамилии авторов, названием книг или статей (в этом случае указываются названия журналов, год и номер выпуска), указанием издательства и года издания.

Приложение представляет собой выписанные и разъяснен­ные философские понятия, которые встретились автору контрольной работы при прочтении первоисточника. За определениями смысла этих понятий необходимо обращаться к справочной литературе: словарям, энциклопедиям, примечаниям и комментариям в самом первоисточнике.

Объем контрольной работы (формат А4):

в печатном варианте – 12 страниц;

в рукописном варианте – 18 страниц.

Контрольная работа должна быть отредактирована, написанная от руки должна быть удобочитаема!

ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ КОНТРОЛЬНОГО СРЕЗА ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

1. Философское учение о ценностях называется:

2. Античным философом, в учении которого бытие предстает, как совокупность множества неделимых материальных частиц – атомов был:

3. Открытие категории бытия принадлежит:

а) представителям элейской школы (6 – 5 вв. до н. э.)

б) философам эпохи Возрождения;

в) русским религиозным философам первой половины 20 в.

г) мыслителям французского Просвещения.

4. Под бытием понимается объективная реальность, способная воздействовать на наши органы чувств в учении:

б) объективных идеалистов;

в) субъективных идеалистов;

5. Досократическая философия представлена какими философами:

а) Кант, Гегель, Маркс

б) Платон, Аристотель, Сенека

в) Декарт, Лейбниц, Спиноза

г) Гераклит, Пифагор, Демокрит

6. С точки зрения средневековой онтологии подлинным бытием обладает:

7. В основе средневековой онтологии лежит идея:

г) множественности миров.

8. Крупнейшим представителем античного неоплатонизма понимавшего в качестве высшей ступени бытия божественное «Единое» — первоначало, лишенное всяких свойств был:

9. В материалистическом понимании субстанциальной основой мира является:

10. Наиболее ярким представителем античного объективного идеализма, разработавшим концепцию истинного бытия как сверхчувственного мира чистых сущностей — «эйдосов» является:

а) Диоген Синопский;

Дата добавления: 2015-05-26 ; Просмотров: 313 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет