С точки зрения канта ноумен это

Во второй половине XVIII – первой половине XIX в. в Германии было несколько живших в разное время выдающихся мыслителей, создавших грандиозные философские учения. Их интеллектуальная деятельность вошла в историю под названием немецкая классическая философия. Ее родоначальником был Иммануил Кант.

Исходным пунктом его воззрений является утверждение о том, что, прежде чем познавать мир, надо выяснить, можем ли мы его в принципе познать, и если да, то насколько. Необходимо установить возможности нашего познания, его границы. Главное познавательное орудие – это разум, стало быть, прежде всего необходимо выяснить способности и возможности нашего разума. Всестороннее их исследование Кант назвал критикой, а философия, по его мнению, должна быть не постижением внешнего мира, а критикой разума, то есть изучением его устройства, специфики и законов. Немецкий философ говорил, что к такому выводу его подтолкнуло учение Дэвида Юма. Вспомним утверждение последнего о том, что мир неизбежно скрыт от нас и поэтому знание возможно не о нем, а о своих собственных состояниях (ощущениях, чувствах, мыслях и т. п.) или что предметом философии может быть вполне доступная нам субъективная (внутренняя, психическая, духовная) реальность, но ни в коем случае не объективная (внешняя). Так же полагал и Кант: откуда нам знать, каков мир, если мы имеем дело не с ним самим, а с его отражением в нашем сознании, в силу чего последнее может и должно быть главным объектом философского внимания.

То, что существует само по себе, он назвал ноуменом или «вещью в себе», которая непознаваема; то же, что мы видим, то, как реально существующее представляется нам, он обозначил термином феномен, или «вещь для нас». Главный вопрос заключается в том, насколько соответствует первое второму или в какой мере феномены могут предоставить нам информацию о ноуменах. Вслед за Юмом Кант утверждал: две эти области жестко разграничены, видимое нами – совсем не то же самое, что действительно есть. В нашем уме содержатся некие врожденные или априорные (доопытные) формы сознания, под которые мы как бы подгоняем окружающий мир, втискиваем его в них, и он существует в нашем представлении совсем не в том виде, каков он на самом деле, а в том, каким он только и может быть в этих априорных формах.

Вспомним учение Секста Эмпирика: каждое живое существо устроено некоим определенным образом, и поэтому оно воспринимает действительность не такой, какая она сама по себе, но всегда видит только то, что может и должно увидеть в силу этого своего устройства. У человека, говорит Кант, тоже по-особенному устроены органы чувств и разум, и мы воспринимаем окружающий мир именно таким, каким он должен быть по нашим представлениям, то есть не сознание сообразуется с реальными вещами, познавая их, а, наоборот, вещи – с формами сознания. Иначе говоря, мы наделяем мир своими изначальными, врожденными, доопытными знаниями и постигаем в действительности то, что сами же в нее вкладываем.

Например, мы считаем, что реально существует время. Но давайте вдумаемся в это понятие, оно ведь существует только в человеческом уме, являясь специфическим термином, которого нет ни у какого другого живого существа. А если бы не было вовсе на земле человека, то кто тогда говорил бы о времени, ведь в этом случае данного понятия нигде, никак и никогда не могло бы быть. Что же тогда такое «время»: реальность или же наша выдумка, которой мы пытаемся наделить реальность? Но ведь то же самое можно сказать и обо всем остальном. Мысленно устраним человека из мира, представим себе реальность без него. Каким тогда будет мир? Неужели таким же, как и сейчас? Но кто тогда назовет один предмет деревом, другой – животным, а третий – рекой, кто тогда скажет, что гора выше, чем растение, что весенняя листва ярко-зеленая, что птицы летают и тому подобное? Ведь нет существа, которое могло бы произнести все эти понятия и увидеть действительность через их призму. Мы просто слишком привыкли к своему представлению о мире и считаем его самим миром, наше субъективное восприятие реальности так прочно к ней приклеилось, что мы уже давно не замечаем, что эта реальность совсем не такова, какой мы ее мним.

Вспомним всем хорошо знакомую с детства операцию: какое-либо простое слово (например, «кастрюля») надо повторить 30–50 раз, при этом постоянно вдумываясь в его значение. Через несколько десятков повторений это слово потеряет для нас свой смысл, превратится в абсурдный набор звуков, и мы с удивлением спросим себя: почему данная вещь называется именно таким «странным» термином, а не другим? Мы привыкли к тому, что один предмет называется «кошкой», другой – «планетой», а третий – «цветком», и совершенно не задумываемся о связи названия с самим предметом, никогда не спрашиваем себя, почему дерево – это «дерево». Точно так же мы не задумываемся о связи наших представлений о мире с самим миром (хотя на самом деле связи-то никакой нет) и не спрашиваем себя, такова ли на самом деле действительность, какой мы ее видим (нисколько не подозревая, что она совершенно иная).

Но если нам ничего не известно о мире, то как в нем ориентироваться и вообще жить. Здесь Кант, так же как и Юм, говорит, что нет ничего страшного в нашем незнании о реальности, в теоретическом неведении, достаточно того, что мы вполне можем жить в непонятном мире и достаточно неплохо в нем ориентируемся. Надо выяснить только, есть ли (или может ли быть) что-либо общее и безусловное для всех людей, некое представление, или убеждение, или знание, в котором бы никто вообще не мог сомневаться. Таким принципом является врожденная идея добра, которая неизменно представлена в сознании любого нормального (не больного психически) человека. Каждый из нас прекрасно знает, что хорошо, а что плохо, что делать можно и чего нельзя, и считает добро, как и зло, чем-то реально существующим, а не просто человеческой выдумкой. Предположим, что вам предложили убить человека, гарантировав отсутствие всякого юридического наказания, а также привели убедительные аргументы в пользу того, что добро и зло – это вздор и всего лишь вымысел ума, что в действительности их нет и поэтому каждый волен делать абсолютно все. Вам доказали, что убить можно, станете ли вы убивать? Конечно же, нет. Что-то вас удерживает от этого, вы, несмотря ни на какие аргументы, видите, что этого делать нельзя, что это зло и преступление. Вам не требуется никаких доказательств, так как вы это знаете наверняка, а точнее, не знаете, а верите в это полностью и безусловно.

Такая вера и является врожденной идеей добра, которая прочно встроена в наше сознание, его неотъемлемой частью и удерживает нас от непозволительных поступков. Ведь если бы мы искренне считали добро произвольной выдумкой, то творили бы все подряд. Значит, мы однозначно верим в то, что добро существует само по себе в качестве некой реальности. Откуда в нашем уме эта идея? Оттуда же, откуда солнце в небе, сердце в груди, крылья у птицы. Что следует из нее? Ведь если добро, как мы полагаем, существует на самом деле, значит, должен быть какой-то вечный его источник или некий незыблемый гарант, которым может быть только Бог. Иначе говоря, если мы неизбежно верим в наличие добра в действительности, то вследствие этого мы также обязательно верим в Бога как в непременную причину этого добра. Такое рассуждение является знаменитым кантовским доказательством существования Бога, которое чаще всего называют нравственным аргументом. Он будет шестым по счету после пяти, рассмотренных нами в главе о средневековой философии.

Кант говорит, что ни доказать, ни опровергнуть неким логическим путем существование Бога невозможно. Поэтому его мысль только условно можно назвать аргументом, ведь в ней Бог выводится из нравственности. Захочется ли нам, спрашивает немецкий философ, жить в мире, который устроен по законам зла, где торжествуют злодеи и страдают невинные, где процветают только ложь и подлость, насилие и жестокость, где преступление почитается добродетелью и возможна одна несправедливость, где творятся самые жуткие и немыслимые вещи? Конечно же, не захочется. Мы непроизвольно считаем, что мир, в котором мы живем, не таков, что в нем есть и правда, и справедливость, и добро, и порядок. И поскольку мы так твердо убеждены в этом, то обязательно должны признать существование Бога как гарантии действительности и незыблемости всего вышеперечисленного. Такое предположение необходимо, так как без него наше существование немыслимо. Таким образом, если бы Бога и не было, то мы все равно не могли бы в него не верить, а значит, его следовало бы создать или – если Бога и нет, то он все равно есть. Вот так парадоксально, но в то же время вполне убедительно звучит кантовский аргумент.

Идея добра, неизбежная для нашего сознания, может и должна стать всеобщим принципом взаимоотношений между людьми. Насколько улучшится и станет более счастливой жизнь человеческая, если каждый будет соблюдать одно простое правило: поступай с другим так же, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. Скольких бед и несчастий можно было бы избежать, если бы все мы всегда руководствовались этим нравственным требованием и считали бы его безусловным, несомненным и обязательным!

Проверь себя

1. Что необходимо выяснить, прежде чем познавать мир, с точки зрения Канта?

2. Почему кантовская философия называется критической или критикой разума?

3. Что такое ноумены и феномены в учении Канта?

4. Что называл Кант априорными формами сознания? Какое новое представление о познании было им предложено?

5. Как звучит кантовское нравственное доказательство существования Бога?

НазадОглавлениеВперед

В общую картину полностью детерминированного мира входил и человек, как существо природное. Детерминанты человеческих поступков именовались мотивами, побуждениями, импульсами и т. п., причем считалось, что эти детерминанты определяют все поступки людей с такой необходимостью, с какой, например, траектория полета брошенного камня определяется притяжением земли и сопротивлением воздуха. Вот как высказался в трактате «О свободе воли» Артур Шопенгауэр, защищая закон причинности, безраздельно царящий, по его мнению, в природе: “Совсем не метафора и не гипербола, а вполне трезвая и буквальная истина: что подобно тому, как шар на бильярде не может прийти в движение, прежде чем получит толчок, точно так же и человек не может встать со своего стула, пока его не отзовет или не сгонит с места какой-либо мотив; а тогда он поднимается с такой же необходимостью и неизбежностью, как покатится шар после толчка. И ждать, что человек сделает что-либо, к чему его не побуждает решительно никакой интерес, это все равно, что ожидать, чтобы ко мне начал двигаться кусок дерева, хотя я не притягиваю его никакой веревкой.” А в кантовской «Критике практического разума» написано: “. если бы мы были в состоянии столь глубоко проникнуть в образ мыслей человека, как он проявляется через внутренние и внешние действия, что нам стало бы известно каждое даже малейшее побуждение к ним, а также все внешние поводы, влияющие на него, то поведение человека в будущем можно было бы предсказать с такой же точностью, как лунное или солнечное затмение. ” И однако Кант отнюдь не хочет оказаться во власти абсолютного детерминизма. Несмотря на полную подчиненность человека законам природы, можно, по мнению философа, “тем не менее утверждать при этом, что человек свободен.” Как это возможно? За счет чего Канту удается вырвать человеческую свободу из когтей природной необходимости? Спекулятивной, теоретической, основой такой возможности является прославившее его автора учение о том, что пространство и время не существуют объективно, сами по себе, и не представляют собой свойств или объективных определений вещей в себе, а суть не что иное, как субъективные условия и чисто человеческие формы чувственных созерцаний. При помощи чувств мы воспринимаем не сами вещи в себе, а лишь их явления нам. Как таковые, они могут быть восприняты только при помощи разума, но человеческий спекулятивный разум устроен так, что способен, функционируя как рассудок, лишь упорядочивать чувственные данные, а непосредственно доступа к вещам в себе не имеет. Таким образом, все то, что мы познаем категориально, т. е. то и только то, что существует во времени и пространстве, представляет собой мир явлений, мир феноменов. Следовательно, вся природа с ее строгой причинностью чисто феноменальна; она не есть мир вещей в себе, или ноуменов. Согласно Канту, мир ноуменов содержательно непознаваем для человеческого теоретического разума: пытаясь его познать, он запутывается в паралогизмах и антиномиях. Относительно мира вещей в себе нам известно только то, что он существует, но, что он такое, нам знать не дано. Он не дан нам прямо, он лишь косвенным образом свидетельствует о своем существовании. Ведь феномены не могут существовать самостоятельно: они суть лишь явления нам чего-то иного, ноуменального, независимо от нас сущего. Ноумены, по Канту , суть объективные, внеприродные, трансцендентные по отношению к ней «причины» природных феноменов. Кроме того, само наличие у нас разума есть свидетельство нашей причастности к ноуменальному миру и существования его самого.

Конечно, Кант не устает подчеркивать, что ноумены не могут быть мыслимы ассерторически. “Понятие ноумена, т. е. вещи, которую следует мыслить не как предмет чувств, а как вещь в себе (исключительно посредством чистого рассудка)”, он относит к числу проблематических, т. е. таких, каждое из которых “не содержит в себе никакого противоречия и находится в связи с другими знаниями как ограничение данных понятий, но объективную реальность которого никоим образом нельзя познать”. Это означает, что рассудок “не может познать вещи в себе посредством категорий, стало быть, может мыслить их только как неизвестное нечто”. Тем не менее это «нечто» не так уж неизвестно: штудируя кантовские тексты, можно набрать немало сведений о нем. В первую очередь, это важные негативные данные о мире ноуменов. Кант, говоря об отсутствии у нас знаний о ноуменах, имел в виду лишь положительные знания и запрещал те ассерторические суждения о ноуменах, которые сделаны в положительном смысле. Негативные суждения о них он разрешал: “. то, что мы назвали ноуменами, мы должны понимать исключительно лишь в негативном смысле”. Так что такие существенные негативные сведения о мире ноуменов, как то, что в нем нет ни времени, ни пространства, ни природной причинности, мы, наверное, можем воспринимать вполне ассерторически. Да и кое-какие положительные данные о ноуменах Кант нам сообщает вопреки собственному запрету. Сюда относится, например, то фундаментальное положение, что всякая сущая во времени и пространстве вещь есть не что иное, как явление соответствующей вещи в себе. Иначе говоря: всякому феномену соответствует свой ноумен, и, следовательно, по крайней мере некоторые ноумены проявляют себя в виде феноменов.

Если всякая вещь, имеющая феноменальную сторону, имеет и ноуменальную, то и человек — это не просто природное явление: он укоренен также и в мире вещей в себе. Каждый из нас причастен ноуменальному миру. Однако в этом качестве мы себе непосредственно не даны; мы воспринимаем самих себя только в качестве феноменов, в качестве природных существ, функционирующих во времени и пространстве. Интроспективно мы тоже воспринимаем себя только как явления: Кант пишет, что “душа созерцает себя. не так, как она есть, а так, как она является себе”. Тем не менее то обстоятельство, что человек не представляет собой целиком и полностью принадлежность природы, но есть также и ноумен, имеет для Канта решающее значение в вопросе о свободе. Ведь если, согласно его учению, в природе человек не имеет никакой свободы, будучи безоговорочно подчинен природной необходимости, то единственным шансом не потерять надежду на то, что человек все-таки свободен, является предположение о том, что его свобода коренится в его ноуменальной глубине. И Кант начинает искать ее там.

Ноумен – это философское понятие. Феномен и ноумен

Ноумен – это понятие философии, обозначающее некую сущность явления, которая не является очевидной. Ее постигают (если это вообще возможно) при изучении и глубинном исследовании. Обычно в философии этому понятию противопоставляют такой термин, как феномен. Это понятие означает нечто, лежащее на поверхности. Когда мы смотрим на какой-нибудь предмет или же явление, они воздействуют на нас, на наши органы чувств. Очень часто этот эффект мы принимаем за сущность. Феномен и ноумен – термины, которые часто путают, а еще принимают одно за другое. Попробуем же в этом кратком очерке разобраться в том, что такое скрытая сущность и доступна ли она нам вообще, по мнению философов.

Если мы обратимся к греческому оригиналу, то увидим, что ноумен — это слово, которое в переводе означает «разум». Античные философы часто обозначали данным термином не только рациональный метод постижения истины, но также и явления, действия и вещи, независимые от наших чувств. Но это понятие имеет еще одну связь с разумом. Если феномен – это предмет, который мы можем воспринимать через ощущения, то в случае с сущностью дело обстоит сложнее. Ведь мы сталкиваемся не с объектом в реальности, который можно пощупать, увидеть или потрогать. Он дан нам исключительно в воображении, а постижим только разумом.

Впервые этот термин мы видим в «Диалогах» Платона. Для великого греческого философа ноумен – это умопостигаемое явление. Так он обозначал свои знаменитые идеи. Это трансцендентные понятия, прежде всего такие, как истина, добро, красота. Более того, для Платона этот мир идей и есть настоящая реальность. А мир феноменов, вещей, которые мы постигаем чувствами, – это всего лишь видимость.

Об этом Платон говорит в диалоге «Парменид», где он заявляет, что именно мир ноуменов имеет истинное существование, которого лишена предметная вселенная. Эти сущности или идеи, кроме того, представляют собой образцы вещей, их «подлинность». Он еще называет их архетипами. А феномены – чрезвычайно искаженные образы идей. Платон употребляет такое выражение, как «тени на стене».

Средние века

Ноумен – это термин, который очень широко употреблялся не только в античное время. Традиция эта сохранялась и в европейском Средневековье. Прежде всего было чрезвычайно популярным восприятие совокупности ноуменов как иного, интеллигибельного мира, который доступен только разуму.

Схоласты часто оперировали этим термином для того, чтобы описать то, что имеет отношение к Богу. Не только ортодоксальное богословие, но и религиозные диссиденты пользовались понятием «ноумен». Например, теологи такого еретического средневекового движения, которое современные ученые назвали катаризмом, полагали, что наш видимый мир не имеет истинного существования, потому что он не создан Богом. Все, что в нем находится, подвержено тлению и смерти. А вот мир ноуменов – это явления, действительно созданные Богом. Они нетленны и неизменны и представляют собой истинную Вселенную.

Ноумен в философии Канта

В отличие от средневековой традиции, известный немецкий философ-классик придал этому термину совершенно иное значение. Для него ноумен не имеет связи с реальностью. Это исключительно умопостигаемый объект, существующий только благодаря нашим логическим выводам. Он даже назвал его «вещью-в-себе».

Кант объяснял свое понимание ноуменов следующим образом. Вещи и предметы, которые мы созерцаем и чувствуем, разумеется, находятся вне нас. Но их сущности нам неизвестны. Все формы и качества, которые мы в них видим – или, вернее, им приписываем – такие как протяженность, тепло или холод, место или цвет, являются скорее субъективными свойствами нашего способа мышления и метода познания. А как все это выглядит на самом деле, мы не знаем. Наш опыт говорит нам о том, что нечто существует и каково оно. Но в чем его сущность, понять нам не дано. Различие феноменов и ноуменов представляет, по мнению философа, своеобразную демаркационную линию, которая указывает нам на недостатки нашего разума.

Ноумен и априорные идеи

Есть ли что-нибудь, позволяющее нам хоть как-нибудь разрешить эту загадку? В «Пролегоменах» Кант пишет о том, что кроме «вещей в себе» есть и другой тип интеллигибельных идей. Такой ноумен в философии – это то, существование чего нельзя доказать, его вряд ли удастся познать. С точки зрения Канта, в этом может помочь априорный разум, который не опирается на опыт. Он порождает идеи бессмертия души, целостности мира, свободы и Бога. Но они не могут быть основаниями науки. Хотя их можно очень плодотворно использовать.

Например, с их помощью мы синтезируем наши знания и классифицируем его многообразие. Однако в таком труде, как «Критика практического разума», Кант утверждает, что ноумены могут быть достижимы не знанием, а верой. Тем самым он в какой-то степени возвращается к их традиционной трактовке, просто на другом уровне. Таким образом философ предполагает, что ноумены имеют свою, гипотетическую реальность. Это и царство свободы, противостоящее природе, и история, и нравственный аргумент существования Бога.

Найдено 11 определений термина НОУМЕН

в философии Канта «реальность-в-себе», не доступная для постижения с помощью рассудка.

от греч.: noumenon) понятие идеалистической философии, обозначающее умопостигаемую сущность, предмет интеллектуального созерцания, «вещь в себе», в отличие от феномена как объекта чувственного созерцания.

(Греч. noumenon) – термин, введенный Платоном для обозначения истинной реальности, открывающейся человеку только с помощью ума.

В античной и средневековой философии умопостигаемый мир сущности, ноуменов противопоставлялся чувственно постигаемому миру мнений – миру феноменов.

от греч. . – постигаемое) – термин, широко распространенный в философии средневековья и нового времени, обозначающий, в противоположность феномену, умопостигаемое. У Канта – синоним понятия «вещь в себе». После Канта употреблялся рядом бурж. философов-идеалистов (Лашелье, Мартино, Корнелиус и др.).

греч. noumenon) — объект мысли, разума, интеллигибельный предмет, напр. у неоплатоников. Согласно кантовской критике разума, ноумен относится только к сфере мысли, но не к объективной действительности. Это понятие без предмета: ноумен представляет собой нечто только мысленное, с материальной же стороны он ничто; ноумен — голая идея, которой не соответствует никакой предмет (негативный ноумен). В практической философии (этике) Кант придает большое значение позитивному ноумену, которому присуще уже не эмпирическое созерцание, а созерцание иной формы, напр. нравственное. Противоположность ноумена — феномен.

понятие идеалистич. философии, обозначающее умопостигаемую сущность, предмет интеллектуального созерцания, в отличие от феномена как объекта чувств. созерцания. Понятие Н. характерно для учений объективного идеализма средневековья и нового времени, где Н. выступает аналогом платоновской «идеи». Совокупность ноуменов образует умопостигаемый, или «интеллигибельный», мир, учение о к-ром составляет важнейший спекулятивный атрибут неоплатонич. традиции. В интерпретации Канта Н.- возможная, но недостижимая для человеческого опыта объективная реальность, синоним понятия «вещь в себеъ. Согласно Канту, Н. есть лишь «демаркационное понятие», указывающее на пределы нашего познания, ограниченного миром явлений.

греч. noumenon) — термин, означающий в противоположность феномену постигаемую только умом (умопостигаемую) сущность. Платон, впервые применивший этот термин (в диалоге “Тимей”), понимал под Н. реальность, как она существует сама по себе, и предмет умозрительного знания. У Канта Н. рассматривается в двух значениях. Как отрицательное, проблематическое понятие (в “Критике чистого разума”) Н.— это предмет рассудка, интеллектуальной интуиции. В “Критике практического разума” Кант указывает на возможность положительного понятия о Н. как предмете внечувственного созерцания. Н. в этом смысле недоступен человеку, т. к. созерцания последнего, по Канту, могут быть только чувственными. Оба эти значения Н. соответствуют в его философии разным функциям “вещи в себе”.

философское понятие, которое было введено в неоплатонизме для обозначения мира умопостигаемых сущностей. Понятие Н., которое использовалось в средневековой философии, получило наибольшую известность благодаря трансцендентальному идеализму Канта, который использовал понятие Н. для обозначение сферы, выходящей за пределы чувственного опыта. Традиционная взаимосвязь сущности и явления заменяется у Канта жестким противопоставлением сферы явлений обыденного и научного опыта (феномен) непознаваемому миру «вещи-в-себе» (Н.). Если первый подчиняется законам природного детерминизма и может быть познан средствами эмпирического познания, то второй находится за пределами чувственного опыта и является предметом абстрактных спекуляций разума, лишенных содержания. Мир Н., не подчиняющийся законам физического детерминизма, является невидимым двойником как субъекта, так и объекта, а также пристанищем внеопытных понятий, таких как Бог, свобода, вера. Понятие Н., по Канту, призвано ограничить возможности применения научного разума и тем самым сохра-

нить пространство свободы для религии и морали. Понятие H., выражавшее идеологию раннего протестантизма, было подвергнуто резкой критике последующими философами как источник противоречий кантовской системы.

философское понятие, которое было введено в неоплатонизме для обозначения мира умопостигаемых сущностей. Понятие Н., которое использовалось в средневековой философии, получило наибольшую известность благодаря трансцендентальному идеализму Канта, который использовал понятие Н. для обозначение сферы, выходящей за пределы чувственного опыта. Традиционная взаимосвязь сущности и явления заменяется у Канта жестким противопоставлением сферы явлений обыденного и научного опыта (феномен) непознаваемому миру «вещи-в-себе» (Н.). Если первый подчиняется законам природного детерминизма и может быть познан средствами эмпирического познания, то второй находится за пределами чувственного опыта и является предметом абстрактных спекуляций разума, лишенных содержания. Мир Н., не подчиняющийся законам физического детерминизма, является невидимым двойником как субъекта, так и объекта, а также пристанищем внеопытных понятий, таких как Бог, свобода, вера. Понятие Н., по Канту, призвано ограничить возможности применения научного разума и тем самым сохранить пространство свободы для религии и морали. Понятие Н., выражавшее идеологию раннего протестантизма, было подвергнуто резкой критике последующими философами как источник противоречий кантовской системы.

понятие, применяемое Платоном для характеристики трансцендентных идей, которые, по его учению, образуют идеальные архетипы, прообразы чувственно воспринимаемых вещей. В этом же смысле это понятие трактуется в ряде философских учений Средних веков и Возрождения. В философии Канта, придавшего понятию ноумена основополагающее значение, ноумены — априорные идеи чистого, т. е. не опирающегося на опыт, разума. Речь идет о психологической идее (субстанциальность души, личное бессмертие), космологической идее (мир как целое, свобода как предшествующая причинности, господствующей в мире явлений), теологической идее (Бог). Эти идеи, поскольку они не имеют основания в опыте, не свидетельствуют о существовании того, что в них мыслится: «стало быть, мы не можем даже утверждать, что познаем и усматриваем возможность этих идей, не говоря уже об их действительности» (Кант. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука.— Соч. в 6 т., т. 4, ч. 1. M., 1965, с. 314). Тем не менее идеи чистого разума безусловно необходимы и эвристически плодотворны; они являются регулятивными принципами, которые оптимально синтезируют многообразие знания. Кант противопоставляет ноумены феноменам (явлениям) и в этой связи нередко отождествляет вещи-в-себе с ноуменами, хотя последние в отличие от вещей в себе не вызывают чувственных восприятий и не поставляют рассудку материал знания. Так, в «Критике чистого разума» (1781, рус. пер. 1867) Кант утверждает: «Понятие ноумена, т е. вещи, которую следует мыслить не как предмет чувств, а как вещь в себе. не заключает в себе никакого противоречия» (там же, т. 3. M., 1964, с. 309).

В «Критике практического разума» и в «Метафизике нравов» Кант трактует ноумены как безусловно необходимые объекты веры чистого практического (т. е. нравственного) разума и тем самым, правда гипотетически, допускается их действительное существование.

НОУМЕН — понятие, впервые введенное в философию Платоном, который называл Н. (ta noumena) недоступные чувственным восприятиям, умопостигаемые, трансцендентные идеи красоты, истины, добра, противопоставляя этот мыслимый мир, объявляемый высшей объективной реальностью, феноменам (ta phainomena), т.е. чувственно воспринимаемым вещам, истолковываемым как видимость (существующее—несуществующее). Так, в частности, характеризуется чувственно воспринимаемый мир в платоновском диалоге «Парменид» (132 с 6,165 с 7,166 b 6). Н., по Платону, являются идеальными прообразами, архетипами чувственно воспринимаемых вещей, которые интерпретируются как до крайности искаженные образы, вернее — лишь тени своих подлинников. Философия европейского Средневековья и эпохи Возрождения возрождают платоновское понятие Н. Принципиально иную позицию занимает И. Кант, обосновывая эмпирическую реальность феноменов, и определяя их, как априорные идеи чистого, т.е. свободного от воздействия чувственности, разума. Правда, эмпирически реальные феномены (явления) оказываются в кантовской философии лишь представлениями, возникающими вследствие воздействия на человеческую чувственность независимых от нее принципиально непознаваемых «вещей в себе». Существование последних, многократно подчеркивает Кант, не подлежит ни малейшему сомнению: ведь без них не было бы и явлений. Иное дело Н., о которых Кант заявляет, что мы не вправе «допускать кроме явлений еще предметы чистого мышления, т.е. ноумены, т.к. эти предметы не имеют никакого положительного значения, на которое можно было бы указать» Кант И. Сочинения. Т. 3. М., 1966. С. 332). В первом издании «Критики чистого разума» Кант утверждает, что то, что порождает явления, т.е. «вещь в себе», «не может называться ноуменом» (Там же. С. 722). Однако во втором издании этого труда, наряду с принципиальным отрицанием объективной реальности Н. (понимаемых как Бог, бессмертие души, абсолютная свобода), понятия «вещей в себе» и Н. иногда сближаются и даже отождествляются. А в «Пролегоменах. » утверждается: «Чувственно воспринимаемый мир содержит только явления, которые вовсе не вещи в себе, а эти последние (ноумены) рассудок должен допустить именно потому, что он признает предметы опыта» (Сочинения. Т. 4(1). С. 185). Эта тенденция усиливается в «Критике практического разума» и «Метафизике нравов», в которых Н. характеризуются как безусловно необходимые объекты чистого практического (т.е. нравственного) разума, и тем самым, правда гипотетически, допускается их действительное существование. Непоследовательность Канта объясняется двойственностью его учения. С одной стороны, оно обосновывает существование и необходимость априорного познания, а с др. — интерпретирует свой априоризм как теорию опыта. Такая же двойственность проявляется в его отношении к метафизике. Кант, вопреки многовековой традиции, сводит онтологию к гносеологии, делает предметом метафизики познание, нравственность, эстетическое. Но, с др. стороны, в согласии с отвергнутой им традицией, он утверждает: «Настоящая цель исследований метафизики — это только три идеи: Бог, свобода и бессмертие» (Сочинения. Т. 3. С. 365). Такая же двойственность характерна для кантовского понимания «вещей в себе» и явлений, пространства и времени. Последним он приписывает эмпирическую реальность, но в то же время субъективистски определяет их как чистые априорные созерцания. Очевидно, что, несмотря на всю свою решимость совершить «коперниковский переворот» в философии, Кант, вследствие господствовавших в Пруссии феодальных общественных отношений, не решился довести до конца задуманное им преобразование проблематики философии. Т.И. Ойзерман

Найдено схем по теме НОУМЕН — 0

Найдено научныех статей по теме НОУМЕН — 0

Найдено книг по теме НОУМЕН — 0

Найдено презентаций по теме НОУМЕН — 0

Найдено рефератов по теме НОУМЕН — 0

Узнай стоимость написания

Ищете реферат, курсовую работу, дипломную работу, контрольную работу, отчет по практике или чертеж?
Узнай стоимость!

3.Кант о соотношении вещи-в-себе и явлении. Понятие ноумена и феномена.

Вещь В Себе — по Канту, вещь, существующая для себя самой, независимо от познающего субъекта, “истинное” бытие, “проявления” которого суть эмпирические вещи и на которое именно эти “проявления” и указывают.

Вещь В Себе — одно из центральных понятий гносеологии, а затем и этики Канта. Вещь В Себе – это то, чем предметы познания являются сами по себе, как существующие вне и независимо от нас, от нашего познания, его чувственных и логических форм. Вещь В Себе — исходный пункт кантовской “Критики чистого разума”, являясь существеннейшей опорой всей его гносеологической конструкции. Со стороны В. в С., по Канту, как бытия, отличного от нашей чувственности, к нам идут воздействия, происходит “аффицирование чувственности” и таким образом определяется, в конечном счете, все содержание постигаемого. Что же касается формы этого постигаемого, то она целиком определяется активностью человеческого интеллекта – априорными формами сознания, которые, в свою очередь, также пробуждаются благодаря воздействию предметов (В. в С.) на органы чувств.

Важнейшей характеристикой В. в С. в философии Канта является также тезис о том, что теоретическое познание возможно только относительно явлений, но не относительно В. в С., т.е. постулат о непознаваемости последней и, соответственно, противопоставление явления, с одной стороны, и В. в С., – с другой.

Понятие «вещь в себе» обозначает некую границу нашего познания, контуры которой определяются не «извне», а «изнутри», т.е. полагаются самим познанием как предел своих внутренних возможностей. В субъект-объектном отношении сам субъект познания не может выйти за его пределы и посмотреть на это отношение как бы со стороны. Он в любом случае останется «внутри» познавательного отношения. Ибо как только предмет попадает в сферу внимания субъекта, он из «предмета самого по себе» становится «предметом-для-нас», и потому вне наших представлений не существует. Нарушить эту границу, разделяющую «явление» и «вещь в себе» (феномен и ноумен), нельзя по определению, так как она характеризует различия только внутри представлений, а не различия между представлениями вообще и тем, что находится за их пределами.

Понятие ноумена и феномена

Вещь в себе, ноумен (греч. «постигаю») — философский термин, обозначающий явления и объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно постигаемых (данных нам в объективной реальности) феноменов; вещь как таковая («сама по себе»), вне зависимости от нашего восприятия. По другому толкованию «вещь в себе» — это нечто, сущность и смысл которого известны только умопостигающему.

Если под ноуменом мы разумеем вещь, поскольку она не есть объект нашего чувственного созерцания, так как мы отвлекаемся от нашего способа созерцания ее, то такой ноумен имеет негативный смысл. Если же под ноуменом мы разумеем объект нечувственного созерцания, то мы допускаем особый способ созерцания, а именно интеллектуальное созерцание, которое, однако, не свойственно нам и даже сама возможность которого не может быть усмотрена нами; такой ноумен имел бы положительный смысл. (Критика чистого разума). 308

Следовательно, понятие ноумена есть только демаркационное понятие, служащее для ограничения притязаний чувственности и потому имеющее только негативное применение. (Критика чистого разума). 310

Поэтому деление предметов на феномены и ноумены, а мира — на чувственно воспринимаемый и умопостигаемый недопустимо в положительном смысле, хотя понятия и допускают деление на чувственные и интеллектуальные понятия, ибо последние не имеют никаких соответствующих им предметов, и потому их нельзя выдавать за объективно значимые. (Критика чистого разума). 310

…еще большей нелепостью было бы, если бы мы совсем не признавали никаких вещей самих по себе или стали считать наш опыт единственно возможным способом познания вещей, следовательно, наше созерцание в пространстве и времени — единственно возможным созерцанием, а наш дискурсивный рассудок — прообразом всякого возможного рассудка, стало быть, принимали бы принципы возможности опыта за всеобщие условия вещей самих по себе.

Критическая философия» И.Канта. Феномен, ноумен. Агностицизм. Этика долга. Категорический императив.

Задачей критической философии Кант считает новую (то есть построенное без догматических – как метафизических, так и психологических – предпосылок) формулировку понятия познания, а затем исследование того, насколько человеческое мышление может реализовать это понятие. Таким образом предмет критической философии коренится в ее гносеологической задаче, но затем это понимание переносится, хотя и с некоторыми изменениями, также и в другие области философии. В этом смысле можно сказать, что гносеологическую точку зрения Кант сделал руководящей для философии вообще. В теориях до Канта было уже достаточно предпосылок для такого отношения к теории познания. Они, бесспорно, есть у Локка, Лейбница, Юма, но предположение о том, что суждение о познавательной ценности представлений зависит от усмотрения происхождения последних, до Канта всегда связывало это гносеологическое исследование с психологическими теориями. Кант, прежде всего, обнаружил свою оригинальность тем, что уяснил для себя следующий факт: для оценки познавательного значения идеи совершенно безразлично, каким образом она возникла. Теория познания не должна быть ни описывающей, ни объясняющей психологией, она – наука критическая, исследующая ценность и поэтому, вместо того чтобы брать за основу предпосылки относительно сущности души и происхождения представлений, она, скорее, должна исходить из идеального понятия о познании – понятия, которое касается лишь имманентных различий в ценности представлений. В этом отношении Кант во главу своего систематического изложения критических исследований ставит идеал априорных синтетических суждений. Познания суть суждения, но такие суждения, в которых представления соединяются друг с другом в сочетания, основанные не на простом логическом анализе их содержания: это – суждения синтетические, имеющие притязание на общезначимость и необходимость. Значение различия между аналитическими и синтетическими суждениями многократно пытались уменьшить указанием на тот психологический факт, что одно и то же суждение может быть синтетическим для одного человека и аналитическим для другого. Это замечание настолько же несостоятельно, насколько оно не улавливает смысла делаемого Кантом различения, которое есть различение не в психологическом генезисе, а в гносеологическом обосновании. Аналитические суждения не имеют никакой познавательной ценности, ибо их формальное логическое обоснование дает лишь новую форму содержанию посылок. Истинной познавательной ценностью обладают лишь те суждения, которые ставят представления во взаимную связь, основанную не на логическом отношении их содержания. Этой ценностью обладают, прежде всего, все соединения фактических представлений, приобретенные путем восприятия.

По мнению Канта, в феноменальном мире истинны только естественные, научные знания, а мир вещей-в-себе (ноуменальная действительность) непознаваем. Следовательно, он полностью отделял феноменальную действительность от ноуменальной действительности. Это привело к разделению между чистым разумом и практическим разумом, а также разделению между наукой и религией.

В практической философии Иммануила Канта основные тенденции новоевропейской этики — к утверждению автономии человека и рациональному обоснованию морали — достигли своей вершины. Кант с наибольшей полнотой и последовательностью выразил эти два принципа: свобода и разум суть непременные предпосылки моральности личности. При этом Кант представил мораль как своеобразное средство принуждения к поступкам — через долженствование, специфическим выражением которого является нравственный закон в форме категорического императива. Этику Канта обоснованно называют этикой долга, или этикой категорического императива. Понятие долга. Понятие доброй воли Кант разъясняет через понятие долга. Долг — это «практически безусловная необходимость поступка».

Долг – чистота нравственного мотива и твердость нравственных убеждений. Через долг утверждается и всеобщность морального закона, и внутреннее достоинство личности.

Феномен — (греч. phainomenon — являющееся) — понятие, означающее явление, данное нам в опыте, постигаемое при помощи чувств. Ф. принципиально отличается от ноумена, к-рый остается за пределами опыта и является предметом интеллектуального созерцания. Кант пытался при помощи понятия Ф. резко отделить сущность от явления, считая первую непознаваемой (Агностицизм). С т. эр. диалектического материализма нет непреодолимой грани между сущностью и явлением; сущность познается через явления.

Ноумен — (греч. noumenon) – объект мысли, разума, интеллигибельный предмет, напр. у неоплатоников. Согласно кантовской критике разума, ноумен относится только к сфере мысли, но не к объективной действительности. Это понятие без предмета: ноумен представляет собой нечто только мысленное, с материальной же стороны он ничто; ноумен – голая идея, которой не соответствует никакой предмет (негативный ноумен). В практической философии (этике) Кант придает большое значение позитивному ноумену, которому присуще уже не эмпирическое созерцание, а созерцание иной формы, напр. нравственное. Противоположность ноумена – феномен.

Агностицизм — (от греч. agnostos неизвестный) – учение о непознаваемости истинного бытия, т.е. о трансцендентности божественного (см. Deus absconditus), в более широком смысле – о непознаваемости истины и объективного мира, его сущности и закономерностей. Агностицизм отрицает метафизику как науку и поэтому характерен для кантовского критицизма и позитивизма

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

С точки зрения канта ноумен это

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое «НОУМЕН» в других словарях:

Ноумен — Ноумен ♦ Noumène Если даже честь изобретения этого термина и не принадлежит Канту (Платон использовал слово noumena для обозначений Идей), сегодня он почти всегда связывается для нас именно с его философским учением. Что же такое ноумен?… … Философский словарь Спонвиля

НОУМЕН — то, что может быть постигнуто разумом; сущность вещи, «вещи в себе». Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ноумен (гр. nownenon) в философии канта (см. кантианство) непознаваемая вещь в себе . Новый… … Словарь иностранных слов русского языка

ноумен — ноумен, допустимо ноумен и устарелое нумен … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

НОУМЕН — (от греческого noumenon умопостигаемое), умопостигаемое в противоположность феномену, т.е. постигаемому чувствами; термин впервые употреблен Платоном … Современная энциклопедия

НОУМЕН — (от греч. noumenon) умопостигаемое в противоположность феномену, т. е. постигаемому чувствами; термин впервые употреблен Платоном … Большой Энциклопедический словарь

НОУМЕН — философское понятие, которое было введено в неоплатонизме для обозначения мира умопостигаемых сущностей. Понятие Н., которое использовалось в средневековой философии, получило наибольшую известность благодаря трансцендентальному идеализму Канта,… … История Философии: Энциклопедия

НОУМЕН — философское понятие, которое было введено в неоплатонизме для обозначения мира умопостигаемых сущностей. Понятие Н., которое использовалось в средневековой философии, получило наибольшую известность благодаря трансцендентальному идеализму Канта,… … Новейший философский словарь

НОУМЕН — и нумен, ноумена, муж. (греч. noumenos мыслимый) (филос.). В идеалистической философии (в частности у Канта) вещь в себе , сущность вещи, не познаваемая из опыта, а являющаяся объектом чистой мысли; ант. феномен. Толковый словарь Ушакова. Д.Н.… … Толковый словарь Ушакова

НОУМЕН — (от греч. поитепоп умопостигаемое, мысленное) англ. поитепоп; нем. Nuomen. Умопостигаемая сущность, предмет интеллектуального созерцания, в отличие от феномена (объекта чувственного созерцания). Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

ноумен — НОУМЕН понятие, впервые введенное в философию Платоном, который называл Н. (ta noumena) недоступные чувственным восприятиям, умопостигаемые, трансцендентные идеи красоты, истины, добра, противопоставляя этот мыслимый мир, объявляемый… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ФИЛОСОФИЯ КАНТА: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ
Философия Канта: Иммануил Кант (годы жизни 1724- 1804) основоположник классической немецкой философии. Именно Кант совершил так называемый «коперникианский переворот»
Всё творчество философа можно разделить на два периода; докритический и критический период.
Докритический период — это как бы подготовительный этап предшествующий критическому периоду. В этот период Кант занимается естественными науками; физика, астрономия, математика. Со временем Кант сделает вывод и скажет что современная наука грешит узостью и однобокостью мышления.

Критический период — Именно в этот период Кант раскрывается как философ. Кант задаётся такими философскими вопросами; Что я могу знать? Что может познать мой разум и каковы его источники? Что есть человек? Кант напишет три работы: «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения».

«Критика чистого разума» именно эта работа лучше всего отражает философию Канта.
Возможности границы и пределы в нашем познании — это ключевая задача работы «Критика чистого разума» Кант хочет показать на что больше может претендовать человек в познании. Чистый разум по Канту- это свободный разум, свободный от любого эмпирического опыта, автономный разум, не зависимый от материальных условий в которых живёт человек.
Всё наше познание начинается с опыта. Если лишить человека любой связи с внешним миром то познание станет не возможным. Вне чувств и эмоций, существование человека не возможно. Кант спрашивает « Как возможно чистое внеопытное знание?»

Философия канта: «Теория суждения»
По Канту люди обладают двумя видами суждений;
Апостериорные суждения – это суждения опытные, суждения которые возможны только в рамках конкретного наблюдаемого опыта.

Априорные суждения – до опытные суждения — то есть суждения, которые являются залогом любой познавательной способности человека.

В свою очередь априорные знания, Кант тоже разделяет на:
Априорные аналитические суждения – это поясняющие суждения. У данных суждений свойства (качества) уже содержатся в субъекте.

Априорные синтетические суждения — качество данного суждения не содержатся прямо в субъекте, но связаны с ним косвенно.
Это суждения, которые способны расширить наши знания не прибегая к опыту. К примеру Кант считал все математические суждения априорно синтетическими потому что их не возможно наблюдать в окружающем нас мире, ( не возможно наблюдать цифру 5), но их можно представить.

Философия Канта: «Теория познания» гносеология:
Кант говорит что наш опыт не даёт нам точного знания об окружающем нас мире. Невозможно познать предмет таким как он есть на самом деле. Кант вводит термины такие как:

Ноумен (вещь в себе) – предмет который навсегда останется недоступен нашему познанию таким как он есть.
Феномен (явление) – способ каким этот предмет является нам каким мы можем его себе представить.

Человек есть одновременно и феномен и ноумен, сам для себя я являюсь феноменом, то есть могу познать сам себя, но для другого человека, я ноумен вещь в себе.

Для того, что бы мы начали познавать предмет изначально он должен быть нам дан (явиться нам) чтобы познавать нам необходимо совершать хоть какую — то деятельность, движение. Познавая предмет он явится но каждому по-разному потому что мы видим этот мир совершенно по-разному, воспринимаем предметы тоже по-разному.

Философия Канта. Пространство и время:
Кант спрашивает; Есть ли что-то в нашем познании, что бы было совершенно единообразным для всех людей, вне зависимости от настроения, уровня знания, особенностей восприятия? Существуют ли неизменные константы в нашем познании?

На данный вопрос Кант ответит так; Если мы последовательно отбросим от эмпирического предмета, все те качества и свойства, которые человек наблюдает и видит, то есть; цвет, запах, вкус, то останется, пространство которое этот предмет занимает. Пространство является одной из чистых форм в нашем чувственном познании. Мы можем по разному видеть окружающий нас мир, по разному к нему относиться. Но мы всегда действуем в пространстве. Ещё одна чистая форма нашего чувственного познания по Канту – это время (здесь Кант, имеет введу, пространственно-временной континуум). Пространство и время – есть необходимые формы, чистые трансцендентальные условия, для формирования опыта.

Философия Канта: Трансцендентальная эстетика. Определения по Канту:
Понятие трансцендентное – по Канту, это принципиально не познаваемое, то, что познать не возможно. Предметы и понятия, которые навсегда останутся за гранью нашего понимания (Идея бога, феномен бессмертия души), это скрытое знание от наших познавательных способностей.
Понятие трансцендентальное – конструирование нашей познавательной способностью, условий опыта. Творческая активность и поиск человека, способность конструировать условия опыта, до появления самого опыта (к примеру; гипотезы, идеи, теории).

Философия Канта: Трансцендентальное единство апперцепции
Что значит, такое сложное понятие, как Трансцендентальное единство апперцепции.
перцепция — неосознаваемое ощущение. (Человек постоянно ощущает одновременно множество раздражителей, но не осознает их).
Соответственно апперцепция – это осознаваемые ощущения.
Единство апперцепции – это совокупность, все осознаваемые ощущения, понимание того, что я есть я.
Трансцендентальное единство апперцепции – это, когда я осознаю представления о чём то, одновременно осознавая себя самим собой. Осознание себя в этом мире. Другими словами это единство сознания, которое синтезирует многообразное содержание всех понятий.

Философия Канта: Этика
Человек – это самая непознаваемая загадка и тайна, которую Кант пытался разгадать. Этика Канта — это наука, которая рассматривает взаимоотношения между людьми, а самого человека, как высочайшую ценность.
Кант задаётся вопросом, Что есть мораль, нравственность?
Мораль — это внутреннее, необходимое свойство человека. Единственный, источник формирующий мораль человека – это нравственный закон, существующий внутри самого человека.
Кант считает, что в человеке заложено природой стремление к счастью, и именно это стремление объединяет всех, ведь все хотят быть счастливыми. Но возможно ли, для человека, быть одновременно, счастливым и моральным? Здесь Кант приходит к заключению, что это невозможно. Счастье и мораль это взаимоисключающие понятия.
Когда мы стремимся к счастью, мы забываем о морали. Порой, мы добиваемся поставленных целей на пути к счастью, аморальным путем. «Цель оправдывает средства», даже если они безнравственны.