С точки зрения этики личность это

Этика характера и этика личности едины в том, что характеризуют человека как личность, но отчаются тем, что.

ЭТИКА Характера — это наши качества как верность, преданность, честность, благородство, скромность, умеренность, мужество, справедливость, терпеливость, трудолюбие, простота.

ЭТИКА Личности — социальный образ личности, поведение, поступки.

В то же самое время в дополнение к моему исследованию восприятия я глубоко погрузился в изучение литературы, посвященной успеху, которая была опубликована в США с 1776 года. Я читал и просматривал сотни книг, статей и очерков в таких областях, как самосовершенствование, популярная психология и помощь самому себе. У меня в руках оказалась выжимка, субстанция того, что свободные и демократически настроенные авторы считали ключом к успеху в жизни.

Исследуя двухсотлетнюю историю сочинений на тему об успехе, я обнаружил одну поразительную особенность, связанную с содержанием этой литературы. Анализ проблем, с которыми мы столкнулись в нашей семье, и аналогичных проблем в жизни и отношениях множества людей, с которыми я работал на протяжении многих лет, привел к тому, что я все более отчетливо стал понимать, что последние пятьдесят лет литература об успехе носила поверхностный характер. Она была наполнена техниками создания имиджа, специальными приемами быстрого действия – своеобразным «социальным аспирином» или «пластырем», которые предлагались для разрешения острейших проблем. Благодаря этим средствам некоторые проблемы могли временно потерять свою остроту, однако глубинные, хронические болячки оставались нетронутыми, воспалялись и давали о себе знать вновь и вновь. Полной противоположностью сказанному была литература первых 150 лет. Почти вся она была посвящена теме, которую мы назовем «Этика Характера как основа успеха», Здесь речь шла о таких свойствах, как цельность личности, скромность, верность, умеренность, мужество, справедливость, терпеливость, трудолюбие, простота, а также приверженность Золотому Правилу. Образцом такой литературы является автобиография Бенджамина Франклина 2 . В основе своей это история о том, как человек работал над собой с целью

квалификации руководителей. (Прим. ред.)

2 Франклин, Бенджамин (1706-1790), американский просветитель, государственный деятель, ученый,

один из авторов Декларации Независимости и Конституции США. (Прим. перев.)

интеграции внутри своей личности определенных принципов и навыков.

Этика Характера учит тому, что существуют основополагающие принципы эффективной жизни и что человек может испытать в жизни истинный успех и счастье только в том случае, если научится воплощать эти принципы в своем характере.

Однако вскоре после окончания Второй мировой войны ключевое представление об успехе переместилось с Этики Характера на, так сказать. Этику Личности. Теперь успех стал рассматриваться скорее как функция социального образа личности, поведения и поступков, навыков и техник, служащих смазкой в механизме человеческого взаимодействия.

Другие направления «личностного» подхода представляют собой явную манипуляцию или даже обман. Они побуждают вас использовать специальные приемы, чтобы понравиться другим людям, или проявлять ложный интерес к увлечениям других, чтобы вытянуть из них то, что вам требуется, или же демонстрировать власть и запугивать, когда это отвечает вашим целям.

Порой подобная литература признает значение характера в достижении успеха. Однако чаще всего рассматривает его обособленно, не отводя ему основополагающей роли, роли катализатора. Ссылки на Этику Характера в этом случае являются формальными пустыми словами, а истинная ставка делается на быстродействующие техники влияния, стратегию силы, навыки общения и позитивное мышление.

Я начал понимать, что именно Этика Личности подсознательно явилась источником тактики, которую мы с Сандрой пытались использовать в отношении нашего сына. Задумавшись более глубоко над различием между Этикой Личности и Этикой Характера, я понял, что мы с Сандрой получали социальное удовлетворение от хорошего поведения наших детей. Младший сын в этом смысле нам ничего не давал. Наше представление о самих себе и своей роли как добрых, заботливых родителей оказалось более весомым, чем наше представление о собственном сыне и, возможно, влияло на него. С нашей стороны было гораздо больше заботы о том, как мы видели эту проблему и как боролись с ней, нежели истинного беспокойства за судьбу своего ребенка.

Поговорив с Сандрой, мы пришли к прискорбному выводу о сильном влиянии на наши поступки черт нашего собственного характера и наших мотивов, а также нашего представления о своем ребенке. Мы поняли, что социальные мотивы, двигавшие нами, совершенно не гармонируют

с нашими глубокими внутренними ценностями и могут привести нас к «условной» 3 любви к сыну и к утрате им чувства собственного достоинства Поэтому мы решили сконцентрировать свои усилия на самих себе – не на способах поведения, а на наших глубинных мотивах и на нашем восприятии собственного сына. Вместо того, чтобы пытаться изменить его, мы попытались взглянуть со стороны, – отделить себя от него, ощутить его личность, индивидуальность и достоинство.

Путем глубоких раздумий, влекомые верой и поддерживаемые молитвой, мы пришли к тому, что увидели в сыне самостоятельную, неповторимую личность. Мы увидели в нем бесконечные пласты возможностей, которые следовало реализовывать в соответствии с его собственным жизненным ритмом. Мы решили устраниться и прекратить волнения, дать его индивидуальности проявиться без нашего вмешательства. Свою естественную роль мы

В отличие от «безусловной», о которой будет говориться дальше. (Прим. ред.)

увидели в том, чтобы утверждать индивидуальность сына, радоваться за него и ценить его.

Стоило нам избавиться от давления прежних представлений о сыне и выработать в себе мотивы, основанные на ценностях, как у нас начали возникать новые чувства. Мы обнаружили, что теперь радуемся за сына, а не сравниваем его с другими, не судим его. Мы уже больше не пытались растить его по своему подобию или сравнивать его с социальными ожиданиями. Мы оставили попытки мягко, но целенаправленно лепить из него приемлемую социальную модель. Потому что теперь видели в нем полноценного в основе своей, вполне жизнеспособного человека. Мы прекратили защищать его от насмешек окружающих.

Приученный к опеке, сын поначалу испытывал немало трудностей. Он говорил об этом нам. Мы выслушивали его, однако совсем не обязательно на это реагировали. «Тебя не нужно защищать, – говорило наше молчаливое послание. – У тебя все в порядке».

Проходили недели и месяцы, и мало-помалу сын обретал уверенность в себе. Он начал развиваться в своем собственном жизненном ритме. Он стал делать выдающиеся по социальным стандартам успехи – в учебе, в общении, в спорте, – продвигаться вперед быстрыми темпами, значительно быстрее, чем требовал естественный, так сказать, процесс развития. Шли годы, сына выбирали на руководящие посты в различные студенческие организации, он стал чемпионом штата по атлетике, приносил домой только отличные отметки. Он вырос обаятельным, открытым парнем, доброжелательно относящимся ко всем окружающим.

Мы с Сандрой считаем, что впечатляющие достижения нашего сына в большей степени явились следствием его чувств по отношению к самому себе и его восприятия самого себя, а не просто откликом на социальные требования окружающего мира. Этот случай преподнес нам с Сандрой поразительный урок, весьма полезный как для воспитания других наших детей, так и для применения в иных жизненных ситуациях. Он привел нас к основанному на личном опыте осознанию принципиального различия между Этикой Личности и Этикой Характера. Наше убеждение хорошо выражено в словах Псалмопевца: «Ищите в сердце своем с усердием, ибо из него вытекают реки жизни».

Личность с разных точек зрения и глазами разных специалистов

Личность рассматривается и изучается не только в психологии. Свои взгляды на личность есть у юристов, у социологов, у этиков и других специалистов. Конкретный взгляд на то, что такое личность, определяется точкой зрения: кто смотрит на человека и какие проявления ему интересны.

Гражданская точка зрения

Когда милиция устанавливает вашу личность, точнее, «лицо», ее интересует ваше ФИО, прописка и отсутствие нарушений перед законом.

Для юриста личность — это то, что имеет те или иные гражданские права и свободы, и новорожденный с юридической точки зрения уже личность: субъект прав. Но ответственность за поступки детей вменяется их родителям, и пока у ребенка немного ответственности, у него немного и прав. Поэтому с точки зрения юриста он еще не полная, не сформировавшаяся личность. Личность, но маленькая.

Взгляд подростка

Для подростков, как правило, личность — это то, что позволяет одному имиджево или социально выделяться среди других. Непохожесть на других. Взрослые критически оценивают такую «личность», обзывая ее только воинствующей индивидуальностью, но для подростков и это подвиг. Чтобы выделяться среди других подростков, уже нужна смелость. Еще точнее — ум, сила и смелость. Потому что без смелости ты не решишься выделиться даже силой, а если ты осмелишься выделяться тупой силой без ума, ты прослывешь не личностью, а дубом. А личность — это подвиг.

Взгляд романтика

Личность — это бесконечная загадка, которой можно и обязательно нужно заниматься всю жизнь. Разгадка ее равносильна смерти.

Мужской и женский взгляд на личность, личностный рост и развитие

Согласно женскому видению, личность — это человек с богатым внутренним миром, умеющий чувствовать, любить и прощать. По мужской модели и согласно мужскому (научному) видению, личность — человек, который сам строит и контролирует свою жизнь, человек как ответственный субъект волеизъявления. См.→

Взгляд психолога

Личность для психолога – не загадка, а то, что описывается вполне конкретно как выраженность тех или иных черт и особенностей, отличающих его от других людей. Точнее — то, что внутренне, сущностно отличает его от других.

То, что вообще отличает одного человека от другого — это его индивидуальность, а внутренние механизмы этих отличий (особенности мотивов, восприятия и мышления человека) — это то, что является личностью для психологов. Для психологов личность — это тот внутренний стержень, который, когда-то сформировавшись, являясь сплавом врожденного и приобретенного, теперь определяет его желания, ценности, его дальнейшие взгляды и поступки. Главный вопрос: «Почему человек ведет себя так, а не иначе? И от чего в одинаковых ситуациях разные люди ведут себя по-разному?»

Личность, как внутренний стержень человека, источник его мотивов, активности и самостоятельности — есть в той или иной степени у каждого душевно здорового, сформировавшегося человека. Подробнее смотри У кого есть личность — и какая?

Взгляд этика

Этики и психологи понимают личность существенно по разному. Для психолога любой сформировавшийся человек, имеющий своеобразие черт и особенностей — личность. Для психолога преступник — вполне личность: личность со своим неповторимым, уникальным набором черт и особенностей.

Если же о личности говорит этик, он говорит о Личности с большой буквы. Личностью с большой буквы этик называет не тех, кто в чем-то особенен и неповторим, а тех, кто готов на поступок и совершает поступки, кто вносит в жизнь окружающих людей настоящую ценность. Можно сказать так: чем больше достойного ты несешь другим людям как свободный и самостоятельный человек, тем более ты Личность. Сколько ты, всей своей жизнью, принесешь людям?

Хороший вопрос самому себе: «Насколько я — Личность?»

Взгляд конструктора (строителя, Мастера жизни)

Синтон предлагает видеть в личности не данность, а заданность. Не прошлые заслуги и прегрешения, не то, что уже состоялось, а то, что человеку предстоит, то задание, которое нужно человеку сделать. Ситуация: вы прошли психологическое тестирование и достоверно узнали свои личностные черты и особенности. Согласно результатам, вы не очень свободный, мало самостоятельный, сильно ленивый, нередко трусливый и часто мстительный субъект с развитой логикой. Сопоставив это с историей своих жизненных неуспехов, добавив сюда мнение шефа и соседей, вы логично пришли к умозаключению, что вы определенно — не Личность и вам это, по всем признакам, не светит. И что дальше? Делать-то с этим — что?

Делать себя Личностью. Потому что человек — это проект, а не история. Личностью не рождаются, личностью становятся.

Близкие понятия

Я — то, с чем себя отождествляет человек, а также тот, кто себя с чем-то отождествляет.

Характер — способность человека настаивать на своей позиции, отстаивать свою точку зрения. Шире — любые стабильно воспроизводящие особенности поведения, мышления и реагирования людей. Именно в этом смысле для многих психологов-исследователей понятия «личность» и «характер» являются по факту синонимами.

Индивидуальность — особенности конкретного человека. Любит он водку или поспать, рыжий он или молчаливый — это все его особенности, его индивидуальность.

Правила поведения с точки зрения этики и этикета

Поведение в процессе делового взаимодействия во многом зависит от таких личностных качеств человека, как совесть, долг, честь, достоинство, благородство.

Совесть – моральное осознание человеком своих действий. Совесть является фактором, предостерегающим личность от неблаговидных поступков и побуждающим к нравственной деятельности.

Совесть тесно связана с такой моральной категорией, как долг. Долг – это осознание добросовестного исполнения своих служебных и гражданских обязанностей, это нравственная обязанность индивида перед обществом, коллективом, семьей, друзьями. Благодаря совести при нарушении долга человек несет ответственность перед другими людьми и перед самим собой.

Честь обязывает человека добросовестно выполнять свои служебные, гражданские, профессиональные обязанности, быть правдивым, требовательным к себе и другим и т.д.

Достоинство выражается в самоуважении, в осознании значимости своей личности. Достоинство не позволяет человеку унижаться, льстить, угодничать ради своей выгоды, терпеть оскорбления со стороны других индивидов.

Благородство — это способность человека жертвовать своими интересами во имя интересов других, совершать бескорыстные поступки. Это нравственное поведение высшего качества.

Нравственные качества личности: совесть, долг, честь, достоинство, благородство имеют базовый характер, нравственные же требования к общению: вежливость, тактичность, точность, скромность и др. относятся к этикету.

Вежливость – это выражение уважительного отношения к другим людям, их достоинству. Суть вежливости – доброжелательность. Вежливость может проявляться по-разному. Существует несколько оттенков вежливости: корректность, учтивость, любезность, деликатность.

Корректность – несколько подчеркнутая, официальная, сухая вежливость, умение держать себя в рамках приличий в любых ситуациях, в том числе и конфликтных. Проявлять корректность — значит сохранять достоинство свое и своего партнера по общению.

Учтивость – вежливость почтительная, проявляемая обычно к старшим. Уважение к родителям входит в любой свод писаных и неписаных правил от Ромула до наших дней. Соблюдаются обычаи и традиции народа почитать старших, любить родителей, уважать женщину.

Любезность – вежливость, в которой явно проявляется стремление быть приятным и полезным другому человеку.

Деликатность – это вежливость, проявляемая с особой мягкостью, тонкостью, чуткостью в отношении людей, с которыми происходит общение.

Одним из элементов вежливого обхождения является тактичность. Чувство такта – это прежде всего чувство меры, чувство границы в общении, превысив которые можно обидеть человека или поставить его в неловкое положение. Тактичный человек не сделает замечания кому- либо в присутствии других людей, не унизит человеческое достоинство. Тактичное поведение предполагает и умение задавать вопросы.

Точность – это моральная норма. Нарушение ее в общественной жизни, деловой сфере приводит к невыполнению контракта, срыву важного задания и др.

В деловом мире считают, что нельзя положиться на того, кто опаздывает. Нужно уметь ценить свое время, не бросать слов на ветер. «Точность – вежливость королей и долг всех добрых людей», — говорил французский король Людовик ХVIII.

Скромность является проявлением высокой этической культуры. Она означает сдержанность в оценках, не бравирование своими достоинствами, служебным положением, уважение вкусов и привязанностей других людей. Скромный человек никогда не считает себя выдающейся личностью, способнее, умнее других, не требует для себя никаких привилегий.

Предупредительность – это стремление первым оказать любезность, избавить другого человека от неудобства и неприятностей. Предупредительный человек первым предложит место в транспорте инвалиду или пожилому человеку, без просьбы подаст ему руку, когда он выходит из транспорта, поможет ему перейти улицу.

Общепринятые нравственные требования к общению, неразрывно связанные с признанием неповторимости, ценности каждой личности, лежат в основе коммуникативной культуры. Коммуникативная культура – это знания, умения, навыки в области организации взаимодействия людей и собственно взаимодействия в деловой сфере, позволяющие устанавливать психологический контакт с деловыми партнерами, добиваться точного восприятия и понимания в процессе общения, прогнозировать поведение деловых партнеров, направлять поведение деловых партнеров к желательному результату.

Этическая система личности

Личность и ее этические особенности

Понятие и общие свойства личности

Понятие личности в различных научных дисциплинах наполнено разным содержанием. Даже в рамках одной науки это понятие трактуется по-разному.

Личность — это: 1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности; 2) устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие личности следует отличать от понятий «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех других). Личность определяется данной системой общественных отношений, культурой и обусловлена также биологическими особенностями.

Безусловно, личность является системой, поэтому обладает всеми общесистемными свойствами, такими как уникальность, автономность, адаптивность, открытость, структурность, связь со средой, динамичность, консерватизм, невозможность моделировать с высокой степенью точности и прогнозировать поведение, неполная предсказуемость поступков, особенно в новой ситуации, и т.п. Кроме общесистемных личность обладает и множеством собственных качеств, определяемых генетическими особенностями и онтогенезом, в том числе социализацией.

Наличие личности у каждого человека с се общими и уникальными свойствами и качествами не отрицается практически никем. Личность является системным явлением, определяющим самосознание человека, отношения с другими людьми, поведение.

В общественных науках личность рассматривается как особое качество человека, приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения (социализации). Психологи не отрицают влияния на личность и природных врожденных, генетически обусловленных факторов и свойств, задатков, которые в социальной среде могут проявиться в виде способностей, талантов или не проявиться вовсе. Без социума, т.е. человеческого окружения, индивид не сможет стать человеком разумным, не сможет стать и человеческой личностью. Это доказывают относительно многочисленные примеры так называемых феральных людей, или людей-маугли. Для человека потребность в пребывании среди людей является столь же фундаментальной, как и другие физиологические потребности.

Личность в широком смысле слова представителями разных психологических школ определяется по-разному и в основном включает ансамбль психической организации человеческого индивида.

Личность в узком смысле — это уровень «интегральной индивидуальности», на котором осуществляются самые главные жизненные выборы, принимаются решения, имеющие судьбоносное значение для индивида. Только на таком уровне выявляются подлинная система жизненных ценностей, представление человека о своем жизненном предназначении и смысле существования. Личность в узком смысле — это духовный индивид, живущий в широком контексте культуры и общечеловеческих ценностей, обладающий совестью и честью, убеждениями и идеалами, достоинством, чувством долга и ответственности.

Известна фраза психолога А. Г. Асмолова: «Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность отстаивают».

В общем виде развитие личности может быть представлено как процесс и результат вхождения человека в новую социокультурную среду. При благоприятных условиях этот процесс включает три фазы: адаптация, индивидуализация и интеграция. Если не удается преодолеть трудности адаптации, возникают конформизм, зависимость, робость, неуверенность; если нет понимания индивидуальности, то возможно формирование негативизма, агрессивности, подозрительности; если не устраняется противоречие между стремлением быть особенным и требованиями общности на стадии интеграции, то наступает дезинтеграция и, как следствие, либо изоляция, либо вытеснение личности из общности, либо ее деградация с возвратом на более ранние стадии развития. Интересно исследовать, что происходит с личностью в процессе ее вхождения во власть и как этот процесс развивается для разных личностей, для людей с разным воспитанием, ценностными ориентациями, установками, мотивами и т.п.

Очень важен для возрастного развития личности период отрочества и юности, когда личность начинает выделять себя в качестве объекта самопознания и самовоспитания.

Многочисленны характеристики и свойства, рассматриваемые и как элементы системы «личность», и как проявления личности, и как внутренние факторы, определяющие эти проявления. Подробно о структуре личности в психологическом аспекте, о факторах, влияющих на ее становление и развитие, о многочисленных элементах, качествах, свойствах личности и отношениях между ними говорится в многочисленных источниках по психологии, социологии, социальной психологии. Ввиду многообразия точек зрения на понятие и сущность такого сложного явления, как личность, даже в ученой среде, попытаемся свести воедино составляющие личности, знание которых необходимо каждому человеку и тем более руководителю, пытающемуся оказывать влияние на поведение людей в процессе трудовой деятельности, в схему (рис. 3.1) и определим основные из них.

Рис. 3.1. Модель формирования и проявления личности (в деталях)

Категории этики

Категории этики — это основные понятия этической науки, отражающие наиболее существенные элементы морали.

Категории этики — не только теоретические конструкции. То, что образует формальный аппарат теории, в то же время существует в стихийно формирующемся сознании общества. К примеру, категория справедливости, содержание которой получило истолкование еще у Аристотеля, существует в сознании каждого человека, сознании любого общества, социальной группы.

При всем разнообразии подходов к определению системы этических категорий можно выделить общепризнанные, наиболее важные в теоретическом и практическом отношении категории: добро и зло; благо; справедливость; долг; совесть; ответственность; достоинство и честь. К категориям этики относят также смысл жизни, счастье и др.

1. Добро и зло — наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное. Добро — категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому».

Действительно, зло — категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств. Моральное зло следует отличать от социального зла (противоположности блага). Моральное зло имеет место тогда, когда оно — проявление воли определенного лица, группы лиц, социального слоя. Обычно как моральное зло оценивают отрицательные поступки людей.

С категорией добра связано и такое понятие, как добродетель — устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность. Добродетели противостоит порок. Добродетельный человек не только признает положительные нравственные принципы и требования, но и творит добро, поступая в соответствии с ними. Представления о добродетели, как и о добре, исторически изменялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему).

При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно. Вот как описан Э.М. Ремарком своеобразный нравственный кодекс положительных героев. “Будь добр и мужествен; свято выполняй долг человеческого братства и солидарности, не проходи безучастно мимо чужого горя; терпящему бедствие приди на помощь даже в ущерб себе; будь верен в любви и дружбе, непримирим к подлости и беспощаден к негодяям; совершив достойный поступок, не пыжься и не гордись, не произноси громких фраз и благородных сентенций; будь равнодушен к богатству, карьере и другим рычагам личного возвышения; не унижайся и не унижай, блюди честь и достоинство”.

2. Справедливость в обществе понимается в различных аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость — категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства между всеми людьми и необходимости соответствия между деянием и воздаянием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием.

Если опять обратиться к Аристотелю, то он впервые разделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства) и распределительную (справедливость пропорциональности). Эти аспекты справедливости сохраняют свое значение и в современных условиях.

Несправедливость противоположна справедливости. Она там, где человек принижен, его права и достоинство не обеспечены, между людьми нет равенства, а блага, воздаяние за добро и зло распределяются непропорционально.

Справедливость должна главенствовать в профессиональной деятельности государственного служащего, он должен быть «представителем справедливости».

Идея справедливости, требование справедливости пронизывают законодательство современного демократического общества. Требование справедливости в государстве и обществе воплощается в основных принципах и конкретных нормах Конституции Российской Федерации.

По нашему мнению, справедливость есть нераздельный нравственный и служебный долг. В его деятельности принципиальна проблема соотношения законности и справедливости. В силу известной консервативности и сложности регулируемых им отношений могут возникать ситуации, когда решение, формально соответствующее букве закона, окажется несправедливым, а также ситуации противоположного рода. Между тем незаконное решение в принципе нельзя признавать справедливым, поэтому необходимо своевременно отражать в законодательстве происходящие в обществе изменения, предусматривать возможность выбора решений в зависимости от обстоятельств.

• 3. Долг — категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях. Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации. Долг может быть социальным: патриотический, воинский, долг государственного служащего и т.п. Долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр.
• 4. Совесть — самооценивающее чувство, переживание, один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей. Совесть — категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения. Совесть — субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой.

Роль совести особенно важна, когда человек находится перед моральным выбором, а внешний контроль со стороны общественного мнения или исключается, или затруднен.

• 5. Ответственность — категория этики, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, соответствия ее моральной деятельности нравственному долгу, рассматриваемого с позиций возможностей личности. Решая вопрос о нравственной ответственности, необходимо учитывать ряд факторов, в том числе: способен ли человек выполнять предписанные ему нравственные обязанности; правильно ли он их понял; должен ли он отвечать за последствия своих действий, на которые влияют внешние обстоятельства; может ли человек эти последствия предвидеть.
• 6. Достоинство и честь.

Достоинство — категория этики, означающая особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности.

Сознание человеком собственного достоинства есть форма самосознания и самоконтроля. Человек не совершает определенного поступка, считая, что это ниже его достоинства. Достоинство — выражение ответственности человека за свое поведение перед самим собой, форма самоутверждения личности. Достоинство обязывает совершать нравственные поступки, сообразовывать свое поведение с требованиями нравственности. В то же время достоинство личности требует от других уважения к ней, признания за человеком соответствующих прав и возможностей и обосновывает высокую требовательность к нему со стороны окружающих. В этом отношении достоинство зависит от положения человека в обществе, состояния общества, способности его обеспечить практическое утверждение неотчуждаемых прав человека, признание самоценности личности.

Понятие достоинства личности опирается на принцип равенства всех людей в моральном отношении, основывается на равном праве каждого человека на уважение, запрет унижать его достоинство, независимо от того, какое социальное положение он занимает. Достоинство человека — одна из высших нравственных ценностей.

Честь как категория этики означает моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, когда моральная ценность личности связывается с моральными заслугами человека, с его конкретным общественным положением, родом деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами (честь муниципального служащего, работника сферы занятости и др.).

Честь и достоинство тесно связаны. Однако в отличие от достоинства, основанного на признании равенства всех людей, честь оценивает людей дифференцированно. Честь обязывает человека оправдывать и поддерживать репутацию, которой он обладает лично и которая принадлежит социальной группе, коллективу, в котором он состоит.

КАТЕГОРИИ ЭТИКИ

Категории этики – не только теоретические конструкции. То, что образует формальный аппарат теории, в то же время существует в стихийно формирующемся сознании общества. К примеру, категория справедливости, содержание которой получило истолкование еще у Аристотеля, существует в сознании каждого человека, сознании любого общества, социальной группы.

Категории этики объективны по содержанию и субъективны по форме . Объективность содержания означает, что в нем сконцентрировано то, что есть в реальной жизни и не зависит от сознания людей. Но оно, это содержание, может по-разному оцениваться людьми. Эта оценка зависит от целого ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры, а также от образа жизни. Именно этим объясняется то обстоятельство, что нравственная оценка одного и того же жизненного события разными людьми часто бывает различной.

Какую категорию считать главной, функциональной? Например, Эпикур подчинял все категории этики категории счастья. Аристотель главной считал категорию блага, а Кант – категорию долга. Впрочем, нет единого взгляда на этот счет и в наше время. Но можно с уверенностью сказать, все категории этики тесно связаны между собой , что они как бы аккумулируют в себе содержание друг друга. Дело обстоит таким образом, что содержание одной из них, как правило, раскрывается через использование других.

Например, категория чести может быть понята только через привлечение таких категорий, как достоинство, ответственность, честолюбие, тщеславие, порядочность, правдивость и т.д. Категория мужества раскрывается через использование категорий: великодушие, самоотверженность, терпение, смелость, храбрость и др. Категория справедливости не может быть понята без таких категорий, как человеколюбие, правдивость, милосердие, почтительность, трудолюбие, беспристрастность, признательность и т.п.

При всем разнообразии подходов к определению системы этических категорий можно выделить общепризнанные, наиболее важные в теоретическом и практическом отношении категории:

— достоинство и честь.

К категориям этики относят также смысл жизни, счастье и др.

Понятия добра и зла, как и другие нравственные категории, всегда занимали умы.

Добро и зло – центральные категории этики. Они представляют собой наиболее общую форму выражения моральной оценки, разграничивающую нравственное и безнравственное, без чего, собственно, нет морали. Именно через призму этих понятий происходит оценка поступков человека, всей его деятельности.

Добро и зло не только этические категории, с помощью которых строится общая теория этики, но и понятия морального сознания личности, класса, общества, т.к. они представляют собой формы отражения непосредственного общественного бытия, способов взаимодействия и взаимоотношений между людьми. Именно поэтому добро и зло не могут выступать как абстрактные и вечные понятия, они меняются вслед за изменением общественного бытия людей.

Этика рассматривает добро как объективное моральное качество (значение) поступка: добро является наиболее общим понятием морали, которое объединяет всю совокупность положительных норм и требований нравственности и выступает как идеал; добро может рассматриваться как нравственная цель поведения и в таком случае оно выступает как мотив поступка; наконец, добро может выступать и как добродетель, как моральное качество личности. Такое многозначное определение добра вытекает из самой природы нравственности, которая пронизывает собой все стороны жизнедеятельности людей.

Добро – категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Религиозная этика видит добро как выражение разума или воли Бога. В различных учениях добро принято выводить из природы человека, из общественной пользы, из космического закона или мировой идеи и т. д. Само определение добра достаточно сложно. Некоторые ученые отказываются от попытки дать определение добра, указывая, что это верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией.

Важной стороной понятия добра является, как уже говорилось, то, что оно служит средством моральной оценки поступков, действий, отношений людей. Моральная оценка складывается из оценки мотива, оценки самого действия и его результата.

Таким образом, оценивая моральное качество поступка, можно сказать, что нравственным является такой поступок, в котором мотив и результат, цель и средство были добрыми. Такого рода гармония достигается не случайно, а является результатом большой внутренней работы личности по формированию собственного нравственного сознания, и выражается эта гармония в поведении.

Добро – разновидность духовного блага. В этическом смысле понятие блага часто употребляется как синоним добра.

В обыденной жизни благо — все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей. Это и природные блага, и духовные (познание, образование, предметы культурного потребления). Полезность не всегда совпадает с благом. Например, искусство лишено утилитарной пользы; развитие промышленности, материального производства приводит человечество на грань экологической катастрофы.

С категорией добра связано и такое понятие, как добродетель – устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность. Добродетели противостоит порок.

Добродетельный человек не только признает положительные нравственные принципы и требования, но и творит добро, поступая в соответствии с ними (добродеять – делать добро). Представления о добродетели, как и о добре, исторически изменялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему).

При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно.

Вот как описан в послесловии к роману Э. М. Ремарка «Тени в раю» (М., 1972. С. 428-429) своеобразный нравственный кодекс положительных героев. «Будь добр и мужествен; свято выполняй долг человеческого братства и солидарности, не проходи безучастно мимо чужого горя; терпящему бедствие приди на помощь даже в ущерб себе; будь верен в любви и дружбе, непримирим к подлости и беспощаден к негодяям; совершив достойный поступок, не пыжься и не гордись, не произноси громких фраз и благородных сентенций; будь равнодушен к богатству, власти, карьере и другим рычагам личного возвышения; не унижайся и не унижай, блюди честь и достоинство».

Человек по природе своей ни добр, ни зол. Он одинаково способен на добро и на зло. Добрым или злым можно назвать лишь действующего человека.

Зло – категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств.

Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные.

Зло противостоит добру. Между этими категориями с самого основания мира идет борьба. К сожалению, в этой борьбе подчас сильнее оказывается зло, потому что оно активнее и меньше требует усилий. Добро же требует ежечасного, каждодневного терпеливого труда души, добротворчества.

Происхождение зла объясняется по-разному. В религиозных учениях зло – фатальная неизбежность человеческого существования. Иммануил Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы. Марксисты связывают зло с антагонистическим устройством общества.

Моральное зло следует отличать от социального зла (противоположности блага). Моральное зло имеет место тогда, когда оно – проявление воли определенного лица, группы лиц, социального слоя. Обычно как моральное зло оценивают отрицательные поступки людей.

Одним из проявлением социального зла является преступность, правонарушения. Без преодоления этого зла нельзя утверждать добро. Для юристов делать добро – это значит активно, беспощадно бороться со злом, бороться со всеми его проявлениями, умея видеть зло, в какие бы красивые и модные фразы, поступки оно не рядилось и проявлялось.

Зло, как правило, не выступает от своего имени, оно прикрывается личиной добра. Даже самый отъявленный преступник стремится представить свою деятельность – и перед другими и перед самим собой — в благовидном свете, оправдать ее с точки зрения морали, добра. Это же относится и к социальным силам, даже самые реакционные из которых всегда прикрывали свою деятельность пышными фразами. Вспомним: разве был в истории такой захватчик, который не стремился бы оправдать свой разбой моральными мотивами?! Все воевали ради мира, ради блага тех, кого уничтожали или вели на убой.

Итак, добро и зло – это способы оценки противоположные друг другу в зависимости от той точки зрения, на которую становится высказывающий суждение человек (Ф. Ницше).

Часто мораль отождествляется с добром, с положительным поведением, а зло соответственно рассматривается как аморальность, безнравственность. Такое понимание имеет свои веские основания, хотя добро и зло являются противоположностями, они не могут существовать друг без друга, как свет не может существовать без тьмы, верх без низа, плюс без минуса, они тем не менее не равнозначны.

Действовать в морали – значит выбирать между добром и злом. Свободный и сознательный выбор человек может сделать только тогда, когда он знает что такое добро и зло, когда он относится положительно к добру и отрицательно ко злу, и когда он, стремясь поступать по линии добра, имеет для этого объективные условия и возможности.

Человек строит свою деятельность таким образом, чтобы умножить добро и уменьшить зло. Делать добро – это значит и активно, беспощадно бороться со злом, бороться со всеми его проявлениями, умея видеть зло, в какие бы красивые и модные фразы оно ни рядилось.

“Доброе так же легко превратить в злое, как и злое в доброе” (Якоб Беме).

“Добро” возникло лишь тогда, когда возникло “зло”, и падает с падением “зла” (Николай Бердяев).

Борьбу со Злом ведет Добро добром, Но злому недругу всяк отвечает злом. (Мануэль Хуан)

“Добро – это то, чего все желают” (Фома Аквинский)

“Созидай добро, делай это не ради своей славы, а ради славы того, кому ты обязан возможностью делать добро. От своего лица ты способен делать лишь зло; добро, которое ты творишь, – от Бога” (Августин Блаженный)

“Если Бог есть, то откуда зло? Если его нет, откуда добро?” (Ансельм Кентерберийский)

“Делать добро другим людям по мере нашей возможности есть долг независимо от того, любим мы их илИ нет . ” (Иммануил Кант).

Категории добра и зла тесно связаны с другими важнейшими категориями морали – счастье, совесть, долг не могут быть правильно поняты и тем более не могут стать актуальными принципами поведения, если у личности не воспитано правильное понимание добра и зла, если она не осознала сложность и трудность пути по дороге борьбы за добро, если у нее не сложилось убеждения о том, что добрый поступок – это не рефлекторный акт, а сознательное усилие, становление человека в человеке, борьба за самого себя против себя самого.

Справедливость в обществе понимается в различных аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость – категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства между всеми людьми и необходимости соответствия между деянием и воздаянием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием.

Аристотель впервые разделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства) и распределительную (справедливость пропорциональности). Эти аспекты справедливости сохраняют свое значение и в современных условиях.

Несправедливость противоположна справедливости. Она там, где человек принижен, его права и достоинство не обеспечены, между людьми нет равенства, а блага, воздаяние за добро и зло распределяются непропорционально.

Справедливость главенствует в профессиональной деятельности юристов. Само понятие «юстиция» по латыни означает справедливость (justitia). Юрист, таким образом, «представитель справедливости».

Справедливость – этическая и правовая категория. Эта категория подчас объявляется этиками как специфически моральная, а юристами — как специфически правовая

Идея справедливости, требование справедливости пронизывают законодательство современного демократического общества. Правовое выражение требования справедливости содержится во Всеобщей декларации прав человек, в том числе применительно к деятельности суда. В частности ст. 10 декларации гласит: «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». Ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, формулируя общее требование справедливости к судам при производстве по уголовным и гражданским делам, конкретизирует его в виде минимума процессуальных гарантий для каждого обвиняемого в уголовном преступлении.

Требование справедливости в государстве и обществе воплощается в основных принципах и конкретных нормах Конституции Российской Федерации.

Для профессии юриста справедливость есть нераздельный нравственный и служебный долг.

Справедливость считают синонимом правосудия. Правосудие с древних времен изображали с повязкой на глазах, с весами и мечом. Это означает, что судящий должен быть беспристрастен, что прежде, чем решить, он обязан точно взвесить все «за» и «против», а решив, непреклонно проводить справедливое решение в жизнь.

В юридической деятельности принципиальна проблема соотношения законности и справедливости. В силу известной консервативности законодательства и сложности регулируемых им отношений могут возникать ситуации, когда решение, формально соответствующее букве закона, окажется несправедливым, а также ситуации противоположного рода.

Между тем незаконное решение в принципе нельзя признавать справедливым, поэтому необходимо своевременно отражать в законодательстве происходящие в обществе изменения, предусматривать возможность выбора решений в зависимости от обстоятельств дела (например, процесс смягчить наказание или вовсе от него освободить). Уже созданы суды присяжных, правомочных принять решение в соответствии с их совестью, народным пониманием справедливости.

Долг – категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях.

Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации.

Долг может быть социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т. п. Долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр.

Успешно выполнять свои функции работники судов и прокуратуры могут только тогда, когда они глубоко осознали социальное значение своей деятельности и обладают высоким чувством долга, готовы до конца, вопреки всем трудностям и препятствиям, его выполнить. Судья, прокурор, следователь не может мириться с нарушениями законов, прав человека, интересов общества и государства.

В глазах общества судья, прокурор, следователь – непреклонный страж законности, которым движет только чувство долга, не допускающий компромиссов, сделок с совестью, не поддающийся каким-либо влияниям и служащий только закону и справедливости. Но чтобы действовать таким образом, недостаточно занимать определенную должность и знать законы. Необходимы еще соответствующие нравственные качества, позволяющие твердо стоять на страже справедливости, несмотря ни на какие влияния.

Судья, впервые избранный на должность, приносит присягу (см. ст. 8 Закона о статусе судей в Российской Федерации), в которой торжественно клянется быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть.

Служебный долг юриста, будучи составной частью общественного долга, является нравственным в его объективном и субъективном выражении. Моральная ценность объективного содержания долга состоит в том, что он подчинен решению самой высокой и справедливой задачи: защиты прав и свобод личности, обеспечению безопасности своей страны, укреплению правопорядка. Однако потенциальные возможности долга могут проявиться только в том случае, если они дополняются субъективно нравственным отношением к нему, когда общественные обязанности воспринимаются и осознаются как личные, как глубинная потребность и убеждение в справедливости и правоте дела, которому служишь.

Долг юриста – это высокая и почетная обязанность, вытекающая из объективных потребностей защиты личности, общества и государства, освященная государственно-правовыми требованиями и внутренними побуждениями.

Нравственный долг юриста имеет объективную и субъективную стороны. Объективная определяется потребностью защиты безопасности государства и общества, обеспечение прав и свобод его граждан. Субъективная представляет четко сформированные задачи, поставленные государством перед профессией; сознательность и ответственность юристов при выполнении возложенных на них задач по укреплению правопорядка, защите безопасности государства и общества, прав и свобод его граждан; готовность и способность каждого сотрудника осознать требования нравственного долга, свое место и роль в общем деле, определить свое внутреннее отношение к долгу, предъявить высокие требования к самому себе.

Важной составляющей нравственного долга является самодисциплина. Ни сила правового воздействия, ни влияние коллектива сами по себе, если они не вполне совпали с внутренними личными побуждениями, убежденностью, совестью и страстью, еще не могут быть прочной гарантией того, что в процессе профессиональной деятельности юрист сохранит твердость характера.

Необходима такая высокая ступень развития нравственного отношения к долгу, когда ни один поступок не совершается вопреки самосознанию, а выполнение долга подкрепляется велением совести, когда дисциплина, как главное выражение профессионального долга, становится самодисциплиной.

“Моральную ценность должно усматривать только в том, что поступок совершают из чувства долга” (Иммануил Кант)

“Живет свободно только тот, кто находит радость в исполнении долга” (Цицерон)

“Истинную вежливость необходимо рассматривать именно как долг, ибо мы вообще должны питать благосклонность к другим” (Гегель)

“Проще говоря, человек может делать добро помимо и вопреки всяких корыстных соображений, ради самой идеи добра, из одного уважения к долгу или нравственному закону” (Вл. Соловьев)

Нравственная потребность – быть верным долгу – большая сила. Однако один долг не может регулировать всю нравственную практику людей. Почему?

Дело в том, что долг ориентирует на исполнение таких нравственных норм, которые представляют собой как бы извне предложенную человеку программу поведения; он выступает как обязанность человека перед обществом, коллективом. В требованиях долга невозможно предусмотреть и учесть все богатство рождаемых жизнью задач и ситуаций. Действительная мораль шире, многообразнее, многостороннее.

Многие отношения между людьми касаются только их самих; они скрыты от общества и поэтому не могут ни направляться, ни регулироваться им далее. При столкновении различных уровней долга между собой человек вынужден самостоятельно оценивать каждый из них и принимать правильное решение. Ситуации в поведении людей настолько многообразны, что общество не в состоянии выработать требования на все случаи жизни. Наконец, у нравственно развитого человека возникает необходимость делать добро не только по велению общества, но и из внутренних потребностей. Например, человек, спасая другого, гибнет сам. Долг – помочь другому в беде – существует. Но общество не обязывает человека погибать, помогая другому. Что же заставляет человека идти на такой подвиг?

Часто люди, желая сказать, что они не сделали ничего больше, чем требовалось от них данной ролью в конкретной ситуации, говорят: «Мы просто выполнили свой долг». И когда о ком-то говорят, что он человек долга, – это большая честь, похвала, свидетельствующая о том, что этот человек надежный, что на него можно положиться, что он сделает все, что от него потребуется. Быть человеком долга – ценно, почетно, важно.

И все же человек часто делает больше, чем содержится в требованиях долга, делает то, что, казалось бы, не обязан. Кто же заставляет человека делать добро сверх обязанности?

Нравственная жизнь общества выработала институты, действующие и регулирующие поведение человека там, где долг становится недостаточно действенным. Среди таких регуляторов важное место принадлежит совести.

Совесть иногда называют другой стороной долга. Совесть – самооценивающее чувство, переживание, один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей.

Совесть – это сознание и чувство моральной ответственности человека за свое поведение перед самим собой и внутренняя потребность поступать справедливо.

Совесть – субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой.

Совесть – категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения.

Итак, главная функция совести – осуществление морального самоконтроля. Самоконтроль вообще есть такая деятельность человеческого сознания, посредством которой оно следит за собой и отмечает правильность или неправильность собственных операций.

Основные формы проявления самоконтроля:

1) чувство довольства собою иди досады на себя;

2) чувство гордости и стыда;

3) «чистая совесть» или угрызения совести.

Совесть – наиболее совершенная форма самоконтроля. А.С. Макаренко отметил, что истинная ценность личности обнаруживается в «поступках по секрету» – в том, как она ведет себя, когда ее «никто не видит, не слышит и никто не проверяет».

Муки «нечистой совести» – одно из величайших несчастий, которые человек взваливает на свои плечи. Чем серьезнее проступок, тем сильнее угрызения совести. Измена, предательство, бесчестный, аморальный поступок, обман, нажитое нечестным путем богатство – все эти деяния тяжким грузом ложатся на совесть, бывает так, что преступник предпринял казалось бы все, чтобы замести следы, не оставил ни единого свидетеля, ни одной улики и может спокойно радоваться жизни. Но не тут-то было! Собственная совесть становится его злейшим врагом и обличителем. Она постоянно напоминает ему о содеянном, иногда доводя преступника до умопомешательства.

Моральные страдания, которые приносят поступки, совершенные вопреки совести, бывают очень сильны. Они не только наказание за уже совершенную вину, но и предостережение от других поступков.

Чувство совести ограждает человека от дурного, порочного, стимулирует благородство, ответственность – люди нередко апеллируют к собственной совести и к совести других, дают оценку себе и другим, используя понятия «чистая совесть», «нечистая совесть», «уснувшая совесть», «совестливый человек», «бессовестный», «угрызения совести» т. п.

Роль совести особенно важна, когда человек находится перед моральным выбором, а внешний контроль со стороны общественного мнения или исключается, или затруднен.

Юрист, ведя производство по делу или выполняя другие функции, действует в сфере, затрагивающей жизненно важные блага людей, сталкивается со многими коллизиями, оказывается перед необходимостью принимать ответственные решения, нередко в сложных моральных ситуациях. И только работники с развитым чувством совести, способные правильно, самокритично и принципиально судить свои побуждения и поступки, могут эффективно выполнять свою высокую миссию и поддерживать престиж своей профессии и личности.

Итак, мы уже знаем, что человек соблюдает требования долга потому, что к этому его принуждает общество, а служить обществу у него есть потребность. Верен голосу совести он потому, что испытывает внутреннюю потребность в поведении нравственном, справедливом, человечном.

Однако жизнь показывает, что человек соблюдает требования долга и совести также и потому, что это нужно ему самому как члену общества. Дело в том, что поведение человека всегда на виду у людей. Оно получает оценку в глазах общественного мнения всех уровней (от семейного до мнения человечества, в зависимости от значения поступка). Эта оценка определяется верностью или нарушением долга, требованиями голоса совести, а также качеством исполнения человеком поступка. И общество, будучи заинтересованным в выполнении человеком общественного долга, выработало различные формы общественного признания: оно окружает таких людей почетом, славой. Нарушителей же морали общество осуждает, клеймит позором.

Общественное мнение заставляет человека соблюдать и такие требования, которые по своему содержанию противоречат его интересам.

Для таких случаев нравственная жизнь общества породила специфически человеческий интерес – потребность человека в общественном одобрении и уважении, сознание и чувство чести, достоинства.

Достоинство и честь – показатели моральной ценности человека. Это своеобразные эталоны для определения нравственности человека, который представляет определенную социальную группу. Ни один человек не может избежать социальной оценки во мнении коллектива или общества. Поэтому бывает и так, что отдельные люди пытаются ввести общество в заблуждение, приукрасить свои поступки, чтобы получить общественное признание. Тонкий нравственный инструмент – чувство собственного достоинства – помогает правильно регулировать ценностные отношения между человеком и обществом.

Подлинно нравственному человеку важна не только оказываемая ему обществом честь, но и внутреннее осознание своей порядочности, своей нравственной ценности. Высокоразвитое чувство собственного достоинства предостерегает человека от обмана им общества, лишает такой обман смысла. И если человек еще может на какое-то время обманным путем добиться общественного уважения, то себя-то самого ему обмануть не удастся. Имея развитое чувство собственного достоинства, такой человек не может получить нравственного удовлетворения от незаслуженных наград и похвал — они будут напоминать ему о его непорядочности. Чувство и сознание собственного достоинства как бы дополняют сознание и чувство чести, корректируют его.

Достоинство — категория этики, означающая особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности.

Достоинство – это объективная, общественно-нравственная ценность личности, а также потребность человека в сознании своей высокой нравственной ценности.

Достоинство – это потребность человека в одобрении своих поступков самим собой, гордость за свои поступки.

Сознание собственного достоинства, конечно же, необходимо каждому. Любой человек, независимо от его положения в обществе, испытывает потребность в том, чтобы его ценили и уважали. Утрата собственного достоинства, которую можно условно назвать униженностью, представляет собой один из наиболее неприглядных нравственных пороков. Однако и чрезмерное чувство собственного достоинства не очень украшает человека в глазах окружающих.

Сознание человеком собственного достоинства есть форма самосознания и самоконтроля. Человек не совершает определенного поступка, считая, что это ниже его достоинства. Достоинство — выражение ответственности человека за свое поведение перед самим собой, форма самоутверждения личности. Достоинство обязывает совершать нравственные поступки, сообразовывать свое поведение с требованиями нравственности.

В то же время достоинство личности требует от других уважения к ней, признания за человеком соответствующих прав и возможностей и обосновывает высокую требовательность к нему со стороны окружающих. В этом отношении достоинство зависит от положения человека в обществе, состояния общества, способности его обеспечить практическое утверждение неотчуждаемых прав человека, признание самоценности личности.

Понятие достоинства личности опирается на принцип равенства всех людей в моральном отношении, основывается на равном праве каждого человека на уважение, запрет унижать его достоинство, независимо от того, какое социальное положение он занимает. Достоинство человека – одна из высших нравственных ценностей.

Чувство собственного достоинства – вот загадочный инструмент: созидается он столетьями, а утрачивается в момент, под бомбежку ли, под гармошку ли, под красивую ль болтовню иссушается, разрушается, сокрушается на корню. Чувство собственного достоинства – вот таинственная стезя, на которой разбиться запросто, но с которой свернуть нельзя, потому что без промедления, вдохновенный, чистый живой, растворится, в пыль превратиться человеческий образ твой. Чувство собственного достоинства – это просто портрет любви. Я люблю вас, мои товарищи, – боль и нежность в моей крови. Что б там тьма и зло ни пророчили, кроме этого ничего не придумало человечество для спасения своего. Б. Окуджава.

Честь как категория этики означает моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, когда моральная ценность личности связывается с моральными заслугами человека, с его конкретным общественным положением, родом деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами (честь офицера, честь судьи, честь ученого, врача, предпринимателя. ).

Честь и достоинство тесно связаны. Однако в отличие от достоинства, основанного на признании равенства всех людей, честь оценивает людей дифференцировано.

Оценка чести – это оценка общественного мнения, а оценка достоинства — это прежде всего дело самой личности.

Честь — это признание обществом, коллективом, окружающими общественной ценности человека, одобрение его поступков и действий. Честь — это потребность человека в одобрении его поведения общественным мнением.

Исторически честь в моральном сознании общества появилась в виде представлений о родовой и сословной чести, предписывающей человеку определенный образ жизни, деятельности, поведения, не унижающий достоинства сословия, к которому он принадлежит.

Таковы были представления об офицерской чести в условиях, когда офицерский корпус комплектовался в основном из дворянства. Они были связаны с особой щепетильностью в отношении действий, которые затрагивали или могли затронуть честь офицера и дворянина.

Честь обязывает человека оправдывать и поддерживать репутацию, которой он обладает лично и которая принадлежит социальной группе, коллективу, в котором он состоит.

Репутация — мнение о нравственном облике человека, сложившееся у окружающих, основанное на его предшествующем поведении. Репутация определенной социальной группы складывается на основании поведения принадлежащих к ней индивидуумов в течение достаточно длительного периода их деятельности. Репутация, разумеется, не остается неизменной, как и сами люди, ее создающие.

Кодекс чести судьи Российской Федерации обязывает судью в любой ситуации сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации.

Честь юриста – это выражение осознания им своего долга перед обществом и признание людьми его общественной ценности, одобрение его поступков и поведения.

Законность во всех действиях и поступках – первая их добродетелей, которая поддерживает честь.

Основные черты чести:

– осознание, ответственное отношение к своему долгу и обязанностям,

– признание обществом реальных заслуг юриста;

– наличие у юриста волевой готовности выполнить служебный долг в любое время и в самых трудных условиях.

Дорожить честью – это долг и повседневная обязанность. Содержание чести как категории в значительной степени зависит от уровня общей культуры человека, его духовного и физического развития, умения мыслить по-государственному. Этому надо постоянно учиться.

Ответственность – категория этики, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, соответствия ее моральной деятельности нравственному долгу, рассматриваемого с позиций возможностей личности.

Решая вопрос о нравственной ответственности, необходимо учитывать ряд факторов, в том числе: способен ли человек выполнять предписанные ему нравственные обязанности; правильно ли он их понял; должен ли он отвечать за последствия своих действий, на которые влияют внешние обстоятельства; может ли человек эти последствия предвидеть.

Ответственность – обязанность и необходимость давать отчет в своих действиях, поступках, отвечать за их возможные последствия.

Ответственность – в целом философско-социологическое понятие. Ответственность в этике и ответственность в праве тесно связаны. Достаточно, к примеру, напомнить теоретические обоснования уголовной ответственности, принципа личной и виновной ответственности.

Способность личности быть сдержанной в обнаружении своих достоинств называется скромностью.

Скромность выражается в отсутствии стремления набить себе цену, внушить окружающим представление о собственной незаменимости. Человеку, который чего-то стоит, нет нужды выставлять напоказ свои достоинства: они и так видны всем. Выдающаяся личность, будь то герой труда, писатель, ученый или композитор, целиком поглощена своим делом, и ей просто нет необходимости подчеркивать свою значимость особыми манерами и заявлениями.

Л.Н. Толстой отмечал, что значимость человека измеряется арифметической дробью, в числителе которой находятся его достоинства, а в знаменателе – самомнение: чем выше у человека самомнение, противоположное скромности, тем меньше его подлинная величина даже при наличии несомненных достоинств.

Спесивость, надменность, нескромность, где бы они ни проявлялись: в политике, на производстве, в бытовых отношениях, – сходны в одном, в том, что они прикрывают ничтожность, ограниченность лица, которому они присущи. Отсутствие скромности в человеке не только некрасиво. Оно может быть весьма вредным для дела. Теряя скромность, человек приобретает иллюзию собственной непогрешимости. Тот, кто ставит себя выше всех, перестает прислушиваться к мнению окружающих.

Точнее, он слышит только то, что приятно для его ушей: лесть и восхваления. Обычно такой человек не видит своих недостатков, не признает критики в свой адрес. Критикующих он считает завистниками и своими врагами, цель которых – принизить его достоинство. Он готов преследовать их, если может, или же молчаливо презирать. Если этот человек и соблюдает нормы морали, то не ради людей, а ради себя, чтобы иметь возможность восхищаться своим моральным превосходством над другими людьми. Такой нравственный облик человека — одна из разновидностей морального уродства личности.

Мы видим, что в категориях морали имеем дело с удивительными по своей силе и значению регуляторами нравственной жизни общества, благодаря которым человек сам находит в себе силы оставаться нравственным, даже если это и очень трудно. У подлинно нравственного человека все регуляторы нравственного поведения — долг и совесть, честь и достоинство — развиты гармонично, так как только все вместе они и могут предостеречь личность от нравственных срывов.

Рассматриваемые нравственные потребности формировались по мере становления человека как нравственного существа. Вероятно, общественная мораль сначала предстала перед человеком в виде долга – человек обязан был выполнять то, что было необходимо обществу, если он хотел жить в нем. Постепенно глубокое внутреннее приобщение человека к морали, освоение ее требований и осознание их как собственных и необходимых для личности порождает совесть. Соблюдение долга поддерживалось общественным мнением, нарушение – осуждалось. У человека собственно возникает потребность в общественном одобрении – честь, а затем – и в самоуважении – достоинство.

В какой-то степени эта же история повторяется с каждым человеком в процессе его индивидуального развития и становления как нравственной личности.

Содержание нравственных норм менялось. Одни из них заменялись другими. Но сам механизм долга, совести, чести и достоинства сохранялся, совершенствовался, и общество вложило много усилий и забот с тем, чтобы он функционировал все более и более доброкачественно.

Вывод:

Этические категории и принципы пронизывают всю жизнь людей, даже и тех, кто не имеет представления об их научной трактовке. Они определяют содержание права, присутствуют в законодательных актах, в том числе регулирующих конкретную деятельность юриста. Знакомство с их сущностью необходимо юристу как для изучения и понимания права, так и для практической деятельности по его применению.

Набор категорий этики достаточно велик. Мы остановились на анализе самых существенных из них, поскольку они занимают большое место в деятельности юристов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: