С моей точки зрения добро это

С детства нам известно множество, казалось бы, простых, пространных, неоднозначных этических категорий. Понятие «добро» – одна из них. Какова суть данной категории и способен ли человек всегда ей соответствовать? Разобраться в этом не так просто.

Трудно найти понятие с таким же большим количеством разных значений, каждое из которых является положительным. Начать стоит с самого обширного.

С философской точки зрения добро – это одна из важнейших этических категорий, употребляющихся для характеристики положительных нравственных ценностей. Она существует в противовес понятию зла и выражает бескорыстное и чистосердечное желание совершить благой поступок в пользу другого человека.

Толковый словарь русского языка называет добром то, что «приносит счастье, пользу и благополучие». Также можно встретить определение «хороший поступок». Кроме того, добром мы называем личное имущество и вещи. В древнеславянской азбуке к тому же так именовалась одна из букв.

Следует отметить, что истинным добром можно считать лишь то, что было сделано намеренно. Удачное стечение обстоятельств или простые помыслы без поступка, как утверждают философы, к этой категории не относятся.

Что входит в понятие «добро»

На любую из этических категорий можно смотреть двояко. Так, в философии гедонизма считается, что добро – это удовольствие и все пути, ведущие к его получению. Представители школы утилитаризма относят к этой категории все, что полезно человеку. Релятивистская этика в противовес всем остальным учениям называет добро глубоко субъективной концепцией, которая существует лишь в нашем сознании. По их мнению, благим является то, что мы сами считаем таковым.

Наиболее близкой для понимания можно считать ту концепцию добра, которая была заложена в нас самого детства – силами родителей, общества и религии.

Стоит разобраться, что входит в это понятие: благие помыслы и поступки в пользу окружающих нас людей, искренность и бескорыстность, то, что меняет мир к лучшему и вызывает положительную оценку общества.

Зачем творить добро? В первую очередь для себя: для спокойствия души, радости, чувства удовольствия от своих поступков. Заслуживая характеристику «добрый», человек выражает свои высокие моральные качества и чуткое к проблемам окружающих сердце. К этому должен стремиться каждый из нас.

Понятие «добро» в православии

Религия трактует данное понятие в той же плоскости, что и философия. Библия призывает нас творить добро, называя так не только любое созидательное дело, но также мысли и слова. В отличие от зла оно создает, любит, помогает, радует и прощает. Добро побеждает добром, оно мирно и свято. Отдавать себя благим делам – значит действовать по воле Божией. Это и есть главный ответ на вопрос, зачем творить добро. Не зря данная категория в православной религии возносится к идеалу, которому полагается следовать каждому человеку.

Также это понятие считается слишком абстрактным. Зная лишь определение добра, трудно понять, как применять его в каждой отдельной жизненной ситуации. Именно поэтому, призывают священники, еще со школьной скамьи нужно на простых и понятных примерах объяснять детям суть данной категории.

Зачем творить добро? Православие дает свой ответ: чтобы дарить свою любовь окружающему миру и освещать жизненный путь угодными богу делами.

Зачем нужно творить добро?

Задумываются ли люди над этим вопросом? Чаще всего, делая что-то хорошее, человек просто хочет испытать удовольствие и увидеть улыбки на лицах тех, кому он помог.

Психологи утверждают, что больше нам нравится получать доброту, а не отдавать ее. Мы хотим уважения, любви, помощи, понимания. Как это получить? Секрет прост: человек должен творить добро сам. И на любовь нам ответят любовью, на понимание – пониманием. Это основное правило счастливой жизни в нашем мире.

Многие не понимают, зачем творить добро, если вокруг все равно фальшь и обман. Но ведь иначе ничего и не изменишь. Только силой своих бескорыстных благих стремлений и чистого сердца можно сломить ледяную стену равнодушия и повсеместного слепого стремления к выгоде. Все в наших руках!

Заключение

Добро – центральная категория не только этики, но и всей нашей жизни. Выбирать правильный путь, делать верный выбор и при этом следовать своему сердцу – целое искусство, постигать которое нужно многие и многие годы. Сознание приходит с мудростью, а мудрость – с опытом, и в этом вся сложность. Облегчить процесс поиска добра в себе помогут родители, старшие друзья, учителя, религия. Следование библейским заповедям – это верный путь к угодной богу жизни, полной благих дел и смирения.

Зачем творить добро? Чтобы жить полной жизнью, окружать себе положительной энергией, помогать людям. А главное, получать добро в ответ. Это совсем не корыстное желание, основанное на личной выгоде. Это нормальная природа вещей, закон бытия, основа существования нашего мира.

Что такое добро (его суть) — взаимосвязь добра и зла

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Когда мы слышим это слово, в голове возникают приятные ассоциации с чем-то светлым, хорошим, бескорыстным, теплым, сердечным.

Но если попросить людей объяснить значение этого термина словесно, то у многих с описанием возникнут затруднения, ответы будут разниться, так как каждый воспринимает добро субъективно и на уровне ощущений: мне хорошо, значит, это что-то доброе.

Определение понятия добро — что это

Добро является одним из аспектов (что это?) нравственной морали (что это такое?). В связи с чем это понятие рассматривается преимущественно философией, этикой (что это за наука?), психологией.

Это слово есть в каждом русском толковом словаре, обратимся к некоторым из них:

Что такое добро в сборнике толкований Ожегова: это понятие представляет собой нечто позитивное, а главное – полезное:

Это может быть любой процесс или деяние, которые с оценочной позиции являются противоположностью зла (перевести бабушку через дорогу, накормить голодного, поделиться чем-либо);

Также понятие может обозначать предмет – материальную ценность, нажитое имущество (важные для человека вещи, например мебель, посуда или драгоценности);

А иногда добро трактуют, как согласие, разрешение (таможня дает добро!).

Можно отметить, что все авторы говорят об одном и том же, просто разными словами.

Философский аспект добра и зла

Философия – это наука, которая внимательней всех рассматривает понятие добра. Если быть точнее, то им занимается этика – философский раздел.

Добро и зло – это две крайности, возведенные в категории, так как имеют сверх важное значение в устройстве мира. Они идут рука об руку и не могут существовать раздельно. Знали бы мы, что такое добро, если бы не существовало зла? Нет. Все познается в сравнении.

С точки зрения этики, добро – это эталон, который соответствует морально-нравственным нормам, правилам, принятым в социуме и ожидаемым людьми друг от друга.

Бить людей плохо, помогать – хорошо. Ложь, предательство, грабеж относятся к категории зла. Проявление милосердия (что это?), прощение, сочувствие к другим – отвечают этическим принципам.

Таким образом, добром является все, что оценивается человеком положительно.

Мы все хотим жить хорошо, быть счастливыми и избегать страданий. Стремление к добру заложено в человеке изначально. Но если все вокруг хотят добра и мира, откуда берется зло? Кто его порождает?

Ответ на этот вопрос прост: каждый человек имеет субъективное восприятие мира – не такое, как у других. Мы оцениваем реальность со своей колокольни, согласно своим убеждениям и ценностям. Что для меня добро, для моих соседей – зло: я слушаю громко любимую музыку, чтобы поделиться ею с теми, кто живет за стеной. Это ведь добрые помыслы? Но живущие рядом люди почему-то так не думают: они не любят тяжелый рок и считают меня бессовестным и наглым.

А как насчет эвтаназии (врачебное убийство больного человека, обреченного на смерть)? С одной стороны, это лишение жизни, убийство, зло – как ты его не приукрашивай, но с другой – человека избавляют, таким образом, от бессмысленных страданий, хотят сделать, как лучше для него. Он все равно бы умер, но позже и «вдоволь» намучившись от боли.

Именно по этой причине добро не существует без зла: все относительно.

Также субъективны понятия свободы, справедливости, равенства и других. У всякой медали две стороны.

Как быть добрым

Если добро – это все то, что оценивается обществом как положительное, хорошее и полезное, тогда добрый человек – это тот, кто совершает поступки и деяния, характеризующиеся выше описанными прилагательными. Доброта в данном случае – это внутреннее качество личности, характерная черта.

Важно отметить, хорошие дела должны идти от сердца, настоящих желаний и стремлений личности. Благие поступки «ради галочки», для видимости, «потому что так принято» – всего лишь мишура и никакого отношения к доброте не имеют. Ведь в основе лежат корыстные побуждения. Вот сделаю другому хорошо, и:

1. он мне будет обязан;
2. заслужу его доверие и воспользуюсь этим;
3. меня будут уважать за это;
4. избегу наказания и так далее.

Настоящее добро делают и забывают об этом, не ждут взамен почестей и наград.

Доброму человеку достаточно внутренних приятных ощущений от осознавания того, что он сделал этот мир капельку лучше: благодаря ему кто-то перестал плакать, улыбнулся, согрелся, наелся, стал более счастливым, поверил в чудо, обрел нечто ценное.

Весь мир держится на доброте. Ее энергия лежит в основе всех человеческих отношений. Это то, что делает нас людьми.

Как вычислить добро и в чем его суть

Как максимально объективно оценить поступок другого, определить, злой он или добрый с учетом относительности понятия добра? Необходимо смотреть вглубь: какие намерения лежат в основе действия, чем изначально руководствовался человек, какова была его цель и полученный результат. Но опять же, это будет только ваша субъективная оценка.

Приведу всемирно известный пример. В 30-х годах прошлого столетия в Америке объявился некий мистер Флойд, получивший в дальнейшем кличку Красавчик. Он занимался ограблениями банков, правда, недолго – всего год, после чего был застрелен офицерами полиции.

Так вот, он грабил банки. Плохое занятие, недостойное, на первый взгляд. Можно сказать, что он творил зло – брал чужое. Если бы не один нюанс. Во время ограблений он уничтожал ипотечные договоры, вызволяя, таким образом, людей из долговых ям. Незаконно? Да. Но в основе лежит позитивное намерение – помочь другим. Добро? Добро.

Есть один эталонный принцип, демонстрирующий суть добра:

поступай с людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой. Или. Не делай другим того, чего не желаешь для себя.

Все просто. Если помнить о том, что стремление к благу заложено в каждом человеке природой, и поступать в соответствии с вышеописанным правилом, чаша добра приобретет ощутимый перевес.

Добро и зло. Что это? Ваша точка зрения. Как Вы это понимаете?

Для каждого добро и зло имеет свои грани и свои точки соприкосновения.Подчас для кого то добро может являться злом и наоборот.Для меня добро -это бескорыстная помощь человеку,который нуждается в этом.Но что бы такое добро не обернулось злом.Читала одну такую притчу про бывалого таёжника -охотника,который жил один и промышлял охотой.зашёл он как то к человеку на ночлег,бедному нищему.У него детей,мал,мала меньше и вытри на улицу не в чем им все обносились.решил он им помочь,бескорыстно.стал он хозяину пушнину приносить.А тот её продавал,разжился деньгами и разбогател.И стал людей каких же как каким был он кода то притеснять и обижать.Один раз охотник-промысловик,дал этому бывшему бедняку денег,что бы он купил в городе ему пороха да патроны,а тот деньги потратил на себя.После этого понял охотник,что он своим добром породил зло. Добро это ваша совесть,это то чем одаривает тебя Бог при рождении.Это те способности и таланты,которые мы в жизни можем использовать для благих целей.А вот если эти свои способности и таланты начинаем использовать не по назначению,делая кому то плохо,то это уже является злом.Что бы различит добро и зло,нужно быть духовно развитыми духовно богатым человеком.Я вот так думаю.

Что такое добро

В школах не зря задают сочинение на тему «Что такое добро», ведь еще с юных лет ребенку стоит максимально четко определить для себя это моральное понятие.

Добро ассоциируется со светом, радостью и теплом, с правильным поведением, основанным на любви и заботе. Его основной противник – Зло, связанное с холодом и темнотой, с грехом и негативом.

Что значит «творить добро»

Истинная доброта идет из сердца, а не из головы: человек просто не может поступать иначе. Не зря ее связывают с милосердием. Трудно творить добро рационально, исходя лишь из свода нравственных законов.

Люди, не имеющие внутреннего света, стараются не нарушать правила, не творить зла (не обманывать, не обижать других, не гневаться, не завидовать) и этим довольствуются. Однако стоит понимать, что несотворенное зло – еще не есть добро.

В понимании учащихся (исходя из их школьных сочинений) добро – это бескорыстная помощь другому индивиду.

Открыть дверь и пропустить вперед старушку, помочь девочке донести портфель, налить молоко бездомному котенку, сделать кормушку для птиц, поделиться едой с бедняком…

Словом, это благо, которое мы готовы подарить нуждающемуся человеку или иному живому существу, не требуя взамен ни гроша.

Некоторые люди умеют проявлять доброту особенным образом: безадресно, бескорыстно и повсеместно, как этого требует их светлая натура.

Они организуют благотворительные фонды и приюты для животным, становятся волонтерами и помогают людям, попавшим в трудную ситуацию. Они не пытаются разобраться, кому их добро нужнее, а кто и без него обойдется – спасают всех.

Определение истинного добра

Добро – это и моральное понятие, и внутренняя, духовная потребность личности. Это наивысшее проявление нравственности в рамках конкретного характера.

Добрый человек всегда стремится к улучшению мира и качества жизни всех на Земле, к справедливости, любви и красоте.

С детства нас учат творить добро и обещают, что оно вернется в трехкратном размере.

Но если личность совершает хорошие поступки не по велению сердца, а из страха быть наказанным, или из корысти, или в надежде на воздаяние, – то ее доброта считается ложной, наносной, неискренней.

Некрасиво выглядит человек, который помнит поименно всех, кому «причинил добро» и не стесняется им об этом напоминать.

Свои благочестивые поступки принято забывать так же, как подавать милостыню положено тихо, украдкой. Это не повод для гордости, хвастовства и самолюбования.

Доброте мешают равнодушие, циничность, эгоизм, мизантропия, склонность к социопатии.

Трудно творить благие дела, испытывая ненависть к людям или думая исключительно о своей персоне. Отсюда вывод – добро базируется на любви и уважении к ближнему.

Быть добрым – хорошо ли?

Какой он – истинный добряк? Любящий, заботливый, бескорыстный, отзывчивый, добросердечный, внимательный к чужим проблемам, готовый к жертве ради чужого блага.

Яркими примерами добродетели являются святые, мученики, благотворители и меценаты. Символом добра абсолютного, непоколебимого считается Иисус Христос.

Доброта – это качество личности. А само добро в общепринятом значении – это все те действия индивида, что направлены в сторону блага. Невозможно быть добрым, не совершая поступков. Это качество проявляется только в деятельности.

Иногда про человека говорят: «Он слишком добрый», понимая под этим его безотказность, мягкотелость, неумение отстоять свой интерес.

Действительно, милосердием и альтруизмом часто пользуются в корыстных целях. Но это не повод отказываться от высоких нравственных ориентиров.

Добро и зло – как два абстрактных моральных понятия – почти всегда идут в паре. Считается, что оба они живут внутри человека и ведут между собой ежедневную борьбу.

Можно представить себе чертика и ангела, расположившихся на наших плечах и нашептывающих благочестивые и презренные идеи в оба уха.

Порой и зло необходимо: лишь на фоне негатива и тьмы можно увидеть истинную ценность добра, его важность, свет и красоту. В паре они помогают людям выявить собственные приоритеты, выбрать верные ценности, пройдя долгий путь к истинной доброте.

Найдено 8 определений термина ДОБРО

в широком смысле: положительная ценность вообще, благо. В этом широком значении словом «добро» обозначается как то, что имеет, с точки зрения отдельного человека или группы

почти всегда субъективная оценка некоторого действия. Абсолютное добро может быть лишь при оценке Вершиной Духа – Любовью. Человека могут вести в оценках добра и зла его эмоции и чувства, если он ограничивает себя в абсолютных оценках тем, что лежит ниже Любви.

морально-этическая категория, являющаяся положительной, т.е. желаемой, ценностью человеческих отношений. Очень сложное понятие и явление: одно и то же действие, в зависимости от пред- и послеистории, может оказаться как добром, так и злом: дорога в ад вымощена благими намерениями.

ДОБРО (БЛАГО)

положительная оценка состояния чего-либо или действий кого-либо, оценка духовного, сверхприродного характера. Добром (благом) чаще всего называют идеальное состояние совершенства, гармонии, удовлетворения и правды, которое с точки зрения этики должно быть внесено в поведение людей и в жизнь общества, в образование и воспитание, в социальные институты в качестве духовной основы жизни. Тем самым добро признается источником социального обновления, улучшения состояния общества. Разумные существа, сознающие себя и действующие под знаком присутствия Высшей реальности, видят Бога благим и источником всякого блага в мире, дающим критерии различения добра от зла. Философы, не нуждающиеся в Высшем, предпочитают говорить о благе как о ценности или самоценности, рассматривая их с точки зрения нужд человека, а о добре — в смысле автономной нравственности, напр., как о долге неукоснительно совершать добрые поступки вопреки хаосу и злу окружающего мира. В некоторых философских учениях и социальных идеологиях (религиозных и безрелигиозных) предлагалось насаждать добро принудительно, что в корне противоречит духовному характеру нравственной жизни, когда человек совершает добрые поступки из внутренних побуждений, свободно и с полным пониманием. Для совершения добрых поступков нужна, по Канту, прежде всего «добрая воля», которая и придает им положительное нравственное качество. Некоторые авторы, однако, предпочитают оценивать действия человека как «добрые» по их результатам и последствиям, придавая мотивам второстепенное значение.

наиболее общее оценочное понятие, обозначающее позитивный аспект человеческой деятельности; является противоположностью зла. Идея Д. отображает требования человека к действительности. В рамках морального освоения мира Д. играет такую же роль, какую в рамках научного познания играет истина, а в рамках художественного — красота. Термин “Д.” обозначает: 1) объективную характеристику предмета, фиксирующую его совершенство в сочетании с эмоциональным одобрением (когда нечто называют добрым, при этом имеется в виду, что оно соответствует своему назначению; напр., доброе сукно, добрый конь); 2) ценность, полезность предметов для человека, а также сами ценные, полезные для человека предметы (добрая весть, нажить Д.); 3) нравственное качество человека и его поступков, делание Д. (сделать доброе дело, добрая женщина). Понятие “Д.” входит в состав специфических категорий философии и этики. В античной философии Д. понималось как онтологическое свойство, лежащее в основе всего сущего и позволяющее реализовать человеческое стремление к счастью. При этом одни философы связывали его с естественными потребностями людей (Гедонизм), с законами природы (Стоики), др. придавали самой идее Д. высший онтологический статус (Платон). В философии нового времени получило широкое распространение релятивистское (по преимуществу утилитаристское) понимание Д., сводящее его к полезности, общественному договору. С т. зр. Канта, Д. является свойством воли, но свойством объективным, выражающим ее нравственную, общезначимую природу. Гегель трактовал Д. как единство субъективного и объективного, к-рое достигается в разумно организованном об-ве. Диалектический материализм подчеркивает социальную обусловленность и историческую изменчивость представлений о Д., рассматривает его в соотнесенности со злом, включая их возможные взаимопереходы друг в друга. Социально обусловленная, ситуативно детерминированная относительность представлений о Д. не исключает абсолютность его содержания как нравственного императива. В этом смысле Д. есть безусловное требование человечности, к-рое не может быть разменяно на какие бы то ни было индивидуальные и групповые выгоды.

одно из наиболее общих понятий морального сознания и одна из важнейших категорий этики. Вместе со своей противоположностью-злом Д является наиболее обобщенной формой разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, имеющего положительное и отрицательное моральное значение, того, что отвечает содержанию требований нравственности, и того, что противоречит им. В понятии Д. люди выражают свои наиболее общие интересы, устремления, пожелания и надежды на будущее, к-рые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о том, что должно быть и заслуживает одобрения. С помощью идеи Д. люди оценивают социальную практику и действия отдельных лиц. В зависимости от того, что именно подвергается оценке (поступок, моральное качество личности, взаимоотношения людей или социальная деятельность классов, состояние об-ва в целом), понятие Д. приобретает форму более конкретных понятий — добродеяния (Благодеяние), добродетели, справедливости и др. Этика подвергает Д. как понятие морального сознания теоретическому анализу, выясняет его смысловое содержание, природу и происхождение. Религиозная этика истолковывает Д. как выражение воли или разума бога (Неопротестантизм, Неотомизм), придавая тем самым интересам и воле господствующего класса вид божественного закона. По существу, тот же смысл имеют различные объективно-идеалистические теории Д., выводящие его либо из некой недоступной познанию «сущности», либо из космического закона или мировой идеи (Гегель). Попытки материалистического объяснения Д. в домарксистской этике обычно приводили к этическому натурализму; происхождение Д. чаще всего усматривалось в абстрактной вне-исторической «природе человека», в его стремлении к наслаждению, счастью, в психологически понимаемом интересе (Гедонизм. Эвдемонизм, Интереса теория). Но и эти теории за «естественную» природу человека вообще фактически выдавали определенный тип человека, живущего в том или ином конкретном об-ве, и обосновывали, Т. обр., мораль определенного класса Общий порок всех этих теорий заключается в том, что они рассматривали понятие Д. в отрыве от социально-исторических условий жизнедеятельности людей. Объективная закономерность исторического изменения и обогащения смысла, вкладываемого в это понятие, оказывалась невыясненной. Оставалось либо объявить его вечным и истинным для всех эпох, как это делает этический абсолютизм, либо считать его не зависящим от к.-л. объективных законов или даже произвольным (релятивизм). В ряде совр. буржуазных этических теорий определение Д. вообще считается невозможным (интуитивизм). Д. объявляется выражением эмоций того или иного человека (неопозитивизм) либо целиком зависящим от личного замысла индивида (экзистенциализм). Лишь марксистская этика поставила вопрос о природе и происхождении понятия «Д» на научную почву. «Представления о добре и зле, — говорит Ф. Энгельс, — так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому» (т. 20, с. 94). Но в этой смене представлений о добре обнаруживается определенная объективная закономерность (Мораль). В. И. Ленин пишет, что «под «добрым» разумеется практика человека» (т. 29, с. 195), т. е. что «мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменять его» (там же). В этом состоит сущность и специфика понятия Д., в к-ром исторические потребности социальной практики субъективно осмысливаются в моральном сознании людей и выражаются в виде требования, чтобы действительность согласовалась с этим нравственным представлением. В коммунистической нравственности понятие Д. связывается с действительными интересами людей в совр. исторических условиях. А эти интересы в конечном счете совпадают с исторической необходимостью победы социалистического об-ва над капиталистическим, с построением коммунизма. Т. обр., понятие Д в коммунистической морали в суммированном виде отражает все многообразные требования, к-рые предъявляются в социалистическом об-ве к человеку, его действиям и мотивам, к различным социальным явлениям. Поэтому содержание этого общего понятия может быть определено только через всю совокупность более конкретных моральных понятий социалистического об-ва -через коммунистический общественный и нравственный идеалы, принципы, мор?»льные качества, нормы, осн. из к-рых сформулированы в моральном кодексе строителя коммунизма.

в широком смысле слова, как благо, означает, во-первых, ценностное представление, выражающее положительное значение ч.-л. в его отношении к некоторому стандарту, во-вторых, сам этот стандарт. В живой речи слово “Д.” употребляется для обозначения самых разных благ. В историческом развитии ценностного сознания, в истории моральной философии и моралистики, несмотря на сохранение лексического единства, происходит выявление смысловых различий в употреблении слова “Д.”. В истории философии и культуры Д. трактовалось в зависимости от принима-

емого стандарта как то, что соответствует непосредственным (житейским) потребностям, интересам и ожиданиям человека как индивида или члена сообщества (удовольствие, польза, счастье). С развитием морального сознания и этики вырабатывается более строгое понятие собственно морального Д.: а) Д. осознается как особого рода ценность, не касающаяся природных или стихийных событий и явлений: Д. (как и зло) характеризует действия, совершенные свободно, ради них самих, а не ради чего-то постороннего; б) Д. знаменует не просто свободные, но сознательно соотнесенные с высшими ценностями, с идеалом, поступки. С этим связано позитивное нормативно-ценностное содержание Д.: оно заключается в преодолении обособленности, разобщенности и отчуждения между людьми, утверждении взаимопонимания, морального равенства и гуманности в отношениях между людьми (см.: Золотое правило нравственности), оно характеризует действия человека с т.зр. его духовного возвышения и нравственного совершенствования (см.: Совершенство). Т.о., Д. связывается с духовным миром самого человека. Сведение понятия Д. к отдельным положительным качествам, сопровождающим события и явления, которые люди воспринимают как Д., Дж. Мур считал натуралистической ошибкой. Последняя, как показал Р. Хэар, заключается в том, что в определении конкретных событий, явлений и характеров как “добрых” и “хороших” смешиваются их дескриптивные и прескриптивные характеристики (см.: Дескрипция, Прескрипция).

Различие между натуралистическим (в муровском понимании этого слова) и этическим пониманием Д. соответствует различению Д.в относительном и абсолютном смысле. При первом понимании “доброе” — это хорошее, т.е. приятное, полезное, важное, а значит, ценное ради чего-то другого.

Хотя по императивно-ценностному содержанию Д. как будто соразмерно злу, их онтологический статус может трактоваться различно: а) Д. и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном единоборстве (манихейство); б) действительным абсолютным мировым началом является божественное Д. как Благо, или абсолютное Бытие, или Бог, а зло — результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем выборе; в отношении к Бытию зло есть ничто; так что Д., будучи относительным в противопоставленности злу, абсолютно в исполненности совершенства; зло — всегда относительно (Августин, B.C. Соловьев); в) противоположность Д. и зла опосредствована чем-то иным — Богом (Л. Шестов), “высшей ценностью” (И.А. Бердяев), в чем и заключено абсолютное начало морали, и тем самым утверждается, что онтологически и аксио-логически Д. не является конечным понятием. В выяснении природы Д. было бы тщетно искать именно его бытийственную основу. Природа Д. не онтологич-на, а аксиологична. Объяснение происхождения Д. не

может служить его обоснованием; поэтому логика собственно ценностного рассуждения может быть одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют “земное” — социальное и антропологическое — происхождение.

В структурно-нравственном плане статус Д. проясняется в соотнесении этого понятия с понятием “долг”. Суть этико-теоретической антитезы Д. и долга заключается в вопросе о приоритете в морали ценностного или императивного начал. В решении этой антитезы в истории философии прослеживаются две тенденции — “этика блага” (или утилитаризм в широком смысле слова) и “этика долга” (или кантианство в широком смысле слова). Согласно первой, понятие Д. является основополагающим в морали; согласно второй, определяющим является понятие должного. Впрочем, в рамках самого морального сознания ценностные и императивные суждения взаимооборачиваемы: поскольку моральные требования императивно значимы не сами по себе, а в отношении несовершенной человеческой воли, должное обусловлено Д, как ценностью; и, наоборот, действительное Д. возможно как добродетель, т.е. как практическое и деятельное исполнение человеком своего долга.

Идея непреодолимой связности Д. и зла проходит через всю историю философии и конкретизируется в ряде этических положений: а) Д. и зло содержательно взаимоопределены и познаются в антитетическом единстве, одно через другое; б) формальное перенесение взаимосвязанности Д. и зла на индивидуальную нравственную практику чревато искушением человека; в) понимания зла недостаточно без готовности сопротивляться ему; но противостояние злу само по себе не ведет к Д. ; г) Д. и зло функционально взаимообусловлены: Д. нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла; иными словами, действительное Д. — это деяние Д., т.е. добродетель как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований. Однако будучи “сбалансированными” на уровне понятий, Д. и зло предоставляют неравные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело вершить Д. или зло и другое — позволять злу твориться (др. людьми, стечением обстоятельств и т.д.). И хотя при выборе между большим и меньшим благом следует выбирать большее, а между большим и меньшим злом — меньшее, с моральной т.зр. вред зла значительнее, нежели благо Д. Недопущение несправедливости с моральной т.зр. существеннее, чем творение милосердия.

в широком смысле слова как благо означает ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоему стандарту или сам этот стандарт. В зависимости от принимаемого стандарта добро в истории философии и культуры трактовалось как удовольствие, польза, счастье, общепринятое, соответствующее обстоятельствам, целесообразное и т. д. С развитием морального сознания и этики вырабатывается более строгое понятие собственно морального добра. Во-первых, оно осознается как особого рода ценность, не касающаяся природных или стихийных событий и явлений. Во-вторых, добро знаменует свободные и сознательно соотнесенные с высшими ценностями, в конечном счете с идеалом, поступки. С этим связано позитивное нормативно-ценностное содержание добра: оно заключается в преодолении обособленности, разобщенности и отчуждения между людьми, утверждении взаимопонимания, морального равенства и гуманности в отношениях между ними; оно характеризует действия человека с точки зрения его духовного возвышения и нравственного совершенства. Т. о., добро связывается с духовным миром самого человека: как бы ни определялся источник добра, оно творится человеком как личностью, т. е. ответственно. Понятие добра, ассоциированное с частным благом. Кант считал «эмпирическим», а безусловное добро—«понятием разума». Сведение понятия добра к отдельным положительным качествам, сопровождающим события и явления, которые люди воспринимают как добро, Дж. Мур считал натуралистической ошибкой. Последняя, как показал Р. Хэар, заключается в том, что в определении конкретных событий, явлений и характеров как «добрых» (good) и «хороших» (good) смешиваются их дескриптивные и прескриптивные характеристики.

Различие между натуралистическим (в муровском понимании этого слова) и этическим пониманием добра соответствует различению добра в относительном и абсолютном смысле.

При одном понимании «доброе» — это ценное ради чего-то другого. Здесь возможны два плана рассмотрения этого понятия. Во-первых, добро может трактоваться как характеристика, соотнесенная с некой потребностью или интересом человека (родового или частного); так, ксенофонтовский Сократ говорит об относительности понятия «хорошее» (как и «прекрасное»). При этом, однако, предполагалось, что, хотя нельзя сказать, какие конкретно предметы определенно хороши, можно сказать, что значит «хорошее» как таковое. Во-вторых, возможна трактовка вообще всех представлений, с которыми принято ассоциировать понятие «добро», как относительных и, стало быть, искусственных и надуманных; эта т. зр. была выдвинута софистами. Такое же понимание высказывал Ф. Ницше (а до него — М. Штирнер и Б. Мандевиль). Для Ницше добро всего лишь добропорядочно по причине жизненной слабости его носителей; зло же — энергично, целеустремленно, аристократично. В проповеди добра действительно может скрываться всего лишь поверхностная добропорядочность; такая проповедь таит в себе возможность как морализаторства, так и апологии здравого смысла и благоразумия.

При другом понимании «доброе» есть выражение добра как такового, т. е. ценного самого по себе, не обусловленного внеморальными качествами. В феноменологической теории ценностей эта идея выражена в положении о том, что предметом этики являются не суждения о добре, исторически и культурно вариативные, а то, чем добро является само по себе (М. Шелер). Хотя по императивно-ценностному содержанию добро как будто соразмерно злу, их онтологический статус может трактоваться различно. 1. Добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном единоборстве (манихейство). 2. Действительным абсолютным мировым началом является божественное Добро как Благо, или абсолютное Бытие, или Бог, а зло—результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем выборе. Т. о., добро, будучи относительным в противопоставленности злу, абсолютно в исполненноети совершенства; зло—всегда относительно. Этим объясняется то, что в ряде философско-этических концепций (напр., Августина, В. С. Соловьева или Мура) добро рассматривалось как высшее и безусловное моральное понятие. 3. Противоположность добра и зла опосредована чем-то иным — Богом (Л. А. Шестов), «высшей ценностью» (Н. А. Бердяев),—в чем и заключено абсолютное начало морали; тем, самым утверждается, что онтологически и аксиологически добро не является конечным понятием. Можно уточнить, что понятие добра действительно употребляется в двояком «приложении», и тогда трудности Мура, связанные с определением добра, могут быть разрешены при учете различия добра как абсолютного и простого понятия и добра как понятия, соотнесенного в системе этических понятий с другими. В выяснении природы добра бесполезно искать именно его бытийственную основу. Природа добра не онтологична, а аксиологична. Объяснение происхождения добра не может служить его обоснованием, поэтому логика собственно ценностного рассуждения может быть одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют «земное» — социальное и антропологическое — происхождение.

Суть этико-теоретической антитезы добра и долга заключается в вопросе о приоритете в морали ценностного или императивного начала. В ее решении в истории философии прослеживаются две тенденции: согласно одной, которую условно можно назвать «этикой блага» или утилитаризмом в широком смысле слова, понятие добра является основополагающим в морали; согласно другой, которую условно можно назвать «этикой долга» или кантианством в широком смысле слова, определяющим является понятие должного. При втором подходе характер добра оказывается абсолютным лишь в аксиологическом и содержательном отношении, но относительным в функциональном отношении. Так, напр., по Канту, поступок, сообразный с предопределенной законом волей, есть «сам по себе доброе»; однако максима воли, определяющим основанием которой является закон, есть высшее условие всего доброго. В этом контексте представление о добре самом по себе отчасти лишается смысла, на что обратил внимание Гегель: в той мере, в какой содержание добра определяется законами и нравами государства, «добра ради добра» не может быть. Впрочем, в рамках самого морального сознания ценностные и императивные суждения взаимооборачиваемы: поскольку моральные требования императивно значимы не сами по себе, а в отношении несовершенной человеческой воли, должное обусловлено добром как ценностью; и, наоборот, действительное добро возможно как добродетель, т. е. как практическое и деятельное исполнение человеком долга.

Уже в древности была глубоко осмыслена идея непреодолимой связности добра и зла; она проходит через всю историю философии и конкретизируется в ряде этических положений. Во-первых, добро и зло содержательно диалектически взаимоопределены и познаются в антитетическом единстве, одно через другое. Однако, во-вторых, формальное перенесение диалектики добра и зла на индивидуальную нравственную практику чревато искушением человека. «Испробования» (даже только в мысленном плане) зла без строгого, пусть и идеального, понятия добра могут гораздо скорее обернуться пороком, нежели действительным познанием добра; опыт зла может быть плодотворным лишь как условие пробуждения духовной силы сопротивления злу. В-третьих, понимания зла недостаточно без готовности сопротивляться ему; но противостояние злу само по себе не ведет к добру. В-четвертых, добро и зло функционально взаимообусловлены: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла; иными словами, действительное добро—это деяние добра, т. е. добродетель как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований.

Однако, будучи «сбалансированными» на уровне понятий, добро и зло предоставляют неравные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело вершить добро или зло, и другое.—позволять злу твориться. И хотя при выборе между большим и меньшим благом следует выбирать большее, а между большим и меньшим злом—меньшее, с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Для сообществ разрушительное начало зла несправедливости значимее, чем созидательная сила добра милосердия, и, т. о., недопущение несправедливости с моральной точки зрения существеннее, чем творение милосердия.

Л«т. Кант И. Критика практического разума.—Соч. в 6 т., т. 4(1). M., 1965, с. 380—91; Соловье« В. С. Оправдание добра.—Соч. в 2 т., т. 1. M., 1988; Бердяев H. А. О назначении человека. М., 1993, с. 37-54, 85—87, 100—103, 241—52; Карсавин Л. П. Добро и зло.— В кн.: Он же. Малые соч. СПб., 1994, с. 250-84; Мур Дж. Э. Принципы этики. М., 1983; Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей.—Избр. произв. М., 1994, с. 259—338; Hare R. The Language of Morals. [Part II. «Good»]. Oxf, 1952; Goishalk D. W. Patterns of Good and Evil; A Value Analysis. Urbana, 1963.

Как различать что добро и что зло?

By admin | 03.06.2018 | Comments 0 Comment

Мудрый Соломон, заступая на царствование, в молитве к Богу просил Его о следующем: «Даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить народ Твой и различать, что добро и что зло; ибо кто может управлять этим многочисленным народом Твоим?» (3Цар.3:9) Соломон просил научить его различать, что есть добро и зло. А что, он этого не знал? Интересно, а мы сегодня это знаем?

Что такое добро? Словари определяют его как всё, что приносит благо и не причиняет вред. Еще, под добром подразумевают что-то положительное и полезное. Процесс, действие или слово, которое можно противопоставить злу. То есть, имеющееся у нас определение добра – это благо, положительное и полезное, не причиняющее вред. Но невольно возникает вопрос – а для кого благо, для кого не причиняет вред, для кого положительное или полезное? А если кому-то тоже самое действие не благо, неполезное или неположительное, или причиняет какой-то вред? Кому-то благо, а кому-то нет – тогда это добро или нет? Смотрите, сколько вопросов сразу возникает.

Допустим, друг подарил мне вкусные конфеты. Я с наслаждением их ем и радуюсь. Это добро? Да. Но точно такую же коробку конфет съел соседский мальчишка и тут же его сразил приступ аллергии. А это добро? Так, как же одно и то же действие, одна и та же коробка конфет быть одновременно и добром и злом? И как нам распознать, что есть добро, а что зло?

Обратимся к Библии. Самое начало, первые странички – сотворенный мир и змей-искуситель, соблазняющий первых людей: « но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.» (Быт.3:5) Ага, вот Кто, оказывается, знает, что есть добро и зло – Бог. Ну, и действительно, Бог же – Творец, всё создавал Он, следовательно, и только Он может судить, что хорошо, а что плохо, что является благом для Его творения, а что нет.

Посмотрим на примерах: в коллективе из 10 сотрудников двум дали очень хорошую премию, а остальным не дали ничего. Если смотреть со стороны этих двух, для них это добро? Да. Со стороны остальных? Нет, все же обзавидовались, расстроились и осердились. А посмотрим на эту ситуацию со стороны Бога, для Него как? А для Него добра вообще нет, поскольку у первых это проявило гордость и сребролюбие, у остальных – зависть и зло.

Допустим, в вашей жизни происходят неприятности и вам приходится уволиться с работы. Как вы думаете, с вашей точки зрения это добро или нет? Конечно, нет, поскольку вы переживаете, испытываете материальные затруднения, какое уж тут добро. А давайте посмотрим на эту ситуацию глазами Бога. А Он, убрав эту работу и создав вам трудности, дал вам возможность задуматься о том, Кто является истинным подателем всех благ, а может быть, и освободил вас, чтобы вы посвятили какое-то время Ему, у нас же никогда на Бога не хватает времени. Для Него это добро? Да.

Получается интересная ситуация, зачастую, когда для нас какие-то действия являются вроде бы добром, для Бога они таковыми не являются, и наоборот. Тогда как нам судить?

Чтобы понять это, давайте опять же вспомним Кто Такой Бог. Абсолютная Любовь. Один огромнейший сгусток безусловной Любви. В чем это заключается? В том, что Бог ничего не делает для Себя. Нет, с одной стороны, Он конечно же, создал всё Творение для Себя. Но с другой стороны, Он сейчас весь в этом творении – все Его планы, мысли, дела. Он живет этим творением, Он всё делает для того, чтобы Его творение жило в любви, счастье и радости, не зная ничего плохого. И когда однажды оно вдруг взбунтовалось и пожелало узнать еще, что такое и зло, Он моментально бросился в самый центр этого конфликта, чтобы устранить его и не дать Его творению погибнуть, пожертвовав при этом жизнью Своего Сына. И если у нас сегодня множество своих бесцельных дел и планов, на которые мы порой тратим всю свою жизнь, то Бог сегодня занимается только одним – устранением греха с нашей планеты, спасением людей и возвращением их к Себе — в центр Его абсолютной Любви. Вот этим мы и отличаемся от Бога. Он живет для нас, а мы – для себя.

А вы знаете, чем наша жизнь отличается от жизни в Божьем Царстве? Там все сотворенные Богом существа живут, в первую очередь, для Бога, потому что любят Его всей душою своею, затем — для всех, кто окружает их, потому что любят их, как самих себя, и только затем уже – для себя. И все они при этом абсолютно счастливы, радостны и не испытывают никаких отрицательных эмоций! Вот он где, оказывается, рецепт счастья, который мы так порой безрезультатно ищем здесь сами.

Почему так происходит? Потому что они там живут по основному Божьему закону, положенному в основу всей жизни Вселенной. Кстати, этот закон Господь озвучил и для нас в Своей Книге Жизни: «Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.» (Мар.12:29-31) Вот так и надо жить, чтобы было тебе счастье и жизнь вечная! А как живем мы? С точностью до наоборот. Сначала, и в первую очередь – для себя, затем для других, в большей части своих близких, и уж потом, может быть, и для Бога. Но это еще оптимистический вариант. Есть кто-то, кто живет только для себя, или для себя и немного для своей семьи, а вот Бога в их жизни нет совсем. Тогда о каком счастье в этом случае вообще можно говорить? Это просто призрачная синяя птица, которая всё время улетает. Вроде бы только ухватился за нее, ан нет, это был только мираж.

Поймите, всё во Вселенной живет по установленным Богом законам бытия, мирозданья. И если для счастья создан такой закон – то человек и будет счастливым только при таких условиях. Всё, по-другому не будет, как ни старайтесь!

Поскольку, Бог, как мы сказали, абсолютная Любовь, которая делает всё для того, чтобы Его творение жило только в счастье и радости, не зная зла, следовательно, Он — и абсолютное Добро, Добро в чистом виде, без наших примесей. Таким образом, чтобы понять, что есть добро – мы должны смотреть на Бога, Его Закон, Его принципы. И тогда всё станет ясно, поскольку Бог есть и абсолютная Истина.

Итак, добро для нас – это:

1) возлюбить Бога всем сердцем, всей душою, всем разумом, — чтобы Он жил в вас и руководил вашими мыслями, делами и поступками, и жить в соответствии с Его принципами и по Его планам,

2) возлюбить ближнего своего, как самого себя – то есть переключить свою любовь к себе на ближнего, то есть того, кто рядом с вами. Это затем, чтобы довести свое себялюбие до того минимума, который и был изначально заложен при творении.

Или, короче, — жить для Бога и людей.

Поэтому, то «добро», которое мы творим сами, исходя из своего себялюбия, как бы хорошо оно снаружи не выглядело и не казалось, фактически добром не является.

Вообще, Господь сотворил человека «по образу Своему», то есть и по характеру, и по своему внутреннему содержанию он должен соответствовать Богу. Если Бог живет не для Себя, а для других, значит, и мы должны быть такими же. И будет нам и добро, и счастье вечное.

Пророк Божий сказал нам это следующими словами: « О, человек! сказано тебе, что — добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим.» (Мих.6:8) Смотрите, действовать справедливо – это, значит, не по моей справедливости, как бы мне только было хорошо – а по Божьей, то есть опять же в соответствии с Божьими принципами и законами. Любить милосердие – это значит делать добро (что-то полезное, положительное, блага) для других, а не для себя. И смиренномудренно ходить перед Богом – это исполнять Его волю в моей жизни, а не свою. Потому что Его воля – чтобы мы жили с Ним в Его любви вечно и счастливо. А чтобы всё это исполнить, надо поверить, очень крепко полюбить нашего Бога и прилепиться к Нему намертво, чтобы ничто не могло нас разъединить.

Апостол Павел в свое время писал: «Ваша покорность [вере] всем известна; посему я радуюсь за вас, но желаю, чтобы вы были мудры на добро и просты на зло.» (Рим.16:19) И я очень искренне желаю, чтобы все мы были мудры на добро – творили не наше добро, которое без Бога вообще добром не является, а Божье – истинное добро, которое дает человеку жизнь и счастье.

Тогда что такое зло? Жизнь для себя. Всё, что мы делаем вопреки Божьим законам, Его постановлениям, Его принципам. Многие, а особенно те, кто считает, что Бог их так любит, что спасет такими, какие они есть, со всеми их грехами, сейчас, конечно же, не согласятся со мной. Так вот, Он-то бы может и спас, но «убьет грешника зло». (Пс.33:22) и еще: «человек злоязычный не утвердится на земле; зло увлечет притеснителя в погибель.» (Пс.139:12).

Итак, нужно ли уметь различать, что добро и что зло? Как мы видим, нужно, поскольку это жизненно важно. Зло нас убивает, а добро дает жизнь. И «горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое – горьким! Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою!» (Ис.5:20-21)