Причем не только с точки зрения

Два разных случая — выделение запятыми оборотов с «исходя» и «с точки зрения» — объединяет наличие во фразе с этими оборотами одушевленного субъекта действия.

Если в предложении есть какое-то лицо, которое может «исходить из чего-то» или иметь свою точку зрения, то запятые ставятся. Нет конкретного лица — не ставятся.

«Оборот со словами ИСХОДЯ ИЗ может иметь два значения: если действие, обозначаемое им, соотносится с действующим лицом, он обособляется; при отсутствии такой связи — не обособляется: …Ср.: Он разработал проект дома, исходя из запланированной стоимости. — Проект разработан исходя из запланированной стоимости» (Лопатин).

«Оборот, включающий сочетание С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, выделяется запятыми, если имеет значение ‘по мнению’ (запомните: точка зрения, как и мнение, может быть только у лица!): Пожалуй, с своей точки зрения, он не глуп; Выбор варианта, с моей точки зрения, удачен. Если же оборот имеет значение ‘в отношении’, то он не выделяется запятыми: Я знаю, что совершено преступление, если смотришь на вещи с точки зрения общей морали — речь идет об определенном взгляде на те или иные явления, определенном понимании их, и сочетание имеет прямое значение; С точки зрения новизны книга заслуживает внимания — переносное значение (ср.: С точки зрения директора предприятия, выполнение задания идёт строго по графику)…» (Розенталь, пп. 16).

Дополним разъяснение выдержками из «Словаря вводных слов». В нем отмечены и другие нюансы значения (например, бывает указание на лицо, а запятая все равно не ставится) и есть много примеров — можно найти аналогию конкретно для своего случая, если затрудняетесь с постановкой запятой.

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ кого-л., устойчивое сочетание.

1. Употребляется в функции вводного при указании на источник мнения (по мнению какого-либо лица): Друзья его юности, заметив, что за ними установлена слежка, стали с ним вести себя сдержанней, то есть, с его точки зрения, стали скрытными (Ф. Искандер); Как же приняли эти дурно воспитанные дети такое странное и, может быть, с точки зрения всякого сухого педагога, конечно, очень неодобрительное отношение к их плохой шалости? (Н. Лесков); Тем временем в стране происходили, с точки зрения Аглаи, черт знает какие события (В. Войнович).

2. Невводное, употребляется в функции обстоятельства образа действия в значении «с точки зрения чего-либо» или «с какой-либо точки зрения», а также если имеется в виду мнение обобщенного лица, не обособляется: Так что если с точки зрения гигиены он их менял не так уж часто, то с точки зрения развития новых идей он находился в состоянии беспрерывного творческого горения (Ф. Искандер); Деятельность их не оправдима с точки зрения разума, умудренного опытом (Н. Лесков); С точки зрения современных норм орфографии такое написание недопустимо; С точки зрения официальных советских культуроохранителей рассказчика довлатовских историй иначе как диссидентствующим охламоном не назовешь.

3. Невводное, употребляется в функции несогласованного определения в номинативной конструкции, где указывается тема сообщения, но не его содержание, мысль, не обособляется: Евангельская легенда с точки зрения астральной теории шлиссельбуржца Морозова (В. Панова); Здоровый образ жизни с точки зрения психолога Ольги Львовой; Христианство с точки зрения буддиста.

Это заметка из блога редакторского бюро «По правилам». Разбираем интересные примеры, частые ошибки и сложные случаи из практики. Чтобы следить за новыми публикациями, подпишитесь: Telegram, Facebook, «ВКонтакте».

Оказываем услуги корректировки текста. Проверить грамотность вашего текста? Закажите оценку стоимости корректуры или редактуры.

Слово «причем» в начале предложения — нужна ли запятая?

«Причем» в начале предложения — запятая нужна или нет?

Когда слово «причем» выделяется запятыми?

Слово причем в начале предложения не требует постановки запятой.

Обычно в высказывании, написанном в разговорном стиле речи, со слова «причем» начинается второе предложении, продолжающее мысль, высказанную прежде.

Мы посадили огурцы довольно рано. Причем накрыли их пленкой, чтобы холодные весенние ночи не мешали их росту.

Слово «причем» — это присоединительный союз, например:

На полянке зреет земляника, причем очень душистая.

Если этот союз начинает самостоятельное предложение, то запятая не ставится.

В принципе эти два предложения можно объединить в одно:

Мы посадили огурцы очень рано, причем накрыли их пленкой, чтобы холодные весенние ночи не мешали их росту.

В таком контексте перед союзом «причём» обязательно ставится запятая.

Если слово «причем» находиться в начале предложения, то в этом случае выделять его запятыми не нужно.

Причем все работа была проделана с такой аккуратностью, что и придраться не было к чему.

Причем Александр и не думал молчать, он сразу начал выкладывать всю информацию своему начальнику.

Если мы говорим о случаях, когда слово «причем» находиться в середине предложения, то тогда выделять запятой нужно:

Яблоки висели на дереве, причем они явно были крупнее, чем в прошлом году.

Покупатель долго торговался с продавцом, причем он требовал очень существенную скидку.

Слово «причем» является союзом и пишется слитно, но его нужно отличать от словосочетания «при чем», которое является сочетанием предлога и местоимения. Союз «причем» предназначен для ввода дополнительной информации, а если он употребляется в середине предложения, то имеет присоединительное значение. В этом случае запятая ставится только лишь перед союзом.

Она рассмеялась счастливым смехом, причем в этом смехе не было ни капельки былой грусти.

Если же союз «причем» употребляется в начале предложения, то после слова обособление запятой не требуется. В этом случае слово вставляется во второе предложение в качестве дополнения, а в первом предложении заключен основной смысл.

Она рассмеялась счастливым смехом. Причем в этом смехе не было ни капельки былой грусти.

«С точки зрения» запятая нужна или нет?

Вводное слово «с точки зрения» выделяется запятыми, если имеет значение «моё мнение», «по-моему». Если сочетание «с точки зрения» является членом предложения, то обособления не требуется. Контекст подскажет, где ставить запятую.

«С точки зрения» выделяется запятыми

С двух сторон

«С точки зрения» запятая нужна с двух сторон, если вводное слово стоит в середине предложения.

• Новое платье, с моей точки зрения, было слишком нарядным.
• Есть ещё одна важнейшая, с точки зрения следователя, неопровержимая улика.

Перед фразой

Ставится запятая перед вводным словом, стоящим в конце предложения.

• Задание выполнено безукоризненно, с точки зрения исполнителей.
• Платье прекрасно сидит на тебе, с моей точки зрения.

После фразы

После вводного слова в начале предложения ставится запятая.

• С моей точки зрения, их отношения неискренние и не вызывают уважения.
• С маминой точки зрения, дети всегда остаются детьми.

Запятая не нужна

«С точки зрения» запятая не ставится, если это выражение является членом предложения.

• Он сумел найти аргументы и убедить оппонентов с точки зрения науки в том, что Земля круглая.
• Можно рассказать сюжет книги с точки зрения юной читательницы.

А вы знаете..

Какой из вариантов правильный?
(по статистике прошлой недели только 28% ответили правильно)

По многочисленным просьбам теперь можно: сохранять все свои результаты, получать баллы и участвовать в общем рейтинге.

1. 1. Андрей Фоменко 580
2. 2. Кирилл Кунекин 566
3. 3. Олег Фенчук 485
4. 4. Глеб Веряскин 335
5. 5. Никита Жигулин 273
6. 6. Снежанна Бережнова 231
7. 7. Алексей 222
8. 8. Алина Милова 210
9. 9. Илья Нарбиков 198
10. 10. Аня Кутепова 184

1. 1. Дарья Барановская 6,788
2. 2. Ramzan Ramzan 6,424
3. 3. Елизавета Анчербак 5,070
4. 4. Денис Христофоров 4,975
5. 5. Iren Guseva 4,925
6. 6. Администратор 4,769
7. 7. Даниил Юраков 4,495
8. 8. Олег Чувилин 4,347
9. 9. Анастасия Гудяева 4,228
10. 10. Алексей 4,129

Самые активные участники недели:

• 1. Виктория Нойманн — подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
• 2. Bulat Sadykov — подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
• 3. Дарья Волкова — подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.

Три счастливчика, которые прошли хотя бы 1 тест:

• 1. Наталья Старостина — подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
• 2. Николай З — подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
• 3. Давид Мельников — подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.

Карты электронные(код), они будут отправлены в ближайшие дни сообщением Вконтакте или электронным письмом.

3 научных доказательства того, что вы проживаете другую жизнь в параллельной реальности

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Знаете, как бывает? Приходишь на пляж: вода холодная. Ты не знаешь, купаться или нет. Рядом стоит красивая девушка. Она тоже сомневается. Видит тебя. И ты знаешь: стоит спросить ее имя — и уйдешь с ней, забудешь все. Даже с кем пришел. Стоит лишь спросить. Но ты просто потом ее вспоминаешь. Раз в день или в неделю. Не уходит из головы это секундное воспоминание. Воспоминание о другой жизни, которая не сбылась.

Это пронзительное рассуждение героя фильма «В чужом ряду» заставило AdMe.ru задуматься: а действительно ли существуют эти «другие жизни», в которых ваша судьба сложилась иначе? Спойлер: да.

Рассмотрим вопрос с точки зрения разных наук.

Существование вашей альтернативной жизни с точки зрения физики

Для доказательства теории альтернативных реальностей на секундочку окунемся в историю: в 1915 году две ошеломляющие идеи перевернули научный мир — это теория относительности Эйнштейна и зарождение квантовой механики, что кардинальным образом изменило наше понимание Вселенной. Но тем не менее не ответило на все вопросы.

Осознав бреши в этих теориях касательно вопросов Большого взрыва и его последствий, вот уже не одно десятилетие светлейшие головы мира ищут более универсальную теорию всего. И вот наконец из-за кулис выходит теория струн, которая отвечает на большинство несостыковок исследований.

Ее идея в том, что все существующее в этой Вселенной состоит из мельчайших вибрирующих струн энергии (которые находятся внутри атомов молекул), причем каждая струна вибрирует по-своему, порождая свои виды частиц. Это как ноты на гитарной струне. Проще говоря, Вселенная представляет собой бесконечную симфонию этого оркестра. Абсолютно все, что нас окружает, — это музыка из этих крошечных струн.

Если чуть нагляднее: представьте себе огонь. Со стороны пламя кажется материальным, но на деле это просто энергия, которую невозможно потрогать (не только из-за температуры, а в принципе). А в колеблющиеся струны, в отличие от пламени, нельзя пропустить руку, так как это возбужденное состояние пространства, которое становится осязаемым.

При всей одновременной простоте и гениальности теории струн была одна проблема, решение которой и привело к осознанию альтернативных реальностей.

Выяснилось, что теория струн — это не одна теория, а совокупность множества, очень большого множества теорий. Каждая из них описывает свою Вселенную со своими законами физики. Казалось, это провал.

Или величайший триумф? Потому что на первый план вышла мысль о том, что — внимание — наша Вселенная не одна. А их много. Существует некая величайшая Мультивселенная. С такой гипотезой внезапно все встало на свои места: каждой Вселенной соответствуют свои законы физики, поэтому и невозможно прийти к единым показателям.

Многие ученые остались недовольны теорией Мультивселенной, ведь, во-первых, расчеты получаются не едиными для всего и вся, чего изначально никогда не было в физике, а во-вторых, потому что их просто невозможно проверить! Многим кажется, что эта версия может стать реальностью разве что в очередном «Интерстелларе» Кристофера Нолана, где герои найдут какую-нибудь воронку в соседнюю Вселенную.

Но по прогнозам большинства, есть вероятность, что через какой-нибудь десяток лет мы будем смотреть на свои нынешние сомнения так же, как и на сомнения тех, кто некогда считал, что Солнце вращается вокруг Земли. А если вы взглянете на интереснейшее выступление в TED гениального ученого нашего времени Брайана Грина, возможно, вы развеете свои сомнения прямо сейчас.

Если эта невероятная теория верна, то и следствие из нее вытекает невероятное: внутри этой Мультивселенной могут быть другие копии нашей Солнечной системы, копии Земли и, значит, копии всех нас. А если это так, то и все возможные варианты развития наших жизней.

В некой другой Вселенной ваша копия может жить абсолютно так же, но в другой все может быть по-другому. В бесконечности ваша копия может бесконечно принимать другие решения.

Это значит, что в какой-то Вселенной Виктор Цой все еще жив. А Гитлер стал основателем постмодерна в живописи. Или где-то есть Земля, где уже случилась ядерная война. Или где динозавры не вымерли! И эволюция пошла по другому пути.

С точки зрения математики

Математики подтверждают, что в бесконечной Мультивселенной очень даже вероятны копии нашего мира. Как такое может быть?

Приведем пример с колодой карт: она состоит из 52 разных листов. Но за очень большое количество партий их комбинации неизбежно начнут повторяться, поскольку количество разных вариантов раздачи ограничено. В Мультивселенной работает тот же принцип, потому что по законам природы первичные составляющие материи — частицы — подобны колоде карт: в каждой точке пространства они могут сложиться ограниченным числом способов.

Если пространство бесконечно, если количество Вселенных тоже бесконечно, то такие варианты должны повторяться. А поскольку каждый из нас с вами всего лишь вариант сборки частиц, то где-то есть наши точные копии.

С одной стороны, это удручает: значит, мы лишены уникальности. Представьте: вы — копия или вариант одной из жизней некой комбинации частиц.

С другой стороны, если, конечно, все это не утопия и Вселенная действительно бесконечна, то где-то там, в глубине далеких галактик, вы все же занимаетесь тем, чем хотели. Вы добились совершенно иных высот. Может, вы когда-то приняли то самое другое решение (вы знаете, что это за решение), а может, вас и вовсе нет.

С точки зрения философии

Рассмотрим нашу тему с точки зрения философии на примере фильма «Господин Никто» (если вас всегда мучила тема жизненного выбора, своей альтернативной жизни или вы сейчас находитесь на распутье, настоятельно рекомендуем вам данную картину) вместе с философом, автором канала «Скрытый смысл». Здесь уже нет речи о Мультивселенных, о законах физики и Кристофере Нолане. Речь идет о герое, который может видеть свои другие жизни в зависимости от тех выборов, которые он совершит. И вот что он говорит, уже будучи стариком:

«В жизни каждого из нас каждый день происходит сотня выборов, и не бывает их хороших или плохих. Просто каждый из выборов создает другую жизнь, другой неповторимый мир. Но каждая жизнь заслуживает того, чтобы ее прожить, каждая тропа — чтобы быть пройденной. Потому что каждая из наших других жизней правильная. У них у всех тот же смысл. Все на свете могло быть другим, но иметь тот же смысл».

Расшифруем: никто не станет спорить, что любая вещь в нашем мире имеет смысл. И этот смысл во времени не меняется, потому что один из главных принципов мышления гласит: «Если есть нечто одно, значит есть и нечто противоположное». Соответственно, если что-то меняется, значит что-то не меняется (стоп, мозг пока не взрываем, читаем следующий абзац).

Например, человек постоянно меняется: клетки нашего тела за всю жизнь обновляются сотни тысяч раз, но мы все равно остаемся тем же самым человеком, а не становимся кем-то другим. Значит, несмотря на полное изменение нашего тела, что-то в нас остается неизменным. Это «что-то» в философии называется сущностью, или смыслом. То есть вещи меняются, но их смыслы не меняются. Пример: машина горит — но «смысл» этой машины не горит. Более того, если человек умрет или даже не родится, его «смысл» не исчезнет, ибо рождение и смерть — это и есть то самое неизменное, что не зависит от возникновения или уничтожения той вещи, к которой оно относится. Стало быть, любое изменение вещи уже заложено в ее смысле. И любые возможные поступки, которые совершает человек, и все возможные варианты его жизни также уже предполагаются его смыслом.

То есть вы уже существуете во всех возможных вариантах. Однако философия философией, но все же выбор выбору рознь. И именно «Господин Никто» показывает нам, что при равноценности бесконечного числа выборов наилучший выбор все же оказывается тем, что основывался на свободе, а не сторонних факторах.

Точка опоры – знания

Данная работа посвящена афоризму известного математика и механика Архимеда: дайте мне точку опоры, и я переверну весь мир. Он стал поводом к изучению того, каковы истоки данной фразы и как она интерпретируется в нашем обществе в обычной жизни. Также в статье приводятся рассуждения об аналогии смысла фразы и закона рычага с некоторыми моментами информации, полученной благодаря ииссиидиологическому Знанию.

1. Введение

В жизни бывает так, что человек практически не задумывается над некоторыми словами и фразами, которые довольно часто слышит. А потом вдруг в какой-то момент они начинают его интересовать, и в итоге получается, что за ними скрыт очень глубокий смысл. Это, как правило, становится каким-то очень важным промежуточным этапом в жизни. Так периодически происходит и со мной. Недавно я вспомнила один популярный афоризм: дайте мне точку опоры, и я переверну весь мир. И я подумала: кому принадлежат эти слова, что он имел в виду, что это за точка опоры, благодаря которой можно перевернуть мир? Да и зачем понадобилось его переворачивать?

Я всегда считала, что эта фраза означает, что человеку необходим какой-то внутренний стержень, то есть что-то, что поможет ему изменить себя и окружающую действительность в интересующем его направлении. И в принципе, если подходить с философской точки зрения, то это так и есть. Однако оказалось, что изначально данная фраза, ставшая афоризмом, касалась классической механики. И произнёс её ещё в III веке до нашей эры Архимед — математик, механик и инженер из древней Греции. Я решила разобраться в том, что же он имел в виду и почему слова, относящиеся к механике, приобрели в нашем обществе философский смысл.

2. Точка опоры – что это?

2.1. Архимед и его крылатое выражение

Нам, живущим в ХХI веке, трудно представить себе III век до нашей эры. Ведь человеческое общество сейчас и тогда отличается своими представлениями о мире. Но во все времена были удивительные люди, которые умудрялись буквально заглядывать в будущее и привносить в свой мир какие-то новшества. Одним из таких людей был Архимед, родившийся в Сиракузах в 287 году до нашей эры. Его отец занимался астрономией, и он передал сыну интерес к познанию. Этот интерес, заложенный в генах, вёл Архимеда по всей жизни. Астрономия, математика, механика изучались им с детства. Но он не останавливался на том, что уже достигнуто, а шёл дальше.

В итоге мы имеем учение о центре тяжести, знаменитый закон Архимеда и принцип рычага, о котором далее и пойдёт речь, так как именно с ним связано вышеупомянутое выражение. Как же оно всё-таки появилось? Легенда гласит, что когда Архимед осознал значение открытого им закона равновесия, объясняющего принцип работы рычага, он воскликнул: «Dos moipu sto, kai tan gan kinaso!». В переводе с древнегреческого это дословно означает «Дай, где стать, и я поверну Землю». Однако потом эта фраза стала звучать в том виде, как мы её привыкли слышать, то есть «дайте мне точку опоры, и я переверну весь мир».

Правда, существует ещё одна версия её появления. Она связана с известным греческим писателем I века Плутархом, который в биографии Марка Марцелла (римского полководца, осаждавшего Сиракузы) писал: «Архимед, между прочим, писал однажды своему родственнику и другу царю Гиерону, что данной силой можно поднять любую тяжесть. В юношески смелом доверии к силе своего доказательства он сказал, что, если бы у него была другая Земля, он перешел бы на нее и сдвинул с места нашу. Удивленный Гиерон стал просить Архимеда доказать свои слова и привести в движение какое-либо большое тело малой силой. Архимед, один из известных философов и математиков, приказал посадить на царскую грузовую триеру, с огромным трудом с помощью многих рук вытащенную на берег, большой экипаж, положить на нее обычный груз и, усевшись на некотором расстоянии, без всяких усилий, спокойно двигая рукой конец полиспаста, стал тянуть к себе триеру так тихо и ровно, как будто она плыла по морю».

Триера – это античный корабль весом в 200 тонн. Учёные подсчитали, что для того, чтобы сдвинуть его с места на суше, нужны усилия 1600 человек. Однако Архимед сделал это один с помощью конструкции, называемой полиспаст – системы блоков или рычагов. Конечно, для тех времён это было подобно настоящему чуду. Поэтому, возможно, что фраза и родилась после такого удачного эксперимента. Но, как бы там ни было, а важно то, что в любом случае для каких-то сильных изменений нужна некая точка опоры. И не только она. Это прекрасно описывает закон равновесия, открытый Архимедом. К тому же, этот закон очень хорошо можно применять в жизни человека, что и стало причиной появления философского смысла у фразы знаменитого античного механика и математика. Но прежде чем перейти к рассмотрению общечеловеческого момента, давайте немного познакомимся непосредственно с принципом рычага.

2.2. Принцип рычага и закон равновесия

Что в механике понимают под рычагом? Это «простейшее механическое устройство, представляющее собой твёрдое тело (перекладину), вращающееся вокруг точки опоры» [1]. У рычага существуют плечи – это стороны перекладины, расположенные по бокам от точки опоры. Используют рычаг для того, чтобы получить большее усилие на коротком плече при помощи меньшего усилия на длинном плече. Также с помощью рычага можно получить большее перемещение на длинном плече. Достигается это путем меньшего перемещения на коротком плече. Теоретически возможно развить любое усилие, если плечо рычага сделать достаточно длинным.

Рис. 1. Рычаг для получения большего усилия на коротком конце.

Фактически в жизни рычаг использовался людьми ещё до Архимеда. Простым примером этому может быть обычная лопата. Правда, люди не знали, что это рычаг и не задумывались над его принципом работы. Заслуга Архимеда именно в том, что он сумел выразить принцип рычага в математической форме. И это дало возможность осознанно применять его в других уже более сложных конструкциях. Архимед связал воедино три понятия – сила, груз и плечо. В итоге он сформулировал закон равновесия: «Усилие, умноженное на плечо приложения силы, равно нагрузке, умноженной на плечо приложения нагрузки, где плечо приложения силы – это расстояние от точки приложения силы до опоры, а плечо приложения нагрузки – это расстояние от точки приложения нагрузки до опоры». Схема рычага в равновесии изображена на рисунке 2.

Рис. 2. Схема рычага. В равновесии F₁D₁ = F₂D₂

Здесь F – это сила, действующая со стороны груза, а D – это длина плеча. Теперь представим, что нам нужно переместить рычаг на расстояние h₁, то есть сдвинуть с места короткий рычаг, на котором находится больший груз. Для этого необходимо совершить работу А₁, которая равна произведению F₁ и h₁. Но этого же перемещения можно достичь, выполнив работу А₂. По аналогии она равна произведению F₂ и h₂. При этом усилие прикладывается гораздо меньшее за счёт большей длины плеча D₂. Для рычагов введена характеристика i, которая называется передаточным отношением. Она показывает механический эффект, который можно получить за счет рычага, то есть соотношение нагрузки и приложенной силы.

Для развития такой научной дисциплины как механика принцип рычага, сформулированный Архимедом, сыграл большую роль. Его использовали в своих работах знаменитые учёные Леонард Эйлер [2] и Жозеф Луи Лагранж [3]. Что же касается крылатой фразы Архимеда, то она стала жить своей жизнью и многие даже сейчас не подозревают, с чем она связана. Но она действительно теперь имеет широкий философский смысл, в котором мы и попробуем разобраться.

Рис. 3. Архимед, переворачивающий землю с помощью рычага — гравюра из «Журнала механики» (Лондон, 1842 год).

2.3. Философский смысл фразы

Итак, напоминаю афоризм, которому посвящена данная работа: дайте мне точку опоры, и я переверну весь мир. Поскольку считается, что он связан с открытием принципа рычага, то возникло такое выражение – «Архимедов рычаг», которое стало употребляться в значении «двигательная сила». Им стали пользоваться многие поэты и писатели. Так М.Ю. Лермонтов в произведении «Герой нашего времени» писал: «О самолюбие! Ты рычаг, которым Архимед хотел приподнять земной шар…». Также в качестве движущей силы признавал самолюбие и И.С. Тургенев. В его романе «Рудин» главный герой пытался доказать, что без самолюбия человек ничтожен, что «самолюбие — Архимедов рычаг, которым землю с места можно сдвинуть». А М. Горький рычагом Архимеда называл науку естествознания. В своём письме к К.А. Тимирязеву он писал: «… наука естествознания — тот рычаг Архимеда, который единственно способен повернуть весь мир лицом к солнцу разума».

То есть что бы ни называли Архимедовым рычагом, это всегда является самым действенным средством для достижения какой-то цели, выполнения какой-то поставленной задачи. Причём цель может быть не только материальной. Например, культивирование в себе какого-то качества тоже является задачей для человека, но материальной её сложно назвать. Что же должно быть точкой опоры, при наличии которой цель может быть достигнута? И существует ли некая универсальная точка опоры для всех случаев жизни?

Согласно закона рычага Архимеда, даже глобальной цели можно достичь малыми усилиями, но при этом должно быть большое плечо. Что может быть этим большим плечом? Иногда им выступает определенное количество людей, которые нужны для выполнения какой-то работы. И тогда движущей силой здесь является человек, умеющий всех идейно вдохновить и организовать. То есть его малыми усилиями приводится в действие большой коллектив, и благодаря этому выполняется определенная задача, которую этот человек один выполнить бы не смог.

Как ещё интерпретируется в нашем обществе крылатая фраза Архимеда? В некоторых случаях говорится о том, что каждый должен найти внутри себя только свою точку опоры и тогда он может изменить собственный мир. То есть не нужно пользоваться точкой опоры другого человека. Необходимо всегда вырабатывать свои позиции по всем вопросам. Тем более не нужно, чтобы точкой опоры был какой-то конкретный человек. А так бывает, когда идёт зацикливание на личности. Это может быть влюблённость или слепая любовь к детям. Если же по каким-то причинам эта личность исчезает из мира человека, то он теряет свою точку опоры.

Для того чтобы иметь возможность менять окружающую действительность, нужно всегда надеяться только на себя. В противном случае может произойти, как в одной притче…

Притча «Точка опоры»

Воробей сидел на деревянной ограде, а курица важно прохаживалась внизу.
— Послушай, тебе не надоело все ходить и клевать? – спросил воробей. – Ведь при такой жизни ты уже и летать-то разучилась!
— Неправда! – обиделась курица. И изо всех сил замахав крыльями, она тоже взгромоздилась на ограду.
— А тебе не надоело все летать и прыгать? – спросила курица. – Живи со мной в курятнике. Хозяйка будет подсыпать зерно в кормушку, а ты клюй себе, не зная забот.
Тут подул сильный ветер. Курица изо всех сил пыталась удержаться за ограду, но все-таки слетела вниз. А воробей расправил крылышки и воспарил вверх. Сделав круг, он снова сел на ограду.
— Ты большая и сильная, но надеешься в жизни только на кормушку, – сказал воробей. – Вот и в полете ты хотела опереться на деревянную ограду. А я опираюсь только на свои крылья и в жизни сам себе опора…
И воробей полетел дальше.

Можно приводить ещё множество примеров тому, что же в каждом случае считать точкой опоры. И всё это будет справедливо с той или иной точки зрения. Но дальше предлагаю посмотреть на смысл фразы Архимеда с точки зрения Ииссиидиологии. Это новое знание о Мироздании и человеке, которое я изучаю уже с 2007 года. Хотя слово «уже» в данном случае не очень подходяще. Я бы сказала «всего лишь», потому что это знание очень многогранно, постоянно развивается и углубляет понятия даже об одних и тех же моментах. Конкретно об этом афоризме автор Ииссиидиологии не писал, поэтому далее – мои субъективные размышления на этот счёт, но они основываются на информации, полученной из Ииссиидиологии.

2.4. Принцип рычага с точки зрения Ииссиидиологии

Вспомним картинку, с помощью которой описывается принцип рычага.

Для того чтобы разобраться в ней с точки зрения Ииссиидиологии, необходимо немного познакомиться с некоторыми базовыми понятиями этого знания. Первое понятие – это многомирие. В данном знании говорится о том, что мир, в котором мы себя осознаём, не монолитный и однородный, а меняется каждое мгновение. К тому же, он не единственный. Существует огромное количество миров, в которых имеются различные варианты событий [4]. Соответственно и нас самих, то есть наших различных личностных интерпретаций, также очень много. Чем они отличаются между собой? Качественностью конфигураций Самосознания.

Это уже следующее понятие – конфигурация Самосознания. Фактически это набор различных качеств, присущих данной личностной интерпретации или, говоря словами Ииссиидиологии, определенное количество и качество энергоинформационных взаимосвязей. Чем больше это количество, тем более развитой считается данная личность. Правда, здесь обязательно нужно учитывать качество этих взаимосвязей. Однако мы не будем углубляться в вопрос о том, как определяется это качество, потому что это тема для отдельной статьи. Примем просто как аксиому то, что существуют личностные интерпретации одного и того же человека, отличающиеся качеством конфигураций.

Теперь подумаем – что разделяет один мир от другого, одну личностную интерпретацию от другой? В Ииссиидиологии это называется диссонационным расстоянием. То есть это качественная разница в состояниях Энерго-Информации. Существует она и между нашими личностными интерпретациями, проявленными в разных мирах. Можно привести множество примеров на эту тему. Самый простой – это наше детство и период взросления. С получением новых знаний и жизненного опыта каждый из нас менялся, становился другим. Соответственно нашим мыслям и поступкам изменялась и наша жизнь.

Так происходит всегда – каждое мгновение. Мы не можем одновременно осознать себя тем, кто мы сейчас и теми, кем можем быть даже в следующую секунду. Должно пройти некое время, наполненное разными событиями. То есть мы должны накопить какой-то эволюционный опыт для того, чтобы попасть в себя, проявленных в других мирах. Этот опыт можно получать годами, а можно приложить некое усилие, благодаря которому мы сможем быстрее достичь поставленной цели.

Какое же усилие лучше прилагать? Разобраться в этом нам может помочь принцип рычага, вернее, аналогия с ним. Представим, что нам нужно достичь какой-то цели, то есть преодолеть некое диссонационное расстояние. Это можно сделать разными путями. Суть заключается в том, сколько на это понадобится времени. В Ииссиидиологии это отражается в понятии «временная петля». Оно показывает, что человеку для достижения цели необходимо приобрести опыт (наработать определённые качества, присущие той конфигурации, которая проявлена в мире, где эта цель уже достигнута), на что потребуется какое-то время.

А теперь вернёмся к нашему рисунку. Из закона равновесия, описывающего принцип рычага, получается, что цель может быть одинаково достигнута в двух вариантах. Первый – это приложение большого усилия, при котором «временная петля» будет меньше. Второй – приложение меньших усилий, при котором «временная петля» окажется больше. То есть «временную петлю» можно сравнить с длиной плеча — расстоянием от точки опоры (треугольника) до точки приложения усилия (центра квадратов на перекладине).

Если подумать о нашей жизни, так всё и происходит на самом деле. Представим себе, что у человека есть цель – найти хорошую работу. Если он будет прикладывать к её достижению много усилий (читать объявления, ходить на собеседования, оставлять резюме в интернете на соответствующих сайтах и т.п.), причём сможет проявить при этом такие качества, как настойчивость, мудрость, осознанность, эффективность, целеустремлённость, то быстрее осознает себя в том мире, где такая работа у него уже есть. Если же это желание слабое и практически не подпитывается конкретными выборами, то ждать появления такой работы можно долго. А можно и вообще не попасть туда, где данная цель достигается. Конечно, этот пример не универсальный, но так бывает довольно часто.

Что отделяет ту личностную интерпретацию, которая только поставила перед собой такую цель, от той, которая её уже достигла? Некое диссонационное расстояние – разница в конфигурациях Самосознания данной личности и недостающий опыт, на получение которого нужно то или иное время. Поэтому очень важным моментом является наработка определенных качеств, которые присущи интерпретации, уже достигшей цели. И это происходит в процессе инерционного преодоления всех тензоров, существующих между этими интерпретациями.

Обращаю ваше внимание на то, что понятие «тензор» в Ииссиидиологии отличается от значения этого слова в математике. Вообще само слово тензор произошло от латинского tensus, что означает «напряженный». Поэтому в Ииссиидиологии тензором считается «определённая степень дисгармоничности (качественной несбалансированности) Конфигураций Форм Самосознания» [5]. Если между какими-то Формами Самосознаний, людьми или отдельными личностными интерпретациями есть дисгармония, она и вызывает напряженность. Чаще всего это выражается в каком-то непонимании, когда у людей существуют разные представления о чём-то, и никто не хочет уступать друг другу.

Таким образом, принцип рычага проявляется буквально во всей нашей жизни. И как раньше люди пользовались рычагами, не задумываясь о принципах их устройства, так и мы идём по жизни, чаще всего не думая, как осознанно двигаться к тому, чего мы хотим. И в плане достижения целей у меня возникла ещё одна аналогия с фразой Архимеда.

По его словам, чтобы перевернуть мир, нужна точка опоры. Я уже ставила в данной статье такой вопрос: что может быть этой точкой опоры и может ли она быть универсальной, то есть применяться в любых случаях? Благодаря Ииссиидиологии я смогла для себя ответить на этот вопрос. Для меня сейчас точка опоры во всём – это знания о том, как устроено Мироздание, кто такой человек и какое место он занимает в общей космической структуре. Когда они у меня появились, я стала лучше понимать других людей и вообще всё, что происходит в мире, в себе самой. А это значит, что в моём сознании нарабатываются новые взаимосвязи, что способствует уменьшению количества тензоров. В свою очередь это влияет на скорость достижения поставленных перед собой целей.

То есть длина плеча в данном случае – это количество и качество полученных знаний. Конечно, если они не являются «мёртвым грузом», а применяются человеком в жизни. А эффективно применять их он сможет, если степень осознанности будет на достаточно высоком уровне, то есть человек уже может оперировать более высокими уровнями своего Самосознания. Чем больше знаний, чем они достовернее, тем быстрее можно достигнуть цели, то есть сдвинуть с места больший груз малыми усилиями. В принципе любые знания для человечества являются движущей силой. Ведь трудно даже представить себе наш мир без математики, физики, биологии и других дисциплин, информация из которых постоянно применяется в разных областях нашей жизни. Благодаря этому происходит технический прогресс, развивается человек. Но Ииссиидиология для меня стала именно универсальной точкой опоры, объясняющей даже то, о чём пока молчит наша фундаментальная наука.

А ещё давайте посмотрим на закон рычага не в плане подъёма тяжестей более эффективным способом, а в момент, когда тяжести уже уравновешены между собой. Если вернуться к рисунку, то мы увидим, что есть некая точка, позволяющая уравновесить «плечи» и силы. Значит, её главная характеристика – точка равновесия. Это то «волшебное место», из которого становится видно, что существует бесчисленное множество способов «поднять груз», — и на длинном «плече», и на коротком, и на среднем. Точка равновесия позволяет гармонизировать все силы и все «плечи» и эта точка является той Целью, к которой ведёт каждая «временная петля». В этой точке все «временные петли» сходятся вместе, образуя тех Нас, о которых мы так мечтаем и к которым так стремимся. Эти самые Мы обладают всем Опытом, который им удалось получить, блуждая в зиллионах временных потоков и совершая зиллиарды неправильных выборов. Правда, на ошибках учатся, и они делают нас сильнее и мудрее. Но можно их совершать гораздо меньше, если обладаешь знаниями. Таким образом мы приходим к выводу, что точка равновесия (точка опоры) — это те Мы, которые уже на собственном Опыте освоили Знание и подвели Итог своим жизненным скитаниям.

3. Заключение

В этой статье я попыталась совместить, казалось бы, несовместимые моменты, то есть посмотреть на фразу, относящуюся к классической механике, с другой точки зрения. Причем не только философской. К этому меня побудили рассуждения на основе изучения нового знания — Ииссиидиологии.

Фраза, о которой шла речь, звучит так: дайте мне точку опоры, и я переверну весь мир. Она принадлежит Архимеду и связана с законом рычага, который он сформулировал. Его содержание выражается в том, что «соизмеримые величины уравновешиваются на длинах, которые будут обратно пропорциональны тяжестям». Отсюда вытекает, что малой силой можно сдвинуть большую величину.

В философском смысле Архимедовым рычагом стали считать любую движущую силу, побуждающую человека что-то менять в своей жизни. Я провела на основе знаний Ииссиидиологии аналогию, заключающуюся в том, что любой цели можно достигнуть быстрее, если приложить к этому большие усилия. Причём в данном случае слово «большие» нельзя воспринимать только в плане количественной характеристики. Важным моментом является качество прилагаемых усилий. То есть посредством данных усилий можно уменьшить «временную петлю» и таким образом быстрее преодолеть диссонационное расстояние, отделяющее от мира, в котором поставленная цель уже достигнута.

Но более значимым для меня выводом явилось то, что при наличии большого количества знаний соответствующего качества (длинное плечо) можно даже путем приложения небольшого усилия достигнуть цели (сдвинуть большую величину). Если же качественная информация о законах Мироздания отсутствует, можно потратить миллионы лет на достижение серьёзных целей. А вот при получении высококачественной информации и применении её в жизни цель становится реально достижимой в короткие сроки.

И ещё нельзя забывать об уравновешенности, внутренней гармонии. Как достигается такое состояние? Путём понимания себя и окружающей действительности, что способствует быстрому нивелированию возникающих тензоров. Но что даёт такое понимание? Универсальные представления о Мироздании, которые и предлагает такое знание как Ииссиидиология. На основании всех рассуждений я пришла к окончательному выводу о том, что точкой опоры являются знания.

С точки зрения (запятая)

В правиле говорится, что если есть указание на лицо, то выражение «с точки зрения кого-то» выделяется запятыми. Но иногда сложно определить, есть это указание или его нет. К примеру, вот:

Москва с точки зрения обывательской город шумный.

Здесь запятая вроде бы не нужна, поскольку нет конкретного лица. Но вот другой пример:

Москва(,) с точки зрения обывателя(,) город шумный.

Здесь уже как бы есть указание на лицо (обыватель), но это все же обобщение. Нужны ли здесь запятые или нет? Спасибо.

2 ответа 2

В данном случае нет никакой разницы между выражениями «с точки зрения обывателя» и «с точки зрения обывательской». Их семантика и грамматическая структура (позиция между подлежащим и сказуемым)говорят о том, что они выполняют функцию вводного слова и обособляются.

Те же выражения могут быть обстоятельствами и не обособляться, если они будут находиться в конце предложения, например: Москва — шумный город только с обывательской точки зрения.

Вы затронули вопрос, еще не освещенный в справочниках. В распространенной формулировке правила говорится об указании на лицо (любое, лишь бы одушевленное), но в Словаре вводных слов появляется оговорка: «невводное, если имеется в виду обобщенное лицо: С точки зрения культуроохранителей рассказчика довлатовских историй иначе как охламоном не назовешь«. Однако этот нюанс еще не получил статуса пунктуационной нормы, поэтому правильно: Москва, с точки зрения обывателя/ей, город шумный.

С точки зрения может быть:

1.Вводным словосочетанием в значении с точки зрения кого-либо, с чьей-либо точки зрения, указывает на лицо:

Москва, с моей точки зрения, город шумный.

2.Невводным в функции обстоятельства образа действия со значением с точки зрения чего-либо, с какой-либо точки зрения:

Москва с точки зрения обывательщины город шумный.

Москва с обывательской точки зрения город шумный.

3.Невводным (даже если указывает на лицо) в функции обстоятельства, если стоит в конце предложения или его части и на него падает логическое ударение.

Москва — шумный город с точки зрения обывателя. А с точки зрения культурного человека, очень удобный для жизни.

Москва — шумный город, с точки зрения обывателя.

4.Невводным в функции несогласованного определения в номинативной конструкции, где указывается только тема сообщения:

Мы выбираем друг друга не случайно

Основные идеи

• Внутри каждого с детства живет архаический идеал, который руководит нами в поисках нашего альтер эго.

• Мы ищем партнера, похожего на человека, которым хотели бы стать сами.

• Он (она) притягивает нас потому, что соответствует нашему представлению об одном из родителей или, наоборот, резко отличается от него.

Почему мы встречаем миллионы людей, а любим лишь одного?

Почему Марина и Илья, проработав вместе три года, взглянули друг на друга новыми глазами только сейчас? Что толкает Елену в объятия Михаила, когда, казалось бы, так много факторов, их разделяющих: и возраст, и образование, и социальное положение?

Случайность ли это? Конечно нет. Даже если каждое знакомство кажется нам результатом цепочки непредвиденных совпадений, в душе у нас всегда существует определенный набор критериев, которые мы не сможем сформулировать сознательно, но которые тем не менее определяют наш выбор.

По мнению французского психолога Жана-Клода Кауфмана, каждый человек похож на рака-отшельника: наша личность приговорена к вечному затворничеству в раковине, и единственный шанс выбраться из нее — довериться любимому человеку… чтобы придумать друг друга заново.

«И мы все-таки коллективные существа, — добавляет психоаналитик Лола Комарова, — у нас есть биологическая потребность в контакте».

Мы встречаем того, о ком уже знаем

Не нужно быть социологом, чтобы констатировать: наши шансы встретиться значительно возрастают, если мы учимся на одном факультете, работаем в одной компании, живем в одном районе, ходим в один фитнес-клуб… Но это вовсе не означает, что мы знакомимся только с людьми нашего круга. Любовь — более тонкая материя.

Мы встречаем только тех, кто уже существует в нашем подсознании

Зигмунд Фрейд первым выразил мысль, что мы встречаем только тех, кто уже существует в нашем подсознании. «Найти объект любви — в конечном итоге значит обрести его снова» — именно так можно сформулировать закон взаимного притяжения различных людей. Марсель Пруст имеет в виду то же самое, говоря, что сначала мы рисуем человека в своем воображении и только потом встречаем его в реальной жизни.

«Партнер притягивает нас потому, что его образ с детства живет внутри нас, — поясняет психоаналитик Татьяна Алавидзе, — следовательно, прекрасный принц или принцесса — это человек, которого мы ждали и «знали» уже давно».

Уйти от одиночества

Эмоциональная связь с матерью оставляет в нашей душе неизгладимый след, а потому во взрослой жизни мы неизменно стремимся к повторению своего раннего опыта.

«Для маленького ребенка отношения с матерью эквивалентны жизни, — говорит Лола Комарова. — Никакие другие отношения никогда не будут такими значимыми. Детский иррациональный страх остаться в одиночестве влечет за собой потребность в тесной связи с другим, которая сопровождает нас всю жизнь. Может возникнуть и такая фантазия: если я останусь маленьким, беспомощным, другой меня не оставит».

Именно поэтому 23-летняя Юля выбрала Бориса: «Я обожаю пробовать блюда, которые он с любовью готовит для меня. Я вижу, что он обо мне по-настоящему заботится, и только в его объятиях я чувствую себя действительно защищенной».

Иногда нам кажется, будто мы давно знакомы с тем, кого полюбили лишь недавно. «Как будто всегда друг друга знали!» — удивляются влюбленные.

«В нас живет желание быть понятыми, и это тоже связано с отношениями ребенка и матери, — поясняет Лола Комарова. — Жизнь младенца зависит от того, хорошо ли мать чувствует его желания, понимает ли она его без слов. И если у нас этого не было в детстве, мы будем еще сильнее стремиться найти человека, который нас поймет». Если родители недодали нам тепла и ласки, мы можем попасть в эмоциональную зависимость от своего партнера.

«Я не могу бросить Игоря: кто же тогда меня полюбит? Мне страшно оставаться одной», — признается 30-летняя Нина.

«Дефицит любви в этом случае становится «крючком», от которого очень трудно освободиться, — комментирует экзистенциальный психотерапевт Светлана Кривцова. — Очень часто отношения таких людей практически «слепы», их можно определить словами: «Мне так нужна твоя любовь, что я не хочу задумываться, нужна ли тебе моя».

Танец вдвоем

Мы жаждем внимания, нежности, страсти. Но вот вопрос: готовы ли мы на самом деле все это богатство принять?

«Близость страшит многих из нас, — объясняет клиентцентрированный психотерапевт Марина Хазанова. — Подлинные отношения действительно рискованны: мы открываемся другому человеку, но совпадения с ним может не произойти, и это причинит боль».

Именно поэтому так часто мы избегаем глубоких отношений. Но возможно ли любить, отдавать, если не разрешаешь себе получать удовольствие, принимая?

«По-настоящему взрослые, зрелые любовные отношения напоминают танец вдвоем, — говорит психотерапевт. — Партнеры движутся вместе, в такт общей музыке, но в то же время имеют возможность меняться местами, отступить в сторону или сделать шаг вперед. Любовь, которую отдаешь и получаешь, лишь расширяет границы в результате такого чередования».

Многие люди на склоне лет спрашивают себя: «Удалось ли мне полюбить? Смог ли я передать силу своих чувств моему спутнику жизни? Смог ли сам радоваться его чувству?» Всю жизнь мы учимся отдавать и принимать, чтобы в результате иметь возможность сказать себе: «Как прекрасно чувствовать любовь!» В обоих смыслах этой фразы.

Тот, кто меня дополнит

Сегодня мы вкладываем в отношения слишком много надежд, хотим, чтобы они были безупречными, идеальными. Возможно, поэтому ищем партнера, похожего на человека, который имеет все то, чего бы мы пожелали себе. Мы ищем зеркало, которое отражает позитивный образ нас самих.

Именно это чувствовала 28-летняя Вероника, когда встретила Александра: «Он был прекрасен: богат, уверен в себе, всегда весел. У него было все то, чего так недоставало мне, а главное — у него была семья, отец и мать, о которых я в своем детдомовском детстве могла только мечтать. Я подумала: раз меня любит такой замечательный человек, значит, я и в самом деле чего-то стою».

«Для поиска партнера, который бы нас дополнял, может найтись рациональный повод, — рассказывает Лола Комарова, — но может быть и так, что человек не хочет признавать каких-то своих качеств и словно «передает» их другому.

Например, подсознательно считая себя глупой и наивной, женщина найдет партнера, который будет воплощать для нее мудрость и умение принимать взрослые решения, — и таким образом возложит на него ответственность за себя, такую беспомощную и беззащитную».

Подсознательно считая себя глупой и наивной, женщина найдет партнера, который будет воплощать для нее мудрость

Мы можем «передавать» другому и те качества, которые нам в себе не нравятся, — в этом случае партнером постоянно становится человек, который слабее нас, у которого те же проблемы, что и у нас, но в более выраженной форме.

В психоанализе эта тактика называется «обмен диссоциациями» — она позволяет нам не замечать собственных недостатков, в то время как партнер становится носителем всех тех свойств, которые мы не любим в себе. Например, чтобы скрыть собственный страх перед активными действиями, женщина может влюбляться только в слабых мужчин, страдающих депрессией.

«Увидеть в другом другого — большое психологическое достижение, — говорит Лола Комарова. — Иногда мы выбираем партнера потому, что он играет для нас роль какой-либо нашей части, вовсе не обязательно позитивной, часто даже наоборот, неприятной и отвергаемой».

Увидеть в другом другого — большое психологическое достижение

Например, мне не нравятся мои собственные лень и разгильдяйство, и оказывается, что мой близкий человек обладает именно этими качествами. Таким образом я получаю внутреннее право говорить, что именно он ленив, а у меня этой проблемы нет.

Лечить подобное подобным

В основе объединения людей часто лежит принцип сходства, иногда полного. Именно к нему стремится нарциссическая личность, выбирая партнера, который похож на нее не только внутренне, но и внешне, а иногда даже с таким же именем.

«Нарциссическому человеку хочется, чтобы его партнер говорил с ним об одном, переживал те же чувства, — говорит юнгианский психолог Станислав Раевский, — но, с другой стороны, хочется, чтобы его постоянно хвалили и признавали его необычность. Когда два таких человека начинают жить вместе, взаимные требования и зависть в конце концов разрушают их отношения».

В книге «Семья и как в ней уцелеть» английский психиатр и психотерапевт Робин Скиннер утверждает, что людей часто объединяют общие комплексы. «Люди притягивают друг друга тем, что у них «на витрине», — комментирует Станислав Раевский. — А на самом деле главное то, что «за ширмой».

Человек может говорить: «Я люблю веселых, а нудных не терплю!» — и выбирает себе девушку, которая бесконечно веселится. А в глубине у обоих тревога или тотальная пустота, и они все время веселятся, чтобы ее скрыть.

Люди со сходными комплексами группируются вместе, подпитывая таким образом собственные проблемы и культивируя их друг в друге. Посмотришь вокруг — все такие же, а значит, и у меня все в порядке!»

И пока человек не осознает игру, в которую играет, он будет отыгрывать сценарий одних и тех же отношений.

Поиск Эдипа

С точки зрения классического психоанализа в зрелых отношениях партнер соотносится с образами наших родителей — либо со знаком «плюс», либо со знаком «минус». Он так сильно притягивает нас потому, что своими качествами напоминает или, наоборот, отрицает образы отца или матери.

«В психоанализе этот выбор называется «поиском Эдипа», — рассказывает Татьяна Алавидзе. — Причем даже если мы сознательно пытаемся выбрать «не-родителя» — женщину, непохожую на мать, мужчину, непохожего на отца, это означает актуальность внутреннего конфликта и стремление его разрешить «от противного».

Как объяснить, что 34-летняя Анна, дочь благополучного университетского профессора, влюбляется в бесшабашного рок-музыканта без гроша за душой?

Во многих случаях выбор партнера, который радикально отличается от образа родителя, говорит о защите от «эдиповой» модели отношений, при которой возможна угроза инцеста.

С образом матери обычно связывают детское чувство защищенности, оно может выражаться в образе крупного, полного партнера. «Худой мужчина в таких парах обычно стремится к «кормящей матери», которая словно «вбирает» его в себя и защищает, — говорит Татьяна Алавидзе. — Подобное испытывает и женщина, выбирающая крупных мужчин».

С образом матери связывают детское чувство защищенности, оно может выражаться в образе крупного, полного партнера

«Было бы наивно полагать, что партнер действительно накладывается на образ одного из родителей, — говорит Лола Комарова. — На самом деле он совпадает не с нашими реальными отцом или матерью, а с тем бессознательным представлением о них, которое у нас сложилось еще в младенческом возрасте».

Любовь, аромат и… иммунитет

Наш мозг ищет в другом человеке факторы взаимодополняемости. Выбирая партнера, мы бессознательно придерживаемся такой логики: если моя иммунная система защищает меня от одной группы вирусов, а иммунная система моего партнера защищает его от другой, то иммунная система нашего ребенка будет еще крепче наших.

Особую роль в этом процессе играют запахи, которые передают генетическую информацию о строении иммунитета.

«У нас две системы обоняния, — рассказывает доктор биологических наук, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН Сергей Столяров. — Помимо основной есть еще и вторая, которая называется «вомероназальной» и служит для выяснения сексуальных приоритетов.

С ее помощью мы улавливаем половые запахи — феромоны. Проанализировав их, мозг посылает сигнал в эндокринную систему, та вырабатывает половые гормоны, и начинается любовь».

Дать то, чего у нас нет

В любви мы желаем получить то, чего получить не можем, — чувства, которые связывали нас с объектами прежних привязанностей. Мы хотим вновь насладиться той радостью, которую они нам дарили, или залечить те раны, которые нам нанесли. Но ожидая, что кто-то другой сможет восполнить то, чего мы недополучили в свое время, мы питаем ложную надежду.

19-летний Александр любит Ирину, которая старше его на 16 лет. Его друзья не понимают этой связи и сердятся на его любимую, из-за которой Саша перестал встречаться с ними по вечерам. Но в отношениях с Ириной молодой человек ищет не только ласки и понимания — ему необходимы строгость и чувство защищенности, которых Александр недополучил в детстве и которые она ему щедро дарит.

Быть готовым к главной встрече

В нашем знакомстве задействованы не два человека, а как минимум шесть: с одной стороны я, отец и мать, с другой — ты, твой отец, твоя мать. Плюс еще несколько наших предков, первая любовь в детском саду, любимый дядя или двоюродный брат, игравшие с нами в детстве, и некоторые другие люди.

Вот почему очарование друг другом на начальном этапе знакомства с таким трудом превращается в прочную и долгую любовную связь. К этой естественной сложности добавляется проблема времени: мы можем встретиться просто не вовремя — не быть в это мгновение готовыми к любви, внутренне не освободиться от предыдущего романа.

Упустить мужчину или женщину своей мечты можно из-за маленькой неприятной детали: стрелки на чулке, некрасивой гримаски — казалось бы, ничего особенного, но магия в этом случае не подействует.

«Каждый из нас вступает в любовные отношения, неся в себе собственную жизненную ситуацию, — говорит Светлана Кривцова, — и для одних искра новой любви — это благо, а для других — грустный запоздалый отзвук упущенных возможностей: «Жаль, что мы с вами не встретились несколько лет назад. Сейчас то, что вы мне нравитесь, не самое главное в моей жизни».

Ситуация, когда люди встречаются не вовремя, не столь редка, хотя бывает и так, что потом им выпадает шанс встретиться вновь».

Чтобы спасти отношения, нужно изменить стиль общения

Брак разрушают не ваши слабости или недостатки. Дело вообще не в людях, а в том, что происходит между ними, — утверждает системный семейный терапевт Анна Варга. Что нужно сделать, чтобы спасти отношения?

«Почему я перестала гнаться за любовью»

Любовь нужна каждому из нас. Но что, если мы становимся одержимы поиском партнера? Как отпустить навязчивые мечты о любви и стать счастливой? Журналист Лиана Уайт рассказывает, как любовь перестала быть главной целью ее жизни.