Преступность с точки зрения уголовного права криминологической науки

Криминология — это учение о преступлении (от латинского crime — «преступление» и греческого logos — «учение»). Со временем значение этого слова стало трактоваться более широко, и в настоящее время оно понимается как наука о преступности.

Такое определение данной науки характеризует лишь общую направленность криминологии и в достаточной степени не отражает содержания этой отрасли научных знаний. Как общественная наука, криминология изучает широкий круг социальных явлений и процессов, так или иначе связанных с преступностью и природой ее возникновения. При всем многообразии изучаемых общественных явлений основу криминологии как науки составляет ее предмет, т.е. ответ на вопрос, что именно она изучает.

В этом смысле наиболее приемлемым представляется следующее определение данной науки, в котором перечислены элементы ее предмета. Криминология — это социально-правовая общетеоретическая и прикладная наука, исследующая преступность как социальное явление, сущность и формы ее проявления, закономерности возникновения, существования и изменения; ее причины и иные детерминанты ; личность тех, кто совершает преступления; систему мер предупреждения преступлений.

Предложенное определение отражает социально-правовой характер науки криминологии, ее теоретическую направленность и практическую значимость.

Определение предмета криминологии является отправным моментом для понимания ее сущности и содержания. В то же время сведение содержания науки криминологии только к перечислению элементов ее предмета недостаточно, ибо определение науки должно отражать ее место в общей системе научных знаний, указывать важнейшие методологические подходы к предмету исследования, конечные цели и задачи исследовательских поисков.

Объектом криминологии являются экономические, политические, идеологические, культурные и иные социальные отношения в той мере, в какой они связаны с преступностью и детерминируют ее отдельные стороны. Предмет же криминологии гораздо уже. Это то, что познается криминологией в целом, во всех проявлениях и сторонах. В этом смысле указанные выше виды общественных отношений, в том числе и «фоновые» явления, не входят в предмет криминологии, а составляют объект ее интереса, и лишь в той связи, в которой они влияют на преступность.

Таким образом, основным элементом предмета криминологии является преступность как особое социально-правовое явление. Однако сама преступность представляет весьма сложное социальное образование, характеризующееся объемом (состоянием), интенсивностью (уровнем), динамикой, структурой, последствиями и другими признаками.

Уяснив специфику объекта, предмета и методов криминологии, можно определить ее место в системе общественных наук и взаимоотношения с ними. По этому вопросу существуют три точки зрения:

• 1. Криминология часть Науки уголовного права (Герцензон А.А., Пионтковский А. А.).
• 2. Криминология — часть социологии, то есть она является социологией преступности (американская школа).
• 3. Криминология — самостоятельная наука.

Первая точка зрения не обоснована в силу того, что криминология не является юридической наукой, у уголовного права и криминологииразные объекты изучения. Объектом науки уголовного права является правовая система как регулятор общественных отношений, юридические нормы и институты, объектом криминологии — социальная деятельность людей и социальных групп. Поэтому методы, применяемые в этих науках, имеют принципиально различный характер, и соответственно различаются их предметы. Такая позиция вполне объяснима как исторически (криминология «вышла» из уголовного права, большинство криминологов юристы по образованию), так и логически (именно уголовное право определяет понятие преступного).

По поводу второй точки зрения можно отметить, что у социологии и криминологии действительно частично совпадают и объект, и некоторые методы, но предметы все же различаются. Криминология является комплексной наукой, предметом ее изучения являются и социально-психологические аспекты преступности, и индивидуально-психологические особенности личности преступника. Поэтому предмет криминологии не может быть включен в предмет социологии.

В настоящее время наибольшее признание имеет третья точка зрения, сторонники которой считают, что криминология является самостоятельной наукой. Но самостоятельность науки криминологии не означает, что она не имеет связей с другими науками.

Криминология является одной из общественных наук, отраслью обществознания. В системе общественных наук криминология располагается на стыке социологии и правоведения. К правоведению криминология относится потому, что изучаемые ею явления имеют характеристику, которая базируется на уголовно-правовых понятиях «преступление», «преступник», «преступность» и отграничивается от административно-правовых понятий, как: «иное правонарушение», «иной правонарушитель». Система профилактики и входящие в нее профилактические меры также имеют правовую основу или правовой аспект, а причины и условия преступности, личность преступника во многом связаны с дефектами правосознания, правовой психологии и т. д.

Вместе с тем, изучение преступности как явления в целом, причин и условий, личности преступника, мер предупреждения преступности не укладывается только в рамки правовых характеристик, анализа правоотношений, но и входят в сферу социологии. Криминология во многом междисциплинарная отрасль знания. Из юридических наук она наиболее тесно взаимодействует с уголовным правом.

Уголовный закон дает юридическую характеристику преступлениям и преступникам, которые обязательны для криминологии. В свою очередь криминология представляет науке уголовного права, законодателю и правоприменительной практике информацию об уровне преступности, ее структуре и динамике, эффективности профилактики преступлений, делает прогнозы относительно изменений в социально-негативных явлениях. Это позволяет реализовать нормотворческую деятельность в плане криминализации и декриминализации деяний, то есть признания их преступными, либо отнесения их в ранг иных правонарушении, а также в плане дифференциации санкций, включая регламентацию случаев замены уголовных наказаний иными мерами воздействия. Таким образом, криминологическое знание используется при определении политики борьбы с преступностью (уголовно-правовой политики) в стране (регионе).

Криминология тесно связана с науками уголовного процесса и прокурорского надзора. Сферой их общего интереса выступают правоотношения, связанные с процессуальными нормотворчеством и правоприменительной деятельностью органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по выявлению и устранению причин и условий преступлений.

Криминалистика разрабатывает методику обнаружения и фиксации фактических данных о причинах и условиях преступлений, а также организационно-технические и тактические средства защиты личности и имущества от преступлений, затрудняющих совершение последних (например, средства сигнализации и блокировки). Криминология же указывает основные направления для их разработки, вытекающие из данных о структуре и динамике преступности, типичных криминогенных ситуациях и т. п., а также рассматривает эти рекомендации как составную часть профилактических мер и анализирует эффективность практики их применения.

Взаимодействие наук уголовно-исполнительного права и криминологии наиболее активно осуществляется применительно к проблемам борьбы с рецидивом преступлений, результативности исполнения наказания и мер, его заменяющих, а также взаимодействия государственных и общественных органов в ресоциализации и адаптации (включения в жизнь общества) лиц, совершивших преступления, по отбытии ими наказания. При этом наука уголовно-исполнительного права изучает сам порядок отбывания наказания в процессе реализации его целей и задач, а криминология — причины и условия рецидива и меры по их устранению. Науки уголовно-исполнительное право и криминология совместно разрабатывает рекомендации по предупреждению рецидива, по повышению эффективности исправления осужденных и лиц, которым наказание в виде лишения свободы заменено иными мерами воздействия.

Криминология широко пользуется данными наук гражданского и семейного права в плане изучения состояния и динамики разводов, семейной конфликтности и некоторых других подобных явлений с точки зрения их влияния на преступность. Они используются при изучении задач, места, результативности правовых мер по стабилизации семьи, охране материнства и детства, по предупреждению бытовых преступлений и преступлений несовершеннолетних.

Науки государственного и административного права представляют криминологии материал об административных проступках, многие их которых нередко перерастают в преступления, а также о задачах и функциях государственных органов и общественных организаций (формирований) в сфере профилактики правонарушений. В свою очередь криминология исследует задачи, содержание, результативность деятельности этих органов и организаций в этой области, изучает соотношение профилактики преступлений и иных правонарушений.

Криминология широко пользуется данными правовой статистики. Поскольку криминология имеет своим предметом относительно массовые явления: целостное множество преступлений, их причины и условия, личностей преступников и многообразную систему мер профилактики преступлений, одним из ее основных методов по сбору и анализу информации служит статистический метод. Данные уголовной статистики органов внутренних дел, прокуратуры и суда, информация, полученная в результате конкретных криминологических исследований, дают достоверную картину преступности, ее причин и условий, личности преступников и эффективности применяемых профилактических мер.

Криминологический анализ причин и условий преступности, как и специальное изучение преступлений против собственности и народного хозяйства, а также должностных преступлений, невозможен без знания экономики и данных экономической статистики.

Из неюридических дисциплин криминология тесно связана с социологией, изучающей конкретные общественные отношения. Социологические исследования проблемы занятости человека, организации свободного времени, образования, условий формирования взглядов личности, проблемы городов, их урбанизации в современных условиях, социально-экономические условия жизни и многое другое имеют для криминологии большое значение, так как здесь используются методы конкретных социологических исследований.

Криминология имеет тесную связь с психологией — наукой о закономерностях психики, особенно с социальной психологией, которая помогает юридическим наукам лучше понять, выяснить особенности совершения различных преступлений. Криминологии необходимы данные социальной психологии для познания причин и условий преступности и конкретных преступлений; они играют ведущую роль в изучении и классификации личности преступника. Это же относится к данным демографии и отдельных отраслей социологии, которые особо значимы, в частности, при специальном изучении преступлений несовершеннолетних, рецидива, бытовых преступлений, воинских преступлений и т.д.

Связь криминологии с педагогикой, которая разрабатывает проблемы обучения и воспитания, осуществляется при исследованиях преступлений несовершеннолетних, рецидива, воинских преступлений и т.д., изучение этих особенностей дают возможность выработать методы и приемы исправления различных групп правонарушителей. Данные педагогики необходимы и при разработке и анализе результативности индивидуальных мер профилактики преступлений.

Таким образом, междисциплинарность, социолого-правовая природа криминологии, предполагает тесное взаимодействие ее со многими другими науками. Однако это ни в коей мере не сказывается на определенности предмета криминологии, четкости ее границ при размежевании с родственными отраслями знаний.

Слово «криминология» (лат. crimen — преступление, греч. logos — учение) означает «наука о преступлении». Преступление является предметом изучения и других наук — уголовного права, криминалистики.

Но эти науки создают теоретическую базу для правоприменительной деятельности по раскрытию преступлений и наказанию виновных, что является реакцией на уже совершившееся преступление.

Криминология же разрабатывает теоретические основы деятельности по предупреждению преступлений. В настоящее время криминология рассматривается как наука о преступности в целом.

Первый научный труд под названием «Криминология» был опубликован в 1884 г. Р. Гарофало. До этого для обозначения науки о преступлении использовались другие термины — криминальная антропология, уголовная социология.

Объект и предмет криминологии

Для понимания сущности и особенностей конкретной науки в науковедении различают объект и предмет науки. Объект науки — это те явления и процессы, которые изучает данная наука и которые существуют независимо от того, познают их люди или нет (горы, растения). Предмет науки является частью, отдельной стороной объекта (строение горных пород, лекарственные свойства растений).

Один объект может изучаться несколькими науками, в одном объекте можно выделить несколько предметов (предмет, следовательно, не может быть шире объекта). Применяя для изучения, например, человека биологические методы, мы можем вычленить предмет биологии — клетки, органы, организм в целом; применяя психологические методы — предмет психологии: интеллект, память, эмоции и т.д. В человеке как объекте познания можно выделить даже предмет механики: рассматривая человека как материальное тело и подвергнув его процедуре измерения, мы получим размеры, массу, скорость. Но для механики нет качественных различий между человеком и, например, камнем.

Предмет науки — это не просто некоторая часть, сторона объекта (некоторые свойства и отношения), а такая его сторона, которая выявлена в процессе познания посредством метода и зафиксирована в определенной знаковой форме (в некоторых представлениях, понятиях, гипотезах и т.д.). Следовательно, предмет науки есть в определенной мере уже познанный объект. Принципиальное различие между предметом и объектом состоит и в том, что предмет науки исторически изменчив. Появляются новые методы исследования, совершенствуются приборы (например, лупу сменил микроскоп). Выявляются новые свойства объекта, более полно исследуются уже известные, процесс познания идет от явления к сущности. Вследствие этого предмет науки развивается как интенсивно (вглубь), так и экстенсивно (вширь). Так, понятие «преступность» появилось не сразу, а было выработано в процессе познания. И, как у любого научного понятия, его содержание менялось: преступность как свойство личности — преступность как сумма преступлений — преступность как социальное явление. Объект же познания остается неизменным. Конечно, объект, как и все в природе и обществе, изменяется, но изменяется не в результате познания, а независимо от него.

В широком смысле слова объектом криминологии являются человек и социальные общности. Разные науки могут различаться объектами (у физики — неживая природа, у социологии — общество).

Но несколько наук могут иметь один общий объект, различаясь в то же время предметами. Спецификой криминологии как науки является ее комплексный характер: объекты познания криминологии относятся к разным уровням социальной реальности — человек, социальная группа, общество. Криминология использует методы и подходы разных наук, а криминологические исследования чаще всего носят межотраслевой и междисциплинарный характер.

Таким образом, объект криминологии совпадает с объектом познания других социальных наук (психологии, социологии), но предметы у них различны. Следовательно, специфику и особенности конкретной науки характеризует не объект, а предмет.

В широком смысле предметом криминологии являются природа и причины существования общественно опасных проявлений и объективные возможности общества по их предупреждению (искоренению).

В предмете криминологии обычно выделяют четыре основных элемента: 1) преступность; 2) причины и условия преступности (преступлений); 3) личность преступника; 4) предупреждение преступлений.

В последнее время стали выделять еще один элемент — жертву преступления, что иллюстрирует историческую изменчивость (эволюцию) предмета криминологии. Раздел криминологии, изучающий жертву преступления, называется «виктимология».

Преступность — центральное понятие (категория) криминологии.

Для уголовного права таким понятием является, например, преступление. В криминологической литературе существует немало определений преступности, в частности, такое достаточно распространенное определение: преступность — это массовое, относительно устойчивое, социально обусловленное, исторически изменчивое, общественно опасное социально-правовое явление, выражающееся во множестве совершаемых преступлений.

Преступность и преступление — качественно отличные явления со своими особыми характеристиками. Преступность не сводится к сумме преступлений. Понимание преступности как социального явления исходит из того, что некоторое количество преступлений создает новое социальное качество — преступность, которая приобретает свойства, не присущие отдельным преступлениям. Предметом криминологического познания являются как преступность, так и различные ее виды (рецидивная, женская и т.д.) и отдельные преступления. В этом также проявляется комплексный характер криминологии.

Изучение преступности, ее сущности и свойств в конечном счете необходимо для того, чтобы познать причины и условия ее существования, выявить закономерные связи и отношения с другими социальными явлениями, чтобы на основе этого выработать способы воздействия на эти причины и условия с целью предупреждения преступлений. Изучение причин преступности — важнейшая теоретическая задача криминологии.

Криминология в соответствии со спецификой своего предмета также изучает причины и условия на разных уровнях: а) причины и условия преступности; б) причины и условия видов преступности; в) причины и условия совершения конкретных преступлений. Причины и условия на каждом уровне относительно самостоятельны и независимы, качественно несводимы одни к другим.

Личность преступника является криминологическим понятием, а родственное ему понятие «субъект преступления» — уголовно-правовым.

Понятие «личность преступника» используется для изучения причин преступлений, понятие «субъект преступления» — для определения общих оснований уголовной ответственности.

Проблема существования личности преступника в криминологии относится к разряду дискуссионных, по ней высказываются полярные точки зрения. Так, под личностью преступника понимается определенная совокупность свойств субъекта преступления, которые обусловливают вместе с иными (внешними) обстоятельствами совершение преступления. Во множестве всех свойств, характеризующих личность, криминологию интересуют только криминологически значимые свойства.

Личность преступника не следует отождествлять с понятием «преступная личность», т.е. считать, что существуют какие-то особые люди, всегда готовые совершить преступление.

Изучение всех элементов предмета криминологии в конечном счете имеет целью создать научную основу социальной деятельности по предупреждению преступлений. Криминология разрабатывает общую теорию предупреждения преступлений, которая включает в себя: основные направления, формы и методы предупредительной деятельности; социально-экономические и организационно-правовые основы ее осуществления; систему субъектов предупредительной деятельности.

Научная обоснованность теории предупреждения и практическая осуществимость рекомендуемых мер профилактики являются показателями социальной эффективности криминологии как науки.

Определив предмет, т.е. указав вопросы, изучаемые данной наукой, мы фактически даем и определение этой науки. Но более полное представление о науке дает не предмет, а ее содержание. Так, в содержание криминологии наряду с изучением предмета входят методология и методика исследований, изучение истории криминологии, разработка практических мер по предупреждению преступлений.

Методы криминологии

Наряду с объектом и предметом еще одной существенной характеристикой науки являются применяемые ею методы. Метод — это исследовательская процедура, с помощью которой изучается объект познания с целью получения информации о его свойствах. В общем плане все научные методы разграничиваются по области применения и по широте применения.

По области применения различают два класса методов: теоретические, применяемые для изучения свойств и отношений абстрактных объектов (числа, функции), и эмпирические, применяемые для изучения реально существующих объектов (атомы, люди). Соответственно объектам и применяемым методам науки классифицируются на абстрактные, теоретические (логика, математика) и эмпирические, опытные, экспериментальные (химия, биология, криминология).

Существенное отличие этих типов наук состоит также в том, что истинность положений и выводов абстрактных наук устанавливается не опытным путем, а следует из значения теоретических терминов и смысла логических отношений. Истинность же утверждений эмпирических наук устанавливается путем соотнесения этих утверждений с действительностью. Конечно, и в эмпирических науках используются понятия, не имеющие прямых аналогов в объективном мире, и могут применяться некоторые теоретические методы, например, методы символизации, формализации.

По широте применения методы разделяются на общенаучные, которые применяются если не во всех, то во многих науках; частно- научные, применяемые в группе смежных наук; специальные, разработанные для отдельной конкретной науки (в криминологии специальных методов нет).

Кроме того, различают методы получения информации о свойствах объекта (наблюдение, опрос) и методы обработки полученной информации (вторичная группировка, факторный анализ).

Продуктом научного познания должно быть объективное знание, т.е. знание о свойствах объекта — как они есть, вне и независимо от познающего субъекта. Основное требование к научному методу — его нейтральность по отношению к объекту познания, принципиальная неспособность изменять свойства объекта в процессе исследования.

Этим орудие познания (прибор) отличается от орудия труда.

Так, микроскопом можно забивать гвозди (и тогда он будет орудием труда), а можно изучать инфузорию туфельку (тогда он есть орудие познания).

Методологическое требование нейтральности метода было выработано в науке Нового времени и представляется вполне очевидным.

Как показало дальнейшее развитие науки, это требование не всегда выполнимо. Вовлечение в сферу научного познания микрообъектов, возникновение квантовой механики показало, что нельзя полностью исключить влияние субъекта познания, что существует так называемый эффект возмущающего влияния прибора.

Проблема нейтральности метода актуальна не только для квантовой механики. Эта проблема, осознается она исследователем или нет, стоит и перед социологией, и перед психологией. А поскольку криминология использует методы этих наук, она актуальна и для нее.

Проводя эксперимент, опрос или тестирование, исследователь должен учитывать, что само применение этих методов может существенно повлиять на объект познания (человека). В этом случае применение метода дает нам знание о свойствах объекта познания не в естественных условиях, а взаимодействия с субъектом познания, в условиях вмешательства исследователя. В психологии и социологии эта проблема формулируется как проблема валидности (обоснованности) используемых методик.

Нейтральность метода по отношению к объекту не следует трактовать как полную независимость метода от объекта. Требование нейтральности метода по отношению к объекту — всего лишь одна сторона проблемы. Другая заключается в том, что метод должен быть адекватен объекту: качественно различные объекты требуют применения различных методов. Так, коэффициент интеллекта нельзя измерить путем взвешивания мозга.

В криминологии примером игнорирования специфики объекта была попытка Ч. Ломброзо применить для изучения особенностей личности преступника методы антропометрии. Из требования адек- ватности метода объекту следует невозможность существования единого универсального метода, применимого к объектам любой природы.

В криминологии как эмпирической науке применяются такие общенаучные методы, как наблюдение и эксперимент. Д. Милль отмечал, что наблюдение ставит задачу — отыскать пригодный для наших целей случай, а эксперимент — создать его при помощи искусственного сочетания обстоятельств. Использование в криминологии методов наблюдения и эксперимента имеет свою специфику и пределы.

Наблюдение — это чувственное целенаправленное восприятие свойств объекта, значимых с точки зрения целей исследования, и их фиксация (описание). Наблюдение является исторически наиболее ранней и исходной формой эмпирического исследования, оно структурно включено и в экспериментальные, и в измерительные процедуры.

Наблюдение может быть как прямым (непосредственным), так и косвенным (опосредованным). При косвенном наблюдении наблюдается не сам объект или его действия, а эффект его взаимодействия с другими объектами или результаты его действий. Таким образом, специфика косвенного наблюдения заключается в том, что о свойствах в данный момент ненаблюдаемого объекта судят по наблюдаемым его проявлениям (нет дыма без огня). В криминологии прямое наблюдение затруднено: ведь криминолог непосредственно наблюдает не событие преступления, а его последствия.

Эксперимент — это изучение свойств объекта в искусственно созданных, контролируемых и управляемых условиях. Проведение экспериментов в криминологии также весьма затруднено. И не только вследствие сложности объекта исследования, а прежде всего по этическим соображениям. Общество не может позволить криминологу искусственно создавать условия, способствующие совершению преступлений. Но эксперименты по стимулированию правопослушного поведения, по проверке эффективности мер профилактики не только возможны, но и регулярно проводятся.

Кроме того, допустимо использовать так называемый ретроспективный эксперимент (квазиэксперимент), т.е. когда какое-то реально произошедшее событие интерпретируется как экспериментальная ситуация. Главное при этом — возможность зафиксировать начальное и конечное состояния объекта и выделить экспериментальный (воздействующий) и производные (зависимые) факторы. Кроме того, исследователь должен убедиться в том, что квазиэксперимент отвечает требованиям внутренней (именно экспериментальный фактор является причиной наблюдаемых изменений) и внешней (выявленная зависимость является закономерной, она может быть распространена и на неэкспериментальную ситуацию) валидности. Так, известную антиалкогольную кампанию в середине 80-х гг. прошлого столетия можно рассмотреть в качестве экспериментальной ситуации, которая показала, как сокращение государственного производства и продажи алкоголя (экспериментальный фактор) сказалось на его потреблении, уровне преступности, уровне смертности, росте самогоноварения и т.п. (зависимые факторы). Другой пример: известная катастрофа с электроснабжением Нью-Йорка позволяет криминологу сделать определенные выводы о значении уличного освещения для предупреждения уличной преступности.

К общенаучным можно отнести и такой быстро развивающийся метод, как моделирование. Когда реальный натурный эксперимент невозможен или слишком дорог, экспериментируют с моделями, реальными или абстрактными (например, испытание моделей самолетов в аэродинамической трубе, математическое моделирование атомного взрыва и др.). В криминологии использование метода моделирования является весьма перспективным направлением, так как прямое экспериментирование сталкивается со значительными трудностями. Наиболее часто используются математические модели, особенно при прогнозировании преступности.

В криминологической литературе довольно часто можно встретить утверждение о том, что наряду с наблюдением и экспериментом к общенаучным эмпирическим методам, применяемым в криминологии, относятся дедукция и индукция. Вообще дедукция и индукция являются не эмпирическими методами познания, а способами логического рассуждения и доказательства (разными формами связи посылок и заключения). Механизм дедукции состоит в распространении общего положения на отдельный случай, подведении частного случая под общее правило. Механизм индукции состоит в распространении частного случая на общее, в переходе от знания части предметов определенного класса к знанию обо всем классе предметов.

Эмпирические методы дают новую информацию о свойствах объекта, а дедукция и индукция как методы — новые выводы из знания, уже полученного с помощью эмпирических методов. Это относится и к так называемым методам научной индукции: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сопутствующих изменений и т.д.

Поскольку объект криминологии частично совпадает с объектом других социальных наук, то в криминологии могут применяться методы этих наук, которые относятся к разряду частнонаучных:

• социологические — анализ первичной документации (изучение уголовных дел), опрос (осужденных, потерпевших, сотрудников правоохранительных органов), экспертные оценки, социометрический метод (анализ внутригрупповых отношений);
• психологические — биографический, тестирование;
• статистические — статистическое наблюдение, статистический анализ (группировка, факторный и регрессионный анализ).

В криминологии как эмпирической науке одним из основных способов доказательства (опровержения) теоретических положений является гипотетико-дедуктивный метод. Из какого-либо утверждения или предположения (гипотезы), не поддающегося прямой проверке, логическим (дедуктивным) путем выводятся эмпирически проверяемые (верифицируемые) следствия. Если следствия, вытекающие из гипотезы, подтверждаются на практике, то гипотеза получает статус истинного утверждения.

Естественно, в криминологии применяются и всеобщие методы научного познания — системный, исторический, сравнительный и т.д.

Место криминологии в системе наук

Уяснив специфику объекта, предмета и методов криминологии, можно определить ее место в системе общественных наук и взаимоотношения с ними. По этому вопросу существуют три точки зрения: 1) криминология — часть уголовного права; 2) криминология — часть социологии; 3) криминология — самостоятельная наука.

Первой точки зрения придерживались русские криминологи дореволюционного периода, а также такие известные советские юристы, как А.А. Герцензон и А.А. Пионтковский. Эта позиция не обоснована в силу того, что криминология не является юридической наукой, у криминологии и уголовного права разные объекты изучения (а если у каких-то наук разные объекты, то это заведомо разные науки).

Объектом науки уголовного права являются уголовное право (отрасль права) как регулятор общественных отношений, юридические нормы и институты; объектом криминологии — социальная деятельность людей и социальных групп. Поэтому методы, применяемые в этих науках, имеют принципиально различный характер, и, соответственно, различаются их предметы Но в общем такая позиция вполне объяснима как исторически (криминология «вышла» из уголовного права, большинство криминологов — юристы по образованию), так и логически (именно уголовное право определяет понятие преступного). По традиции до сих пор во многих учебниках курс криминологии структурируется аналогично курсу уголовного права — на Общую и Особенную части.

Вторая точка зрения доминирует в американской криминологии.

У социологии и криминологии действительно частично совпадают и объект, и некоторые методы. Но их предметы все же разли- чаются. Криминология — комплексная наука, предметом ее изучения являются и социально-психологические аспекты преступности, и индивидуально-психологические особенности личности преступника.

Поэтому предмет криминологии не может быть включен в предмет социологии.

В настоящее время наибольшее признание имеет третья точка зрения, сторонники которой считают, что криминология — самостоятельная наука. Но самостоятельность науки криминологии не означает, что она не имеет связей с другими науками.

Хотя криминология и не является юридической наукой, она тесно связана с уголовным правом, уголовно-исполнительным правом, криминалистикой и т.д. Эта связь обусловлена прежде всего тем, что при всех различиях методов и характера решаемых задач они имеют общую цель — научно обеспечить борьбу с преступностью.

Особая связь криминологии с уголовным правом объясняется и тем, что именно уголовное право определяет, какие деяния являются преступными, и тем самым очерчивает границы преступности как явления. А преступность и является основным элементом предмета криминологии. В то же время именно криминологические исследования дают необходимый материал для выработки уголовной политики, научного обоснования криминализации (декриминализации) деяний.

С уголовно-исполнительным правом криминологию связывает то, что наказание является одним из факторов предупреждения преступлений.

Криминология, изучая причины пенитенциарной и рецидивной преступности, эффективность разных видов наказаний, предоставляет уголовно-исполнительному праву информацию, необходимую для совершенствования процесса исполнения наказания и исправления осужденных.

Связь криминологии с социологией, психологией, социальной психологией обусловлена сходством объекта и применяемых методов.

Как криминология может использовать материалы этих наук, так и криминологические данные могут служить более глубокому изучению проблем соответствующих наук. Социология исследует закономерности отклоняющегося поведения (пьянство, бродяжничество и т.д.). Криминологию также интересуют эти явления, но не сами по себе, а в их связи с преступностью. Во многих случаях такое поведение является условием для совершения преступлений. Социологические и криминологические исследования взаимно обогащают друг друга.

Криминология связана и с другими науками. Связь со статистикой обусловлена тем, что преступность как массовое явление может быть представлена как статистическая совокупность. Связь с педагогикой — тем, что криминология изучает процесс формирования личности преступника, а формирование личности — проблема педагогическая.

Такие связи можно проследить практически со всеми социальными (да и не только) науками.

Криминология и уголовное право

В начале XX в. криминологическая проблематика рассматривалась в рамках уголовного права.

Это аргументировалось тем, что криминология зародилась в недрах уголовного права, что учение о преступности — аспект уголовно-правовой науки и изъятие криминологии из содержания уголовного права делает его сухой юридической догмой.

Взаимосвязь — Они оперируют одними и теми же понятиями, например «преступление», «наказание», «состав преступления», «квалификация преступления» и др.

НО Криминология вообще не является собственно только правовой наукой, не изучает правоотношений.

Ее правовая сторона состоит в том, что, рассматривая преступность как социальное явление, она базируется на правовых конструкциях преступного поведения, даваемых в уголовном законе.

В то же время для нее характерен широкий социологический подход к исследованию преступности, личности преступника. Таким образом, связь криминологии с уголовным правом вполне очевидна, однако она не исключает самостоятельности криминологии как науки.

Различен предмет

Как комплексная научная отрасль знания, криминология связана и с другими юридическими науками: уголовно-исправительное право, уголовный процесс, криминалистика, административное, трудовое, семейное право, и др.

Уголовно-исправительное право использует криминологические знания и рекомендации для предупреждения рецидива преступлений, повышения эффективности исправления и перевоспитания осужденных.

В полной мере это относится к осуществлению административного надзора в отношении ранее судимых лиц.

Уголовный процесс.

Общность задач криминологии и уголовного процесса — деятельность участников уголовно-процессуальных взаимоотношений направлена на предупреждение готовящихся преступлений, разрешение дела по существу, включая выявление причин и условий совершения преступлений, а также осуществление мер по их устранению.

Криминалистика

Положения криминалистики и ее методологические основы используются для распознавания форм преступных проявлений, выработки средств и методов предупреждения преступлений.

В свою очередь, криминологические знания нередко служат основанием для определения тактических приемов раскрытия преступлений.

Т.О. Криминология – комплексная наука, она объединяет в себе, кроме юридических, элементы социальных наук (социологии, философии, экономической науки, психологии, педагогики и др.).

это обогащает ее знания и арсенал средств предупредительного воздействия.

Итак, Являясь самостоятельной, наука криминология может характеризоваться как система научных знаний о преступности, ее причинах и иных детерминантах, личности преступника и социальной деятельности по предупреждению преступлений и преступности в целом.

Дата добавления: 2016-11-12 ; просмотров: 1738 | Нарушение авторских прав

Понятие преступности. Ее криминологическая сущность

Преступность как социально-правовое явление и ее основные характеристики

Преступность как сложное социально-правовое явление является предметом исследования различных наук. Уголовное право дает представление о преступлении как уголовно наказуемом деянии; уголовно-процессуальное право рассматривает порядок, процедуру расследования преступлений; криминалистика — методы сбора доказательств, раскрытия преступлений; судебная медицина и психиатрия — влияние физического и психического состояния лица на совершение им преступления; социология — место и роль преступности в обществе, его отдельных структурных элементах.

Криминология же охватывает проблему преступности в целом. Данная наука изучает преступность как объективно существующее в обществе негативное явление, связанное с другими социальными явлениями, имеющее свои закономерности, требующее специфических форм и методов борьбы. Именно поэтому понятие преступности служит исходным положением для криминологической науки. Будучи стержневым элементом предмета криминологии, понятие преступности всегда определяло объем и границы научного поиска в сложном криминологическом комплексе многообразных явлений и процессов социальной жизни.

Под преступностью в криминологии понимается социальное исторически изменчивое, массовое, уголовно-правовое, системное явление общества, проявляющееся в совокупности общественноопасных уголовно-правовых деяний и лиц, их совершивших, на определенной территории за определенный период времени. Причем преступность включает не просто множество преступлений. Их совокупность представляет сложное специфическое системно-структурное образование с многообразными взаимосвязями преступлений и преступников, разных видов преступлений и преступности в целом.

Социальная природа и социальная обусловленность преступности проявляются прежде всего в том, что они возникают из конкретных деяний, совершенных людьми в обществе и против интересов общества, их особого социального поведения. Преступность социальна еще и потому, что в основе поведения каждой личности лежат не биологические, а социальные причины, социально-экономические законы, обусловленные совокупностью сложившихся общественных отношений с их закономерностями и противоречиями.

Преступность — это множество индивидуальных противоправных событий, которые в своей массе образуют негативное социальное явление, имеющее обобщенные статистические показатели и закономерности, характерные для всей их совокупности.

Важной характеристикой преступности является ее уголовно-правовой характер, объединение в ней индивидуальных актов нарушения запретов, сформулированных в уголовном законе. Это позволяет отграничить преступность от иных правонарушений и аморальных поступков.

Выработанная историческим опытом практика показывает, что нельзя регулировать поведение людей в обществе, не оценивая их поступки и не устанавливая меру ответственности за их совершение. Уголовно-правовая оценка того или иного действия — это прежде всего результат отношения к нему со стороны государства. Основной смысл такой оценки состоит в том, что из всего многообразия действий и поступков человека (гражданина) выделяются и оцениваются в соответствии с интересами того или иного общества те из них, которые причиняют обществу наибольший вред, обладают «общественной опасностью». Указанный признак является основным для оценки деяния в качестве преступного.

Уголовно-правовые категории и понятия являются основополагающими не только для науки уголовного права, но и для иных правовых и социально-правовых наук, в том числе и криминологии. При этом криминология должна создавать предпосылки и условия для обнаружения и установления в определенных социальных обстоятельствах тех явлений и процессов, которые порождают общественно опасный тип поведения. На базе этого и при наличии достаточных уголовно-правовых оснований проводится криминализация тех или иных общественно опасных деяний.

Криминологическая сущность преступности не может быть понята и без уяснения соотношения понятий «преступление» и «преступность». При этом следует заметить, что если понятие преступности является криминологическим, то понятие преступления — уголовно-правовым, т.е., образно выражаясь, теми кирпичиками, из которых складывается все здание, именуемое преступностью.

Преступление обычно рассматривается в двух основных аспектах: как акт человеческого поведения и как уголовно наказуемое деяние. Среди множества наук, изучающих человека и его поведение, особым своеобразием обладает криминология. Ее задача не столько в том, чтобы зафиксировать и диагностировать последствия нравственно-правового отторжения личности, сколько в изучении и познании тех жизненных условий и обстоятельств, которые сделали эту личность криминогенной и позволили (разумеется, с учетом ее нравственно-психологического и волевого комплекса) признать преступной.

Криминологический анализ преступления позволяет в определенной мере проследить социальную и генетическую природу последнего, распознать его движущие начала. Оценивая преступление в целом, необходимо иметь в виду его социально-правовую природу, взаимосвязь юридического и социального. Указанные обстоятельства предопределяют особый криминологический подход к изучению преступления. При этом следует обратить внимание на два момента. Во-первых, с юридической точки зрения такой подход исключает необходимость выработки своего специального понятия преступления. Понятие преступления, данное в уголовном праве, включает все его правовые признаки, которые и для науки криминологии являются существенными. Во-вторых, с социальной точки зрения криминологический подход определяет анализ преступления как реального негативного общественного явления. Понятие преступления при этом выносится за рамки, очерченные уголовным правом. Поэтому в качестве существенного и обязательного условия выступает исследование социального содержания преступления и его взаимосвязи с тем, что его породило и что явилось его результатом.

Однако преступность не просто множество преступлений или даже их статистическая совокупность. Она по своей природе является специфическим системным образованием с многообразными связями преступлений и преступников, преступлений и видов преступности, с наличием собственных закономерностей, т.е. объективных, устойчивых существенных связей с различными социальными явлениями и процессами общества.

Такой подход к пониманию преступности важен прежде всего потому, что позволяет подойти к ней как к сложному проявлению внешних и внутриструктурных связей, продукту социальной среды, несущему на себе отпечаток разных сфер жизни общества и жизнедеятельности различных групп и социальных общностей. С другой стороны, это позволяет рассматривать преступность как явление, обладающее относительной самостоятельностью, специфическими чертами и присущими ей закономерностями. В частности, ее изменения не повторяют автоматически изменения внешних условий, а являются результатом их преломления через собственные специфические характеристики. При этом преступность способна оказывать обратное воздействие на породившие ее условия социальной среды. Закономерностями преступности являются также ее рост в обществе, ослабленном реформированием социально-экономических и политических отношений; ее качественные и количественные изменения в связи с потребностями общества в защите вновь возникших общественных отношений от преступных посягательств; ее самовоспроизводство.

Между всеми вышеназванными признаками преступности существует диалектическое единство. Изменение одной стороны преступности неизбежно ведет к изменению других ее сторон и, следовательно, преступности в целом. Между преступностью, ее видами и отдельными преступлениями существует диалектическая связь общего, особенного и единичного.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Проблема рецидива в уголовном праве и криминологии Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Понятовская Татьяна Григорьевна

Исследование рецидивной преступности составляет весьма значительную отрасль криминологии. Состояние , структура , динамика рецидивной преступности , психологические, пенитенциарные аспекты рецидива, личность рецидивиста вот далеко не полный перечень тем научных криминологических исследований, опирающихся на официальную статистику (в том числе ведомственную), данные социологических опросов, наблюдение. Повторение преступлений после осуждения (с криминологической точки зрения после совершения преступления) многозначное социальное явление. Оно социально не только по причине своей масштабности (как известно, уровень, структура и динамика рецидива преступлений неизменно являются обязательными пунктами статистической отчетности органов, созданных для борьбы с преступностью). Социальное значение рецидива преступлений состоит и в том, что он служит своего рода индикатором, показателем социального неблагополучия в обществе. Это неблагополучие может быть обусловлено многими факторами: качеством пенитенциарной системы и ее функционирования; качеством правосудия; отсутствием государственного внимания к проблеме ресоциализации осужденных , а также лиц, отбывших наказание.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Понятовская Татьяна Григорьевна,

Rec >Research of repeating crime is an important branch of criminology. Basing on official statistics (including department statistics), opinion poll findings and enumeration criminology studies repeating crime situation, structure , dynamics , psychological and penitentiary aspects, rec >Repeating crime is a multiple-meaning social phenomenon. It is a social phenomenon not only because of its scale: repeating crimes level, structure and dynamics are requisite for crime fighting agencies statistics. Repeating crimes social significance lies in the fact that it is an indicator of social unwelfare. This unwelfare may be result of numerous factors: penal system imperfection, justice quality, insufficient attention to resocialization of the convicted ones and those who completed sentence.

Текст научной работы на тему «Проблема рецидива в уголовном праве и криминологии»

УДК 343.9.01 Т.Г. Понятовская

ББК 67.518.2 доктор юридических наук, профессор,

Московский юридический университет им. О.Е. Кутафина,

г. Москва, Российская Федерация

ПРОБЛЕМА РЕЦИДИВА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И КРИМИНОЛОГИИ*

Исследование рецидивной преступности составляет весьма значительную отрасль криминологии. Состояние, структура, динамика рецидивной преступности, психологические, пенитенциарные аспекты рецидива, личность рецидивиста — вот далеко не полный перечень тем научных криминологических исследований, опирающихся на официальную статистику (в том числе ведомственную), данные социологических опросов, наблюдение. Повторение преступлений после осуждения (с криминологической точки зрения — после совершения преступления) — многозначное социальное явление. Оно социально не только по причине своей масштабности (как известно, уровень, структура и динамика рецидива преступлений неизменно являются обязательными пунктами статистической отчетности органов, созданных для борьбы с преступностью). Социальное значение рецидива преступлений состоит и в том, что он служит своего рода индикатором, показателем социального неблагополучия в обществе. Это неблагополучие может быть обусловлено многими факторами: качеством пенитенциарной системы и ее функционирования; качеством правосудия; отсутствием государственного внимания к проблеме ресоциализации осужденных, а также лиц, отбывших наказание.

Ключевые слова: рецидивная преступность; состояние, структура, динамика рецидивной преступности; ресоциализация осужденных.

Doctor of Law, Professor, Kutafin Moscow State Law University, Moscow, Russian Federation

RECIDIVISM IN CRIMINOLOGY AND CRIMINAL LAW

Research of repeating crime is an important branch of criminology. Basing on official statistics (including department statistics), opinion poll findings and enumeration criminology studies repeating crime situation, structure, dynamics, psychological and penitentiary aspects, recidivist personality etc. Repeating crime is a multiple-meaning social phenomenon. It is a social phenomenon not only because of its scale: repeating crime’s level, structure and dynamics are requisite for crime fighting agencies statistics. Repeating crime’s social significance lies in the fact that it is an indicator of social unwelfare. This unwelfare may be result of numerous factors: penal system imperfection, justice quality, insufficient attention to resocialization of the convicted ones and those who completed sentence.

Key words: repeating crime; repeating crime situation, structure, dynamics; resocialization of the convicted ones.

* Работа проводилась при финансовой поддержке Министерства образования и науки в рамках проектной части государственного задания на выполнение НИР по проекту 1503.

Исследование рецидивной преступности составляет весьма значительную отрасль криминологии. Состояние, структура, динамика рецидивной преступности, психологические, пенитенциарные аспекты рецидива, личность рецидивиста — вот далеко не полный перечень тем научных криминологических исследований, опирающихся на официальную статистику (в том числе ведомственную), данные социологических опросов, наблюдение и пр. Повторение преступлений после осуждения (с криминологической точки зрения — после совершения преступления) — многозначное социальное явление. Оно социально не только по причине своей масштабности (как известно, уровень, структура и динамика рецидива преступлений неизменно являются обязательными пунктами статистической отчетности органов, созданных для борьбы с преступностью). Социальное значение рецидива преступлений состоит и в том, что он служит своего рода индикатором, показателем социального неблагополучия в обществе. Это неблагополучие может быть обусловлено многими факторами: качеством пенитенциарной системы и ее функционирования; качеством правосудия; отсутствием государственного внимания к проблеме ресоциали-зации осужденных, а также лиц, отбывших наказание. Наконец, если мы не утописты, то нельзя сбрасывать со счетов и экономические, организационные проблемы, которые приходится решать в связи с рецидивом преступлений даже такому обществу, которое действительно озабочено налаживанием системы социальной адаптации лиц, имеющих судимость.

Криминология раскрывает перед нами ясную картину того, что рецидивная преступность, рецидив и личность рецидивиста — феномены, имеющие социальное значение, отличающиеся спецификой детерминант и требующие адекватного государственного реагирования, не только общесоциального предупредительного, специального (пенитенциарного), но и уголовно-правового. Что нужно для адекватного уголовно-правового реагирования на эти феномены? Необходимо их отражение в УК. Однако оно будет адекватным лишь при соблюдении ряда условий.

По убеждению А.А. Пионтковского, наука уголовного права, являясь социальной по своей сути, предназначена «для защиты и охраны

индивидуальных и коллективных интересов от разрушительной деятельности. Она возводит жизненные интересы общежития на степень правовых, регулирует путем норм, носящих принудительный характер, отношения людей друг к другу и к целому общежитию, намечает тот путь, по которому может и должна быть направляема, в интересах общечеловеческого счастья, деятельность каждого лица, входящего в состав общежития» [5].

А.А. Пионтковский трактовал уголовное право как сложную науку, имеющую три тесно связанные составляющие: 1) криминологию, 2) уголовную политику, 3) уголовную догматику [5]. Задача криминологии — изучение преступной деятельности как социального явления. «Под уголовной политикой понимается та отрасль науки уголовного права, которая имеет своей задачей построение целесообразных средств борьбы с преступностью». Задачей уголовной догматики является построение норм соответственно с политическими задачами. Таким образом, всякое догматическое положение должно иметь криминологическое обоснование и политическую целесообразность. Следовательно, и всякая уголовно-правовая норма должна отражать все три составляющие — криминологическую, политическую и догматическую (системную), которые должны сочетаться друг с другом и, конечно, не вступать в противоречия. Иными словами, уголовно-правовая норма должна отвечать трем требованиям: социальной необходимости, политической целесообразности и правовой адекватности. Отвечают ли этим требованиям нормы о рецидиве преступлений в действующем УК?

Адекватной в политическом отношении уголовно-правовой реакцией на рецидив как социальное явление и поведенческий феномен, представляющий повышенную общественную опасность по объективным социально-политическим показателям, является дифференциация ответственности при рецидиве преступлений. С этой точки зрения рецидив трактуется как форма множественности преступлений. В системном догматическом плане институт рецидива как форма множественности преступлений должен обслуживать категорию «преступление». Основанием для дифференциации ответственности при рецидиве служит повышенная общественная опасность преступления.

Такая дифференциация может осуществляться за счет следующих норм: 1) об усилении наказуемости за счет квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков составов преступлений; 2) об установлении препятствий к освобождению от уголовного наказания; 3) о дифференциации объема пра-воограничений в наказании (например, при определении вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы на определенный срок); 4) о дифференциации порядков аннулирования уголовно-правовых последствий осуждения; 5) об установлении административного надзора.

Если трактовать рецидив как поведенческий феномен, отличающийся повышенной общественной опасностью по объективным социальным показателям, то и личность рецидивиста должна трактоваться как феномен, типичность которого состоит в устойчивой социальной деформации личности, что также может служить объективным социальным основанием для дифференциации ответственности в любой из перечисленных выше форм. С этой точки зрения показательны нормы УК РСФСР 1960 г.: ч. 4 ст. 89 (кража, совершенная особо опасным рецидивистом); ч. 4 ст. 90 (грабеж, совершенный особо опасным рецидивистом); п. «г» ч. 2 ст. 91 (разбой, совершенный особо опасным рецидивистом); п. 1 ч. 1 ст. 531 (неприменение условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким к особо опасному рецидивисту) и др.

Необходимо со всей отчетливостью сознавать, что дифференциацию уголовной ответственности на основании рецидива преступлений нельзя рассматривать как перекладывание государством на плечи индивида трудно решаемых социальных задач. К сожалению, в последнее время российские ученые формулируют подобные выводы. По существу, на их основании УК РФ отказался от понятия «по-вторность преступлений» и лишил рецидив преступлений его дифференцирующей функции. С этой точки зрения не следовало бы возлагать на плечи индивида и ответственность за совершенное им преступление, поскольку у преступности как социального явления есть объективные причины (которые к тому же взаимодействуют с множеством условий, способствующих совершению преступлений). Подобные взгляды неоправданно сужают значение рецидива и переводят его из уголовно-

политической сферы в область нравственных мотиваций.

Дифференцирующая функция рецидива не препятствует тому, чтобы решать с его помощью и задачи индивидуализации ответственности. Более того, это представляется оправданным. Именно потому, что рецидив преступлений имеет общесоциальные масштабы, а также как социальные, так и индивидуальные причины, корректировать его уголовно-правовое значение не только целесообразно, но и необходимо. Таким путем можно все-таки разделить бремя ответственности между индивидом и социумом за повторение преступлений. Это обеспечивается избирательностью в использовании признака рецидива при конструировании тех или иных норм Особенной части УК. Например, законодатель проявил такую избирательность, дополнив ст. 134, 135 УК частями пятыми с особо квалифицирующими признаками совершения деяния лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Это противоречит современной догматической системе, но разве не имеет под собой криминологических оснований (социальной необходимости)?

Между прочим, нарушение этим нововведением догматической уголовно-правовой системы обусловлено множеством практических проблем. Совершение преступления лицом, имеющим судимость за однородное или тождественное преступление, не означает наличия в этом повторении признаков рецидива, но и не исключает его. Законодатель не связывает эти признаки с понятием «рецидив». Таким образом, усиление наказуемости за счет признаков повторения преступлений не исключает и усиления наказания за счет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание за это же преступление. Эта логика может быть нарушена только соответствующим разъяснением Верховного Суда РФ о практике применения ст. 134 и 135 УК, в котором может быть поставлен знак равенства между рецидивом как обстоятельством, отягчающим наказание, и признаком совершения преступления лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление. В таком случае дублирование признаков исключается, но возникает противоречие с легальным определением рецидива.

Значительность и неотвратимость уголовно-правовых последствий рецидива при

исполнении им дифференцирующей функции обязывают законодателя поместить уголовно-правовое понятие «рецидив» в формальные рамки, посредством которых, с одной стороны, должна гарантироваться свобода личности от репрессивного произвола, а с другой стороны, обеспечиваться адекватность отражения в признаках преступления и обстоятельствах, учитываемых судом при назначении наказания, степени его общественной опасности. Представляется, что этими соображениями обусловлены различия в криминологическом и уголовно-правовом понятиях рецидива. Указанные различия не являются антагонистическими. Уголовно-правовые нормы не единственное средство государственного реагирования на рецидив как социальное явление.

Ограничение понятия «рецидив преступлений» формальными рамками (повторение умышленных преступлений; наличие не снятой или не погашенной судимости) не противоречит криминологическому определению лишь до тех пор, пока уголовно-правовые признаки рецидива не вступают в противоречие с его социальным значением и уголовно-политической целесообразностью, до тех пор, пока между криминологическими основаниями и уголовно-правовыми формами существует преодолимое и объяснимое расстояние. Чем больше формальных ограничений в легальном определении понятия «рецидив», тем уже сегмент отражения в уголовном праве социального значения повторений преступлений, тем больше расстояние между уголовным правом и криминологией, тем меньше связи между ними.

За истекший период действия УК РФ дважды вносились изменения в признаки легального рецидива (ст. 18 УК) в направлении ограничения его понятия. Если по УК РСФСР судимости в несовершеннолетнем возрасте не учитывались при признании лица особо опасным рецидивистом, то по ст. 18 УК РФ судимости в несовершеннолетнем возрасте препятствуют образованию рецидива как формы множественности преступлений. Таким же препятствием для образования рецидива служит применение условного осуждения или отсрочки исполнения приговора (если они не были отменены судом).

Уголовно-правовая догма продолжает трактовать рецидив как форму множествен-

ности преступлений, но его реальное уголовно-правовое значение давно не отвечает такой природе. Положения УК о рецидиве преступлений изменили свое уголовно-политическое направление и превратились в институт, обслуживающий категорию «наказание». В настоящее время они призваны реализовать функцию индивидуализации наказания. В связи с этим возникает вопрос: нужны ли существующие (и ожидаемые) формальные ограничения в определении легального рецидива, если он больше не исполняет дифференцирующей функции? С точки зрения характеристики личности в аспекте индивидуализации наказания многое из того, что необходимо для защиты прав и законных интересов личности от необоснованной объективной дифференциации ответственности (нарушения равноправия), утрачивает свое значение, более того, препятствует адекватной оценке личности деятеля.

Например, судимости в несовершеннолетнем возрасте могут служить характеристике преступной карьеры; снятие судимости актом об амнистии не реабилитирует лицо, а в случае совершения им нового преступления может повлиять на выводы об устойчивости в его сознании антиобщественных установок. Однако Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» дал разъяснение о том, что суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него судимостей, погашенных или снятых в установленном порядке (п. 6). Но именно эти обстоятельства и характеризуют личность деятеля отрицательно!

Если Пленум Верховного Суда РФ стремился обеспечить защиту прав и законных интересов личности, ее равноправие, то для достижения этой цели он избрал неудачную позицию. В аспекте индивидуализации наказания, которая зависит от судейского усмотрения при оценке социальной опасности личности лица, виновного в совершении преступления, рецидив является показателем вероятности совершения им нового преступления, а также его способности к исправлению. При этом, конечно, имеет значение количество судимостей, степень и характер общественной

опасности образующих рецидив преступлений, периоды между судимостями — все те характеризующие фактическую сторону рецидива обстоятельства, которые позволяют судить о том, насколько деформирована в социальном отношении личность и какой должна быть содержательная сторона уголовно-правовой реакции на последнее из совершенных преступлений. Заметим, в этом отношении важна именно фактическая, а не формальная юридическая сторона рецидива. При такой уголовно-политической функции рецидива его понятие должно быть ближе к криминологическому определению фактического рецидива.

Функция рецидива преступлений как средства индивидуализации наказания характерна для такой уголовной политики, при которой повторность преступлений, соединенная с осуждением, не имеет собственного социального значения, а рассматривается как феномен преступной деятельности в каждом конкретном ее проявлении, взятом в отдельности случае. Государство как субъект уголовного права, по существу, уклоняется от объективной социально-политической оценки наиболее тяжкого вида повторности преступлений, оставляя решение юридического дела полностью на судейское усмотрение. Действительно, суд может не признать рецидив таким обстоятельством, которое в конкретном случае обладает свойством существенно повышать степень общественной опасности преступления.

Индивидуализация наказания как функция рецидива обусловливает бессмысленность законодательной дифференциации видов рецидива и правил назначения наказания при рецидиве преступлений на основании объективной законодательной оценки повышенной общественной опасности повторения преступлений, поскольку это основание действенно лишь при дифференциации ответственности и совершенно не способно решать задачи индивидуализации наказания.

По мнению В. Питецкого, при любом виде рецидива наличие смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61 УК, позволяет суду не учитывать положения ч. 2 этой статьи. «Буквальное толкование этого положения означает, что при наличии смягчающих обстоятельств, не указанных в ст. 61, суд не может назначить наказание менее одной третьей части от максимального предела санкции. Означает ли это в данном случае неравное правовое значение

смягчающих обстоятельств, указанных и не указанных в ст. 61 УК, но признанных судом в качестве таковых (ч. 2 ст. 61 УК)? При любом ответе на этот вопрос ясно одно: ч. 3 ст. 68 УК предоставляет суду широкие возможности для преодоления предписаний, содержащихся во второй ее части. Это ставит вообще под сомнение целесообразность существования всей данной статьи».

Такого же мнения придерживается И.Н. Самылина: «Значение выводов суда о признании смягчающих наказание или исключительных обстоятельств непомерно возросло. Учитывая, что перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, а случаи, когда по делу не имеется хотя бы одного такого обстоятельства, встречаются исключительно редко, можно констатировать, что возможности для неприменения специального правила назначения наказания при рецидиве преступлений очень широки, что, по нашему мнению, снижает значение этого правила. Может возникнуть ситуация, когда правило, регулирующее срок наказания при рецидиве преступлений, станет применяться исключительно редко, таким образом, достижение УК РФ 1996 г. будет утрачено».

В судебной практике нередки случаи изменения обвинительных приговоров по причине неосновательности учета рецидива или определения его вида. В то же время во множестве ситуаций изменения приговоров по рассматриваемым обстоятельствам проявляется одна закономерность, которую нужно согласовать с позициями ученых по вопросу уголовно-правового значения видов рецидива. Дело в том, что уравнивание в ст. 68 УК правил назначения наказания для всех видов рецидива, как представляется, должно свести на нет и значение судебных ошибок относительно определения вида рецидива. Действительно, какой смысл изменять приговор по причине такой ошибки, если вид рецидива не влияет на правила его учета как отягчающего обстоятельства? Тем не менее подавляющее большинство изменений приговоров по указанным выше основаниям было связано с ошибками именно в определении вида рецидива. Может быть, действительно есть смыл различать виды рецидива, несмотря на уравнивание уголовно-правовых последствий его учета как отягчающего обстоятельства? Если такой смысл имеется, то в чем он заключается?

Для ответа на поставленные вопросы представляется важным мнение В. Питецко-го: «Отказ от дифференциации пределов назначаемого наказания устранил практическое значение видов рецидива в ч. ч. 2 и 3 ст. 18 УК. В настоящее время они будут иметь значение лишь для определения места отбывания наказания» [6]. Аналогичного мнения придерживается К.В. Дядюн [3].

Как видим, есть практический смысл различать виды рецидива лишь при назначении наказания. Однако, как представляется, он не имеет отношения к последствиям учета рецидива как отягчающего обстоятельства, поскольку обусловливает решение судом другого вопроса — определение вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Порядок определения вида исправительного учреждения является формальным, и законодатель не связывает его с обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание.

Многие ученые отмечают пагубные последствия для реализации принципа справедливости (индивидуализации) наказания правил назначения наказания при рецидиве преступлений, сформулированных в ст. 68 УК. Напомним, что эти правила и представляют собой порядок учета рецидива как отягчающего обстоятельства. Но именно функции отягчающего обстоятельства рецидив и не выполняет. Так, К.В. Дядюн отмечает, что «гарантированного» усиления наказания при наличии рецидива (как это было ранее) сейчас в большинстве случаев может не произойти. Так, если треть максимального наказания, предусмотренного в санкции, равна минимальному его размеру (например, от 4 до 12 лет лишения свободы) либо меньше его (от 6 до 15 лет в ч. 1 ст. 105 УК РФ), то усиление наказания в таких случаях самим законом не «гарантировано». Это может сделать только суд по своему усмотрению. Лишь в том случае, когда треть максимального срока наказания будет превышать его минимальный размер, можно говорить о том, что наказание за рецидив преступлений будет точно усилено (например, при санкциях типа от 2 до 12 лет, от 3 до 15 лет лишения свободы и т.п.). Анализ статей Особенной части УК РФ показал, что необходимое соотношение максимального и минимального пределов санкций, при котором может произойти обязательное

усиление наказания за рецидив преступлений, существует в основном по преступлениям средней тяжести. И то лишь в тех случаях, когда в законе не указан минимальный срок лишения свободы [3].

При единодушной негативной оценке предусмотренных ст. 68 УК правил учета рецидива как отягчающего обстоятельства ученые признают, что рецидив свидетельствует не только об увеличении уровня общественной опасности совершенного лицом преступления, но и о повышенной общественной опасности личности виновного, его совершившего. По мнению П.Н. Кобеца, повторное совершение преступления лицом, ранее судимым за противоправное деяние, представляет собой особое криминологическое и социальное явление. Выделяют его в первую очередь потому, что именно оно несет повышенную опасность для общества и государства и предопределяется устойчивым нежеланием лица жить по закону и соблюдать этические и другие нормы поведения [4, с. 22]. С точки зрения А.В. Вожжова, в настоящее время приходится констатировать, что оценка личности виновного в ходе уголовного судопроизводства носит преимущественно формальный характер.

Представляется, что роль рецидива как обстоятельства, призванного индивидуализировать наказание, может быть реализована, если мы будем трактовать его именно как обстоятельство, отрицательно характеризующее личность. Привязка повышенной опасности рецидива не к самому повторному преступлению, а к личности преступника с неизбежностью ставит вопрос о признании рецидива признаком личности виновного, следовательно, о возможности возвращения в уголовное законодательство понятия «рецидивист». В этом направлении было бы весьма полезно обратиться к результатам криминологической разработки вопроса [1; 2]. Однако между криминологическими и уголовно-правовыми (бессистемными) представлениями о рецидиве преступлений образовалась пропасть, на одном крае которой криминологи продолжают плодотворные исследования рецидивной преступности и личности рецидивиста, а на другом — ученые-правоведы содрогаются от одного только слова «рецидивист» как от символа проклятого уголовно-правового прошлого.

ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антонян Е.А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование / Е.А. Антонян. — М., 2013.

2. Антонян Ю.М. Психология преступления и наказания / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. -М., 2000.

3. Дядюн К.В. Проблемы ответственности за рецидив преступлений в аспекте принципов справедливости и гуманизма / К.В. Дядюн // Российский судья. — 2011. — № 10. — С. 25-27.

4. Кобец П.Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения рецидива тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья / П.Н. Кобец. — М., 2009.

5. Пионтковский А.А. Наука уголовного права, ее предмет, задачи, содержание и значение / А.А. Пионтков-ский // Избранные труды. — Т. 1. — Казань : Казан. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004.

6. Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений / В. Питецкий // Законность. — 2004. —

7. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений / Самылина И.Н. // Российский судья. — 2004. — № 12.

1. Antonjan E.A. Personality of recidivist: criminological and penal research. [Antonjan E.A. Lichnost’ recidivista: kriminologicheskoe i ugolovno-ispolnitel’noe issledovanie]. Moscow, 2013.

2. Antonjan Ju.M., Enikeev M.I., Jeminov V.E. Psychology of crime and punishment. [Antonjan Ju.M., Eni-keev M.I., Jeminov V.E. Psihologija prestuplenija i nakazanija]. Moscow, 2000.

3. Djadjun K.V. Responsibility for repetition of crime in terms of justice and humanism. [Djadjun K.V. Problemy otvetstvennosti za recidiv prestuplenij v aspekte principov spravedlivosti i gumanizma]. Rossijskij sud’ja — Russian Judge, 2011, no.10, pp. 25-27.

4. Kobec P.N. Criminal and criminological problems of repeating grave violent crimes against life and safety prevention. [Kobec P.N. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie problemy preduprezhdenija recidiva tjazhkih nasil’stvennyh prestuplenij protiv zhizni i zdorov’ja]. Moscow, 2009.

5. Piontkovskij A.A. Criminal law science, its object, purposes, contents and role. Selected works. Vol. 1. [Piont-kovskij A.A. Nauka ugolovnogo prava, ee predmet, zadachi, soderzhanie i znachenie. Izbrannye trudy. Tom I]. Kazan’, 2004, pp. 180-181.

6. Piteckij V. Repeating crimes punishment assignment. [Piteckij V. Naznachenie nakazanija pri recidive prestuplenij]. Zakonnost’- Legality, 2004, no. 9.