Предпосылки свободы с точки зрения гегеля

Читайте также:

1. I. Особенности политической системы Украины в 1991 – 2004 гг.
2. I. Система налогов и сборов и особенности их учета
3. II Составляющие СП, их особенности строения и взаимодействия.
4. II. Завоевание Китая маньчжурами. Экономическое положение страны в XVII – начале XIX вв.: аграрная политика Цинской династии, особенности развития городского ремесла
5. II. Особенности физиологичесого и речевого дыхания у дошкольников с речевой патологией.
6. II. Психологические особенности различных видов допроса.
7. II. экономические особенности развития России и Европы.
8. IV . Особенности течения гнойно-воспалительных заболеваний головы, лица, полости рта
9. VI. 2. Особенности наследования отдельных видов имущества
10. XIX. 9. Особенности правовой охраны секретных изобретений
11. Абрикосы. Особенности строения. Требования к качеству.
12. Абсолютный идеализм Г.В.Ф. Гегеля

Окружающая природа

Наука логики

Феноменология

Основные положения философии Гегеля.

Гегелевская философия проводит итог всей последующей немецкой классической философии. У Гегеля природа и дух- это последовательные этапы в абсолютных идеях. Абсолютная идея у Гегеля представляет собой чистое, содержательное бытие или ничто.

Философия Гегеля состоит из 3 основных произведений:

2. Философия природы

3. Феноменология духа

Энциклопедия философских наук.

1. Борьба и единство противоположностей

2. Переход от количества к качеству

3. Отрицание, отрицание

Особенность понимания индивидуального человека Гегелем заключается в том, что он также как и Гоббс не видит в нём духовной личности, а видит алчное и агрессивное существо, которое называют вожделеющим субъектом. Рабское состояние- начало становления свободы человека.

Свобода в правовом государстве Гегеля- это уже не отрицательное понятие, поскольку оно должно быть связано с каким-то сводом законов. В этом с Гегелем можно вполне согласиться, хотя от сюда не следует, что там где есть закон, там обязательно есть свобода. Если бы это было так, то свободы была бы синонимом послушания государству, при этом Гегель оправдывает любую государственную власть, заявляя, что государство является шествием Бога по земле.

Диалектический метод Гегеля, применённый в его понимании общества и государства, организованному по тоталитарному образцу. В соответствии со своим пониманием человека и общества, Гегель формирует новую концепцию философии истории.

Согласно Гегелю в истории действует мировой разум или абсолютный дух, который является свободой и необходимостью одновременно. История по Гегелю развивается по определенному плану, предполагающему конечную цель, а следовательно в истории действует провидения, она является провиденциалистской. Конечной целью исторического процесса по Гегелю является торжество свободы, то есть такое общественно-государственное устройство, где будут свободны все.

Второй момент в истории философии Гегеля является осмысление роли сильной личности в истории. Таким образом можно сказать что Гегель один из первых принял попытку построения систематической основы и полной концепции философии истории.

Основными положениями которой являются следующее:

1. История человечества по Гегелю- это внутренний закономерный процесс, который объединяет человечество в единое целое, так как в этом процессе участвуют различные страны, регионы и народы.

2. Всемирная история- это процесс одноименный, поскольку выстраивается в одну линию, в которой выражается исторический процесс, то есть движение от низшего к высшему, при это исторический процесс- процесс кумулятивный накопительный, он происходит так, одно достижение прошлых этапов не устраивает, а ограниченно переходит в состав более высокого этапа исторической эволюции, при этом движущей силой истории являются войны, то есть борьба между народами более развитыми и менее развитыми. Различные народы или регионы мира выступают лидерами мирового развития, так лидерство от Древнего Востока в древности перешло к Европе.

3. Лидер мирового развития этапа это та страна или группа стран, где в данный исторический прогресс или прогресс созданий свободы. Народы, на чью долю роль лидера не выпадает или таковая была выполнена в прошлом могут включаться в прогрессивное развитие только через подражание лидеру и в заимствованию их результатов.

Дата добавления: 2014-01-20 ; Просмотров: 746 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Гегель считается философом послекантовского немецкого идеализма. У Канта было введено разграничение м/у человеком и миром вещей в себе. Гегель пытается преодолеть дуализм 2х миров, противоположность объективного мира и мира субъекта путем отождествления мировоззрения и бытия, объекта и субъекта.

В противоположность Канту Гегель считал, что естественнонаучное знание не стоит абсолютизировать, оно — одна из исторических форм знания об одной части мира — природе.

1ым шагом на пути преодоления противоположности субъекта и объекта является движение индивидуального сознания к отождествлению с абсолютным «я», то есть с общечеловеческим сознанием, духовным миром всего человечества. Это возможно лишь путем поступательного развития сознания, в ходе которого индивидуальное сознание проходит весь тот путь, все те этапы, которые прошло человечество на протяжении всей своей истории. Феноменология духа — это одновременный процесс развития всемирной культуры, накопления духовного опыта человечества и освоение этого опыта конкретным индивидуумом или, выражаясь современным языком, процесс социализации индивидуума, превращение его в личность, овладевшую богатством человеческой культуры, всеми достижениями человечества. По окончании этого процесса воспитания и образования каждый человек, по мнению Гегеля, становится способен посмотреть на мир и на себя с точки зрения завершившейся мировой истории, «мирового духа» и, таким образом, снимается противоположность субъекта и объекта и достигается абсолютное тождество, тождество мышления и бытия.

Движение сознания — это восхождение от абстрактного к конкретному. Этапы поступатного развития сознания:

1. Предметное сознание (чувственная достоверность). Сознание фиксирует чувственный образ предмета и ничего из него не оставляет вне рассмотрения. Тождество субъекта и объекта.

2. Самосознание. Характеризуется отвлеченностью, вычленением субъекта из объекта. Это — восприятие предмета как вещи со свойствами.

3. Разумность. Разум критикует предметность и самосознание. Субъект выносит себя в позицию наблюдателя. Позиция разума — позиция, которая за чувственным явлением ищет внутренний характер вещей.

4. Абсолютный дух. Индивидуум может посмотреть на мир и на себя с точки зрения завершившейся мировой истории, мирового духа, для которого больше нет противоположности субъекта и объекта, сознания и предмета, а есть абсолютное тождество, тождество мышления и бытия. На этой ступени сознание постигает духовную реальность мира и себя, как выражение этой реальности.

Вершиной всего этого движения в историческом и индивидуальном плане является освоение языка философии — понятий. Дойти до высшей точки развития, по Гегелю, это значит «дойти до понятия», стать способным формировать и выражать свои мысли в системе понятий и категорий логики. До Гегеля в понятии видели некое субъективное образование, Гегель же считал, что понятие — это и есть абсолютное тождество субъекта и объекта.

Гегель называл свою философскую систему абсолютным идеализмом. Абсолютный идеализм философии Гегель связан с его стремлением охватить весь универсум, весь природный и духовный мир единым понятием. Таким исходным понятием гегелевской системы является абсолютная идея. Абсолютная идея — субстанция, которая составляет сущность и первооснову всех вещей. Абсолютная идея существует вечно и содержит в скрытом, свернутом виде все возможные определения природных, общественных, и духовных явлений. В процессе саморазвития абсолютная идея проходит различные стадии в виде последовательного движения от абстрактного — общих определений — к определениям, обогащенным конкретным содержанием.

1ым этапом самораскрытия абсолютной идеи является логика. Через логику абсолютная идея раскрывается в ее всеобщем содержании в виде системы категорий. Категории не нуждаются в чувственно-воспринимаемом материале. Как чистые мысли и ступени развития идеи они, сами по себе, содержательны и поэтому составляют сущность вещей.

Следующий этап саморазвития — природа. Создавая природу или, точнее, превращаясь в природу, абсолютная идея опредмечивает себя и, тем самым, отчуждается от своей истинной сущности и предстает в виде конечных, чувственных, телесных единичностей. Природа создается с той целью, чтобы из нее возник человек и вместе с ним человеческий дух.

1ой стадией развития человеческого духа является субъективный дух, 2ой — объективный дух. Объективный дух охватывает сферу социальной жизни и понимается как сверхиндивидуальная целостность, возвышающаяся над отдельными людьми и проявляющаяся через их различные связи и отношения. Объективный дух разворачивается в праве, морали, нравственности, государстве, религии, искусстве.

Высшей формой самореализации абсолютной идеи является абсолютный дух. Под абсолютным духом Гегель понимает совокупную духовную деятельность человечества на протяжении тысячелетий развития всемирной истории. Иначе говоря, это — духовная деятельность сменяющих друг друга поколений.

История — развитие духа, мирового духа во времени. История имеет свою цель. Цель — развитие свободы, свободы гражданина в гражданском обществе. Поскольку реализация свободы с необходимостью заключает в себе и то, что дух сам осознает себя свободным, история является также и прогрессом в осознании свободы. С этой точки зрения Гегель различает 3 основных этапа мировой истории.

Древние восточные народы знали, что свободным является лишь 1 человек; греки и римляне полагали, что свободной является определенная группа людей, и лишь современные германские народы полностью осознали, что все люди свободны.

Прогресс в осознании свободы, образующий внутренний смысл истории, не должен пониматься в чисто субъективном смысле, то есть как адекватная рефлексия свободы. Внутренний характер идеи у Гегеля всегда должен стать внешним , чтобы идея стала реальностью. Объективизацией свободы в истории является государство. Оно — «предмет, в котором свобода обретает и переживает свою объективность».

Диалектический метод Гегеля предполагает рассмотрение всех явлений и процессов во всеобщей взаимосвязи, взаимообусловленности и развитии. Этот метод в философии встречался и до Гегеля, однако только он придал диалектике наиболее развитую и совершенную форму. Он дал обобщенный диалектический анализ всех важнейших категорий философии и сформировал 3 основных закона: закон перехода количественных изменений в качественные, закон взаимопроникновения противоположностей и закон отрицания отрицания.

Закон отрицания отрицания отражает общий результат и направленность процесса развития. Всякое отрицание означает уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния в другое. Однако, отрицание — не простое уничтожение старого новым. Оно обладает диалектической природой. Эта диалектическая природа провляется в том, что отрицание представляет собой единство 3 основных моментов: 1. Преодоление старого 2. Преемственность в развитии 3. Утверждение нового.

Отрицание отрицания в двойном виде включает в себя эти 3 момента и характеризует цикличность развития. Эту цикличность Гегель связывал с прохождением в процессе развития 3х стадий. Всякая сущность — тезис, для того чтобы зафиксировать свою определенность, полагает антитезис. Для того, чтобы антитезис рассматривался как часть тезиса, необходим синтез. Каждое понятие, явление в природе, обществе и духовной жизни человека проходит тройственный цикл развития — утверждения, отрицания и отрицания отрицания, или нового утверждения, достигнув которого весь процесс воспроизводится вновь, но на более высоком уровне, пока не будет получен высший синтез. Главное в этой цикличности состоит в том, что в развитии осуществляется повторение прошлого, возвращение к исходному и состоянию «якобы к старому», но на принципиально иной качественной основе. Поэтому процесс развития носит поступательный характер. Поступательность и повторяемость придают цикличности спиралевидную форму. Каждая новая ступень богаче по своему содержанию, поскольку она включает в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени. Этот процесс обозначен в гегелевской философии термином «снятие».

Таким образом, процесс развития характеризуется поступательным движением расширяющейся спирали.

Гегель подчеркивал единство человека и общества. Общество определяет его:

1.индивидность (отличительные особенности индивидуума)

2.индивидуальность (степень усвоения человеком социального опыта)

3. Как личность, социальное лицо человека.

Субъективный дух — личность — тесно связан с объективным духом — обществом. Поэтому человек — явление конкретно-историческоее. Деятельность — способ бытия человека, показатель меры, степени его господства над предметным миром.

Гегель критикует тезис: человек — продукт среды и воспитания. Напротив, среда является показателем господства человека над миром. Именно деятельность формирует человека, а человек — среду. Деятельность формирует интересы, потребности, способности человека. И именно неуспокоенность является фактором развития человека, путем к совершенству.

В работе «Философия права» Гегель отмечает неотъемлемые права человека на жизнь, собственность, свободу. Человек как «конечный дух» имеет способность к познанию самого себя.

Человек у Гегеля выступает как создатель мира, культуры, носитель общезначимого сознания, всеобщего идеального начала — разума, духа.

10. Проблема человека в философии Фейербаха. Антропологизм.

Антропологический материализм Фейербаха возник как реакция на идеализм, и прежде всего на учение Гегеля. С точки зрения Фейербаха, идеализм есть не что иное, как рационализированная религия, а Философия и религия по своему существу противоположны друг другу. Религия — система представлений, Философия — система категорий и понятий. Религия обращается к чувственности человека, Философия — к его разуму. В основе религии лежит вера в догматы, в основе Философии — знание, стремление раскрыть действительную природу вещей. Религия возникает из отчуждения человеческой сущности, посредством приписывания Богу тех атрибутов, которые в действительности принадлежат самому человеку. В сознании совершается переворачивание действительных отношений, подлинный творец Бога — человек — ставится в зависимость от последнего. Чем больше атрибутов приписывается Богу, тем беднее становится человек, так как все эти атрибуты он отнимает у себя. Фейербах стремится возродить у человека чувство самоутверждения и достоинства. И сделать это, по его мнению можно только на основе материалистического мировоззрения.

Если Гегель отрывал разум, мышление от человека, от его чувственной Деятельности и потребностей, то Фейербах исходит из того, что реальным субъектом разума является человек и только человек. Человек же — не творение Бога, а часть — наиболее совершенной — вечной природы.

Философия Фейербаха носит антропологический характер. В центре Философии, по его мнению, должен находиться человек как высшее существо природы. Человек — единственный, универсальный и высший предмет Философии. Следовательно, Философия должна быть антропологией, то есть учением о человеке. В центре внимания Фейербаха — человек как единство души и тела. Духовное начало в человеке не может быть отделено от телесного. Фейербах сводит сверхъестественное к естественному, фантастическое — к реальному, сверхчувственное — к чувственному. Это — основная черта его антропологического метода.

Чувственность — это синтетическая, обобщающая характеристика антропологических свойств «природы» человека, его телесности, разума, воли, сердца». Однако, Фейербах не замыкается на натуралистическом описании субъекта, он пытается преодолеть этот натурализм, вводя в понятие субъекта не просто «я», но и другого человека. Таким образом, чувственность в его системе рассматривается не как натуральная и непосредственная, а как опосредованная общением с другим человеком. Следовательно, отношение человека и природы опосредуется отношением человека к человеку. Именно в сфере межчеловеческого общения и осуществляется реализация человеком своей родовой сущности. В ходе этого общения и совместной деятельности субъективные и частные определения человеческой природы поднимаются до всеобщих объективных определений, и индивидуальная жизнь, соединяясь с родовой, образует целостность человеческих способностей. Это значит, что человек, отправляя функции рода, превратил сущностные силы всего человечества, продукты культуры в свои собственные жизненные силы, в целостность своих способностей.

Итак, субъект, по замыслам Фейербаха — это целостный человек, человек в единстве телесных, духовных и родовых характеристик. Однако, в теории познания такая трактовка субъекта остается нереализованной. Ощущения для Фейербаха — единство истк нашего познания. Только то, что дано нам через органы чувств — зрение, слух, осязание, обоняние — обладает подлинной реальностью. С помощью органов чувств мы познаем физические объекты и психические состояния других людей. Фейербах не признавал никакой сверхчувственной реальности, и поэтому отвергал возможность познания с помощью разума, считая его изобретением идеалистической философии.

В своей последней работе «Основные положения философии будущего» Фейербах писал, что задача философии будущего — вернуть философию из царства душ усопших в царство душ живых и телесных. Фейербах встал на защиту именно природно-биологического начала в человеке, от которого в большой мере абстагировался немецкий идеализм после Канта, но которое от последнего неотъемлемо. Вместе с тем антропологический принцип обусловил и односторонность его материализма, распространенного только на область природы. При попытках объяснения общественных явлений он выступал с идеалистической позиций (например, причину смены форм общественного строя видел в смене форм религии).

11. Методологические принципы решения проблемы человека в философии марксизма.

Согласно Марксу, человек прежде всего — это человек производящий. Производительный труд — вот что отличает человека от животных. Человек отличается от животного тем, что он не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе. Вместе с тем, труд связывает человека с природой. Благодаря труду в ходе исторического развития людей все больше овладевают природными стихиями. Но вместе с тем, по мере овладения этими стихиями, созданные самими людьми производительные силы и общественные отношения все более противостоят им в качестве внешних, чуждых, враждебных для них сил. Происходит отчуждение человека от созданных им самим сущностей. Человек оказывается отчужденным от результатов своего труда, от процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждение). В основе всех форм отчуждения лежит отчуждение труда, базирующегося на частнособственнических отношениях.

В условиях отчуждения «деятельность человека оказывается мукой, его собственного творения — чуждой ему силой, его богатство — его бедностью, его сущностная связь, соединяющая его с другим человеком — несущественной связью, и напротив, его оторванность от другого человека оказывается его истинным бытием, его жизнь оказывается принесением в жертву его жизни, его власть над предметом оказывается властью предмета или сам он, властитель своего творения, оказывается рабом этого своего творения». Обратный отчуждению процесс Маркс называет процессом присвоения человеком своей подлинной родовой сущности, в ходе которого коренным образом меняется отношение человека к природе и к другим людям.

Маркс исходит из того, что человек по природе своей — существо целостное, «неотчужденное», доброе. Для того, чтобы изначально положительные родовые качества человека проявились, необходимо коренным образом преобразовать общество. В будущем коммунистич.человечестве человек, преодолевая отчуждение, вернется на новой, более высокой ступени к своему исходному и в то же время подлинному состоянию. Отличие же этого, нового, «золотого века», от первобытного заключается в том, что здесь «неотчужденность» базируется не на низком уровне производительных сил и ограниченности отношений людей между собой и с природой, а, наоборот, на безграничном росте производительных сил, на всемогуществе человека и невиданном изобилии.

На основе концепции присвоения Маркс создает учение об общно-исторической, предметно-практической сущности человека. В этой концепции он стремится представить человека как преобразующего природу в соответствии с самими законами природы, и в то же время, налагающего на природу свои характеристики, без чего природа не смогла бы возвыситься до человека, стать формой человеческого бытия.

Маркс не противопоставляет человека природе. Напротив, он всемерно подчеркивает, что человек — это часть природы и ее продукт. Вместе с тем, человек не просто часть природы, а высший продукт ее развития, природное существо особого рода. Человек — это универсально-всеобщая сила природы. Возможность этого заложена в конституции человека как организма, наделенного такими достоинствами, как человеческие руки, мозг, язык. В силу этих качеств человек способен к любому роду деятельности, к овладению силами природы, превращению этих сил в свои собственные силы и способности. Реализация этой возможности осуществляется в производственной деятельности, в труде.

Маркс выделяет в деятельности человека 2 основных момента: опредмечивание и распредмечивание. Раскрывая содержание этих понятий, Маркс отмечает, что первейшим определением труда является его предметно-чувственный характер. Преображение природы происходит не в силу духовности человека, а прежде всего потому, что человек, как материальное предметное существо действует предметным образом. В ходе трудовой деятельности человек постоянно осуществляет опредмечивание, т.е. переход свойств и характеристик любого живого процесса деятельности субъекта в объект, в покоящиеся свойства предмета, в предметное воплощение. Но человеческая деятельность не сводится к материальному, чувственно-предметному процессу. Этот процесс имеет в своей основе духовное, идеальное содержание: проект, замысел, идею. Человек в процессе деятельности имеет дело не только с предметами природы, он обязательно использует орудия труда, систему знаний и другие продукты человеческой деятельности. Поскольку эти средства созданы предшествующими поколениями или представителями другого рода, то в самой трудовой деятельности человека заключена простейшая социальная связь. Уже в форме средств труда человек имеет дело с другим человеком. Эта связь актуализируется в процессе распредмечивания продуктов труда. Распредмечивание — это освоение социального опыта человечества, превращение предметных форм в содержание внутреннего мира человека, в его собственные силы и способности, в момент живого труда.

Маркс формулирует тезис о социальной сущности человека и обращается к ее изучению. Один из наиболее известных его тезисов о Фейербахе гласит: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Трактовка Маркса взаимоотношений индивида и общества базируется на понимании взаимозависимости, взаимодополнительности и взаимопроникновении этих сущностей. В интерпретации Маркса общество представляет собой систему связей и отношений м/у индивидами, образующихся в процессе деятельности, прежде всего — трудовой. Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. Общество — это продукт взаимодействия людей, при этом люди несвободны в выборе той или иной общественной формы. Социальность по Марксу проявляется не только в формах «непосредственной коллективности», когда индивид взаимодействует с другими лицом к лицу. Общество присутствует в человеке и влияет на его поведение и тогда, когда индивид находится наедине с собой.

Маркс снимает антиномию личного и общного. Он подчеркивает, что методологически порочно противопоставлять друг другу не только человека и общества как таковые, но индивидуальное и общественное вообще. Маркс выводит тезис о тождественности ?индивидуальной жизнедеятеьности людей содержанию общественных отношений. Поэтому личность и общественные отношения (других людей) представляют 2 взаимопроникающих полюса единого социального целого, качества которых определяют сущность их отношений, а каждая из сторон оказывает влияние на «свое другое», т.е. личность выступает субъектом, творцом общественных отношений, а общественные отношения составляют сущность личности. Своеобразными каналами, через которые социальное проникает в индивидуальное, является потребности и сознание личности. Общественные отношения входят во внутреннюю структуру личности, усваиваются ею и образуют ее социальную сущность: процесс качественного преобразования природного начала в социальную основу личности есть ?»присвоение» индивидом в процессе взаимодействия с социальным свойств и качеств, присущих последнему.

Личность по Марксу — не исходный пункт социального исторического развития, а его результат. Подчеркивая социальную обусловленность сознания и поведения индивида, Маркс рассматривал развитие личности как высшую цель общественного развития, которая будет достигнута только после радикального преобразования общественных отношений.

Основные принципы рассмотрения человека:

1. Принцип историзма в трактовке сущности человека (человеческая личность созидается в процессе истории)

2. Предметная деятельность (всякая деятельность предметна, деятельность человека строится по законам и логике самого предметного мира, а не вопреки этой логике. Человек — существо природное, он сам обусловлен предметным миром. В предметах воплощается, материализуется человеческая деятельность, человеческие сущностные силы. Предмет — воплощение родовой сущности, посредник в отношениях «человек — человек»).

3. Принцип системности (человек рассматривается как совокупность всех общественных отношений).

4. Принцип детермнизма (человек детерминирован социальной реальностью, объективные условия определяют деятельность людей, но в то же время человек сам созидает свое предметное бытие).

Дата добавления: 2015-10-19 ; просмотров: 3918 . Нарушение авторских прав

Г. Гегель о свободе

Нетрудно убедиться, что философия Г. Гегеля как бы пронизана идеей свободы, однако гегелевское понимание свободы во многих случаях отличается своеобразием. Впрочем, своеобразие гегелевского понимания отразило определенную эпоху и характерные черты запад­ноевропейской мысли. Именно поэтому оно и представляет интерес, выходящий за рамки интереса только к Г. Гегелю. На примере гегелев­ской трактовки можно проследить характерные черты того умонаст­роения, которое стало достаточно влиятельным в самосознании евро­пейской культуры XIX в.

Г. Гегель начинает с понимания свободы, заложенного святыми Отцами церкви. Он отдает себе отчет, что европейская трактовка сво­боды обязана своим происхождением христианству. Она связана с моральным аспектом понятия свободы: «Эта субъективная, или мо­ральная свобода есть то, что в европейском смысле по преимуществу называется свободой. На основании ее права человек и должен, соб­ственно, приобрести различия добра и зла вообще» 1 . В результате гре­хопадения человек утратил первозданную чистоту и наивную просто­ту. Теперь он обречен жить в противоборстве добра и зла, различать добро и зло, осуществлять свой выбор. Таково исходное христианское понимание свободы. Принимая его, Г. Гегель стремится расширить и углубить понятие свободы. Прежде всего, он устанавливает соотноше­ние свободы с ее противоположностью — необходимостью.

Необходимость — это то, что обладает принудительной силой.

1 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. Т. 3. С. 321. 2 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. Т. 3. С. 323.

1 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. Т. 3. С. 334-336.

Человек не властен над необходимостью. Он вынужден с нею считать­ся, нравится ему это или нет. Классическим примером необходимости являются законы природы, открытые классическим естествознанием. Они действуют независимо от воли и желания людей. Человеку остается лишь изучать эти законы, считаться с ними и использовать в практи­ческой деятельности. Очевидно, что необходимость выступает ограни­чителем внешней свободы человека. Именно поэтому соотношение внеш­ней свободы и необходимости привлекает Г. Гегеля. Ставя свободу в зависимость от отношения к необходимости, он выходит за рамки мо­рального понимания свободы, характерного для христианства. В соот­ношении свободы с необходимостью свобода утрачивает моральное значение, свойственное ей как выбору между добром и злом.

В гегелевском контексте свобода выступает как свобода субъектив­ного произвола. Ограничителем субъективного произвола, естественно, является необходимость. Но тогда приходится решать вопрос о том, как можно преодолеть необходимость. В противном случае свобода останет­ся неполной, ограниченной. Ограниченная свобода — это уже, по су­ществу, несвобода. Это страх перед необходимостью. Верный своему методу, Г. Гегель не идет по пути отбрасывания инобытия, в качестве которого здесь выступает необходимость. Необходимость следует не от­бросить, а ассимилировать. Первым шагом на пути ассимиляции высту­пает познание необходимости. Познав необходимость (законы природы и общества), человек получает возможность подчинить необходимость своим интересам и потребностям. Однако это может произойти лишь при одном условии — если в самой необходимости присутствует свобо­да, хотя, конечно, в скрытом, «замаскированном» виде. «Истина самой необходимости в свободе», — утверждает Г. Гегель 1 . Таким образом, не­обходимость, о которой ведет речь Гегель, особого свойства.

Прежде всего, о гегелевской необходимости ни в коем случае нельзя сказать, что она слепа. Необходимость понимается как закономер­ность мира, ведущая его к определенной цели. Она не что иное, как другое имя «мирового разума», который осуществляет себя в природе и истории. Поэтому, по Г. Гегелю, тот, кто распознал необходимость, тем самым распознал разумность мироздания, его божественность. Тогда ему откроется за необходимостью свобода. Г. Гегель убежден, что ко­нечная цель всего мироздания, которая должна осуществиться через человека и историю общества, — торжество свободы и разумности, которые в глубинной сути есть одно и то же.

Иначе говоря, мыслитель непоколебимо убежден в господстве и все большем торжестве разумности и свободы. Необходимость как вне­шняя и принудительная сила будет в конечном итоге побеждена (т.е. познана, ассимилирована). Она откроет свой невидимый истинный лик и превратится в свободу.

1 Гегель Г.В.Ф. Философия религии. М., 1977. Т. 2. С. 339.

Таким образом, гегелевская свобода неизменно развивается в оппо­зиции с необходимостью. Свобода, по Г. Гегелю, возможна только как господство над необходимостью. Между свободой и необходимостью существует противоборство по принципу «кто кого». Однако данное противоборство сокрыто Г. Гегелем посредством взаимного «перехода* одной противоположности в другую. Свобода побеждает необходимость тем, что поглощает ее, ассимилирует, включает в свой состав.

В связи со свободой и необходимостью уместно обратить внима­ние на то, что Г. Гегель многократно обращается к проблеме господ­ства и рабства. Речь у него идет о духовном господстве и духовном раб­стве. Отношения людей друг к другу он во многом сводит к отноше­ниям господства и подчинения: «. чтобы сделать себя значимым в качестве свободного и быть признанным, самосознание должно пред­ставить себя другому. » «При обязательном взаимном признании. между ними возникает отношение господства и рабства. » «Посколь­ку каждое. стремится к тому, чтобы. доказать и утвердить себя. то самосознание, которое свободе предпочитает жизнь, вступает в отно­шение рабства. » «Услужающий лишен самости. В качестве своей са­мости он имеет другую самость. Господин же, напротив, в услужаю­щем созерцает другое Я как снятие, а свою собственную единичную волю как сохраненную. » «Но собственная личная и отдельная воля услужающего. совершенно исчезает в страхе перед господином. » 1

Комментируя эти и аналогичные высказывания Г. Гегеля, К. Поп-пер замечает: «В этой теории человеческих отношений и их сведения к господству и подчинению трудно не заметить элементы истерии (речь идет о психической болезни. — В.Ш.). Я почти не сомневаюсь том, что гегелевский метод захоронения своих мыслей под грудами слов. яв­ляется одним из симптомов истерии. Это некоторого рода бегство, способ скрываться от дневного света. Я не сомневаюсь в том, что этот метод Гегеля был бы прекрасным объектом для психоанализа, равно как и гегелевская первобытная мечта о господстве и подчинении» 2 . Несомненно, что в сведении всех человеческих отношений к отношени­ям господства и подчинения есть что-то ненормальное с психологичес­кой точки зрения. В современном Г. Гегелю обществе (как и в нашем) эти отношения играли (и играют) значительную роль. Однако в том случае, когда они вытесняют все другие отношения и люди теряют спо­собность относиться друг к другу как равный к равному, независимо от социального положения, служебной или иной иерархии, тогда обще­ство тяжело больно. Точно так же болен теоретик, принимающий такое положение за норму. Однако нас здесь интересует не чисто психологи­ческий момент, точнее, не только он. В чем состоит коренная теорети­ческая причина того, что в гегелевской философии отношения людей

1 Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1973. Т. 2. С. 87-89.

1 Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 332.

сведены к отношениям господства и подчинения? Думается, дело в том, что Г. Гегель неправомерно расширил сферу применения субъек-тно-объектной парадигмы, представив ее не как то, что приложимо только к научному познанию, а как универсальную черту человечес­кого сознания и человеческого отношения к миру вообще.

Действительно, субъектно-объектный подход содержит в себе ус­тановку на господство субъекта над объектом. Однако в сфере научно­го познания (прежде всего естествознания) субъектно-объектный взгляд ограничен познавательными целями. Здесь — это условный прием вынесения человека за скобки мира, применяемый для того, чтобы можно было представить природу в чистом виде — «как если бы. » человека и человечества не было. Человек, делая вид, что его как бы нет, получает возможность рассматривать природу извне, со стороны. Этот прием для науки оправдан и необходим. Именно так он тракто­вался основателями методологии науки Нового времени, от Р. Декар­та до И. Канта. Г. Гегель же распространяет его далеко за пределы есте­ствознания. Его философия — это новая наука, охватывающая собой все, что только можно помыслить и вообразить. И всюду в ней опре­деляющим оказывается субъектно-объектный взгляд. Г. Гегель обнару­живает противостояние субъекта и объекта буквально во всем. В каж­дом противостоянии кто-то должен одержать победу; кто-то оказыва­ется в господствующем, а кто-то — в подчиненном положении. Гегелевская философия заключает в себе «технологию» достижения господства, правда, технологию весьма своеобразную, скрытую тем, что субъект и объект входят друг в друга, предполагают друг друга и т.д. Всегдашняя установка на господство над реальностью и другими людьми скрывает страх перед ними: вопрос «кто кого» чаще всего рождается из взаимного страха и отчуждения. Внутренняя несвобода стремится компенсировать свой страх за счет агрессии вовне. В частно­сти, именно поэтому Г. Гегель связывает свободу с подчинением (по­знанием, овладением, осознанием) необходимости.

Г. Гегель сознательно или бессознательно смешивает два вопроса: вопрос о свободе и вопрос о компетентности. Он хочет обосновать те­зис, согласно которому чем более человек компетентен, тем более он свободен. Но такая свобода недостижима, ибо человек не может быть компетентен во всех вопросах и в достаточной полноте. Это свобода, вечно откладываемая «на потом». Таким пониманием свободы удобно запретить высказывать собственное мнение, использовав ссылку на авторитет, указание на некомпетентность. Между тем изъян в компе­тентности не может, конечно, служить запретом на свободное сужде­ние о любом предмете. Иное дело, что человек должен стремиться к компетентности, к полноте знаний. Но высказывать свое мнение он имеет право всегда, независимо ни от каких предварительных или внешних условий. В неотъемлемом праве на высказывание своего мне­ния состоит важный аспект свободы. Мера же компетентности или

некомпетентности, глубины или поверхностности познаний устанав­ливается по критериям, не имеющим прямого отношения к свободе. Наоборот, свобода суждения — обязательная предпосылка определе­ния меры компетентности. Только тогда, когда человек убежден в своем праве мыслить самостоятельно и в праве высказываться, он получает возможность определить меру собственной компетентности.

Г. Гегель прав, настаивая на том, что в познании нужно стремить­ся идти не от самого себя, а от предмета. Но ставя свободу в зависи­мость от уровня знаний, он обусловливает свободу тем, что является внешним по отношению к ней. Он убивает свободу в ее основе.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

VII. Немецкая классическая философия.

? Понятия, характеризующие философию И.Канта:

? Основные труды Гегеля:

! Критика чистого разума;

!+ Энциклопедия философских наук;

!+ Основы философии будущего;

! Критика способности суждения;

? Что означает эпитет «чистый», который употребляет Кант в отношении к разуму?

! свободный от заблуждений;

! существующий безотносительно к субъекту;

!+ исследованный вне конкретного опытного содержания;

! абстрагированный от форм восприятия.

? Каким является характер понятий, которыми оперирует чистый разум?

? Что, с точки зрения Канта, делает человека свободным?

! следование своей природе;

!+ следование нравственному долгу;

! исполнение религиозных норм.

? Согласно системе Гегеля природа и история – это результат:

! воля божественного провидения;

!+ логики развития мирового духа.

? Бытие природы у Гегеля позволяет вскрыть:

! самостоятельное бытие материи;

! постоянный акт божественного творения;

! произвольное бессистемное становление.

? Что И.Кант относит к априорным формам чувственности?

? Социально-философские взгляды Гегеля определяются как:

? С точки зрения Гегеля, свобода человека имеет своей предпосылкой:

? Фейербах утверждал, что сущность человеческого «Я» проявлена в:

! его волевых актах;

!+ целостности его тела;

? Признаком научного знания Фихте считал:

! подтверждение положений экспериментальным образом;

! математическую доказательность выводов;

!+ системную связь основоположений;

! соответствие положений реальным фактам.

? Основоположником немецкой классической философии является:

? Философский метод Гегеля является:

? Основные законы диалектики разработаны:

? Первой философской наукой по Гегелю должна быть:

? Кто из немецких философов придерживался мнения, что разум без рассудка – ничто, тогда как рассудок и без разума — нечто:

? Идея автономии нравственности была обоснована:

? Ноумен, феномен, трансцендентальное… эти понятия представлены в философии:

? Главной в гносеологии Канта является идея:

? Человек в философии Л.Фейербаха рассматривается:

!+ преимущественно биологически, как наиболее совершенная часть природы;

! прежде всего как духовное существо;

! как творение бога;

! главным образом как существо социальное, как совокупность общественных отношений.

? Кто является автором работы «Энциклопедии философских наук»:

? Кому из немецких философов принадлежит гипотеза об образовании планетной системы из первоначальной туманности:

? Кто из представителей немецкой классической философии считал, что предмет философии совпадает с предметом религии – это абсолютный бесконечный объект:

? Антиномии Канта — это:

? Какой подход характерен для Канта в теории познания?

? Гегель критикует Канта за:

! учение об антиномиях.

? «Предмет философии состоит в том, чтобы узнать идею в ее истинной и всеобщей форме» – так полагал:

? Гегель объявил логику учением:

!+ о сущности всех вещей;

! о человеческом мышлении;

! о гражданском обществе;

! об историческом процессе.

? Согласно Гегелю, абсолютная идея в своем развитии проходит:

! она не развивается.

? «Все проблемы философии и их решения скрыты в самом человеке, в рациональном понимании его бытия и деятельности». – Это соответствует:

! антропологическому принципу Фейербаха;

! объективному идеализму Гегеля;

!+ этическому учению Канта.

? Он был непосредственным учеником Гегеля, затем его критиком, перешедшим на атеистические и материалистические позиции:

? Кант считал, что противоречия существуют в:

? Основные положения т.н. романтической медицины (ХIХ в.) разрабатывались под воздействием:

! во всех указанных сферах.

? «Сама природа есть тот «внутренний врач», который с рождения присутствует в каждом человеке и поэтому сведущ в болезнях больше, нежели специалист, лишь нащупывающий симптомы извне. – Это положение характерно для:

! медицины эпохи Средневековья;

! медицины эпохи Возрождения;

!+ романтической медицины (ХIХ в.).

? Свою философию Кант назвал:

? Кому из представителей немецкой классической философии принадлежит утверждение: «Абсолютный предмет философии составляют объективные мысли»:

? «Всеобщее – есть основание и почва, корень и субстанция единичного» – эту идею обосновывал:

? Философ, способствовавший преодолению локалистического толкования патологического процесса:

? Кант отрицает возможность познания:

? Категорический императив Канта — это:

? Понятие, характеризующее философию Гегеля:

? Кому из представителей немецкой классической философии принадлежит мысль: «Сколько бы мы ни проникали в глубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле»:

? Кто из немецких философов назвал медицину «родиной материализма»:

? Автором учения об антиномиях является :

? Какая из характеристик неприемлема к философии Л.Фейербаха:

? «Народы вступают в историю тогда, когда организуются в государства, а каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает». Эта мысль принадлежит:

? Какое из характеристик отражает сущность гегелевского закона перехода количественных изменений в качественные:

! соотношение единичного и общего;

! отражение общего результата и направленности процесса развития;

!+ описание механизма саморазвития, порядка изменений в процессе развития;

! раскрытие внутреннего источника, импульса, побудительной силы в развитии.

? Кто из немецких философов был представителем романтизма:

? Немецкий философ, который подчеркивал, что он отличается от прежних атеистов и пантеистов (в частности от Спинозы) тем, что для объяснения религии он берет не только отрицательные, но и положительные мотивы:

? Немецкий философ, который предложил следующую классификацию болезней: 1. Внешние или инфекционные; 2. Особенные, имеющие две формы – острую и хроническую; 3. Психические.

? Гегель полагал, что психические заболевания имеют:

? Правильным является утверждение:

! Кант считал, что разум отражает объективные противоречия материального мира;

!+ Кант считал, что противоречия существуют только в мышлении субъекта;

! Кант утверждал, что противоречия существуют только в обществе;

! Кант вообще отрицал существование противоречий.

? Государство по Гегелю:

!+ действительность нравственной идеи;

! продукт классовой борьбы.

? Согласно Гегелю эпохи в истории различаются:

! уровнем экономического развития;

!+ уровнем осознания свободы;

! характером политических отношений;

! характером способа производства.

? С именем Гегеля связан (наиболее подходящий вариант):

!+ новый этап в развитии диалектики;

! учение о личности;

! новый этап в развитии материализма.

? По мнению Фейербаха, Бог в христианстве наделяется характеристиками:

! отдельных вещей и явлений.

? По убеждению Фейербаха философией будущего станет:

? Кто из немецких философов является автором трех «Критик»:

? Всякое знание начинается с опыта, но не ограничивается им. Часть наших знаний порождается самой познавательной способностью, и носит априорный характер. Эти высказывания характеризуют теорию познания:

? Какое из суждений противоречит «категорическому императиву» Канта:

! Знай, что своими поступками формируешь образ действия других;

! Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства;

! Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе;

!+ Личность нужно рассматривать как средство осуществления задачи всеобщего блага.

? Определение, которое не имеет отношение к философскому творчеству Гегеля:

! создатель систематической теории диалектики на основе объективного идеализма;

!+ создатель теории общественно-экономических формаций;

! основоположник диалектической логики, признавший противоречие источником развития, самодвижения понятий;

! исследователь духовной культуры человечества, как закономерного процесса развития «мирового разума».

? Согласно Канту, нормы должного поведения предписываются человеку:

? Кто из представителей немецкой классической философии отстаивал идею о самоценности человеческой личности:

? Какая из категорий является основополагающей в моральной философии Канта:

?«Вещь в себе» по Канту:

!+ мыслима, но не познаваема;

! созерцаема и познаваема;

! созерцаема, но не познаваема;

! то, что дано в опыте.

?Подлинным назначением религиозной веры, согласно Канту, является подготовка человека к:

!+ принятию моральной веры;

! усвоению религиозных канонов;

?Немецкий философ, который утверждал, что природа – это живое существо, она одухотворена:

? Кому из немецких философов принадлежит утверждение: «Все действительное разумно, все разумное действительно»:

? Какая из эпох развития человеческой культуры была определена Кантом как «выход человечества из состояния несовершеннолетия:

? Что, с точки зрения И.Канта, делает человека свободным?

! следование своей природе;

! исполнение религиозных норм.

? Немецкий философ, который перенес внимание с объекта познания на познающий субъект:

? Согласно системе Гегеля природу и историю творит:

!+ логика развития мирового духа;

? Противоречия, по мнению Гегеля, существуют как:

!+ необходимый элемент развития.

? Степень осознания какого понятия является показателем степени общественного развития у Гегеля?:

? Высшим достижением исторического движения человечества Гегель считал:

Свобода как предпосылка диалектического преодоления произвола в философии Г.В.Ф. Гегеля

В философском учении Г.В.Ф. Гегеля тоже видное место занимает проблема свободы. Развивая свои взгляды на свободу, Г.В.Ф. Гегель, конечно, не мог не коснуться проблемы произвола. Он даже считает, что философы в XVII — XVIII вв. рассматривали не свободу, а произвол. По этому поводу Г.В.Ф. Гегель отмечает, что в борьбе, которую вели преимущественно в эпоху государства Вольфової метафизики, и которая сводилась к тому, действительно ли воля свободна, знания о ее свободу следует считать иллюзией, речь шла, по сути, о беспределе. Не что иное, как «формальная самодеятельность» или беспредел есть и в учении И. Канта о свободе, считает он.

По Г.В.Ф. Гегелю, свобода составляет природу воли. Ибо свобода, по его мнению, есть такое же основное определение воли, как тяжесть — основное определение тела. Воля без свободы — пустое слово, так же как

свобода действительна лишь как воля, как субъект. Саму же свободу он разделяет на формальную, субъективную и объективную или действительную. Именно формальную или субъективную свободу он называет беспределом, подчеркивая, что вероятность можно сравнить только с субъективной свободой, с произволом; только объективная вероятность истинна и соответствует действительно свободе воли. Следовательно, произвол и истинная свобода являются составными частями общего понятия свободы. Они же выступают и как свойства воли.

От формальной свободы (произвола) истинная свобода отличается содержанием. Если воля за свои цели имеет субъективные, своєкорисні интересы, то это беспредел, а если общий смысл, то это свобода. Г.В.Ф. Гегель считает, что свобода это то и тогда, когда воля, кроме того, что своими целями имеет общий смысл, еще поднимает себя к мыслящей воли, это то, что наполняет волю своим личным понятием, когда свобода является определенностью, содержанием, целью и наличным бытием свободы. Высшим смыслом свободы — есть определение разума вообще — провозглашает Г.В.Ф. Гегель, отмечая, что это понятие — свобода — по сути, имеет значение только как мышления; путь, которым воля превращает себя в объективный дух, заключается в том, чтобы поднять себя к мыслящей воли, придать себе такой смысл, который она может иметь только как само себя мыслящее.

О связи мышления и воли Г.В.Ф. Гегель указывает на то, что не следует представлять себе, что человек, с одной стороны, мыслящий, а с другой — воляща: просто воля есть особый способ мышления.

Наиболее устоявшееся представление о свободе, подчеркивает Г.В.Ф. Гегель, есть представление о произволе. Рефлексия останавливается на полпути между волей, которая определяется природными влечениями, и в себе и для себя свободною волей. Когда говорят, отмечает он, что свобода состоит вообще в том, чтобы делать все, что угодно, то подобное представление свидетельствует о полном отсутствии культуры мысли, в которой нет и намека на понимание того, что есть сами в себе и для себя свободна воля, право, мораль и т.д.

Таким образом, можно было бы говорить, что содержанием произвола есть поезда, наклоны, похоть, но это все имеет и животное, однако у животного нет воли, и она по необходимости повинуется поезда, если ничто внешнее ее от этого не сдерживает. Человек же имеет способность с помощью разума и воли вознестись над различными влечениями и наклонностями. Поэтому содержанием произвола, говорит Г.В.Ф. Гегель, есть точка зрения рефлексии на те или другие влечения, потребности, является то возможное, которое может или не может быть моим. Выбирая тот или иной смысл, человек может иметь на то серьезное основание и поэтому складывается впечатление, что она действует несвавільно, но сама эта основание является несколько ограниченной, своевольным, поскольку она соотносится с рефлексией определенного человека, и она может считать ее значимой, только если того захочет.

С этого Г.В.Ф. Гегель делает вывод, что беспредел — это возможность определять себя в том или ином направлении, возможность выбирать. Свобода воли, взятая со стороны этого определения, является произволом, в котором содержатся оба эти момента: свободная, отвлеченная от всего рефлексия и зависимость от внешне или внутренне данных содержания и материи. Поскольку это содержание в себе необходимый как цель, вместе с тем определен применительно к этой рефлексии как возможное, то беспредел есть случайность какой она есть в качестве воли.

Итак, Г.В.Ф. Гегель доказывает, что произвол есть случайность в сфере свободы, и все то, что произвольное, является случайным. Логика этих доводов заключается в следующем. Выбор, который должен сделать индивид, характеризующийся тем, что он может сделать то или иное. Каждый конкретный смысл выбора здесь не определен. Ни то, ни другое не необходимое, но что-то должно быть. Это то, что должно быть, по мнению Г.В.Ф. Гегеля, как отдельный содержание не соответствует индивиду, отделенное от него и является только возможностью быть его, так же как и индивид есть только возможность сомкнуться с ним. Таким образом, выбор зависит от неопределенности индивида и от определенности некоторого содержания. Поэтому в произволе содержится то, что содержание определяется быть моим не благодаря природе моей воли, а благодаря случайности.

Уже исходя из этого Г.В.Ф. Гегель делает следующий вывод о том, что в своеволии содержится причина несвободы человека. Он рассуждает так. Если человек хочет умного, то она совершает не как отдельный индивид, а согласно понятиям нравственности вообще. Совершая что-то негативное, глупое, ошибочное — человек здесь больше обнаруживает свою отдельность. Разумное, по Г.В.Ф. Гегелю, это путь, по которому ходит каждый, на которой никто не выделяется. Он приводит пример, что когда великие художники заканчивают свое творение, можно сказать: да, таким оно должно быть; другими словами, отдельность художника совсем исчезла и в произведении не оказывается какая-либо манера. Но чем хуже художник, тем четче мы видим его самого, его отдельность и произвола. Следовательно, делает итог Г.В.Ф. Гегель, если в рассмотрении произвола остановиться на том, что человек может хотеть то или иное, то это, правда, есть ее свобода; однако, если твердо помнить, что содержание задан, то человек определяется им и именно в этом уже не свободна.

Наделив произвола свойствами «случайности» и «несвободы» и основываясь на этих понятиях, Г.В.Ф. Гегель приходит еще к одному выводу — беспредела является не воля в ее истине, а воля как противоречивость, которая заключается в том, что содержание воли может определяться не благодаря воле индивида (то есть определением разума согласно моральным законам), а тем или другим поездом или наклоном, то есть случайностью. Этот вывод Г.В.Ф. Гегеля имеет продолжение и в нынешних философских взглядах на произвол.

Учение Г.В.Ф. Гегеля вытекает еще один важный вывод о развитии воли. Он указывает, что развитие воли осуществляется от формальной воли к воле самой себя мыслящей (или в себе сущей воли), а соответственно, развитие свободы — от формальной свободы (произвола) к действительной свободы. Следовательно, произвол и свобода — не просто две отдельные части, одна из которых отрицательная, а другая позитивная, а есть диалектически связанными частями.