Право с точки зрения социологического подхода

Понятие социологического подхода к праву

Социологический подход к праву представляет собой способ трактовки (правопонимания) сущности права как реального выражения действия нормативных правовых актах в рамках общественных отношений. Иными словами, право – это то, как реально применяются нормативные акты и то правовое положение общества, которое получилось в результате применения норм права.

В рамках социологического подхода, право не отождествляется с законом, а представляет лишь его часть, а само право представляет собой правоотношения и установленный правопорядок.

Достоинства социологического подхода к праву:

1. Внимание уделяется реальному применению права, а не его формальному закреплению.

2. Способствует повышению эффективности воздействия права на общественные отношения и деятельности правовых институтов.

3. Помогает понять и предсказать эффективность тех или иных нормативных актов.

Недостатки социологического подхода к праву:

1. Появляется опасность неправильной трактовки самой сущности права как базового регулятора общественных отношений.

2. Игнорирование недостатков применения права на практике, появляется возможность для перегиба отдельных субъектов права.

3. Отсутствие возможности абстрагироваться от реальной общественной жизни и выработать по-настоящему справедливые нормативно правовые акты.

Право оказывает влияние на жизнь каждого человека, затрагивает интересы отдельных людей, малых и больших социальных групп. Отсюда разное понимание права и его роли в социальных отношениях. Социологический подход к пониманию права становится яснее при сравнении его с философским и нормативистскими подходами.

Философский подход к пониманию права выражается в идеалах общества: справедливости, свободы, гуманизма, равенства, терпимости и др. Согласно этому подходу, любая норма права оценивается с точки зрения идеала как справедливая или несправедливая, увеличивающая или уменьшающая свободу, гуманная или негуманная, обеспечивающая или не обеспечивающая фактическое равенство и т.д. Идеалы — ориентиры деятельности людей. Сами по себе они не содержат решений конкретных проблем, они лишь указывают на допустимое и недопустимое в решении таких проблем. Философское понимание права не следует смешивать с его нравственным оцениванием: первое исходит из вечных идеалов человечества, второе — из норм поведения, которые изменяются от эпохи к эпохе; первое показывает возможное и желательное в деятельности людей, второе — должное в их поведении. Философский подход к пониманию права — это его понимание как естественного регулятора общественных отношений, как выкристаллизовавшегося опыта тысячелетий.

Нормативистский подход к пониманию права основан на понятии нормы, правила поведения. Норма — эффективный инструмент управления обществом, она всегда конкретна и операциональна. Благодаря соблюдению норм права общество может сохранить стабильность и способность к развитию. Этими свойствами нормы права выгодно отличаются от идеала. В то же время достоинства данного подхода продолжаются в его недостатках:

1)нормотворчеством занимаются представители господствующих классов, которые, разумеется, не забывают о своих собственных интересах; при нормативистском понимании право не случайно отождествляется с законом, что и отражается в массовом сознании;

2)правящие классы определяют внутреннюю и внешнюю политику государства, поэтому право обслуживает политику: какова политика, таково и право;

3)право как система норм всегда или почти всегда содержит в себе “мёртвые”, то есть, нереализованные нормы права или проблемы в праве.

Социологический подход к пониманию права основан на понятии социального отношения. Именно оно источник права в социологическом смысле, а не содержание документа действующего права. В суждениях профессиональных юристов основой социологического подхода к пониманию права является правоотношение. Думается, это не совсем точно. Когда социальное отношение уже урегулировано законодателем оно представляет собой либо насилие со стороны господствующего класса, либо компромисс интересов государства и населения. Конечно, и эти варианты подлежат изучению, однако, наибольшей энергией обладает общественное отношение, которое ещё не урегулировано законодателем, и поэтому такие отношения в наибольшей мере выражают социологический подход к изучению права. Если крайним выражением нормативистского понимания права может служить теория Г. Кельзена, то крайним выражением социологического подхода к пониманию права является позиция теоретика “живого” права Е. Эрлиха: “История права учит всегда одной забываемой истине, а именно: ни в одно время всё право целиком не содержится в текстах законов. Сверх того, имеется существенное расхождение между правом, как оно выражено в законе, и “живым правом”, то есть, фактическим, действующим на практике. Живое право отличается от нормативного, как водный поток от застойного пруда”.

Метафоричность и романтизм данного определения очевидны. Однако и более сдержанные советские юристы в пору ясного кризиса советского политического строя стали выражаться в духе “живого” права. С.С. Алексеев пишет, что “термин право может иметь… неюридическое значение… Именно в таком глубоко социальном смысле понимается термин “право”, когда говорится о праве трудящегося народа на революцию, о праве на эквивалент в товарном обращении, о правах человека и т.д… Такого рода право можно назвать непосредственно социальным”. В. С. Нерсесянц выражает сходное мнение: “Право формируется обществом всей совокупностью общественных отношений, а не изобретается законодателем… Правообразование — это процесс фактического складывания и признания тех или иных общественных отношений и взаимосвязей людей в качестве “нормальных” и “правильных”…

Приведённые суждение достаточно ясно выражают смысл социологического подхода к пониманию права. Его достоинство состоит в том, что право учитывает обстоятельства реальной жизни людей. Живые люди, не спрашивая дозволения начальства, пытаются по своему разумению решать личные проблемы. Таковы, например, пробные браки, торговля продукцией приусадебных участков, самогоноварение, работа в качестве “шабашников” и др. Казалось бы, этот подход снимает крайности философского и нормативистского подходов к пониманию права, он демократичен и соответствует интересам большинства населения. Однако, и социологическому подходу присущи серьёзные недостатки:

1)признание сложившихся фактических отношений в качестве основы права может оказаться неправом, то есть, произволом; оно выгодно активной части населения, в чьих руках сила и власть, оно поощряет дезинтеграцию общества на кланы, в отношениях которого право силы подменяет силу права; более слабые индивиды норовят жить обманом, происходит разложения нравов, поскольку насилие лишает значимости нравственные ценности;

2)социологизм в праве смыкается с нормативизмом в отношении нереализованных норм или пробелов в праве. Когда оказываются неурегулированными правом какие-либо важные для общества вопросы, например, границы населённых пунктов, самозахват земель или жилой площади, всё решает печально знаменитый “административный ресурс”. Чья власть, того и право.

Исходя из изложенного, фактические общественные отношения не следует ни игнорировать, ни переоценивать. Социологический подход — лишь один из нескольких подходов в понимании права. Сам по себе он не может заменить другие подходы, он имеет смысл лишь в связи с философским, нормативистским, психологическим и другими подходами к пониманию права. В этом плане не следует переоценивать принцип “Разрешено всё, что не запрещено законом”, так как прежде всего следовало бы установить, кто и в чьих интересах устанавливает законы. Поскольку их создают далеко не ангелы, постольку всегда имеется материал для социологии права.

Социологический подход права

Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: 1) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; 2) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; 3) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку при этом несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как к справедливым или не справедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или не полным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным. Обыкновенный человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограничено рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти правопонимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

Современное понимание права как меры свободы и справедливости, несомненно, стоит гораздо выше правовых представлений, свойственных глубокой древности, и средневековью, и молодому капитализму 17-19 вв., и тоталитарно-коммунистическим режимам 20 века.

Понятие права — основная категория правоведения, так как в зависимости от того, как мы определим понятие права, будут зависеть и другие правовые категории, а также отраслевые понятия юридических наук.

Понятие права имеет не только чисто научное значение, но и практический смысл, так как от понимания права зависит законодательная деятельность, ориентация юридической практики, понятие права влияет на правосознание людей. Право — непростое явление, от того или иного понимания права зависят интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право в различных обществах и конкретных случаях проявляет себя по-разному. На понятие права влияют не только чисто научные усилия, но и обстановка в той или иной стране.

В истории правовой мысли никогда не существовало единого мнения по вопросу о происхождении и сущности права. Сложность и многоаспектность этого явления (происхождения, сущность права, его назначение в обществе и т.д.) порождало различные мнения, взгляды, идеи. Сформировались различные теории по вопросу происхождения и сущности права. К наиболее распространенным из них относятся: теологическая теория права, естественно-правовая теория, нормативная теория права, социологическая теория права, психологическая, историческая, материалистическая (классовая).

Общее во всех теориях права то, что они рассматривают право, во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества, а, во-вторых, право рассматриваются как средство регулирования поведения, как институт, фиксирующий порядок в обществе, порядок в отношениях между людьми.

Всё множество вариантов правопонимания можно свести к трем основным типам (концепциям правопонимания): нормативное, социологическое и нравственное. Эти концепции и раскрывают сущность права.

Нормативное правопонимание основано на представлении, что право — это нормы, изложенные в законах и подзаконных актах. При таком подходе различие между правом как системой норм и законом как формой права проводится формально, а не по существу. В первоначальном виде эта теория рассматривала право как систему нормативного регулирования, основанную на естественных правах человека, нравственных ценностях. Право определяется не естественными правами человека, не нравственными ценностями, а велеизъявлением государства, поэтому исключается вопрос о причинах происхождения права. Недостатки теории в том, что возникновение и развитие права абстрагируется от политических, социально-экономических и других факторов.

Нравственное (филосовское) правопонимание пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми. Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы права (а не нормы или правоотношения). Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т.е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало, отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:

• — неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;
• — негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;
• — возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.

Социологическая теория права зародилась в середине XIX столетия. Наиболее видными представителями социологической юриспруденции были Л.Дюги, Р.Паунд, Н.К. Раненкамф, С. Муромцев, И. И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич и др. Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.

Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной постулат её состоит в том, что «право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни». В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право — это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.

С точки зрения социологического подхода под правом понимается правоотношения или право в действии. Юристы-социологи обращаются к процессу реализации норм права и выдвигают лозунг «право в действии — живое право». Современные сторонники социологического подхода утверждают, что право выступает в первую очередь как определенный порядок в обществе. Законы, по их мнению, представляют собой только часть права. Действующее право существует не в виде законов, а как система общественных отношений. По мнению юристов-социологов, правовые отношения собственности, властеотношения и семейные отношения исторически предшествуют правовым нормам. Последние лишь закрепляют правоотношения, сложившиеся в действующую систему права.

С позиций нормативной теории социологический подход к праву означает отказ от авторитета закона и предоставление судье правотворческих функций. Положительной стороной социологического направления является стремление исследовать право во взаимодействии с другими элементами социальной структуры и выявить реальные механизмы действия права.

С точки зрения этой концепции законы можно разделить на «правовые» и «неправовые». Правовые законы — законы, которые выражают действительное право, фиксируют то, что сложилось в обществе. Неправовые законы — акты законодателя, т. е. то, что имеет минимальную связь с реальностью.

Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право — это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.

Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права — считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право — это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Основные положения социологической теории права:

• — право формируется в результате его реализации, правоприменительной практики, в правоотношениях, складывающихся в обществе;
• — это теория «живого права», поскольку право следует искать не в его нормах, а в самой жизни общества;
• — право есть совокупность правоотношений, существующего правопорядка и правоприменительной деятельности государственных органов;
• — теория «живого права» противоположна нормативному подходу, позитивному пониманию права, так как акцентируется внимание на реализации правовых предписаний, а не на самом праве;
• — источниками права выступают административные и судебные акты, обычаи, правосознание должностных лиц, в первую очередь судей;
• — законы также являются источниками права, однако их роль существенно занижается, поскольку они представляются пустым сосудом, который следует наполнить;
• — судьи и администраторы наполняют содержанием нормы права в результате их толкования и реализации.

Достоинством социологического правопонимания является то, что оно заставляет законодателя ориентироваться на то, что складывается в обществе, учитывать реально сложившиеся отношения, а также и условия (социальные, экономические и т. д.), предопределяющие действенность закона.

Позитивные моментами данной теории можно признать следующие положения:

• а) общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления;
• б) теория доказывает, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений;
• в) учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

Критически же в этой теории надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства права, недооценке в праве нравственно-гуманистических начал, смешению одного из факторов образования права — интереса — с самим правом.

Недостатки социологической теории:

• — отсутствие прочной законодательной базы;
• — отрыв от закона может повлечь толкование нормы права в свою пользу, принятие выгодных решений в чьих-либо интересах, произвол и в результате — беззаконие;
• — большая вероятность принятия некомпетентного решения;
• — право теряет такие свойства, как формальность, нормативность, и т.д.

Таким образом недостатком является сложность разграничения правового и неправового, возникают трудности с определением правового характера отношений.

Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный — узкое.

С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное — ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений.

Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.

Понимание права очень важно не только для познания права, но и для решения многих практических вопросов, например об источниках права, его эффективности, пределах правового воздействия, разрешении противоречий права и т.д.

Понятие социологического подхода к праву

Социологический подход к праву представляет собой способ трактовки (правопонимания) сущности права как реального выражения действия нормативных правовых актах в рамках общественных отношений. Иными словами, право – это то, как реально применяются нормативные акты и то правовое положение общества, которое получилось в результате применения норм права.

В рамках социологического подхода, право не отождествляется с законом, а представляет лишь его часть, а само право представляет собой правоотношения и установленный правопорядок.

Достоинства социологического подхода к праву:

1. Внимание уделяется реальному применению права, а не его формальному закреплению.

2. Способствует повышению эффективности воздействия права на общественные отношения и деятельности правовых институтов.

3. Помогает понять и предсказать эффективность тех или иных нормативных актов.

Недостатки социологического подхода к праву:

1. Появляется опасность неправильной трактовки самой сущности права как базового регулятора общественных отношений.

2. Игнорирование недостатков применения права на практике, появляется возможность для перегиба отдельных субъектов права.

3. Отсутствие возможности абстрагироваться от реальной общественной жизни и выработать по-настоящему справедливые нормативно правовые акты.

87. Социологический подход концептуально сформировался во второй половине XIX в., в рамках школы «свободного права». Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потреб­ности общественного развития. Суды вынуждены были так ин­терпретировать законы, что под видом толкования фактически ус­танавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышле­ния призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни».

Каковы отрицательные стороны правового реализма? Назовем три основные:

— отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах;

— решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической власти;

— опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

Естественно-правовой подход и его значение для исследования онтологических, аксиологических и гносеологических аспектов права и совершенствования законодательства

Естественное право именуется естественным постольку, поскольку оно вытекает из природы: природы вещей, человека, всеобщего, универсального порядка. Право естественное — результат развития гражданского общества, оно суть естественного порядка вещей. Естественные права существуют как таковые, независимо от того, закреплены они в каких-либо источниках или нет. Эти права являются прирожденными. В некоторой степени они обусловлены экономическими, духовными и иными условиями, но по сути своей они являются прирожденными, отсюда следует их непоколебимость, неизменность, абсолютность. Естественные права возникают независимо от того, выражены ли они в нормах или нет.

Естественные права выступают в виде идей, представлений, они выражаются в морали, нравственности, обычаях и в юридических нормах. Право на жизнь, безопасное существование, свободное передвижение личности — примеры закрепления естественных прав в юридических нормах.

Теория естественного права представляет собой совокупность концепций, основывающихся на следующем определении права: право — это представление о справедливом праве, стоящем над законом и противопоставляемом ему. Естественное право при этом может брать верх над позитивным правом и действующим государственным порядком. Естественное право при этом имеет оценочную функцию по отношению к праву государственному, к закону.

Естественно-правовая традиция несет в себе мысль о единстве, тождестве справедливости и права. Учение о справедливости занимает центральное место в теориях естественного права, древних и современных. Справедливое право действует в противоборстве добра и зла, света и тьмы как активный творец и защитник добра.

Внутреннее единство юридической онтологии, гносеологии и аксиологии обусловлено тем, что в их основе лежит один и тот же принцип формального равенства, понимаемый и трактуемый нами как исходное начало юридической онтологии (что есть право?), аксиологии (в чем ценность права?) и гносеологии (как познается право?).

В онтологическом плане (при ответе на вопрос: что есть право?) мы утверждаем, что право есть формальное равенство, причем это формальное равенство включает в себя такие компоненты, как абстрактно-всеобщая равная мера, формальность свободы и справедливости. Право как форма (правовая форма общественных отношений) и есть в онтологическом плане совокупность этих формальных свойств и характеристик права — равенства, свободы и справедливости.

При этом право как форму, правовую форму фактических отношений (а вместе с тем и формальные компоненты этой правовой формы — равенство, свободу, справедливость) нельзя смешивать с самими фактическими отношениями, с фактическим содержанием общественных отношений, опосредуемых и регулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость, согласно нашей трактовке, — это правовые формальности, а не фактичности, это формально-содержательные (а не материально-содержательные, не эмпирические) компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы.

Как в онтологическом, так и в аксиологическом и гносеологическом отношениях весьма существенно то обстоятельство, что абстрактно-всеобщая равная мера, свобода и справедливость только в их формальном (формально-правовом) выражении и значении, т. е. только в качестве особых форм выражения и проявления общего смысла принципа формального равенства (и не противореча ему), могут войти в единое, внутренне согласованное и непротиворечивое понятие права.

В гносеологическом плане эта концепция выступает как необходимая теоретико-познавательная модель теоретического постижения и выражения знания и истины о законе (позитивном праве) в виде определенного понятия права.

Таким образом, данная концепция выражает процесс познавательного перехода от простого мнения о праве (как некой субъективной властной его давности в виде фактического закона) к истинному знанию — к знанию истины о праве, к понятию права, т. е. к теоретическому (понятийному) знанию об объективных (не зависящих от воли и произвола властей) свойствах, природе, сущности права и формах (адекватных и неадекватных) ее проявления.

88. Идея естественного права вытекает из присущих человеку свойств — критического отношения к существующему правопорядка и стремление к совершенному идеалу справедливости. Поэтому есть основания утверждать, что идея идеального права присуща всем уровням правовой культуры. Как известно из истории правовых учений, уже в древней Греции и Риме юристы к понятию «право» включали естественные права как олицетворение основ добра и справедливости.

Постоянным компонентом этой естественноправовой схемы и вместе с тем смысловой основой традиционных представлений о вечном и неизменном естественном праве (в отличие от изменчивого позитивного права) является именно принцип противопоставления в области права «естественного» «искусственному», включающий в себя их ценностную оценку и приоритет «естественного» над «искусственным».

Это и есть всеобщий (универсальный) принцип естественного права.

В рамках этого принципа «искусственное» уже дано в виде позитивного права, поэтому «естественное» (естественное право) трактуется как предданное (богом, разумом, природой вещей, природой человека и т.д.), предпозитивное (допозитивное, надпозитивное). Причем предданность (той или иной безусловно авторитетной, надчеловеческой инстанцией) «естественного» в пространстве и времени мироздания имеет одновременно онтологическое, гносеологическое и аксиологическое значение: «естественное» (естественное право) изначально, безусловно правильно и нравственно, словом хорошо, а «искусственное» – плохо и как отклонение от «естественного» (в силу присущих людям ошибок, произвола и т.д.) подлежит вытеснению или исправлению и приведению в соответствие с «естественным».

Смысловое содержание универсального принципа естественного права, а вместе с тем и общего понятия естественного права включает в себя следующие моменты.

Во-первых, данный принцип, определяя право как сферу своего применения и действия, отрицает правовой смысл принципа позитивного права и утверждает наличие естественного права как собственно права в исходном, безусловном и подлинном смысле этого явления и понятия.

Во-вторых, этот принцип – в своем противопоставлении естественного и позитивного права – обозначает противоположность двух качественно разных сфер – противоположность «естественного» (включая естественное право) и «искусственного» (включая позитивное право). Причем «естественное» (включая естественное право), согласно такой положительной качественной оценке, – это нечто по своему бытию, смыслу и значению исходное, объективное, безусловное, подлинное, не зависящее от человека, а «искусственное» (включая и позитивное право) – нечто вторичное, производное, субъективное, условное, неподлинное, зависящее от человеческого усмотрения и в целом негативное по качеству (как уклонение, отрыв и противоположность «естественному»).

Понятие и классификация принципов права

Понятие принципов права

Принципы права представляют собой наиболее общие начала права, выражающие его сущность как наиболее значимого регулятора общественных отношений.

Принципы права занимаю важное место в процессе регулирования общественных отношений, они определяют направления и сущность воздействия права на общество в целом и общественные отношения в частности. Кроме того, они могут решить исход конкретного юридического дела на основе принципа аналогии права.

Социологический подход к пониманию права

Социологический подход к пониманию права

Законодательные акты, которые не реализуются, не применяются в реальной жизни, перестают быть правом, они отмирают и становятся «мертвым правом». Живое право — это такие нормы, которые закреплены в законодательных актах, осознанны населением и действуют, реализуются в конкретных правоотношениях. Без реализации законы остаются «куском макулатуры» или историческими памятниками права. Право есть антипод правонарушений, а правонарушения не сводятся к повреждению того или иного кодекса или закона.

Правонарушения наносят ущерб и имеют социальную опасность для реальных материальных и духовных ценностей общества, государства и людей. Кроме того, нужно подчеркнуть, что в обществе бывают случаи, когда законы не приняты, а правоотношения сформировались на основании морали, соглашений, договоров, сознания и т.п.

Таким образом, в обществе могут существовать правоотношения без законодательных актов. Эти правоотношения могут существовать также на основании обычного права, прецедентного права, договорного права, религиозного права (там, где существует система религиозного права).

Можно подчеркнуть, что право может иметь также естественный характер, как совокупность субъективных прав, свобод и обязанностей людей и организаций, которые возникают в результате вступления людей в экономические, политические, торговые, семейные и другие социальные отношения. Естественное право может быть оформлено и закреплено в законодательных актах по деятельности правотворческих органов. Право, созданное государством, иногда называют положительным, объективным правом, поскольку оно не зависит от воли конкретного лица.

Право, которое сводится к конкретным правам, свободам и обязанностям гражданина, предприятия, организации и государства, называют субъективным правом. Таким образом, может существовать естественное право, объективное позитивное право и субъективное право. В западных странах ставят вопрос и о существовании права социальных групп, коллективов и т.д. законодательный правоотношение государственный юридический

Таким образом, право — сложное явление, поскольку оно отражает очень сложные экономические, политические и другие социальные отношения. Право, законодательство должно отражать экономические, политические закономерности развития общества, тогда законы будут иметь правовой характер. На основании анализа этих концепций можно дать много определений права. Оно сводится к нормативной концепции плюс моральный, социологический, генетический (природный) подходы.

Право — это система или совокупность формально выраженных норм (правил поведения), которые отражают и регулируют наиболее важные экономические, политические и другие социальные отношения (закономерности их развития), установленные или санкционированные государством, имеют общеобязательный характер, выражают меру справедливости, равноправия, свободы и ответственности участников общественных отношений, охраняемых государственной властью от нарушений, закрепляют юридические права и обязанности субъектов правоотношений, охраняют социальные ценности общества, государства и граждан и направлены на развитие демократии, укрепление законности и правопорядка.

Социологический подход к трактовке права тесно переплетается с этическим, поскольку право выступает не только как мера справедливости, но и как оценка взаимоотношений между людьми, между личностью и государством, государством и обществом. Право регулирует общественные отношения. При помощи государства и права общество определяет, какие отношения требуют правового оформления и государственной защиты. Право устанавливает пределы свободы личности и государства (других субъектов) в этих взаимоотношениях, а также юридическую ответственность за нарушение этих границ.

Право, по сути, ограничивает абсолютную свободу своих субъектов, потому что жить в обществе и быть свободным от него невозможно (по Марксу). По выражению Маркса: «Свобода — это право делать все и заниматься всем тем, что не вредит другому. Границы, в пределах которых каждый может двигаться без вреда для других, определяются законом подобно тому, как граница двух полей определяется межевым столбом. Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность». Свобода человека является одной из высших социальных ценностей гражданского общества, как и жизнь, честь и достоинство личности. Иногда свобода ценится выше, чем сама жизнь человека. Проблема свободы человека — это очень большая и сложная проблема.

С позиций социологического подхода чисто нормативный подход к пониманию права сводится к тому, что законы, кодексы — это не право, если они не реализуются в общественных отношениях. Законы, которые не реализуются в общественных правоотношениях, могут быть историческими памятниками, декларациями или куском макулатуры. Такие законы иногда называют «мертвым правом» и наоборот, «живое право» — это реальные правоотношения.

Правоотношения — это нормы права в действии, решающая форма социального бытия права и наоборот, право — это правоотношения, закрепленные в юридических нормах и отражены в правовом сознании.

Таким образом, «мертвое право» — это уже не право, это уже история права, история намерений, идей, идеалов и т.п. Право называется правом, когда оно всегда действует и реализуется. Вместе с тем, законы могут существовать и длительное время не применяться, если они не отменены — они существуют в потенциальном виде.

Например, в Англии один закон применили через 150 лет с момента, когда он практически перестал действовать, но не был отменен. Чтобы более глубоко понять природу права, нужно проанализировать, как возникают правоотношения и их юридическое оформление. История знает два пути возникновения правоотношений. Во-первых, правоотношения возникают стихийно или целенаправленно на базе правовых идей, идеалов, принципов и реализуются в жизни. В этом случае правоотношения возникают раньше законов государства. Их возникновение обусловлено потребностями и интересами различных классов, социальных групп, наций или всего народа. Эти правоотношения государство отражает и закрепляет в законах и подзаконных нормативных актах. Во-вторых, правоотношения возникают на основании законов, которые должны выражать потребности и интересы каждого человека и всего общества, в том числе и государства. При переходе к рыночным отношениям или другой экономической системы правоотношения еще не возникли, поэтому законы должны выражать закономерности экономической и политической жизни, и на основании таких законов создаются новые правоотношения. В таком случае государство вынуждено принять очень много законов, которые пока плохо реализуются. Кроме того должна существовать система законов по регулированию тех или иных экономических, политических и общественных отношений.

В частности, несмотря на то, что в России принято более 500 законов, для перехода к новым экономическим отношениям еще нужно принять около 50 законов. Вместе с тем существует много нормативных актов, но они содержат много противоречий, поэтому правоотношения имеют нестабильный характер.

Например, в республике существует более 30 различных налогов, которые регулируются различными нормативными актами, хотя для регулирования налогов нужен один закон или кодекс, который бы устранил противоречия и стимулировал развитие экономических отношений. Новые правоотношения, как правило, закрепляются очень медленно, требуется определенное время, чтобы они были осознаны и закреплены в законах, должны эффективный механизм реализации.

Социологический подход к праву предусматривает диалектическое единство законов и реальных правоотношений. Реальные правоотношения возникают на основании реализации субъективных прав граждан, организаций и самого государства. В литературе различают объективное и субъективное право. К объективному праву относят все нормативно-правовые акты, принятые государством и существующие независимо от воли отдельного лица. Субъективное право — это совокупность конкретных прав и обязанностей, принадлежащих субъекту и которые могут быть реализованы в правоотношениях.

Например, согласно действующему законодательству гражданин имеет право на автомобиль. Это объективное право, субъективным оно станет, когда гражданин реализует это право — купить и сможет распоряжаться им, как захочет. Поэтому право — это не только правоотношения, но и диалектическое единство объективного и субъективного права. По своему содержанию правоотношения включают субъективные юридические права и обязанности, которые могут быть закреплены в действующем законодательстве или могут существовать и без юридического оформления.

Чтобы лучше понять суть и природу права, нужно также использовать функциональный подход. Право не только регулирует общественные отношения, но и предохраняет их от нарушения. Таким образом, антиподом права является правонарушение. Правонарушение — это противоправное, общественно опасное деяние, за которое установлена юридическая ответственность. В праве государство определяет их как деятельность и поведение, которые наносят вред обществу или отдельному лицу. При помощи законодательства государство запрещает такую деятельность и поведение. Правонарушения наносят вред не самым нормам права, а общественным отношениям и социальным ценностям. Оно нарушает субъективные права лица, организации, государства, народа. Главным критерием для отграничения права от правонарушения является реальный ущерб или общественная опасность противоправного деяния. Вместе с тем социологический и функциональный подход имеют свои недостатки, поскольку без норм права (законодательства) они не могут установить, какая деятельность и поведение правомерное и противоправное. Это может быть сделано только при помощи нормативно-правовых актов. Кроме того, должностные лица государственных органов и граждане в своей деятельности должны руководствоваться не одним сознанием, а нормами права.

Таким образом, мы можем прийти к выводу, что право существует в трех формах бытия: правоотношения — конкретная форма, нормы законов и правосознание — абстрактные формы существования. Поэтому диалектическое единство законов, правосознания и правоотношений, единство объективного и субъективного права составляют понятие права как социального явления. Право отличается от других социальных норм и социальных явлений таких, как бесправие и произвол, правонарушения. По своему содержанию право отражает существующие экономические, нравственные, политические и другие социальные отношения. В связи с этим нормы права имеют экономический, политический, моральный и иной социальный характер, государство регулирует и берет их под свою защиту.

Поэтому при помощи права и законодательства эти общественные отношения трансформируются в правовые отношения. Право можно рассматривать и как достижение культуры нашей цивилизации, определенного исторического развития общества, поскольку оно устанавливает равноправие между гражданами. Культурное развитие общества определяет содержание и формы права, так же и право влияет на развитие культуры. Не было права между дикарями и варварами, лишены были права рабы и крепостные. Право возникает там и тогда, когда все граждане признаются юридически равными и равноправными. Поэтому право — это не только мера свободы и ответственности, но и равенство и равноправие всех субъектов общественных отношений.

При помощи права государство закрепляет юридическое равенство граждан, но не может установить фактическое равенство. Фактическое неравенство обусловлено естественными способностями людей, уровнем заработной платы, квалификации и т.д. На основании анализа трех концепций можно дать определение права. Право — это одна из форм общественного правосознания, которая отражает общественные отношения в нормативно-правовых актах, которые устанавливаются государством, являются общеобязательными и охраняются им от нарушений, выражают степень свободы и юридической ответственности, социальную справедливость, равенство и равноправие граждан, направленные на регулирование и охрану общественных отношений и социальных ценностей.

В литературе существуют различные подходы к определению права. Одни специалисты отрицают наличие одного определения права, вторые считают, что на основании синтеза различных определений можно дать одно. Такое универсальное определение дать трудно, поскольку сложные социальные явления могут иметь много определений.

На рубеже XIX-XX вв. в странах Западной Европы произошел переход социологии от натурализма и биологизма к психологизму, произошло становление психологии как науки. Некоторые ученые пытались найти сущность права в чувствах, инстинктах, эмоциях, которые, по мнению психологов, являются первичными относительно ума и господствуют над ними. Право начали рассматривать как производное от психики, такое, что содержится в характере человека, в его переживаниях.

Из подобных идей возникала психологическая теория права, которая неразрывно связана с социологической теорией. Самыми известными представителями были французский социолог и криминалист Габриэль Тард (1843-1904) и преподаватель Петербургского, а затем Варшавского университетов Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931). Г.Тарда психологизировал общественные отношения, основными социальными процессами считал конфликты, приспособления и подражания, с помощью которого индивид усваивает нормы и правила поведения. Анализируя элементы психики человека, такие как свобода, сознание, чувства и эмоции, Петражицкий считал, что последние являются основой поведения человека. Наиболее важными являются этические эмоции человека, возникающие вследствие представлений о каких-либо поступках.

Собственно, они являются внутренними императивами, отрицают эгоистические притязания и способствуют формированию чувства долга. Вместе с этическими существуют и правовые эмоции, которые способствуют переходу представлений с эмоциональной сферы в волевую, формированию требовательности к себе и другим, управляющие поведением людей, выполняющих определенные обязанности.

Считая источником права переживания и эмоции человека, сторонники этой теории отстаивали идею о вечности права, независимость его от политики, экономики и государства. Психологическая теория рассматривала право в нескольких аспектах: как право официальное, такое, что применяется государственной властью; как неофициальное — право социальных общностей и слоев общества.

Благодаря такому подходу делается вывод, что существует столько систем, сколько индивидуального правосознания. Причем первое место занимает интуитивное право, поскольку оно отражает интересы личности и ему должны соответствовать официальное и позитивное право. Чтобы такое соответствие имело место в практической жизни, предлагалось разработать особую юридическую науку — политику права, которая бы совершенствовала бы психику человека. Право — явление индивидуальной психики, императивные-атрибутивные эмоции (отсюда неизменная связь между правомочиями одного субъекта и обязанностями другое). Однако право при таком подходе становится не социальным, а скорее индивидуальным явлением.

ТЕМА 3. ПРАВО

Цель изучения темы:ознакомиться с различными определениями понятия «право» в объективном смысле, с различными концепциями правопонимания, научиться различать их и определять, с какой точки зрения рассматривается право в конкретной жизненной ситуации, какая концепция правопонимания является господствующей в конкретном государстве и обществе.

Понятие права — основная категория правоведения, так как в зависимости от того, как мы определим понятие права, будут зависеть и другие правовые категории, а также отраслевые понятия юридических наук.

Понятие права имеет не только чисто научное значение, но и практический смысл, так как от понимания права зависит законодательная деятельность, ориентация юридической практики, понятие права влияет на правосознание людей.

Право — непростое явление, от того или иного понимания права зависят интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право в различных обществах и конкретных случаях проявляет себя по-разному, поэтому единого понимания права в теории нет. Общее во всех теориях права то, что они рассматривают право, во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества, а, во-вторых, право рассматриваются как средство регулирования поведения, как институт, фиксирующий порядок в обществе, порядок в отношениях между людьми.

Всё множество вариантов правопонимания можно свести к 3 основным типам (концепциям правопонимания):

1. нормативное правопонимание;

Эти концепции и раскрывают сущность права. Попытка свести воедино все три концепции, получившая название «интегративного» подхода к правопониманию, содержит внутренние противоречия и не является общепризнанной, поэтому мы ее рассматривать не будем.

С точки зрения нормативного правопонимания, право — это система норм, система общеобязательных правил поведения, установленных государством. Такое правопонимание наиболее распространенно в силу его простоты, формального подхода к праву. Это понимание нацелено на узкопрофессиональную юридическую деятельность. В данном случае право определяется по внешним признакам: все то, что исходит от государства, считается правом. В рамках этого правопонимания закон и право равны.

Такое толкование термина «право» обладает существенными недостатками:

1. Право понимается очень узко — как текст закона. Это правопонимание иногда называют узконормативным.

2. Нет возможности увидеть проявления права в отношениях между людьми.

3. Право здесь жестко подчинено государству, рассматривается как инструмент в руках государства для достижения его целей.

4. Такое правопонимание не дает возможности оценить акты государства с точки зрения их соответствия естественным законам, идеям равенства и справедливости, интересам общества.

5. Такое правопонимание порождает завышенную оценку роли законодателя в обществе; возникает заблуждение, что общественная жизнь может строиться только под воздействием предписаний власти, выраженных в законах, независимо от их экономической и социальной обусловленности.

6. Этот тип правопонимания недемократичен.

7. С точки зрения этого подхода права и свободы граждан ограничиваются тем, что государство дарует обществу; не признается исходный, неотъемлемый характер прав человека.

Эти и другие недостатки породили иные подходы к правопониманию.

С точки зрения социологического подхода право коренится в природе общественных отношений. Право представляет собой одну из сторон общественной жизни, оно выражается в действиях и поступках людей, т. е. в расчет берется т. н. «живое», действующее право.

Право в данном случае понимается как форма и порядок общественных отношений, не предопределенные государством, а естественным образом сложившихся между людьми на основе установленных государством общих принципов.

В нормативном правопонимании первичной клеткой права считается норма права, а в социологическом правопонимании — это правоотношения (отношения между людьми, установленные посредством взаимных прав и обязанностей).

Суть социологического правопонимания может быть сведена к следующему: в процессе своей обычной жизнедеятельности люди вступают в различные отношения, которые изначально являются правовыми. Типичные нормы поведения становятся нормами права. Следовательно, социологическое правопонимание характеризуется разделением права и закона, что является существенным достоинством такого подхода. Право существовало до закона, помимо него. Право здесь понимается, прежде всего, как субъективное право, т. е. возможности, имеющиеся у одного лица, мера возможного поведения лица.

Достоинством социологического правопонимания является то, что оно заставляет законодателя ориентироваться на то, что складывается в обществе, учитывать реально сложившиеся отношения, а также и условия (социальные, экономические и т. д.), предопределяющие действенность закона.

Недостатком является сложность разграничения правового и неправового, трудности с определением правового характера отношений, а также узаконивание фактического неравенства людей, естественным образом складываюегося в обществе.

Как следствие — особое внимание уделяется договору, определяющему договорные права и обязанности сторон. Особую роль в такой ситуации играет суд: если отношения протекают нормально, то проблем с правовыми отношениями не возникает, а если да — то вопрос об их правовом характере решает суд. Эта концепция получила особенно глубокое развитие в тех странах, где основным источником права является судебный прецедент, то есть ранее принятое решение суда по аналогичному делу, а государство устанавливает лишь общие принципы взаимоотношений между людьми.

Нравственный подход к правопониманию пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми. Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы права (а не нормы, навязанные государствои, или правоотношения, сложившиеся между людьми).

Достоинства нравственного правопонимания:

— право здесь связано с положительными общественными явлениями — со свободой, демократией и т.п.

— данное правопонимание заставляет законодателя ориентироваться на нравственные ценности общества, на его представления о справедливости, равенстве, гуманизме.

К недостаткам может быть отнесено следующее:

— сложность выбора критерия, по которому возможно отличить правовое от неправового.

— не решен вопрос о существовании права до или помимо закона.

Каждый из типов правопонимания по-своему выражает правовую действительность, имеет свои плюсы и минусы. В праве мы обнаружим и нормы, и отношения, и идеи. В общественном сознании на каждый момент присутствуют все эти типы правопонимания, но то, какой из них становится господствующим, т. е. определяет деятельность законодателя, определяет юридическую практику, преобладает в общественном сознании, зависит от многих факторов, в частности, не столько от научных усилий, от уровня развития науки, сколько от ситуации в обществе.

Господствующее правопонимание показывает, как представлено право в том или ином обществе.

Нормативное правопонимание господствует там, где политическая или военная власть подчиняет себе общество со всеми вытекающими из этого последствиями (тоталитарное государство).

Социологическая теория зиждится на иных основаниях — эта концепция дает приоритет общественных отношений, она согласуется с обществом, в жизнь которого государство не вмешивается или вмешивается лишь минимально. Она согласуется с ослаблением роли государства, децентрализацией управления.

В нравственном правопонимании право концентрирует в себе прогрессивные идеи — свободы, равенства, справедливости и т. д. Оно свойственно современному европейскому обществу, где сложилось разделение властей, демократия и т. п.

В нашем государстве одновременно сосуществуют все три обозначенных выше подхода.

Перейдём теперь к определениям понятия права. Право, как социальный институт, понимается трояко:

1) с точки зрения нормативного подхода, право — это система общеобязательных норм и правил поведения, установленных государством, и обеспеченных его принудительной силой, используемая в качестве средства обеспечения интересов людей, но в первую очередь той части общества, которая обладает политической властью.

2) с точки зрения социологического правопонимания, право — это система общеобязательных норм и правил поведения, сложившихся в обществе, и обеспеченных принудительной силой государства, используемая в качестве средства обеспечения интересов людей, но в первую очередь той части общества, которая обладает экономической властью.

3) с точки зрения нравственной теории, право — это система общеобязательных норм и правил поведения, установленных либо санкционированных государством, и обеспеченных его принудительной силой, используемая для взаимного согласования интересов и обеспечения прав и свобод людей, независимо от того, к какой части общества они относятся.

Для цели получения основ правовых знаний нравственное правопонимание наиболее приемлемо, но понимать и отличать друг от друга необходимо все три.

Вопросы для проверки и закрепления знаний:

— назовите определение понятия «право» в объективном смысле;

— перечислите названия известных Вам концепций правопонимания;

— укажите, чем является право с точки зрения всех концепций правопонимания;

— укажите, с чем отождествляется право с точки зрения каждой из концепций правопонимания;

— определите, какая из концепций правопонимания является господствующей при каждой из известных Вам форм государственного режима;

— укажите, что, по Вашему мнению, является первичным: господствование в обществе определённой концепции правопонимания или установление в этом же государстве определённого политического режима.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 8446 — | 6702 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно