Права человека с точки зрения права

В современной юридической науке термин «право» ис­пользуется в нескольких значениях.

1. Правом называют социально-правовые при­тязаниялюдей, например, право человека на жизнь, праве народов на самоопределение и т.п. Эти притязания обуслов­лены природой человека и общества и считаютсяестествен­нымиправами.

2. Под правом понимается система юридичес­ких норм.Это –правов объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдель­ных лиц. Данный смысл вкладывается в термин «право» в словосочетаниях «российское право», «трудовое право», «международное право» и т.д. Термин «право» в подобных случаях не имеет множественного числа.

Объективное право (или собственно право) — это система обще­обязательных, формально определенных юридических норм, уста­навливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на регулирование общественных отношений.Объективное право — это законодательство, юридические обычаи, юридические преце­денты и нормативные договоры данного периода в конкретном го­сударстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.

3. Названным термином обозначают официаль­но признанные возможности,которыми располагает физи­ческое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т.д., организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и об­щественной жизни и т.п. Во всех этих случаях речь идет о правев субъективном смысле,т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу –субъекту права.

Субъективное право — это мера юридически возможного пове­дения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.). Они субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право –это юридические нормы, выражен­ные в тех или иных формах, то субъективное право –это те кон­кретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.

Вместе с тем не следует забывать, что не государство создает и предоставляет личности права. Они принадлежат ей от рождения, и обязанность государства –признавать, соблюдать и защищать эти права.

Подразделение права на объективное и субъективное коренят­ся в самой жизни, поэтому всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле юридических норм или в смысле наличных прав участ­ников общественных отношений.

4. Термин «право» используется для обозна­чения системы всех правовых явлений,включая естествен­ное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступаеттермин «правовая система».Например, существуют такие правовые системы, как анг­лосаксонское право, романо-германское право, нацио­нальные правовые системы и т.д.

В каком смысле употребляется термин «право» в каж­дом случае, следует решать исходя из контекста, что обыч­но не вызывает затруднений.

В настоящее время в свете новых под­ходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента: на естественное, позитивное и субъективное право.

Первый элемент –естественное пра­во, состоящее из социально-правовых притязаний, содер­жание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права –права человека, или, иначе говоря, возможности, которые общество и госу­дарство способны обеспечить каждому гражданину.

Второй элемент –позитивное право. Это –законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-право­вые притязания граждан, организаций, социальных групп.

Третий элемент –субъективное право, то есть индивидуаль­ные возможности, возникающие на основе норм позитивно­го права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элемен­тов деформирует право, оно утрачивает свойство эффек­тивного регулятора общественных отношений и поведения людей. Нередко право сводят к совокупности (системе) норм. При таком понимании право становится внешним для чело­века, навязываемым ему сверху. Подобная узкая трактовка искажает смысл права. Для человека ценны не нормы сами по себе, а те реальные возможности и блага, которые они обеспечивают. Блага (как материальные, так и духовные) человек имеет и добывает сам. Смысл же социально-право­вых притязаний состоит в том, чтобы они получили официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-пра­вовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного права. Что для человека важ­нее: гарантированные реальные блага или инструмент их гарантирования (юридические нормы)? Наверное, все-таки благо, а не нормы, по которым оно отмерено и которыми защищено.

Сведение права к совокупности норм приводит к отож­дествлению его с позитивным правом и игнорированию ес­тественной права. Дело в том, что субъективное право имеет два источника –формальный (нормы права, или позитив­ное право) и содержательный (естественное право). Разрыв связей между ними порождает представление, а точнее ска­зать, иллюзию того, что субъективное право –«дар» госу­дарства, законодателя, благо, отпущенное сверху. Отдель­ный человек становится зависимым от закона и, по сути, бесправным.

Основной смысл правового регулирования заключается в трансформации естественного права в субъективное, что осуществляется признанием социально-правовых притяза­ний в источниках права, то есть возведением естественного пра­ва в закон.

Системные связи права рассматриваются и в других ас­пектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законода­тельства.

В современной литературе выделяют два контрастирующих подхода к праву – государствоцентристский(с более широких позиций – социоцентристский, системоцентристский) ичеловекоцентристский(персоноцентристский или право в человеческом измерении). Именно в этих подходах наиболее рельефно просматриваются две кардинально противоположные традиции в правопонимании.

С точки зрения государствоцентристскогоподхода, право вместе с государством порождается классовым обществом как проявление социального отчуждения, межклассового антагонизма; оно – средство классовой борьбы, преодоления и подавления классовых противников. Существует примат государства над правом. А роль материальных условий жизни по отношению к праву можно назвать определяющей. Не существует различия между правом и законом. Не существует прав человека, не зависящих от признания их государственной властью и закрепления в законодательстве. Право обеспечивается государственным принуждением.

Человекоцентристскомуподходу к праву присущи следующие характеристики. Возникновение права рассматривается как закономерный, естественноисторический процесс, связанный с переходом человечества от первобытного общества на новую более высокую ступень социального развития. После освобождения человека от родовых пут и вхождения в правовое пространство государственно организованного общества начинается процесс формирования свободной правовой личности и вся история человечества с этого момента есть история расширения юридического признания свободы личности. Главное в праве – права и свободы личности. Государство не может стоять над правом, быть выше права, господствовать над ним. Право не всегда совпадает с законом, не сводится к нему. Обеспечение права не сводится к государственно-принудительному воздействию.

По мнению В.М. Шафирова, человекоцентристский подход вполне совместим с многоаспектным видением права. Человеческое измерение права доказывает преимущество интегрированного правопонимания.

Таким образом, в ходе лекции вы получили представления о понятии, сущности, признаках права, основных типах правопонимания, определили соотношение права и государства, права и закона.

В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:

1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: Соотношение права и государства. Соотношение права и закона. Право в понимании современной юридической науки.

2. Доработать конспект.

3. Повторить материалы лекции и подготовиться к семинарскому занятию по следующим вопросам: 1. Понятие и признаки права. 2. Функции права. 3. Основные типы правопонимания. 4. Право, мораль и религия как регулятивно-нормативные системы: сходство и отличия (источники, способы и формы регулирования общественных отношений, система поощрений и наказаний). 5. Взаимосвязь права, морали и религии.

Заместитель начальника кафедры

кандидат юридических наук

майор внутренней службы Т.В. Жукова

«____» _______________ 20____ года

1 Соколов А.Н. Теория государства и права: Опорный конспект: Учеб. Пособие. – Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2002. С. 16.

2 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник/А.Б. Венгеров. 2-е изд. М.: Омега – Л, 2005. С. 60.

Права человека

Конкретным выражением значимости для политических систем гуманистических принципов и ценностей применения власти являются права человека. Права человекапредставляют собой совокупность норм и принципов, которые закрепляют систему политических отношений, гарантирующих предоставление индивиду определенных свобод и социальных благ.

Права человека имеют нормативное и институциональное(реальное) содержание. В первом своем качестве они выступают в виде универсальных требований к организации любой политической системы, которые могут применяться как критерии оценки международных и внутриполитических отношений. С этой точки зрения права человека существуют как система универсальных политических норм и стандартов, которые действуют независимо от характера режима правления и конституционной системы конкретной страны. Это некая планка требований, к которым должна приспосабливаться каждая система власти. Особенно показательно действие этой нормативной системы в международных отношениях. Например, в документах ОБСЕ соблюдение прав человека рассматривается выше принципа невмешательства во внутренние дела отдельных государств. Это заставляет все страны, стремящиеся быть членами Евросоюза, соответствующим образом изменять свои конституционные и политические порядки, стиль деятельности на международной арене. В целях зашиты данных принципов Европейское сообщество осуществляет коллективные (в том числе вооруженные) акции против стран, где имеют место массовые нарушения прав человека. В частности, на этой политико-правовой норме была разработана стратегия «гуманитарной агрессии» стран НАТО при вторжении в югославскую провинцию Косово для прекращения «этнических чисток» режимом Милошевича.

Несмотря на стремление западных демократических государств утвердить универсальный характер прав человека, в ряде таких стран, как Китай, Сингапур, Иран, Бангладеш, Сирия и Малайзия, отрицают существование абсолютных прав и свобод личности, за исключением тех, которые предписаны и действуют в рамках законодательства отдельных государств. Нередко для обоснования этого положения политики ссылаются на неприменимость «индивидуализированных» прав человека к странам, где господствуют коллективистские ценности или наличествуют острые политические конфликты, распространены социальные болезни.

Однако к таким заявлениям следует относиться как к сугубо политическим позициям. Ведь личность всегда есть порождение конкретного общества, и потому стремление ограничить ее права и свободы по преимуществу говорит о недостаточной демократичности этих стран. В настоящее время появляется все больше оснований утверждать, что формирование отношения людей к себе как к полноценным гражданам, требующим уважения их прав и достоинства, является поистине общемировым процессом. Об этом же свидетельствует и нарастание демократических настроений и движений в названных странах, что указывает на расширение и усиление потребности людей в свободе, уважении человеческого достоинства и личном самовыражении. Все это говорит о том, что национальные особенности не являются препятствием для реализации прав человека.

Вместе с тем права человека фиксируют реальную защищенность и гарантированность прав и свобод в конкретном государстве. Таким образом, выступая как реальный политический институт, права человека свидетельствуют о наличии в конкретном государстве конституционных и законодательных норм, специальных учреждений по охране прав и свобод, ресурсов, идущих на обеспечение данных целей, и т.д. Иными словами, в качестве политического института права человека фиксируют ту или иную степень реализации универсальных требований в конкретной стране. В целом институциональное содержание прав человека зависит от уровня демократичности существующих политических порядков, сложившихся традиций и обычаев населения, от наличия материальных ресурсов страны, степени ее вовлеченности в систему мировых хозяйственных и политических отношений. Например, даже в некоторых демократических странах Запада равные права женщин были признаны лишь после Второй мировой войны (в Японии и Франции – в 1940 г., в Швеции – в 1974-м, а в графстве Лихтенштейн – в 1981 г.).

В настоящее время в отдельных странах этот институт власти все еще не укоренен, в некоторых странах он способен обеспечить выполнение лишь определенной части прав человека. Например, в Российской Федерации права человека закреплены в виде конституционной нормы, существует должность постоянного представителя Президента по правам человека, полномочия которого дают ему возможность применять санкции к любым политическим структурам и лицам в случае нарушения ими соответствующих норм и законов. Но, несмотря на наличие таких политических инструментов, в России имеются многочисленные факты преследования и дискриминации людей по этническим мотивам, в тюрьмах и отделениях милиции применяются пытки и т.д.

Трудности исторического развития прав человека как реального политического института в значительной степени определялись тем, что идеи и практика утверждения равноправия граждан складывались на фоне фактического неравенства людей в области владения материальными и духовными ресурсами. В силу этого борьба за гражданские и политические, социальные и культурные права, за равноправие рас и народов, мужчин и женщин, людей разных национальностей была неразрывно связана с противоречивым воплощением принципа социальной справедливости. Революции XX в. показали, что государственной политике нельзя чрезмерно разводить требования равноправия с сохранением фактического равенства, что абстрактные требования равенства перед законом не должны усложнять и обострять реальные отношения людей.

Впервые свое юридическое выражение права человека получили в 1776 г. в Вирджинской Декларации, которая впоследствии была положена в основу Билля о правах (конституции) США и французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. В настоящее время права человека закреплены во Всеобщей Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (1948), в Европейской конвенции о защите прав и свобод человека (1950), Международном Пакте о гражданских и политических правах (1966), Декларации прав ребенка (1959), Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации (1981), Конвенции против пыток и других бесчеловечных видов обращения и наказания (1984) и ряде других международных документов. В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью в нашей стране, а их соблюдение и защита – первостепенная обязанность государства.

Все названные международные и внутриполитические документы исходят из того, что происхождение прав и свобод человека не связано с волей конкретного государства. Их базой являются неотъемлемые свойства людей, лежащие в основании свободы, справедливости и всеобщего мира. Таким образом, человек признается равноправным с государством субъектом власти, при этом его права неразрывно связываются с определенными видами гражданских обязанностей.

Проблема прав человека как самостоятельная политическая проблема актуализировалась по мере развития общества и усложнения взаимоотношений между обществом, государством и индивидом. Впервые представления о правах человека сформировались в VI–V вв. до н.э. в рамках теорий естественного права,которые развивали китайские мыслители Мао-Цзы, софисты, Аристотель и др. Их основные идеи состояли в признании равенства людей от рождения и справедливости наделения их одинаковыми, обусловленными человеческой природой правами. Такое естественное право утверждалось в качестве основания условного (позитивного, писаного) права, предполагающего его законодательное закрепление. В то же время сторонники этих идей осознавали изменчивость юридических установлений, способных и не утвердить равенства всех людей в конкретном государстве. Поэтому впоследствии свои важнейшие надежды они связывали с договорным характером государственности. В средние века сложились основы юридически-позитивистскогоподхода, приверженцы которого отрицали всякое негосударственное происхождение человеческих прав. Они исходили из рациональной природы государства, его неизменности и независимости от социально-экономических предпосылок, не различали право (человека) и закон (государства), а права личности не имели в их глазах никакого приоритета над правами государства. По их глубокому убеждению, права граждан должны были изменяться в зависимости от целесообразности и государственных потребностей.

Творцы либеральныхтеорий настаивали на том, что естественные, священные для человека права существуют независимо от государства. Более того, сам этот институт власти несет, по их мнению, угрозу социально обретенным качествам и правам личности. В качестве основных они рассматривали политические и гражданские права индивида, не придавая особого значения его социально-экономическим возможностям. Но, видя свою главную задачу в ограждении человека от внешней агрессии со стороны государства, либералы чрезмерно изолировали личность от общества и государства, не замечая, что формальное равенство лишает наименее защищенные слои населения возможности реально пользоваться его плодами.

В рамках современныхконцепций прав и свобод человека также утверждается их неотъемлемый и универсальный характер. Однако, несмотря на признание противоречивости отношений индивида и государства, в них допускается частичное изменение его прав и свобод содержания. И все же, даже временно подавляя некоторые из прав, государство не в силах отнять их у человека. Поэтому современные политологи приводят аргументы против чрезмерной концентрации прав «наверху», а тем более против группового диктата правящей элиты в вопросах определения объема и характера предоставляемых человеку прав и свобод. Но и при этом особый упор делается все-таки на взаимную ответственность человека и государства за гарантированность и использование прав.

Вообще считается, что в настоящее время в процессе налаживания отношений индивида с уже зрелым, правовым и социальным государством политические права утрачивают свой былой приоритет. Они становятся вторичными и служат в известной степени предпосылкой осознания гражданами всего спектра прав и форм их реализации. Но наибольшее внимание уделяется нарастающей индивидуализации в понимании и реализации прав человека. Постепенно утверждается идея, что человек волен сам определять формы реализации своих прав и свобод. Государство – лишь средство поддержания индивидуальных инициатив, орудие создания наиболее благоприятных условий для развития личности.

Эволюция теоретических воззрений не всегда коррелирует с наличием конкретных стандартов в предоставлении человеку прав, принятых в конкретных политических системах. Теоретические воззрения могут оставаться сугубо интеллектуальной величиной, а могут постепенно влиять на практику реализации прав человека. В значительной степени такое проникновение зависит от характера правящего режима и присутствия у него определенных материальных ресурсов. Так, в СССР наряду с ресурсным обеспечением ряда социально-экономических прав гражданам длительное время не только не предоставлялись реальные политические права, но и под флагом борьбы с «мещанством» и «обывательской психологией» постоянно снижался авторитет индивидуальных жизненных ценностей, прав на личную, неподконтрольную государству жизнь. В то же время в современных постиндустриальных, постмодернистских обществах индивидуализация прав и свобод становится центральной политической идеей, на которую работают по сути дела все политические институты. В ряде случаев права и свободы личности даже начинают властвовать над особыми правами государства, порождая дезинтегративные тенденции в обществе и создавая новые, неведомые миру проблемы в отношениях свободного индивида и государства.

Длительная борьба человечества за соблюдение прав и свобод личности, динамика представлений о ее месте и роли в политически организованном сообществе, а также многообразие исторических условий породили богатую палитру прав человека. В самом широком понимании права человека распадаются на негативные и позитивные.

К первым из них относятся такие права и свободы, которые основаны на препятствовании необоснованному вмешательству государства и других лиц в суверенные дела индивида, это права, лежащие в основании индивидуальной свободы личности. Они не требуют от государства накопления и распределения материальных и иных ресурсов и вообще каких-либо специальных созидающих действий, кроме исключения несправедливого вмешательства в дела и интересы личности, посягательства на ее свободный выбор. Негативные права ограждают личность от ограничений и принуждения со стороны государства, мешающих ей действовать самостоятельно. К таким правам можно отнести практически все либеральные права человека. Они абсолютны и не зависят от уровня развития конкретной страны, предполагая лишь признание суверенности человеческой личности и уважительное отношение к ее самостоятельному выбору со стороны государства.

В свою очередь, позитивныеправа основываются на ответственности государства за предоставление личности определенных социальных благ, например, прав на образование, охрану здоровья, доступ к культурным ценностям и т.д. В данном случае гарантированность этих прав непосредственно зависит от уровня социально-экономического развития государства, от заинтересованности правящих кругов в реальном проведении соответствующей государственной политики и, что немаловажно, от профессионализма государственных служащих, способных обеспечить такой характер управления обществом. Ведь понятно, что для обеспечения права человека на охрану здоровья необходимо иметь развитую инфраструктуру лечебных учреждений, страховые компании и соответствующие материальные средства. Вместе с тем, даже имея в наличии подобные ресурсы, провозглашение права на этот вид социальной помощи может остаться формальной декларацией, если в государстве нет заинтересованности правящих слоев или госслужащие не обладают должной компетенцией для проведения такой государственной политики.

В силу ограниченности большинства государств в материальных ресурсах, а также неодинаковой потребности различных слоев населения в тех или иных общественных благах, обеспечение позитивных прав неразрывно связывается с перераспределительной политикой государства. В частности, ее осуществление предполагает первостепенное обеспечение теми или иными благами наиболее нуждающихся слоев населения, предоставление определенных льгот и преимуществ отдельным категориям граждан (например, пенсионерам, матерям-одиночкам и др.), сохранение социальной адресности в предоставлении тех или иных благ, призванной исключить иждивенчество и паразитизм.

С более содержательной точки зрения права и свободы человека разделяются на гражданские, политические, социально-экономические, культурные и экологические.

Гражданские,или личные, права – это тот круг присущих человеку от рождения прав, которые конституируют его автономность и индивидуальность, достоинство и самобытность, предохраняют его от посягательств и произвола власти. К ним, как правило, относят право на жизнь и достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность. Обеспечение данных прав государство гарантирует на основе законодательного закрепления презумпции невиновности, публичного и независимого суда, неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы передвижения, выбора места жительства, а также свободы любых действий, не противоречащих закону.

Политическиеправа обеспечивают возможности участия граждан в управлении делами государства и общества. К такого рода правам относятся свобода слова, печати, совести, право на получение информации, право на объединение с единомышленниками (создание политических ассоциаций), свобода избирать и быть избранным в представительные органы государства, свобода союзов, демонстраций и т.д.

Гражданские, а равно и политические права первоначально были основным предметом борьбы человека и власти, государства и общества. Именно благодаря утверждению этих прав «первого поколения» личность постепенно обретала новые возможности в обществе, усиливала свое влияние на государство и проводимую им политику. Вехами на этом историческом пути стали: утверждение всеобщего избирательного права, конституционные гарантии прав в демократических государствах, включение их в международные документы. Огромный гуманистический заряд несет с собой и отмену в большинстве современных европейских стран смертной казни.

Социально-экономическиеправа – это права и возможности граждан в сфере производства, обмена и потребления материальных ресурсов, в области распоряжения продуктами своего труда и факторами материальной деятельности Их называют правами «второго поколения», которые стали результатом борьбы за социальные гарантии и защиту личности в сфере производства, активно начатую еще со второй половины XIX в. Во второй половине XX в. под влиянием социалистических партий на Западе, а также стран бывшего социалистического блока, первыми закрепившими в своих конституциях широкий спектр социальных и экономических гарантий населения, эти права получили и международное юридическое признание, войдя в 1948 г. во Всеобщую Декларацию прав и свобод человека и гражданина.

К таким правам относятся право на собственность, свободу экономической деятельности, индивидуальные трудовые права (право на труд, справедливую оплату труда, защиту от безработицы, выбор профессии) и право на коллективные действия по защите трудовых прав, а также право на жилище, охрану здоровья, образование, участие в культурной жизни. В настоящее время наиболее полно эта группа прав обеспечивается в правовых социальных государствах – Швеции, Германии, Канаде, США и некоторых других, где достигнут самый высокий уровень социально-экономического обеспечения населения.

Проблемы общественного развития последней трети XX в., связанные, к примеру, с усилением взаимозависимости государств в современном мире и, как следствие, формированием новой системы международных отношений или экологическим кризисом, вызвали к жизни права «третьего поколения»,делающие акцент на отношения между государством и личностью в сфере культуры и экологии. К этим правам можно отнести право человека на мир и социальное развитие, здоровую экологическую внешнюю среду, приобщение к понимаемым как общее достояние человечества культурным ценностям, свободное передвижение по миру и т.д.

Обеспечение этой группы прав затруднено из-за целого ряда обстоятельств, а именно из-за политики режимов, склонных к деспотизму и не заинтересованных в контактах своего населения с народами других стран, из-за многообразия политических, в том числе вооруженных, конфликтов; вследствие разницы в материальных ресурсах и необходимости колоссальных затрат национальных государств и мирового сообщества в целом на сохранение здоровой окружающей среды и т.д. В значительной мере реализация именно этой группы прав приближает человечество к той цели, которую предрекали его многие величайшие умы, и в частности русский ученый В.И. Вернадский, – к объединению человечества в единый – в экономическом, информационном и других отношениях – организм. Однако на этом пути сегодня еще слишком много противоречий.

В современном мире существует множество различных политических режимов с собственными моделями взаимоотношений государства и личности, своими стандартами соблюдения прав и свобод человека. Демократические режимы соседствуют с авторитарными, либеральные с коммунистическими. Изъятия отдельных прав сочетаются с массовыми нарушениями прав человека. А как писал русский ученый М. Бакунин, всеобщая свобода присутствует лишь там, где «она распространяется на каждого», где свободное общество представлено совокупностью «массовых примеров».

В принципе в определенных условиях государство, в зависимости от своих реальных возможностей, может менять содержание экономических или социальных прав. В чрезвычайных условиях, для защиты конституционного строя оно может даже приостанавливать реализацию определенных гражданских прав, ограничивать свободы, поражать в правах тех или иных лиц (например, лишать лиц, обвиняемых в уголовных преступлениях, права быть избранными в органы власти) или группы (запрещая экстремистские партии и движения). Однако и здесь существуют четкие границы возможностей для государства, ориентированного на соблюдение прав и свобод личности. Например, даже при чрезвычайных обстоятельствах законодательно устанавливаются пределы и сроки действия таких ограничений. И при этом ряд основополагающих прав, к примеру, право на жизнь, свобода совести, свобода вероисповеданий, право на жилище или право на судебную защиту, вообще не подлежат отмене.

Но есть и такие способы действий режимов, которые направлены на ограничение прав как фундаментальных начал в отношениях государства и человека. К таким способам относятся, например, введение неоправданных (возрастных, материальных, территориальных) цензов, ограничивающих возможности граждан на формирование органов власти и на участие в их работе; или закрепление разрешительного вместо регистрационного порядка регулирования политической активности населения, при котором власть берет на себя правоустанавливающие функции, что в конечном счете отрицает фундаментальный характер политических прав.

В целом, с учетом мирового опыта, можно выделить следующие четыре группы нарушений прав человека со стороны государства и отдельных политических сил (в порядке значимости):

– геноцид и этнические «чистки», гражданские войны, политический терроризм;

—апартеид, расовая дискриминация, сегрегация;

—ограничение политических прав гражданина;

—уничтожение окружающей природы, введение ограничений на получение информации, сокращение доступа к культурным ценностям.

Предотвратить нарушения прав человека можно только при должной политической воле правящего режима, а в более широком плане – при установлении в конкретных странах гарантий взаимной ответственности государства и гражданина. Современные демократические государства далеко ушли от принципов регулирования отношений с обществом по принципу Талиона («око за око», «зуб за зуб»), придя к необходимости создания системы, уравновешивающей права и ответственность государства и гражданина. И подобно тому, как конкретный человек несет, к примеру, воинскую повинность, так и должностные лица государства должны отвечать за причиненный личности ущерб. Поэтому историческая траектория современного развития требует сильного демократического государства, которое стояло бы на страже прав и свобод личности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

С какого момента человек считается человеком с правовой точки зрения?

Человек если оценивать с правовой точки зрения это субъект который имеет права и обязанности (я беру только правовую природу)

В юриспруденции возможность нести и права обязанности называется правоспособностью

В силу ст 17 ГК РФ » Правоспособность это — Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. «

Таким образом с юридической точки зрения человек становится им с момента рождения

Не вижу в упор равнозначности между человеком и гражданином. Должно быть чёткое определение, а не очевидная догадка.

Добавлю лишь небольшое уточнение из области медицинского права. Рождением считается момент пересечения пуповины, т.е. лишь с этого момента человек считается таковым. До этого момента он считается плодом

Тут ещё есть такой аспект. Человек является юридически человеком с рождения. Хорошо. Хотя надо отметить, что из статьи zakonprost.ru об ограничениях прав на искусственное прерывание беременности следует то, что кроме статусов «никто» и «человек», есть и ещё иные статусы.

Это сильное упрощение, считать, что юридически только с рождения и всё.

Примером могут служить судебные дела касающиеся эмбрионов используемых для искусственного оплодотворения. К сожалению гугл полностью заполнен статьями с религиозным уклоном и оригинальных ссылок мне найти не удалось (это к вопросу, всё ли может гугл и зачем спрашивать на этом сайте). Эмбрионы судом США по делу Мери Дэвис не были признаны имуществом подлежащим разделу при разводе на общих основаниях.

Фактически имеем особый статус — не человек, но и не имущество, не собственность, как всё прочее составляющее тело.

Кроме того, тоже не нашел ссылки, но слышал, что не во всех странах плод признаётся человеком с момента начала прохождения родовых путей (рождения). Якобы есть страны, где статус изменяется спустя часы или дни.

Если кто разбирается и есть ссылки, делитесь пожалуйста.

Pars Today

Права человека с точки зрения Ирана

Западные государства для того, чтобы показать, что они якобы встревожены ситуацией с правами человека в мире, каждый день публикуют все новые доклады.

Однако в какой степени эти доклады соответствуют реальности? И может ли публикация подобного рода докладов служить доказательством искренности и прозрачности стран Запада в соблюдении ими прав человека?

Западные государства судят о правах человека в других странах, основываясь на двойные стандарты и критерии. Поэтому доклады, составляемые ими о состоянии прав человека, лишены объективности и беспристрастия.

Канада, вместе с другими странами, в частности Соединенными Штатами Америки и Великобританией, начиная с 2003 года, играет активную роль в утверждении резолюций и публикации так называемых «правозащитных» докладов о ситуации с правами человека в Исламской Республике Иран.

Министерство иностранных дел Великобритании, в ходе аналогичного действия, основываясь на лживые и необоснованные утверждения, состряпала доклад, чтобы показать, что Исламская Республика Иран якобы не соблюдает права человека.

Так называемый «специальный докладчик» Организации Объединенных Наций по правам человека в Иране Ахмед Шахид (в роли спецагента по изучению ситуации по правам человека в ИРИ) в течение последних лет представил Совету безопасности ООН несколько отчетов. Целью таких политических провокаций является привлечение международного внимания к гражданским правам в Иране. Эти резолюции призывают Тегеран осуществить реформы в сфере прав человека. Резолюции, составленные и предложенные такими странами, как США и Канада, обвиняют Иран в нарушении прав человека в условиях, когда Америка и Канада вот уже многие годы попирают права коренного населения этих стран.

Западные государства, чтобы продемонстрировать, что они якобы обеспокоены ситуацией с правами человека в мире, в большинстве случае основываются на субъективные и пристрастные отчеты, и судят другие страны на основе двойных стандартов. Поэтому подобного рода доклада вместо того, чтобы защищать права человека, на самом деле преследует цель достижения алчных интересов Запада.

Ахмед Шахид, специальный докладчик Организации Объединенных Наций по правам человека в Иране, в течение последних лет составляет свои доклады на основе сфабрикованных утверждений и высказываний пристрастных лиц, игнорируя религиозные и культурные ценности исламского общества. Он якобы обеспокоен практикой казни контрабандистов наркотических веществ, тогда как контрабанда наркотиков считается страшным преступлением в Иране и поэтому для виновных предусмотрено суровое наказание в законе Исламской Республики Иран.

Государственный департамент Соединенных Штатов Америки также в своих так называемых «правозащитных» докладах выражал обеспокоенность практикой смертных казней в Иране. У этих лжепоборников прав человека стоит спросить: Разве такие случаи не расцениваются в качестве преступления в других странах? Разве не следует сурово и на основе закона наказывать тех, кто стремится создать беспорядки и посеять хаос в стране? Разве не стоит беспокоиться за ситуации с правами человека в США, Великобритании и Канаде, где подавляются гражданские протесты, зверски расправляются с чернокожими и постоянно происходят страшные преступления? Соответствуют ли западным критериям прав человека расистское и исламофобское поведение Канады, Великобритании, Франции и Соединенных Штатов Америки?

Содержание резолюций, утверждаемых против Исламской Республики Иран под предлогом нарушения прав человека, свидетельствует о том, что составление и публикации подобного рода резолюций преследуют совсем иные цели, чем защита прав человека. В то время, как Иран, принимая во внимание его идеологическую основу, богатую историю, культуру и цивилизацию, имеет предельно ясную и прозрачную позицию по отношению к соблюдению прав человека. Исламская Республика Иран неоднократно подчеркивала, что не может игнорировать нарушение гражданских и национальных прав обездоленных и угнетенных народов мира, в частности Палестины, Ирака и Афганистана.

Даже краткий обзор принципов Конституции Исламской Республики Иран хватит, чтобы осознать, что общие принципы и правила, записанные во Всеобщей декларации прав человека, предусмотрены законом и полностью соблюдаются Ираном. К тому же большинство принципов исламских прав человека соответствуют международным правам. Конечно же, существуют некоторые разногласия между исламскими критериями и прозападными критериями прав человека. Однако эти разногласия не означают, что Исламская Республика Иран и юридические и гражданские правила ислама не учитывают понятия и критерия гражданских прав и базовых свобод.

Во множестве принципов Конституции Исламской Республики Иран, в особенности в ее третьей главе, именуемой национальные права, подчеркивается необходимость соблюдения прав и базовых свобод. Также в шестой главе подчеркивается равенство всех граждан Ирана перед законом, равенство в использовании возможностей, и не приемлемость дискриминации.

Право на свободу имеет особое место в Конституции Ирана, в которой подчеркивается: «В Исламской Республике Иран свобода, независимость, единство и территориальная целостность страны неотделимы друг от друга; защита их есть долг государства и каждого члена общества. Никто не имеет права под предлогом свободы нанести даже самый незначительный ущерб политической, культурной, экономической и военной независимости, а также территориальной целостности Ирана. Ни одно должностное лицо не имеет права под предлогом защиты независимости и территориальной целостности страны ущемлять законные свободы, даже путем издания законов и иных нормативных актов».

Первая статья Всеобщей декларации прав человека по этому поводу подчеркивает: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». 19-ая статья Конституции Исламской Республики Иран поясняет: «Иранцы, относящиеся к любому этносу или племени, обладают равными правами; цвет кожи, раса, язык и тому подобное не ставит никого в привилегированное положение».

Согласно 20-й статье Конституции Ирана, «Все иранцы, независимо от пола, одинаково пользуются покровительством закона и располагают всеми гуманитарными, политическими, экономическими, социальными и культурными правами с учетом соблюдения исламских норм». Всеобщая декларация прав человека в этой связи в своей третьей статье поясняет: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность».

Согласно 37-й статье Конституции Исламской Республики Иран, «признается презумпция невинности: никто не признается преступником с точки зрения закона, пока его вина не будет доказана в компетентном суде».

Четвертая статья Всеобщей декларации прав человека подчеркивает: «Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах». В 56-ой статье Конституции Исламской Республики Ирана следует пояснение: «Абсолютная власть над миром и человеком принадлежит Богу, который дал человеку власть над своей общественной жизнью. Никто не может отобрать у человека это Божественное право либо поставить его на службу интересов какого-то человека или группы людей. Народ осуществляет это право, данное Богом».

По поводу запрета казней и жестокого обращения в пятой статье Всеобщей декларации прав человека отмечается: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию». Этот же момент следующим образом подчеркивается в 38-ой статье Конституции Исламской Республики Иран: «Запрещается применению любых пыток для получения признания или информации. Никого нельзя принудить к даче свидетельских показаний, признанию или клятве; такие свидетельские показания, признания и клятвы не имеют силы. Нарушение этой статьи карается законом».

Седьмая статья Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации». Согласно 20-й статье Конституции Исламской Республики Иран, «Все иранцы, независимо от пола, одинаково пользуются покровительством закона и располагают всеми гуманитарными, политическими, экономическими, социальными и культурными правами с учетом соблюдения исламских норм».

В 18-ой статье Всеобщей декларации прав человека говорится: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов». В этой связи Конституция Исламской Республики Иран поясняет: «Партии, политические и профессиональные общества и организации, исламские общества и признанные религиозные меньшинства свободны, но при условии, что они не будут нарушать принципы независимости, свободы, национального единства, исламских норм и основы Исламской Республики. Никому нельзя запретить в них участвовать и никого нельзя принудить к членству в какой-либо организации».

Эти примеры, а также другие положения Конституции Ирана свидетельствует о внимании к основным пунктам Всеобщей декларации прав человека со стороны Конституции Исламской Республики Иран. Хотя из-за не полной реализации некоторых принципов Конституции могут возникать некоторые расхождения в сфере прав человека, тем не менее, ни одно государство в мире не может утверждать, что действует в области прав человека абсолютно безукоризненно.

Правозащитный орган в судебной власти ИРИ убежден, что следует прилагать усилия для повышения уровня соблюдения прав человека. Поэтому Иран не против составления докладов и отчетов о ситуации с правами человека, однако подчеркивает, что вопрос «прав человека» не должен превращаться в инструмент для достижения политических целей ряда западных стран – лжепоборников прав человека.

Понятие и содержание прав человека

Общеизвестно, что личность в государстве обладает многочисленными правами. Будучи участником многообразных общественных отношений — политических, трудовых, имущественных, семейных и др., — она использует эти права для удовлетворения своих потребностей, осуществления определенных целей (их называют еще субъективными правами, так как они принадлежат отдельным субъектам).

Права личности — это мера возможного поведения, обеспеченная нор­мами права. Однако права личности (субъективные права) нельзя отожде­ствить с правами человека. Во-первых, права личности весьма многочис­ленны, а число прав человека сравнительно невелико, к ним относятся лишь те, которые зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 г. и др. международно-правовых документах. Во-вторых, многочис­ленные права личности не равноценны. Существуют права, которые опо­средствуют повседневные интересы людей. Например, права пассажира в городском троллейбусе, права покупателя в овощном магазине. Другие права направлены к удовлетворению более значимых потребностей, более существенных интересов (например, права лиц, вступающих в брак, права наследника).

Права человека — разновидность прав личности, это ее наиболее су­щественные права. Коротко их можно определить так: права человека — это такие права личности, без которых она не может быть как человеческое существо. Например, право на жизнь, на свободу, на труд, на неприкосно­венность личности, на достаточный уровень жизни, включая пищу, одежду, жилище. Разумеется, ограничение личности в любом ее праве всегда бо­лезненно. Но в том случае, когда посягают на права человека (покушаются на его жизнь, подрывают здоровье, незаконно бросают в тюрьму, обрека­ют его на голод и т.д, нормальная жизнь заменяется видимостью челове­ческого существования. В таких случаях человек лишается элементарных условий бытия.

К правам личности (субъективным правам) относятся не только права человека, но и права гражданина иностранного государства, лица без гра­жданства, а также многочисленные субъективные права, возникающие в сфере отраслевых правоотношений (трудовых, гражданских, семейных, административных, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, граждан­ско-процессуальных и др.). Все указанные права имеют нечто общее, по­скольку все они являются субъективными правами, но все же они не тож­дественны, о чем будет идти речь ниже.

Следует, однако, отметить, что грани между различными видами прав личности весьма подвижны. Приведем некоторые примеры. Так, единич­ный факт несвоевременной выплаты заработной платы отдельному работнику мож­но расценить как нарушение обычного субъективного трудового права (ст. 96 КЗоТ РФ). Однако систематическая невыплата заработной платы миллионам трудящихся — не только нарушение указанного права, но и гру­бые посягательства на права человека, зафиксированные в ст. 11 Между­народного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 12 Конвенции о защите заработной платы 1949 г. В данном случае массовый характер правонарушения, многомесячные невыплаты зарплаты подрыва­ют основы существования людей. Приведем другой пример. Право ездить в городском автобусе — обычное субъективное право, не относящееся к числу прав человека. Но во многих южных штатах США существовала раси­стская практика выделения мест для белых и черных американцев. В 60-е годы XX в. на этой почве возникло массовое движение протеста аф­роамериканцев. Конгресс США принял специальные законы против сегре­гации. В данном случае реализация обычного субъективного права сопро­вождалась посягательствами на права человека быть равным в своем дос­тоинстве и правах без какого-либо различия в отношении расы, цвета кожи (ст. 1, 2 Всеобщей декларации прав человека).

Необходимо отметить многозначность определений прав человека. Разные авторы, стремясь выделить наиболее существенные их признаки, дают разные определения.

Так, Б.Л. Назаров в своем определении выде­лял такие признаки понятия прав человека:

1. это определенные равные социальные возможности; властные пол­номочия личности;
2. они признаются и охраняются обществом, государством, междуна­родным сообществом;
3. они направлены к удовлетворению естественных и социальных по­требностей людей и соответствующих притязаний;
4. гарантии прав обеспечивают достаточное и справедливое, свобод­ное и ответственное развитие личности, ее участие в многообразных отно­шениях.

Все перечисленные здесь признаки понятия прав человека правильны. Однако это слишком широкое определение, позволяющее отделить права человека от других прав личности.

По мнению Н.С. Бондаря, в определении прав человека следует выде­лить следующие признаки:

1. это возможности пользования элементарными, наиболее важными благами и условиями существования личности;
2. они обеспечивают безопасность и свободу в гражданском обществе;
3. они объективно складываются в результате закономерного разви­тия человеческой цивилизации и вытекают из самой природы человека. Представляется, что данное определение более точно определяет наибо­лее важные признаки понятия «права человека», но не все.

Е.А. Лукашева усматривает в понятии прав человека следующие при­знаки:

1. это определенные нормативно-структурные свойства и особенности бытия личности;
2. они выражают свободу личности;
3. являются неотъемлемыми и необходимыми условиями в жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами;.

В этом определении отмечены признаки этого понятия. Однако в нем отсутствует одна существенная черта: всякое право личности, включая права человека, является ее возможностью совершения поступков или воздер­жания от них. Рассмотрим вопрос об определении прав человека более подробно.

Права человека — весьма сложное, многогранное понятие. С точки зрения юридического содержания право человека — мера возможного по­ведения, гарантированного юридическими нормами, а также нравственны­ми, политическими, религиозными правилами и принципами. Это возмож­ность совершать определенные поступки, причем пределы этой возможно­сти предусмотрены в правовых нормах, в нравственных или иных правилах.

Среди прав человека существуют и такие, которые не требуют от их об­ладателей каких-либо действий (например, право на жизнь, на неприкосно­венность личности, жилища и др.). В данном случае право человека фикси­рует не возможные поступки человека, а возможности его пребывания в оп­ределенном фактическом состоянии. Например, право на жизнь означает, что человеку гарантируется состояние личной безопасности, отсутствие про­извольных посягательств на его жизнь. Таким образом, с точки содержания право человека — не только мера возможного поведения, но и возможность определенного фактического состояния личности. Указанные поступки че­ловека или пребывание в определенном фактическом состоянии осуществ­ляются в сфере свободы личности и составляют ее сущность.

Свобода личности — это, во-первых, отсутствие эксплуатации и угнете­ния, дискриминации и преследований, страха и нужды. Во-вторых — воз­можность совершения поступков в соответствии с подлинным волеизъявле­нием человека в рамках, предусмотренных демократическим законодатель­ством. Права человека можно определить как меру его свободы. С точки зрения происхождения права человека выступают, с одной стороны, как свой­ство личности, с другой — как результат социально-экономического и поли­тического, нравственного и культурного развития общества. Следует отме­тить, что поскольку права человека — это его возможности, постольку они являются свойствами самой личности. Возможности — то, что человек мо­жет совершить, и они принадлежат только ему. Поэтому нельзя утверждать, что права человека — «нормативная форма взаимодействия индивидов, об­щества и государства». Нормативная форма — это правила, нормы, зафик­сированные в международных актах о правах человека, в конституциях. Нельзя смешивать права человека, принадлежащие отдельным людям (т.е. их воз­можности), с правовыми нормами, которые закрепляют эти права.

Некоторые мыслители прошлых веков и в наше время полагали и пола­гают, что права дарованы Богом или самой природой и не связаны с соци­альными условиями существования индивидов. Но еще Ж.-Ж. Руссо писал: «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах». Обычно принято цитировать только первую часть этой фразы, опуская вторую. Ее подлинный смысл в следующем: свобода — прирожденное качество чело­века, но внешние социально-политические условия (оковы) сводят ее к нулю. Таким образом, свобода и права человека у Руссо — природно-социальное явление. В XX в. этот вопрос нашел более глубокое научное обоснование. В частности, установлено, что человеку как биологическому виду присущи определенные модели поведения. Нормальный человек наделен специфи­ческими реакциями на акты насилия. Правовые системы в разных культу­рах обнаруживают разительное сходство, которое нельзя объяснить куль­турно-историческими связями, поскольку таких связей не существовало. Самый кроткий из людей реагирует прямым нападением и, увидев, что изби­вают ребенка или насилуют женщину. Отсюда и возникли представления о «правовых чувствах» и «естественном праве». Очевидно, существуют гене­тические предпосылки прав человека, которые коренятся в природном стремлении человечества к выживанию как биологического вида. Но эти предпосылки могут стать неотъемлемыми свойствами личности только при определенных обстоятельствах.

Так, на ранних этапах первобытного общества у различных племен су­ществовал обычай умерщвления состарившихся нетрудоспособных членов общины. Суровые условия жизни не предоставляли возможности их про­кормить. Великая хартия вольностей 1213 г. дарует права не всем поддан­ным английского короля, а только «свободным людям». «Манифест о воль­ности дворянства» Петра III (1762 г.) и «Жалованная грамота дворянству» Екатерины II (1785 г.) предоставили сословные привилегии определенной социальной группе. Человечество не сразу пришло к идеям Декларации прав человека и гражданина 1789 г. о прирожденных и равных правах всех людей. Эти идеи возникли и утвердились тогда, когда сформировались объективные социально-экономические, политические и культурные усло­вия, соответствующие определенному этапу развития общества. «Во все времена существовали все виды свободы, — писал К. Маркс, — но в одних случаях — как особая привилегия, в других — как всеобщее право».

Если рассматривать права человека как социальные явления в системе институтов общества, то следует заметить, что они являются существен­ным элементом общественных отношений. Нельзя представить себе права человека вне общества и таких их институтов и общностей, как народ, на­ция, раса, общественные организации, партии и т.д. Права человека опо­средствуют многообразные социальные связи между людьми различными социальными общностями и группами.

О том, что человек — общественное существо, известно еще со вре­мен Древней Греции. Общественные отношения, участником которых яв­ляется человек, существуют и развиваются на основании определенных закономерностей, повторяемости. Социальные нормы (нравственные, по­литические, правовые и др.) регулируют общественные отношения, упоря­дочивают их, согласовывают действия их участников. В современном об­ществе права человека, во-первых, создают условия благоприятного уча­стия людей в общественных отношениях, защиты их интересов; во-вторых, гуманизируют весь процесс социального регулирования общественных от­ношений. В частности, гуманизируются, т.е. изменяются и перестраивают­ся на основе принципов уважения достоинства человека и его прав, сами социальные нормы, методы регулирования общественных отношений.

С точки зрения целей реализации каждое право человека — возмож­ность достижения личных материальных, духовных и иных благ. Правда, одно обладание субъективными правами, даже если они и не реализуются, но в любой момент по желанию субъекта могут быть реализованы, высту­пает как форма проявления свободы личности, способом утверждения ее чувства внутреннего достоинства. Иногда такое состояние может приобре­тать и уродливые формы. У А.С. Пушкина скупой рыцарь, любуясь напол­ненными золотом сундуками, восклицает: «Вот мое блаженство. Я царст­вую — Какой волшебный блеск! Послушна мне, сильна моя держава; В ней счастье, в ней честь моя и слава!». Для него смысл накопления не в трате этих сокровищ для достижения каких-либо целей или удовлетворения по­требностей, а в самом факте обладания ими. Однако в реальной жизни, как правило, смысл субъективных прав вообще, включая и права человека, не в обладании ими, а в достижении тех благ, которые они призваны обеспе­чить. Важны не только само право неприкосновенности личности, а ее ре­альная неприкосновенность, т.е. лучшая безопасность человека; не только само право на труд, а блага, которые оно гарантирует, т.е. свободный от эксплуатации труд и достойная, своевременно выплачиваемая заработная плата.

С точки зрения развития личности права человека — это возможности широкого использования и совершенствования своих способностей, та­лантов. Это способ самосовершенствования личности, возможности раз­вития ее творческого потенциала, которые могут быть использованы как в личных, так и в общественных целях.

В современном государственно организованном обществе права че­ловека рассматриваются как существенный элемент государственности и всей правовой действительности. В демократическом государстве власть, признавая права человека, фиксирует их в правовых нормах и гарантирует их реализацию. В реакционном государстве права человека официально не признаются, необоснованно ограничиваются или насильственно подав­ляются. В прогрессивном государстве право — средство обновления об­щества, фактор его прогресса, выразитель справедливости. Оно опреде­ляет меру свободы в обществе. Здесь право свободы и права человека неотделимы друг от друга. Определяя масштаб, границы свободы, право поможет индивиду их осознать.

С точки зрения соотношения личности и государства права человека — это пределы осуществления государственной власти. В подлинно демо­кратическом государстве деятельность государственных органов или долж­ностных лиц связана правом. Права человека должны быть ориентирами, определяющими объем полномочий, границы компетенции государствен­ных органов и должностных лиц. Осознание этого признака понятия «права человека» позволяет нам понять и объяснить негативное отношение к ним значительной части бюрократии. Ведь многие бюрократы хотели бы осу­ществлять свои функции, руководствуясь идеями, которые изложил один из героев пьесы А.Н, Островского «Доходное место» в написанном им трак­тате «О нестеснении градоначальников законами».

И, наконец, с точки зрения социального назначения права человека — это способ защиты человечества от глобальных угроз его существования. Две мировые войны в первой половине XX в. привели к гибели 60 млн. чело­век. Вторая половина века ознаменовалась появлением угрозы ядерной катастрофы, загрязнением окружающей среды, ростом наркомании, быст­рым распространением СПИДа и т.д. Принимая международные докумен­ты по правам человека, ООН и другие организации стремились защитить человечество от грозящих ему катастроф. Причем каждое новое право че­ловека, появляющееся в нормах международного и внутригосударственно­го права, — реакция человечества на новую угрозу, возникающую на оче­редной ветке развития цивилизации. Так, право на жизнь отразило траги­ческий опыт народов, появившийся в результате мировых войн, когда жизнь человека была абсолютно обесценена. Право на развитие — ответ на сло­жившееся противоречие между народами слаборазвитых и развитых стран. Это право обеспечивает возможности отдельных людей и народов преодо­леть отсталость, нищету и пойти по пути прогресса и процветания. Следует отметить, что существуют определенные различия в понимании прав чело­века, вытекающие из особенностей романо-германской и англосаксонской мировых семей права. В первой из них господствует система писаного права, причем, как правило, права личности, включая провозглашенные Деклара­цией прав человека и гражданина 1789 г., трактуются в судебной практике как субъективные права, вытекающие из норм внутригосударственного и международного права. В Великобритании же нет права вне судебной прак­тики. Здесь отсутствует перечень определенных конституционных прав лич­ности, их защита осуществляется судами на основе судебного прецедента и применения принципа: «разрешено все, что не запрещено законом». Од­нако членство Великобритании в Совете Европы связано с ее юридически­ми обязательствами выполнять Европейскую конвенцию о защите прав че­ловека и основных свобод, являющуюся правовым актом континентального типа. «Европейская конвенция о защите прав человека не является строго обязательной для английских судов, но может быть принята во внимание там, где закон не ясен или где судья обладает дискреционной властью. Концепции Европейского суда, определяющего существенные права, про­порциональность, пределы признания, не вполне соответствуют англий­ским правовым концепциям». Несмотря на все вышеуказанные различия можно говорить об общепризнанных критериях самого понятия прав чело­века.

Права человека фиксируются в нормах международного права, закре­пленных в многочисленных международных документах: они также зафик­сированы и в нормах внутригосударственного права, записанных в консти­туциях, кодексах, законах, принятых во многих государствах мира. Таким образом, права человека можно определить следующим образом. Во-пер­вых, это — неотъемлемые свойства и возможности, определяющие меру его свободы, закрепленные в правовых нормах, нравственных, политиче­ских правилах, религиозных догматах. Во-вторых, это — возможности ис­пользования человеком наиболее существенных благ, защиты его жизнен­ных интересов. В-третьих, это — пределы осуществления государственной власти, способ свободного развития личностью своих способностей и та­лантов. В-четвертых, права человека — способ защиты человечества от глобальных угроз его существования.

Права человека необходимо отличать от привилегий и льгот. Как ска­зано в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека, все люди равны в своем достоинстве и правах. Это означает, что все люди имеют равные в своем объеме права. Разумеется, данное положение нельзя понимать так, что все люди реально пользуются этими правами. В действительности в раз­ных странах существуют разные возможности их реализации. Но юридиче­ски, с точки зрения международно-правовых документов, все люди — субъ­екты равных прав человека. Привилегии — антипод прав человека, поскольку они действуют в отношении некоторых групп или лиц. Например, в Южно- Африканской республике, когда там существовал расистский режим, лица с белой кожей имели привилегии по сравнению с темнокожими граждана­ми, которые должны были проживать в особых резервациях, допускались только к малооплачиваемой работе и т.д.

От привилегий необходимо отличать льготы, т.е. особые гарантии для реализации прав человека, предоставляемые тем, кто не в состоянии их использовать без дополнительной помощи (дети, пенсионеры, инвалиды и т.д.). В отличие от привилегий льготы не противостоят правам человека, но, напротив, способствуют их всеобщей реализации.

Права человека — не только юридическая категория, но и нравствен­ная, политическая, социально-экономическая, духовная. Это комплексное социальное явление, в котором концентрируются разнообразные формы социальной действительности и общественного сознания. Поэтому содер­жанию прав человека присущи различные аспекты.

Нравственные аспекты содержания прав человека состоят в том, что они выражают идею социальной ценности личности.

В этике категория «человеческое достоинство» рассматривается как воплощение его высшей, ни с чем не сравнимой ценности. При этом выде­ляются три составные аспекта этой категории. Во-первых, достоинство как воплощение ценности человека вообще, независимо от его конкретных качеств и свойств. Во-вторых, личное достоинство, т.е. свойство конкрет­ного лица, совокупность его положительных духовных и физических качеств и свойств. В-третьих, достоинство, связанное с принадлежностью лично­сти к определенной группе социальной общности (национальное достоин­ство, достоинство женщины и т.д.). В содержании прав человека проявля­ются все эти аспекты. Например, в праве на жизнь, закрепленном в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, проявляется высокое уважение человеческой жизни как бесценного, наивысшего блага. Как писал великий гуманист XX в. А. Швейцер, благоговение перед жизнью должно стать основой миропонимания всего человечества. Здесь находит свое проявление достоинство человека вообще, независимо от его расо­вой, национальной принадлежности, пола и других обстоятельств.

В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано: «Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции» (п. 1 ст. 8). В данном случае нравственное содержание указанных прав заключается в обеспечении личного достоин­ства людей в сфере их индивидуальной свободы. В современных условиях эти права человека бесстыдно попираются.

Международная конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин направлена к обеспечению достоинства женщин как равноправных членов всемирной человеческой семьи. Здесь речь идет о достоинстве людей, связанных с их принадлежностью к женскому полу.

Политические аспекты содержания прав человека заключаются в том, что эти права неотъемлемы от демократии и составляют необходимое усло­вие, цель и смысл всех демократических институтов власти. Формирование, развитие прав человека, а также их попрание — процесс, неразрывно свя­занный с генезисом демократии, ее победами и поражениями. Сущность демократии — народовластие. Но если граждане в государстве лишены прав человека, то народ не имеет возможности проявить свою волю. Поэтому Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому из­мерению СБСЕ 1990 г. относит к числу элементов справедливости, которые существенно необходимы для полного выражения достоинства и прав чело­века, свободные выборы, представительную форму правления; обязатель­ность государственных властей соблюдать конституцию; четкое разделение между государством и политическими партиями; деятельность правительст­ва, администрации и судебных органов в соответствии с законом; подкон­трольность вооруженных сил и полиции гражданским властям.

Социально-экономические аспекты содержания прав человека связа­ны с тем, что они детерминируются социальными и экономическими усло­виями существования общества. Они выражают прогрессивные потребно­сти экономического развития человечества, социальные интересы людей. И это — один из самых существенных аспектов содержания прав человека.

Буржуазные революции XVII—XVIII вв. были направлены на освобожде­ние личности от феодально-сословных ограничений, тормозивших произ­водство, препятствующих развитию производительных сил общества. По­этому требования естественных прав человека были экономически обуслов­лены потребностями развития производства и торговли. И в XIX-XX вв. борьба рабочего класса за свои права, социалистические революции в ряде стран, национально-освободительное движение в колониальных и полуко­лониальных странах, стремление прогрессивных сил к демократии и сво­боде привели к формированию новых прав человека, их закреплению в за­конодательстве.

Права человека наполнены глубоким духовным смыслом. В произведе­ниях таких великих деятелей мировой культуры, как Рафаэль и Микеланд­жело, Байрон и Шиллер, Пушкин и Толстой, отстаивались благородные идеи совершенства человеческой личности, ее достоинства, свободы, неприми­римости к угнетению и несправедливости. Духовные аспекты содержания прав человека включают и религиозные. Но следует отметить, что, во-пер­вых, не все религиозные вероучения поддерживают идеи прав человека. Во- вторых, в религиозных догмах можно обнаружить определенную двойствен­ность. С одной стороны, проповедь нравственной чистоты, признание ра­венства людей перед Богом, неприятие социальной несправедливости. Так, заповеди Ветхого Завета «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй» от­ражают нравственные правила, принятые в человеческом обществе. Апо­стол Павел говорит в I Послании Коринфянам: «Ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют!» Пред­ставляется, что эти положения могут рассматриваться как моральные грани­цы прав человека. С другой стороны, он говорит в той же проповеди: «Вся мудрость мира сего есть безумие перед Богом». Нет ли здесь пренебреже­ния к человеческому разуму, к правам личности? Ведь право на свободу мысли, совести и убеждений есть признание за человеком возможности поиска и познания истины. Если это «безумие перед Богом», то оно теряет всякий смысл. Или другой религиозный постулат: «Нет власти не от Бога». Возникает вопрос: нет ли здесь одобрения любой власти, в том числе дес­потической, попирающей права человека? Таким образом, религия может санкционировать, одобрять, поддерживать концепцию прав человека, но некоторые ее положения противоречат идее гуманизма.

Существенно значение правовых аспектов содержания прав челове­ка. Они являются юридической категорией, зафиксированной нормами как международного, так и внутригосударственного права (конституцион­ного, административного, гражданского, уголовного, уголовно-процессу­ального и др.). С юридической точки зрения, всякое право человека — субъективное право. Это означает, что выработанные в юридической нау­ке характеристики субъективных прав в основном относятся и к правам человека. Субъективные права — вид и мера возможного поведения лица, обеспеченные нормами права. «Субъективность, т.е. индивидуальность, принадлежность, личный характер, известная зависимость от субъектов, является их общим родовым признаком». Субъективными права называ­ются потому, что они принадлежат отдельным субъектам (отдельным ли­цам, группам, общественным организациям и т.д.) и их использование зависит от воли этих субъектов. Нельзя смешивать право в объективном смысле, т.е. систему юридических норм, с субъективными правами. В частности, недопустимо отождествлять правовые нормы, которые закре­плены в международных пактах о правах человека, в конституциях с пра­вами человека. Первые устанавливаются международными организация­ми и государствами и регулируют определенные общественные отноше­ния, связанные с обладанием и пользованием правами человека. Что же касается прав человека, то это — возможности совершения определен­ных поступков, принадлежащие определенным субъектам, причем эти возможности могут означать не только юридическую, но и фактическую, постоянно реализующуюся возможность. Существуют такие права чело­века (права на жизнь, на неприкосновенность личности и др.), которые находятся в состоянии постоянной реализации. Юридическая характери­стика всех субъективных прав состоит еще и в том, что они связаны с функционированием правовых норм и не могут существовать вне право­вых отношений. Обычно субъективные права возникают в процессе реа­лизации правовых норм на основе возникновения юридических фактов. Например, в случае утраты, недостачи или повреждения багажа пассажир самолета имеет право предъявить авиационному предприятию перевозчику требования. Такое субъективное право у пассажира возникает на основании нормы, закрепленной ст. 125 Воздушного кодекса РФ. Но в данном случае мы имеем дело не с правом человека, а с обычным субъек­тивным правом, существующим в рамках правоотношений, связанных с договором перевозки. Когда же идет речь о правах человека, то они имеют естественный характер, возникают с момента рождения личности, а правовые нормы только фиксируют наличие этих прав. Причем права человека существуют и в тех случаях, когда государство, принимая зако­нодательство, их не признает. Таким образом, права человека не связаны с правовыми нормами отдельных государств так, как обычные субъектив­ные права. Например, в тот период, когда в Южно-Африканской респуб­лике существовал расистский режим, законодательство этой страны было построено на принципе апартеида, т.е. разделения граждан и ограниче­ния их в правах в зависимости от цвета кожи, однако и в этих условиях граждане ЮАР были субъектами прав человека, закрепленных во Всеоб­щей декларации прав человека и в Международных пактах о правах чело­века. Эти права вытекают из самой природы человека, условий мировой цивилизации XX в., а также из общепризнанных принципов и норм между­народного права. В отличие от обычных субъективных прав, закреплен­ных в нормах внутригосударственного права, права человека зафиксиро­ваны в нормах международного права.

Как правило, обычные субъективные права опосредствуют интересы людей в конкретных правоотношениях. В таких правоотношениях (админи­стративно-правовых, гражданско-правовых, семейно-правовых и др.) субъ­ективное право одного лица противостоит юридической обязанности дру­гого лица. Правам покупателя соответствуют обязанности продавца, пра­вам детей — обязанности родителей и т.д. Что же касается прав человека, то их юридическая природа характеризуется тем, что они опосредуют от­ношения людей не с отдельными гражданами, должностными лицами, го­сударственными органами, а отношения людей с государством и междуна­родными организациями.

Каждое субъективное право, включая права человека, имеет сложную структуру, т.е. состоит из дробных частей, именуемых правомочиями.

Юридическое содержание каждого права человека образуют конкрет­ные правомочия (юридические возможности). Их взаимосвязь, взаимное расположение образуют их структуру. Следует сказать, что вопрос о юри­дическом содержании субъективного права подробно исследовался в оте­чественной юриспруденции с 70-х годов XIX в.

Большинство исследова­телей пришло к выводу, что содержанию субъективного права присущи следующие правомочия управомоченного лица:

1. совершать определенные поступки (вид и мера возможного поведе­ния). Это правомочие кратко называют правом-поведением;
2. требовать от обязанного лица определенного поведения (право-тре­бование);
3. в случае необходимости обратиться в государственные органы для принудительного осуществления своих требований (право-притязание).

В 1962 г. М.С. Строгович высказал точку зрения, что существует еще один элемент структуры субъективного права (четвертое правомочие) — право управомоченного лица пользоваться социальным благом. Эта позиция признается ныне многими учеными. Представляется, что она правиль­на. Таким образом, в субъективном праве можно выделить четыре право­мочия. Что же касается прав человека как разновидности субъективного права, то здесь существуют некоторые особенности.

Во-первых, правомочия, составляющие каждое право человека, имеют более обобщенный характер, чем правомочия, входящие в структуру обыч­ного субъективного права. В обычном субъективном праве правомочия более детализированы и приспособлены для непосредственной реализации их обладателями — отдельными лицами, группами лиц, общественными ор­ганизациями. Например, ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает право заключенных на гуманное обра­щение и уважение достоинства. Это право детально регламентируется в Уголовно-исполнительном кодексе РФ.

Во-вторых, ряду полномочий, входящих в структуру прав человека, прису­ще особое содержание. Так, право-требование означает, что каждый облада­тель прав человека вправе требовать не от отдельных граждан, должностных лиц, государственных органов, а от государства и в целом признания и выпол­нения международных стандартов прав человека. Это вытекает из юридиче­ской природы прав человека, которые опосредуют отношения личности с го­сударством. Право-притязание применительно к правам человека означает, что он вправе обратиться за защитой своего права не только в государствен­ные органы, но и в международные организации (например, в Комиссию по правам человека ООН, в Европейский суд по правам человека).

Наконец, своеобразие правомочия по использованию социального блага состоит в том, что права человека направлены к обладанию наиболее цен­ными благами личности, без которых она не может существовать (жизнь, достоинство, личная неприкосновенность, свободный труд и т.д.).

Таким образом, права человека — разновидность субъективных прав личности, но им присущи определенные особенности. Эти особенности сводятся к следующему:

1. права человека имеют естественный характер и возникают в резуль­тате самого факта рождения человека. Их содержание детерминируется условиями социально-экономического, политического и культурного раз­вития общества;
2. они опосредуют отношения личности с государством в целом, с ме­ждународным сообществом;
3. права человека зафиксированы не только в нормах внутригосудар­ственного (конституционного, административного, гражданского и т.д.), но и в нормах международного публичного права;
4. механизм защиты прав человека охватывает не только средства внут­ригосударственной, но и международной защиты;
5. структура правомочий, составляющих содержание прав человека, совпадает со структурой обычного субъективного права, однако указанные правомочия прав человека имеют определенные особенности.

Конституция
Гражданин Российской Федерации
Доверительное управление
Регресс
Акцепт